Wirecard - Top oder Flop (Seite 16387)

[LENOX12]

Rechtlich gesehen hat sich Straub sicherlich strafbar gemacht, da er sein Wissen vom Vorgehn der SDK dazu genuzt hat um sich selbst zu bereichern. Sollte sich heruasstellen das die Anschuldigungen gegen Wirecard falsch waren so wird aus Insiderhandel und Marktmanipulation - SCHWERER BETRUG (wenn der Schaden über 50.000 Euro ist) 1 bis 10 Jahre unbedingter Haft.

Nun meiner Meinung nach wird ein Sachverständiger des Gerichtes feststellen ob die Bilanz von Wirecard in Ordnung ist oder nicht. Da ich die Kanzlei RP-Richter als höchst seriös einschätze gehe ich davon aus das die Bilanz auch in Ordnung ist. Und vermutlich wird sich auch ein Sachverständiger aus München nicht über eine Unterschrift von RP-Richter wagen. Daher kann man davon ausgehn das es für Straub und seine Komplitzen sehr eng wird.

Den psychologischen Vorteil den wir haben ist das der Kurs schon derart geprügelt wurde, das es eigentlich nicht mehr weit berg ab gehn kann. Vor allem dürfte es noch Wochen dauern bis man von der Staatsanwaltschaft was erfährt.

Weiters war gerade der Mittwoch ein schwer verdächtiger Tag an dem der Kurs plötzlich OHNE GRUND ODER MELDUNG 24 % einbrach. Da kann man sagen was man will aber das sieht schon schwer nach Shortatake oer Manipulation aus. Und das ist auch eindeutig nachvollziehbar.

Daher glaube ich das Wirecard rechtlich klar im Vorteil ist und es wohl die letzte Schlacht der SDK wird. Den danach wird ihr wohl keiner mehr was glauben.

[Barbafidus]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[xwin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.544.342 von Icebergorder am 19.07.08 19:15:10

Ja immer blöd wenn einer nen Wissensvorsprung hat...aber M.Straub ist kein Mitarbeiter von WCI. Oder doch?

Journalisten, Analysten, Banken...machen alle das Gleiche. Da ist nix bei. Verklag sie gleich alle zusammen. Ich bin gespannt.

Dir gehts darum, daß es "scheiße" ist wenn so einer wie der Straub sich privat dran bereichert. Ok, das kann ich akzeptieren und verstehen, auch nachvollziehen. Mir gehts inhaltlich drum, daß davon mal abgesehen die Vorwürfe DER SDK deswegen noch lange nicht falsch sein müssen.

Die Geschichte zeigt eher das Gegenteil. Lies dir die "Vereinbarung", die WCI an die SdK zur Unterschrift übermittelt hat durch. Das spricht Bände über die "Natur" dahinter.

Ferner...warum darf WCI etwas behaupten aber die SdK hingegen nicht? Vielleicht kostet der Vorwurf die SdK Mitglieder! Die SdK sollte WCI sofort verklagen!

[Uranox]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.544.347 von Beimbach am 19.07.08 19:19:01

Doch das gibt's!!

Das hat man gegen frick 2007 gemacht!

[Beimbach]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.544.336 von Uranox am 19.07.08 19:12:55

Sowas wie eine Sammelklage gibt's in Deutschland nicht.
Jeder Betroffene muss für sich selbst sein Recht erkämpfen.

[Icebergorder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.544.278 von xwin am 19.07.08 18:49:31

ist mir schon klar, dass sich die 0,01 % am GK in dem SDK-Schreiben auf die geringe Kursbeeinflussung beziehen sollten. Es wird aber damit auf die geringe Menge im Verhältnis zum Ganzen abgestellt...Peanuts-Prinzip. Es kommt aber nicht darauf an, ob die geringe Shortposition den Kursrutsch signifikant beeinflusst hat oder nicht. Entscheidend ist die Tatsache, dass der Kurs durch die Vorwürfe der SDK ins Rutschen kam und dies der SDK bewusst war. Hier hat jemand einen Wissenvorsprung oder eine bewusste Marktmacht zum eigenen finanziellen Vorteil genutzt. Das Vorgehen der SdK stinkt jedenfalls gewaltig.

[Uranox]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.544.290 von Uranox am 19.07.08 18:53:55

Ergänzung zu meinem Posting:

Evotec wird seit ewig geshortet. Also solche Typen tauchen nur dort auf, wo geshortet wird!

Wenn bei Wirecard die gleichen schreiben, dann muss man von einer Kampagne sprechen. Dann ist Wirecard für mich absolut sauber!

Ich habe keinerlei Zweifel daran, dass diejenigen, die diese Schweinerei veranstaltet haben, rechtlich die Zeche zahlen werden.

Ich kann jedem, der am Freitag ausgestoppt wurde oder mit hohen Verlusten verkauft haben müssen - gleichgültig, ob Zocker oder Ur-Aktionär- einen Anwalt aussuchen und gegen diesen Verein eine Schadensersatzklage erheben.

Ein Vorschlag an Wirecard, vielleicht kann jemand hier den an Wirecard weiterleiten: Ein Anwalt für geschädigte Aktionäre zur Verfügung zu stellen, der eine Sammelklage gegen diesen Verein erhebt.

[xwin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.544.295 von McMillan am 19.07.08 18:55:42

Mit anderen Worten...bislang lief man in der bedeutetenden Mehrzahl aller Fälle besser wenn man sofort verkauft hat wenn die SdK Ungereimtheiten vermutet hat.

Börse ist eine Frage von Wahrscheinlichkeit...auch wenn es weh tut...unwahrscheinlich, dass sich WCI wieder erholt. Aber nicht wegen der SdK. Die hat wohl höchtens den Zeitpunkt des Verfalls vorgezogen.

[Floripa]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.544.283 von McMillan am 19.07.08 18:50:45

Und hier gehts um Bewertungsfragen, was da gelaufen ist, war vermutlich nicht mal illegal


bewertungen sind auch von WP zu beurteilen

das ist ein wesentlicher aspekt der prüfungstätigkeit

nicht das abhaken von buchungsvorgängen


würde an deiner stelle andere user hier nicht so angehen

ist kein guter stil

[xwin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.544.288 von parkettbruder am 19.07.08 18:52:55

Ja ich geb dir insofern recht...es hat ein Geschmäckle! Aber mehr eben auch nicht. Jeder von uns hätte ohne Ausnahme so gehandelt. Und wenn nicht, dann hätte man ihm Blödheit unterstellt. Ausserdem ist nicht "die SdK" short gegangen sondern eine einzelne Person. Für eine solche "Verwechslung" wärst du und dein Posting wenn es über WCI gehen würde vermutlich innerhalb von 10 Minuten jetzt gesperrt worden. Nur so am Rande...

Im Moment sehe ich aber, daß die SdK sich so oder so in Sachen WCI entsprechend ihrer Aufgaben engagiert hätte. Daß ein SdK Mitglied das mit einem privaten Geschäft verknüpft hat macht die ganze Sache noch lange nicht unglaubwürdig - so viel zum Thema "strong buy".

Ich denk der Kurs geht hoch nächste Woche. Aber das Vertrauen ist hin. Die Vorwürfe im Raum und unentkräftet. Das Schreiben von WCI an die SdK war ein Maulkorb. Die entsprechene Lancierung der Privatgeschäfte von Herrn Straub ein nicht zulässiger Druck. Nach wie vor bleibt WCI auch hier für die Dimensionen des angeblichen Geschäfts Belege schuldig. Die hätte man sich auch ohnehin nur strafbewährt beschaffen können. Das find ich jedenfalls schon einmal sehr interessant. Außer mir hier wohl keiner...