Wirecard - Top oder Flop (Seite 16388)

[Floripa]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.544.283 von McMillan am 19.07.08 18:50:45

Und hier gehts um Bewertungsfragen, was da gelaufen ist, war vermutlich nicht mal illegal


bewertungen sind auch von WP zu beurteilen

das ist ein wesentlicher aspekt der prüfungstätigkeit

nicht das abhaken von buchungsvorgängen


würde an deiner stelle andere user hier nicht so angehen

ist kein guter stil

[xwin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.544.288 von parkettbruder am 19.07.08 18:52:55

Ja ich geb dir insofern recht...es hat ein Geschmäckle! Aber mehr eben auch nicht. Jeder von uns hätte ohne Ausnahme so gehandelt. Und wenn nicht, dann hätte man ihm Blödheit unterstellt. Ausserdem ist nicht "die SdK" short gegangen sondern eine einzelne Person. Für eine solche "Verwechslung" wärst du und dein Posting wenn es über WCI gehen würde vermutlich innerhalb von 10 Minuten jetzt gesperrt worden. Nur so am Rande...

Im Moment sehe ich aber, daß die SdK sich so oder so in Sachen WCI entsprechend ihrer Aufgaben engagiert hätte. Daß ein SdK Mitglied das mit einem privaten Geschäft verknüpft hat macht die ganze Sache noch lange nicht unglaubwürdig - so viel zum Thema "strong buy".

Ich denk der Kurs geht hoch nächste Woche. Aber das Vertrauen ist hin. Die Vorwürfe im Raum und unentkräftet. Das Schreiben von WCI an die SdK war ein Maulkorb. Die entsprechene Lancierung der Privatgeschäfte von Herrn Straub ein nicht zulässiger Druck. Nach wie vor bleibt WCI auch hier für die Dimensionen des angeblichen Geschäfts Belege schuldig. Die hätte man sich auch ohnehin nur strafbewährt beschaffen können. Das find ich jedenfalls schon einmal sehr interessant. Außer mir hier wohl keiner...

[McMillan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.544.287 von xwin am 19.07.08 18:52:42

Ich kann mich nur an einen einzigen bedeutenden Fall erinnern, in dem Gerüchte über ein faule Bilanz nicht gestimmt haben, das war bei Sixt, damals hat sich der Homm eine blutige Nase geholt. Ansonsten war auch immer Feuer, wo man vorher Rauch gesichtet hatte.

[Icebergorder]

SDK bewirbt auf ihrer Startseite (Pop-up klapp auf) das SCHWARZBUCH BÖRSE 2007...die Schattenseiten des Kapitalmarkts.



Das ist ja nur geil.
Und in der 2008er Ausgabe stehen sie dann selbst drin...

[Uranox]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.544.248 von McMillan am 19.07.08 18:36:21

nee nee so läuft das nicht!

Ich kann spidernetz absolut recht geben! ein paar aus seiner Liste kenne ich von anderen Aktien-Threads.

Die Aktien wurden gezielt dem Boden gleich gemacht. Ein Bsp. ist Evotec! (Bekanntes Biotech Unternehmen)

Evotec hat mittlerweile klasse Ergebnisse zu drei Studien rausgebracht. Die Wirkstoffe haben die besten Chancen, ein Blockbaster zu werden. Die Aktie liegt absolut angeschlagen bei 1,18€. Ihr seid herzlich eingeladen in Evotec Thread reinzulesen, was solche Typen - Bsp. dieser db19- alles schreiben und wie sie gezielt Ängste (mit Insolvenz) verbreiten. Dabei hat Evotec die besten Pharma Partnern!!!

Folgende Aussage von spidernetz kann ich ebenfalls wohl bestätigen:

"Ich selbst bin hier bei w : o schon von Usern gezielt angesprochen worden, Aktien zu pushen oder zu bashen, um ahnungslose zu locken."

Ja, das passiert manchem oft!!!!

[parkettbruder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.544.258 von xwin am 19.07.08 18:39:34

Von vielen hier im Forum wird ja gar nicht bestritten, dass eine Anlegerschutzgemeinschaft kritische Fragen stellen sollte und an den Vorwürfen nicht etwas dran sein könnte. Dies kann nur durch zusätzliche Untersuchungen und Prüfungen geklärt werden. Alles andere ist Lesen im Kaffeesatz.

Was aber wohl sich zu bewahrheiten scheint und daher hier so viele richtig auf die Palme bringt: Es geht einfach nicht, sich als Aktionärsschützer, denen viele Anleger als Engel mit blütenweißer Weste blind vertrauen, erst mit Short-Positionen einzudecken und dann im Gewand der SDK sich hinzustellen und das verbale Fallbeil der "bilanziellen Unregelmäßigkeiten" auf ein Unternehmen sausen zu lassen. Ist doch klar, wohin dass dann bei den Anlegern führt. Ohne Shortpositionierung wäre Herr Straub glaubwürdiger, so fehlt ihm m.E. der notwendige Abstand. Selbst wenn Wirecard Erklärungen liefert und seine Position noch offen ist, wäre er doch daran interessiert, weiter mit negativen Äußerungen die Aktie zu drücken.

Freiwillig hätte er in der Öffentlichkeit bestimmt nicht zugegeben, auf fallende Kurse bei Wiercard zu setzen. Das hat ihn wohl doch überrascht.

[xwin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.544.283 von McMillan am 19.07.08 18:50:45

Met@box...nicht zu vergessen...alles testiert...

[McMillan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.544.264 von spidernetz am 19.07.08 18:41:34

Mensch, jetzt wirds aber richtig lächerlich!

Testiert waren sogar die Bilanzen von Enron, Worldcom, Comroad, EM.TV und MLP. WP verdienen Geld damit, Bilanzen zu testieren. Die sichern sich heutzutage so ab, daß ihnen nichts passieren kann, mehr nicht. Was sie nicht sehen müssen, wollen sie auch gar nicht sehen. Und hier gehts um Bewertungsfragen, was da gelaufen ist, war vermutlich nicht mal illegal.

Deswegen ist es ja so wichtig, die Bilanzen genau zu untersuchen, seit den Zeiten des Neuen Marktes hat sich nämlich nur eins geändert, die Unternehmen sind schlauer geworden, ihre Tricksereien sind risikoloser als damals. Heute geht für sowas niemand mehr in den Knast.

Ich glaube, du überschätzt dich selbst ein wenig, die Börse ist ein paar Nummern zu groß für dich.

[Traderxyz1]

Man wird sehen, ob an den Anschuldigungen etwas dran ist. Im Vorfeld hier zu spekulieren ist Kaffeesatzleserei. Die Wahrscheinlichkeit ist jedoch höher, dass die Anschuldigungen nicht in der Dimension zutreffen, wie es die sdk behauptet. ich denke, dass der faire Wert bei 8-9 Euro liegen dürfte- in anbetracht der letzten Zahlen.

In diesem Sinne ein schönes we

[Floripa]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.544.258 von xwin am 19.07.08 18:39:34

Hier scheinen 90% der User einfach die (meiner Ansicht nach) sehr realistische Möglichkeit ausblenden zu wollen, daß die SdK (wiederholt) richtig liegt.


kommt immer darauf an wie die erkenntnisse umgesetzt werden