Wirecard - Top oder Flop (Seite 1939)
eröffnet am 01.05.08 15:13:34 von
neuester Beitrag 08.05.24 11:56:27 von
neuester Beitrag 08.05.24 11:56:27 von
Beiträge: 166.150
ID: 1.140.904
ID: 1.140.904
Aufrufe heute: 484
Gesamt: 21.663.666
Gesamt: 21.663.666
Aktive User: 0
ISIN: DE0007472060 · WKN: 747206 · Symbol: WDI
0,0518
EUR
-32,90 %
-0,0254 EUR
Letzter Kurs 15.11.21 Frankfurt
Neuigkeiten
08.05.24 · Thomas Heydrich |
05.01.24 · BörsenNEWS.de |
09.12.23 · BörsenNEWS.de |
Werte aus der Branche Finanzdienstleistungen
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 0,5500 | +144,44 | |
| 0,6500 | +88,68 | |
| 0,6550 | +43,17 | |
| 1,4600 | +43,14 | |
| 8,0000 | +20,12 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,2000 | -14,29 | |
| 5,1400 | -15,46 | |
| 1,2950 | -15,91 | |
| 1.138,25 | -16,86 | |
| 1,3000 | -17,98 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 64.115.815 von JBelfort am 21.06.20 20:12:44
Wenn die Kreditlinie wie berichtet zu 90 % gezogen ist und wie auch berichtet wirklich nur 220 Mio Cash da sind - dann ist der Cashflow dunkelrot.
Zitat von JBelfort: Frage ist berechtigt. Wenn dem so ist, muss man schauen was der Laden dann überhaupt an Erträgen generiert. Daraufhin wird man sehen, ob WDI zahlungsunfähig wird.
Wenn die Kreditlinie wie berichtet zu 90 % gezogen ist und wie auch berichtet wirklich nur 220 Mio Cash da sind - dann ist der Cashflow dunkelrot.
Antwort auf Beitrag Nr.: 64.115.890 von E-Trader1 am 21.06.20 20:21:01Du kennst den KPMG Bericht? Ich wollte das alles auch nicht glauben, aber rückblickend fügen sich die Puzzle-Teile zusammen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 64.115.818 von darksangel am 21.06.20 20:12:46
None of the banks has an interest in cancelling Wirecard’s loans, the newspaper reported, citing the person. The company could reach an agreement with its lenders by the end of next week, FAS said.
https://www.bnnbloomberg.ca/wirecard-s-lenders-reportedly-wa…
Findet man nach 30 Sekunden googeln. Leute die dazu nicht in der Lage sind, sollte von Aktien - vor allem von solchen - abstand nehmen.
Zitat von darksangel: stand da nicht die Banken wollten bis 17:00 entscheiden ob sie kündigen oder verlängern ?
None of the banks has an interest in cancelling Wirecard’s loans, the newspaper reported, citing the person. The company could reach an agreement with its lenders by the end of next week, FAS said.
https://www.bnnbloomberg.ca/wirecard-s-lenders-reportedly-wa…
Findet man nach 30 Sekunden googeln. Leute die dazu nicht in der Lage sind, sollte von Aktien - vor allem von solchen - abstand nehmen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 64.109.835 von Ninjago am 21.06.20 10:26:53
Ninjagoo ist der Schuldige?
Zitat von Ninjago: Marsalek ist der Schuldige?
Ninjagoo ist der Schuldige?
Ad Treuhänder 2:
Dieser toplatschig wirkende philippinische Rechtsanwalt wäre zwar fähig, zwei Konten bei zwei Banken zu eröffnen, da aber offensichtlich kein Geld vom Treuhänder 1 zum Treuhänder 2 floss (kein Eingang ins philippiinische Banksystem laut philippinischer Notenbank), kommt dieser Familienanwalt als großer Täter wohl nicht in Frage.
Ad Treuhänder 1 (Citadelle Corporate Services)
Dieser Treuhänder ist relevanter, weil er über mehrere Jahre der Treuhänder war, verweigert aber jegliche Auskunft.
Da auch Treuhänder 1 der KPMG nur Saldenlisten vorlegte (und nicht einmal gefälschte Bankkontobestätigungen über die Guthaben wie bei den beiden gefälschten Kontoausszügen der beiden philippinischen Banken), können wir davon ausgehen, dass auch schon die vorherigen Jahre unter seiner Treuhandschaft betrügerische Handlungen vorlagen.
Echte Kontonummern (so es welche gibt) des Treuhänders 1 bei Banken (welchen?) müssten WDI entweder bekannt sein oder müssten kurzfristig zu eruieren sein (ähnlich wie in den Philippinen). Dann einfach auch die Banken des Treuhänders 1 anrufen.
Bald wird sich wohl auch zu den Machenschaften von Treuhänder 1 herausstellen, dass es keine Treuhänderkonten bei weiteren Banken gab und Dementis der Banken des Treuhänders 1 werden wohl auch folgen.
Dann wäre noch klarer, dass es die € 1,9 Mrd nicht gab und dass diese Malversationen über so viele Jahre ohne Mitarbeit oder Planung durch führende WDI-Mitarbeiter eigentlich schwer vorstellbar sind.
Und dass sich WDI nicht auf täglicher/wöchentlicher Basis über einen so hohen Treuhandkonto- Guthabensstand informiert haben würde, wäre auch komisch. Dieses Desinteresse von Seiten von WDI dazu ist schon sehr fishy.
Dieser toplatschig wirkende philippinische Rechtsanwalt wäre zwar fähig, zwei Konten bei zwei Banken zu eröffnen, da aber offensichtlich kein Geld vom Treuhänder 1 zum Treuhänder 2 floss (kein Eingang ins philippiinische Banksystem laut philippinischer Notenbank), kommt dieser Familienanwalt als großer Täter wohl nicht in Frage.
Ad Treuhänder 1 (Citadelle Corporate Services)
Dieser Treuhänder ist relevanter, weil er über mehrere Jahre der Treuhänder war, verweigert aber jegliche Auskunft.
Da auch Treuhänder 1 der KPMG nur Saldenlisten vorlegte (und nicht einmal gefälschte Bankkontobestätigungen über die Guthaben wie bei den beiden gefälschten Kontoausszügen der beiden philippinischen Banken), können wir davon ausgehen, dass auch schon die vorherigen Jahre unter seiner Treuhandschaft betrügerische Handlungen vorlagen.
Echte Kontonummern (so es welche gibt) des Treuhänders 1 bei Banken (welchen?) müssten WDI entweder bekannt sein oder müssten kurzfristig zu eruieren sein (ähnlich wie in den Philippinen). Dann einfach auch die Banken des Treuhänders 1 anrufen.
Bald wird sich wohl auch zu den Machenschaften von Treuhänder 1 herausstellen, dass es keine Treuhänderkonten bei weiteren Banken gab und Dementis der Banken des Treuhänders 1 werden wohl auch folgen.
Dann wäre noch klarer, dass es die € 1,9 Mrd nicht gab und dass diese Malversationen über so viele Jahre ohne Mitarbeit oder Planung durch führende WDI-Mitarbeiter eigentlich schwer vorstellbar sind.
Und dass sich WDI nicht auf täglicher/wöchentlicher Basis über einen so hohen Treuhandkonto- Guthabensstand informiert haben würde, wäre auch komisch. Dieses Desinteresse von Seiten von WDI dazu ist schon sehr fishy.
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 64.115.818 von darksangel am 21.06.20 20:12:46
Sie werden nicht kündigen. Schon aus selbst Interesse. Wirecard wird am Ende als geschädigter da stehen und nicht als Betrüger. Betrüger scheint der Treuhänder zu sein und die Wirtschaftsprüfer haben fahrlässig gearbeitet und es zu spät gemerkt.
Wirecard steht da wie ein voll depp aber eher als geschädigter. Da werden jetzt klagen eingereicht und die Prozesse dauern Jahre. Monsanto und VW Diesel lassen grüßen. Wird Wirecard trotzdem nicht daran hindern weiter zu wachsen. 3/4 der Bilanz ist ja belegt.
Für Anleger die bei 100€ 200€ gekauft haben auf alle Fälle ein Desaster. Alle anderen die im Crash gekauft haben werden bald sau glücklich sein solche EK's ergattert zu haben. Mal vorrausschauend denken und nicht so viel revolver Medien lesen. Wirecard wird diese Woche erst mal durch starten.
Zitat von darksangel: stand da nicht die Banken wollten bis 17:00 entscheiden ob sie kündigen oder verlängern ?
Sie werden nicht kündigen. Schon aus selbst Interesse. Wirecard wird am Ende als geschädigter da stehen und nicht als Betrüger. Betrüger scheint der Treuhänder zu sein und die Wirtschaftsprüfer haben fahrlässig gearbeitet und es zu spät gemerkt.
Wirecard steht da wie ein voll depp aber eher als geschädigter. Da werden jetzt klagen eingereicht und die Prozesse dauern Jahre. Monsanto und VW Diesel lassen grüßen. Wird Wirecard trotzdem nicht daran hindern weiter zu wachsen. 3/4 der Bilanz ist ja belegt.
Für Anleger die bei 100€ 200€ gekauft haben auf alle Fälle ein Desaster. Alle anderen die im Crash gekauft haben werden bald sau glücklich sein solche EK's ergattert zu haben. Mal vorrausschauend denken und nicht so viel revolver Medien lesen. Wirecard wird diese Woche erst mal durch starten.
Antwort auf Beitrag Nr.: 64.115.818 von darksangel am 21.06.20 20:12:46Die Banken müssen die Kleinanleger noch bei Laune halten und für sich eine günstige Ausstiegsstrategie suchen um da raus zu kommen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 64.115.845 von Nutzer156 am 21.06.20 20:16:48Da kenn ich mich nicht so gut aus. Einfach googeln.
Es gibt halt einen Unterschied zwischen Recht haben und Recht bekommen
Und selbst wenn Du Recht bekommst, muss dann genügend Masse da sein.
Willst Du Dir das antun? Das ist kein VW hier...
Es gibt halt einen Unterschied zwischen Recht haben und Recht bekommen
Und selbst wenn Du Recht bekommst, muss dann genügend Masse da sein.
Willst Du Dir das antun? Das ist kein VW hier...
Antwort auf Beitrag Nr.: 64.115.764 von gggold am 21.06.20 20:05:17
wirecard hat wenig Steuern gezahlt:
https://www.finanzen.net/bilanz_guv/wirecard
verlgeiche Gewinn vor und nach Steuern...waren vllt 200 Mio € seit 2012. Dann wissen wir nicht, wo wirecard versteuert und wie Verlustrückträge in den jeweiligen Ländern funktionieren und seit wann Bilanzen falsch sind. In Dtl geht ein Verlustrücktrag nur sehr begrenzt, der Rest wäre Verlustvortrag, dazu müsste wirecard erstmal wieder Gewinne in Zukunft realisieren.
Zitat von gggold: mal ein anderer aspekt....
die 1,9 mrd. euronen sind weg bzw waren nie da.
d.h. doch dann auch es entstehen in jedem fall verluste in dieser höhe...
ich gehe jetzt mal davon aus das wirecard ordentlich in den ganzen jahren ordentlich seine gewinne versteuert hat....
2019 ist ja noch nicht testiert, 2020 erst halb rum...
gehe mal davon aus das regelmäßig steuern bezahlt worden sind und vorauszahlungen geleistet worden sind für körperschaftsteuer
und gewerbesteuer....
vielleicht habe ich ja einen denkfehler dabei
aber heißt das dann nicht auch das die daraus resultierende schadensumme sich im vergleich
zu den 1,9 mrd € durch die vorzunehmende "steuerverrechnung" um mehrere hundert millionen reduziert ?
wirecard hat wenig Steuern gezahlt:
https://www.finanzen.net/bilanz_guv/wirecard
verlgeiche Gewinn vor und nach Steuern...waren vllt 200 Mio € seit 2012. Dann wissen wir nicht, wo wirecard versteuert und wie Verlustrückträge in den jeweiligen Ländern funktionieren und seit wann Bilanzen falsch sind. In Dtl geht ein Verlustrücktrag nur sehr begrenzt, der Rest wäre Verlustvortrag, dazu müsste wirecard erstmal wieder Gewinne in Zukunft realisieren.
Antwort auf Beitrag Nr.: 64.115.815 von JBelfort am 21.06.20 20:12:44
Damit müsste man dann wohl rechnen. Oder wieder ganz klein von vorne anfangen. Aber das macht für die aktuellen Aktionäre natürlich keinen Sinn mehr.
Zitat von JBelfort: Frage ist berechtigt. Wenn dem so ist, muss man schauen was der Laden dann überhaupt an Erträgen generiert. Daraufhin wird man sehen, ob WDI zahlungsunfähig wird.
Damit müsste man dann wohl rechnen. Oder wieder ganz klein von vorne anfangen. Aber das macht für die aktuellen Aktionäre natürlich keinen Sinn mehr.
Durchsuchen
08.05.24 · Thomas Heydrich · Wirecard |
05.01.24 · BörsenNEWS.de · BlackRock |
09.12.23 · BörsenNEWS.de · Wirecard |
08.12.23 · BörsenNEWS.de · Adobe |
07.12.23 · Aktien.news – Aktiennews für Sie · Deutsche Bank |
25.10.23 · dpa-AFX · Wirecard |
21.06.23 · Roland Klaus · Wirecard |
05.06.23 · Roland Klaus · Wirecard |
| Zeit | Titel |
|---|---|
| 20.02.24 | |
| 27.01.24 | |
| 31.10.23 | |
| 11.06.23 |