Wirecard - Top oder Flop (Seite 1938)

[Lalla80]

Falls sich welche Fragen was mit den Aktien von MB passiert sind
Bloomberg:
Deutsche Bank has gotten rid of at least some of the exposure from that RCF by putting it in a security known as collateralized loan obligation or CLO and selling it to other investors, other people familiar with the matter said.

https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-06-21/wirecard-…

[JBelfort]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.115.938 von aufgepasst am 21.06.20 20:27:14

Zitat von aufgepasst:

Zitat von JBelfort: Frage ist berechtigt. Wenn dem so ist, muss man schauen was der Laden dann überhaupt an Erträgen generiert. Daraufhin wird man sehen, ob WDI zahlungsunfähig wird.

Wenn die Kreditlinie wie berichtet zu 90 % gezogen ist und wie auch berichtet wirklich nur 220 Mio Cash da sind - dann ist der Cashflow dunkelrot.

Wieso das? Die haben nicht mehr als 15mio Zinskosten p.a.

Wenige Unternehmen, haben soviel Cash wie debt, dann wäre net debt =0. Da würde ich eher einen Teil des Debts reduzieren, weil auf das cash in der Kasse gibt es Kaum Zinsen.

[daxmann2020]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.115.896 von Hofnarr99 am 21.06.20 20:21:34

Zitat von Hofnarr99: Ad Treuhänder 2:
Dieser toplatschig wirkende philippinische Rechtsanwalt wäre zwar fähig, zwei Konten bei zwei Banken zu eröffnen, da aber offensichtlich kein Geld vom Treuhänder 1 zum Treuhänder 2 floss (kein Eingang ins philippiinische Banksystem laut philippinischer Notenbank), kommt dieser Familienanwalt als großer Täter wohl nicht in Frage.

Ad Treuhänder 1 (Citadelle Corporate Services)
Dieser Treuhänder ist relevanter, weil er über mehrere Jahre der Treuhänder war, verweigert aber jegliche Auskunft.
Da auch Treuhänder 1 der KPMG nur Saldenlisten vorlegte (und nicht einmal gefälschte Bankkontobestätigungen über die Guthaben wie bei den beiden gefälschten Kontoausszügen der beiden philippinischen Banken), können wir davon ausgehen, dass auch schon die vorherigen Jahre unter seiner Treuhandschaft betrügerische Handlungen vorlagen.
Echte Kontonummern (so es welche gibt) des Treuhänders 1 bei Banken (welchen?) müssten WDI entweder bekannt sein oder müssten kurzfristig zu eruieren sein (ähnlich wie in den Philippinen). Dann einfach auch die Banken des Treuhänders 1 anrufen.
Bald wird sich wohl auch zu den Machenschaften von Treuhänder 1 herausstellen, dass es keine Treuhänderkonten bei weiteren Banken gab und Dementis der Banken des Treuhänders 1 werden wohl auch folgen.

Dann wäre noch klarer, dass es die € 1,9 Mrd nicht gab und dass diese Malversationen über so viele Jahre ohne Mitarbeit oder Planung durch führende WDI-Mitarbeiter eigentlich schwer vorstellbar sind.

Und dass sich WDI nicht auf täglicher/wöchentlicher Basis über einen so hohen Treuhandkonto- Guthabensstand informiert haben würde, wäre auch komisch. Dieses Desinteresse von Seiten von WDI dazu ist schon sehr fishy.

Wie bereits geschrieben, gibt es weitere Infos zu den Konten:

"Insgesamt sechs Konten will er bei der Bank of the Philippine Islands und der BDO Unibank für das deutsche Unternehmen geführt haben. Für Wirecard UK & Ireland Ltd soll er 393,5 Millionen Euro angelegt haben. Für die Wirecard Technology GmbH waren es 400,5 Millionen. 30 Millionen für die Wirecard AG, 20 Millionen für die Wirecard Sales International GmbH und schließlich fast 1,1 Milliarden für die Tochterfirma Cardsystem Middle East FZ LLC."

[RemoteTrader]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.115.944 von Nutzer156 am 21.06.20 20:27:18

Ich sage nicht, dass ich es weiß.

Ich habe das Thema nur für mich faktenbasiert aufgearbeitet... und meine Schlüsse gezogen!

[BigStoxx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.115.890 von E-Trader1 am 21.06.20 20:21:01

Zitat von E-Trader1:

Zitat von darksangel: Schon aus selbst Interesse. Wirecard wird am Ende als geschädigter da stehen und nicht als Betrüger. Betrüger scheint der Treuhänder zu sein und die Wirtschaftsprüfer haben fahrlässig gearbeitet und es zu spät gemerkt.

"Schon aus selbst Interesse."

Du meinst wohl Eigeninteresse.

"Wirecard wird am Ende als geschädigter da stehen und nicht als Betrüger. Betrüger scheint der Treuhänder zu sein und die Wirtschaftsprüfer haben fahrlässig gearbeitet und es zu spät gemerkt."

Betrüger scheint die Wirecard zu sein. Denn so fahrlässig bei einem derartigen Betrag einen dubiosen Treuhänder einzusetzen (was man nach 10 Sekunden Google herausfindet), kann niemand bei einem DAX (!)-Konzern sein.

[Whynotnow]

Der Mark war gestern 18:00 noch online bei Viber... vielleicht soll ich mal dahin fliegen und nach dem Geld fragen...
Ist so surreal alles. Wenn’s nicht das dicke Minus wäre...

[Nutzer156]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.115.917 von RemoteTrader am 21.06.20 20:24:58

Zitat von RemoteTrader: Du kennst den KPMG Bericht? Ich wollte das alles auch nicht glauben, aber rückblickend fügen sich die Puzzle-Teile zusammen.

Ist wirklich traurig. Hat aber z.Zt. wohl die höchste Eintrittswahrscheinlichkeit, oder?

[Moneymaker123]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.115.884 von Aktientreffer am 21.06.20 20:20:32

Zitat von Aktientreffer: Die Banken müssen die Kleinanleger noch bei Laune halten und für sich eine günstige Ausstiegsstrategie suchen um da raus zu kommen.

Genau so wirds sein. Der Wert wird nochmal hochgepusht um Lemminge zu finden die teuer einsteigen und dann Zack rauscht es in den Keller. Und darauf spekulieren alle... Und dann geht es meistens in die Hose!

[aufgepasst]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.115.815 von JBelfort am 21.06.20 20:12:44

Zitat von JBelfort: Frage ist berechtigt. Wenn dem so ist, muss man schauen was der Laden dann überhaupt an Erträgen generiert. Daraufhin wird man sehen, ob WDI zahlungsunfähig wird.

Wenn die Kreditlinie wie berichtet zu 90 % gezogen ist und wie auch berichtet wirklich nur 220 Mio Cash da sind - dann ist der Cashflow dunkelrot.

[RemoteTrader]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.115.890 von E-Trader1 am 21.06.20 20:21:01

Du kennst den KPMG Bericht? Ich wollte das alles auch nicht glauben, aber rückblickend fügen sich die Puzzle-Teile zusammen.