Wirecard - Top oder Flop (Seite 2112)

[Waldwanderer]

guten abend,

heute ist was ganz wichtiges bei WIRECARD für alle zweifelnden und natürlich auch für alle bullischen anleger passiert...

...heute hat nämlich wc wieder einen wert bekommen, zwar noch nix weltbewegendes mit 15, aber einen wert...mit anderen worten gibts banken oder eine bank, die in wc nicht nur die toxität und die leichen im keller sehen sondern auch die excellente kundenliste, die markpräsenz, das brilliant einfache wie geniale geschäftsmodell, und last but not least die profitabilität einer weltfirma!

ich persönlich gehe seit heute davon aus, dass wc als firma überleben wird und beteiligungsfirmen wie blackrock und konsortem, der mit 7 % immer noch beteiligte koch, der mit dicken stock options ausgestattete vorsitzende freis, nicht daran interessiert sein können, die firma bei 15 abzugeben...

hab mal bisschen mein analystenwissen in eine vision verwandelt und einen inneren fair value von deutlich über 30, vielleicht schon 40 fest gemacht...

...wenn freis einen us guy bank deal hinbekommt und tabula rasa mit einer entlassungswelle aller beteiligter ohne gnade durchzieht, sehe ich mein kz irgendwo zwischen dem analysten kz, das jetzt als halte posi auf 35 festgfelegt worden ist und einer 50 bis ende des jahres 2020.

seit heute weiß ich und kann es fühlen, dass ganz viele starke hände hier bei WIRECARD wollen, dass es weitergeht!

nun meine quelle:https://www.sharedeals.de/wirecard-vor-einigung-mit-banken-d…

sehr sehr glücklicher waldi, der euch am liebsten jetzt gerade alle umarmen möchte!

[Chef_III]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.106.748 von Andrew6466 am 20.06.20 20:58:21

Zitat von Andrew6466: Es sind Fehler gemacht worden, lassen sich diese korrigieren, geht es weiter mit der WIRECARD AG.

......die 7 Milliarden Aktionärsgelder die jetzt in den Taschen der LV stecken (zumindest theoretisch) sind schon ein nahezu unverzeihlicher Fehler.🤣......ich glaube auch nicht, dass die die Kohle zurück geben werden.😮

[sebaldo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.106.763 von SIUDEXX am 20.06.20 20:59:19

Zitat von SIUDEXX:

Zitat von sebaldo: https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-06-20/wirecard-…


Und die sind auch nicht glaubwürdig

Vermutlich bist du der einzige, der für dich glaubwürdig ist. 😂

Sorry, das war ein Versehen von mir. Da sollte eigentlich noch ein Fragezeichen hin, aber leider habe ich zu schnell den Startknopf gedrückt.

Natürlich ist Bloomberg für mich glaubwürdig.

[Lempika]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.106.574 von Der_Roemer am 20.06.20 20:32:56

Zitat von Der_Roemer: Sorry Dumpfbacke, aber der von Dir verlinkte Artikel ist vom 05.06. !
Die 100 € sind auch gefallen - allerdings eine gute Woche später als im Artikel prognostiziert. Dennoch: Sharedeals hatte Recht behalten (auch wenn ich selbst SD eher kritisch gegenüberstehe)

Du bist auch nur ein Verlierer.
Seit wann geht es ums Rechthaben an der Börse.
Es geht ums Gewinnen.
SD hat auch nur gequatscht und nicht gehandelt.
Die Position von SD ist genau wie deine hoch im Minus.
Sorry, das geht so nicht - wer sich verzockt, muss ins Eck und ganz ruhig sein.

👎👎👎

[sebaldo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.106.736 von Chef_III am 20.06.20 20:56:47

Zitat von Chef_III:

Zitat von sebaldo: ...


Keine Ahnung. Habe nichts mehr darüber gelesen.

Mir persönlich war Braun immer suspekt, aber wer so eine klare Vorstellung hat wie das Unternehmen fundamental in fünf Jahren aussehen soll, der baut seine Vision nicht auf Lug und Betrug auf - das wäre total krank.

Also, ehrlich gesagt, ich weiß überhaupt nicht mehr, was ich glauben soll. Es gibt einfach zu viele Anhaltspunkte, vielleicht sogar Indizien, die einen Betrug seitens WDI nicht ausschließen.

[omegon]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.106.619 von Jaci am 20.06.20 20:40:14

Da müsste man die Bedingungen des Treuhandkontos kennen, wer wirtschaftlich Berechtigter, wer Eigentümer ist und wer es verwaltet.

Wirecard übernimmt die Zahlungsabwicklung z.B. für Visa. Die Händler, die Visa akzeptieren, wollen natürlich sichergestellt haben, dass das Geld, das über ihren webshop eingenommen wird, auch bekommen. Das ist die Dienstleistung, dafür zahlen sie auch entsprechende Honorare. Der Treuhänder überwacht, dass nur berechtigte Transaktionen über dieses Konto ausgeführt werden. Es ist sogar möglich, dass Wirecard gar nicht Kontoinhaber ist, sondern der Treuhänder dirket oder eine von ihm betrautes Unternehmen. so gesehen ist die Aussage der Banken über die Geschäftsbeziehung nicht stichhaltig.

Beispiel: Du kaufst ein Grundstück. Da der Verkäufer sichergehen will, dass Du ihn nicht hintergehst, verlangt er den Kaufpreis vor der Grundstücksübertragung. Du bist natürlich nciht berit, zu zahlen, bevor Du nicht das Grundstück erhalten hast. Da hat der Notar dann ein Treuhandkonto, auf dem Du den Kaufpreis einzahlen musst. Wenn das nun erfolgt ist, geschieht die Übertragung des Grundstücks und der Notar gibt den Kaufpreis weiter. Der Notar wird nie Eigentümer des Geldes, haftet aber für die korrekte Verwendung! Bei den aktuell nicht greifbaren Konten von Wirecard könnten also durchaus auch noch Rechte Dritter betroffen sein - sofern es sie gibt. Aber solange wir die Bedingungen des Treuhandkontos nicht kennen, bleibt uns nur Nebelstochern!

[killertip]

.


Bla


Bla


WC


Peng



.

[Krabata]

Natürlich kündigen Banken Kreditlinien nicht. Die 2 Mrd. sind fast vollständig abgerufen worden von der hochprofitablen Wirecard. 200 - 300 Mio. an Cash sollen noch da sein. Da kann man auch abwarten und sich Zugriff auf weitere Zahlungen sichern. Kommt ja immer noch jeden Tag Geld rein. Bei Kündigung würde sofort Insolvenz folgen und man müsste sich mit den vorhandenen Geldern begnügen.

[SIUDEXX]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.106.742 von sebaldo am 20.06.20 20:57:57

Zitat von sebaldo: https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-06-20/wirecard-…


Und die sind auch nicht glaubwürdig

Vermutlich bist du der einzige, der für dich glaubwürdig ist. 😂

[HansSchneider2]

Kann mir jemand erklären, warum das so schwierig ist mit diesen Treuhandkonten?

Ein Treuhandkonto ist doch nichts anderes als ein Konto, welches auf den Treuhänder läuft, der bestimmten Regularien oder Vereinbarungen unterworfen ist. Das Geld wird von einem anderen auf das Konto einbezahlt. Hier ist es Wirecard bzw. eine Gesellschaft von Wirecard, welche auf das Konto einbzeahlt, welches dann von einem Treuhänder (dieser ominöse Familienanwalt) verwaltet wird. Das Konto ist bei einer Bank, die das Konto offenbar nicht kennt. Wenn man schon vom Treuhänder keine Auskunft bekommt und die Saldenbestätigung gefälscht ist.

Warum fragt dann EY oder KPMG nicht einfach bei Wirecard nach, wann und von welchem (abgehenden) Konto die 1,9 Mrd. überwiesen worden sind? Dann ist doch in 20 min geklärt, ob Wirecard die 1,9 Mrd nie überwiesen hat oder ob Wirecard das Geld zwar überwiesen hat, aber der Treuhänder einen Betrug begangen hat.

Diese Frage ist von wesentlicher Bedeutung. Wenn Wirecard belegen kann, dass das Geld geflossen ist, dann ist entweder die Bank oder (vermutlich eher) der Treuhänder ein Betrüger aber das Geschäftsmodell von Wirecard ist im Wesentlichen intakt. In dem Fall könnte sich die Aktie langfristig wieder erholen.

Oder Wirecard kann eben nicht belegen, dass das Geld überwiesen worden ist. Dann ist Wirecard nicht zu retten.