Wirecard - Top oder Flop (Seite 2234)

[raibe]

https://www.welt.de/wirtschaft/article209907021/Bei-Wirecard…

[Keilfleckbarbe]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.099.053 von Forum am 20.06.20 08:47:42

was faselst du hier ??? Welche positiven Nachrichten über Treuhänderkonten ?? Die gibt es nicht ! Du machst den BocK hier zum Gärtner, nicht die sind schuld, die hier aufklären... und den Foristen hier zu unterstellen, sie wäre short und würden sich bereichern wollen st ja ein Witz !

Es ist eher so, dass du gier versuchst mit Schönfärberei den Aktienkurs hochzubringen, damit du etwas damit verdienst.

[halbgott]

Wochenende

Genießt doch einfach mal das Wochenende. Jetzt gibt es keine Börse, jetzt ist Zeit zu entspannen. Ich schenke Euch Musik von Bach, gespielt auf dem präpariertem Klavier:

https://soundcloud.com/philipp-haagen/sets/goldberg-variatio…

[SanktSpekulatius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.099.728 von daxmann2020 am 20.06.20 09:41:43

Zitat von daxmann2020: Niemand hat bis jetzt ausgesagt, dass es das Geld nicht gegeben hatte.

Niemand ausser den beiden Banken, die öffentlich bestätigt haben, dass es die Konten nicht gibt, auf die Wirecard nach eigenen Aussagen eingezahlt hat.

Zitat von daxmann2020: Wenn Wirecard wirklich eingezahlt hat, wird es Bestätigungen dafür geben.

Die Bestätigungen, die Wirecard EY vorgelegt hat, wurden von EY als Fälschungen entlarvt. Erwartest du jetzt, dass Wirecard sagt... "Uups, sorry, hier sind die richtigen Belege"?

[invest63]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.098.069 von eltorero am 20.06.20 00:50:42

Zitat von eltorero: Ich hab zwar nicht den Überblick, was da seit gestern alles so geschrieben wurde, aber ich denke tatsächlich, dass Wirecard durch den Treuhänder beschissen wurde.

Sowohl CEO und CFO sind davon ausgegangen, dass der Bestätigungsvermerk uneingeschränkt erteilt wird. Das wurde vor kurzem noch so kommuniziert. Wenn sie zu dem Zeitpunkt bereits wussten, dass es keinen uneingeschränkten Bestätigungsvermerk gibt, hätten sie den ursprünglichen Termin einfach verschieben können, ohne groß darauf hinzuweisen, dass man mit einem uneingeschränkten Testat rechnet.

Hätte dann zwar blöd ausgesehen, aber so blöd können sie eigentlich nicht sein, bewusst (und eigentlich ohne Not) eine Falschinformation rauszugeben. Sonst kann ihnen eh keiner mehr helfen.

Aber das Wirecard bei den Saldenbestätigungen manipuliert hat, ist schwer vorstellbar, da sie das eigentlich kaum können.

Wie läuft so eine Saldenbestätigung ab? Es gibt eine Geschäftsbeziehung mit einer Bank. Es gibt Konten, es gibt Verträge. Der Prüfer schaut sich an, mit welchen Banken Geschäftsbeziehungen bestehen, und schreibt diese direkt an. Und bestätigt werden nicht nur die Salden, sondern alles Mögliche (bspw. Sicherheiten und diverse weitere Inhalte der Geschäftsbeziehung). Und die Bank schickt dann die Bestätigung direkt an den Prüfer.

Das heißt, dass Wirecard hier gar nicht manipulieren, Unterschriften fälschen konnte, weil sie die Saldenbestätigungsaktion quasi nur als Zuschauer mitverfolgen.

Aber hätte Ernst & Young zu Anfang der Prüfung (das macht man nicht erst am Ende) bei der philippinischen Bank eine Bestätigung angefordert, wäre relativ zeitnah eine Antwort bekommen, die besagt, es bestehe gar keine Geschäftsbeziehung. So kann es jedoch nicht gelaufen sein, denn in dem Fall hätte E & Y Wirecard über dieses Problem informiert, und bei Wirecard hätte man bei der Verschiebung auf den 18. Juni nicht behauptet, dass ein uneingeschränkter BSV erwartet werde. Denn wenn eine Bank, bei der 1,9 Mrd. liegen sollen, behauptet, es gäbe gar keine Geschäftsbeziehung, kann man nicht mehr mit einem uneingeschränkten BSV rechnen. In dem Fall hätte man dann normalerweise, wie oben beschrieben, den Termin verschoben, um die Sache zu klären, wäre aber nicht auf den BSV eingegangen.

So kann es also nicht gelaufen sein. Deswegen meine ich, dass der Treuhänder, aus meiner Sicht wahrscheinlich ohne Wissen von CFO und CEO beschissen hat.

Der Ablauf hier: Es bestehen Treuhandkonten bei Banken, die ein Treuhänder eingerichtet hat. Die Banken werden von E & Y nicht direkt angeschrieben, sondern der Treuhänder wird aufgefordert, die Salden zu bestätigen. Der Treuhänder bestätigt die Salden und legt als "Beweis" Bestätigungen vor, die er gefälscht hat. Das könnte erklären, wie es zu den Fälschungen kam.

Und womöglich ist der Vorstand tatsächlich davon ausgegangen, dass das Geld da war, da man irgendwann tatsächlich das Geld hinterlegt hat. Nur hat der Treuhänder es nicht auf Konten bei den besagten Banken geparkt, sondern alles für Frauen, Alkohol und schnelle Autos ausgegeben und den Rest einfach verprasst hat.

Kann aber auch noch anders sein. Vielleicht ist das Geld ja noch da, und es ist ein großes Missverständnis. Genau genommen hat die philippinische Bank ja auch keine Geschäftsbeziehung zu Wirecard, da es sich um Treuhandkonten handelt. In Deutschland kann und muss die Bank ja sicherlich nachverfolgen, wer der wirtschaftlich Berechtigte eines Kontos ist. Ich bin mir aber nicht sicher, ob das in Asien auch überall der Fall ist.

Zugegeben ist Letzteres wohl eine eher unwahrscheinliche Möglichkeit...

Alles in allem ist der Fall sehr ungewöhnlich. Wie auch immer es mit den Saldenbestätigungen und dem Treuhänder letztlich war, wie so eine Geschichte erst direkt vor Veröffentlichung des Geschäftsberichts hochploppen kann, ist mir unbegreiflich.

Auch kann ich nicht verstehen, wieso Braun kürzlich noch Aktien in größerem Umfang (waren es 2,5 Mio. EUR) erworben hat. Wenn Braun in die ganze Sache verwickelt ist, hätte das absolut keinen Sinn gemacht. Und wenn er tatsächlich so abgebrüht wäre, bis gestern wider besseren Wissens so zu tun, als wenn alles in Ordnung wäre, dann hätte er mit Sicherheit auch den Verstand gehabt, sich rechtzeitig in ein Land abzusetzen, das nicht ausliefert. Denn hätte er von der ganzen Scheiße tatsächlich Kenntnis gehabt, dann war klar, dass es so kommt, wie es gekommen ist.

Naja, nun schauen wir mal wie es weitergeht...

unbedingt lesen !!

[soistdasalso]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.099.848 von Sebatitze am 20.06.20 09:49:51

Zitat von Sebatitze: Meint ihr übers Wochenende kommen irgendwelche News? Meint ihr die Arbeiten in diesem Augenblick mit Hochdruck an der Aufklärung?

Die arbeiten lediglich daran wer noch irgendwie Geld abzweigen kann, bevor der Insolvenzverwalter die Finger drauf hat!

[sbendel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.097.541 von RealJoker am 19.06.20 23:26:36

Zitat von RealJoker: Dass Kunden ihre Vertragsbeziehung zu Wirecard beenden, kommt wie das Amen in der Kirche.
Bleibt kaum etwas Werthaltiges übrig ...

Das deutsche Geschäft in der Tochterfirma ist vermutlich solide. Die sollte sich aber eventuell umbenennen, der Name ist verbrannt.

[check2020]

In Grunde sollte man DAX verklagen, weil das ganze System versagt hat.

[sbendel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.097.526 von 1Fuchschen am 19.06.20 23:24:45

Zitat von 1Fuchschen:

Zitat von Synercon: und zu viel auf einen Wert gesetzt hat. da hat er gegen die erste des Investierens gesetzt. Und das mit 2 Kindern. Da ist die Frau zurecht sauer. Verantwortungsvoll agieren geht anders. Und zu Deinem Vorschlag eine weitere Regel: Only losers average losers.

Ich würde seine Frau unter Umständen aufnehmen.

Mit den Kindern? Das gibt es nur im Paket, ist ein Blocktrade.

[timtaler77]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.099.806 von Amphibie am 20.06.20 09:46:52

Zitat von Amphibie: Als ich morgens meine verkauforder auf extra platzierte war sie nachmittags plötzlich gestrichen....

Es gab aber doch keine Aussetzung vom Handel. Kann kaum sein.

Bei mir ging auch nichts. Meine wurden erst bei € 54,00 und € 50,00 verkauft.
Ich denke die waren überlastet.
Ich bin froh komplett raus zu sein und kann jedem nur dazu raten "geht raus"