MH17 - Spuren fuehren nach Kiew!? (Seite 17)
eröffnet am 05.08.14 01:09:48 von
neuester Beitrag 09.02.23 18:00:30 von
neuester Beitrag 09.02.23 18:00:30 von
Beiträge: 1.634
ID: 1.197.052
ID: 1.197.052
Aufrufe heute: 1
Gesamt: 66.949
Gesamt: 66.949
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
| Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
|---|---|---|
| gestern 20:17 | 702 | |
| 08.05.24, 11:56 | 471 | |
| gestern 17:59 | 309 | |
| heute 01:55 | 260 | |
| gestern 22:26 | 243 | |
| vor 1 Stunde | 219 | |
| heute 00:58 | 189 | |
| gestern 23:30 | 147 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
| Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 1. | 18.772,85 | +0,46 | 131 | |||
| 2. | 3. | 0,2170 | +3,33 | 125 | |||
| 3. | Neu! | 8,8800 | +57,45 | 108 | |||
| 4. | 4. | 168,47 | -2,04 | 103 | |||
| 5. | 14. | 5,7540 | -2,18 | 56 | |||
| 6. | 2. | 0,2980 | -3,87 | 50 | |||
| 7. | 5. | 2,5600 | -6,91 | 49 | |||
| 8. | 7. | 6,8000 | +2,38 | 38 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 57.298.678 von bmann025 am 16.03.18 13:02:40Du selbst hast doch diesen thread begonnen und hast den Abschuß von KAL 007 betrachtet.
KAL 007 - die schmutzige Wahrheit.
Schon da ist dein Eingangsstatment absolut haltlos, weil dir anscheinend entgangen ist, daß die Russen mittlerweile die beiden Flugdatenschreiber, die sie lange zurück gehlaten haben, übergeben haben und alleine die belegen was für einen Mist du erzählt hast.
Da du aber der große Experte für die schmutzigen Tricks der USA bist hast du dich doch sicher auch mit Iran-Ait-Flug 665 beschäftigt.
Falls ja empfehle ich dir mal in google maps zu schauen wie weit Teheran vom Persischen Golf entfernt ist.
Die USS Vencennes hatte den Iran Air Flug schon erfasst, als er noch in Teheran auf dem Rollfeld stand. Gut anfangs nur den Transponder der ja aktiv sendet, unmittelbar nach dem Start aber auch das Radarecho der Iran Air. Dank Hyperantrieb kommt die unmittelbar nach dem Start garantiert auf über 5.000 Meter.
Es wäre super gewesen, wenn der kasten unterhalb 5.000 auf diese Entfernung blind gewesen wäre, weil dann hatte er die Iran Air nicht mit der F15 verwechseln können, weil er beide Maschinen nicht erfasst hätte. Die Vincennes war aber selbst auf diese Entfernung alles andere als blind, nur im Moment der Zielansprache konnte sie beide Ziele nicht klar voneinander trennen.
Wohlgemerk Teheran ist etwas weiter vom Meer entfernt als die Abschußstelle der MH17 von den Radarstationen der Russen.
Wann kam seitens der Russen eigentlich diese Geschichte das ein Flugzeug die MH17 abgeschossen hat auf?
Ich kann mich an die zeitlichen Abläufe nicht mehr so genau erinnern. War es aber nicht so, daß Russland ein Bild von einem BUK System auf einem Tieflader veröffentlich hat, auf dem eine Rakete gefehlt hat, und ganz frech die frage gestellt hat wo diese Rakete ist. Könnte ja die gewesen sein, die MH17 abgeschossen hat.
Pech für die Russen, daß dieses Bild teilweise als Photmontage entlarft wurde, und der Aufnahmestandort keinesfalls da liegen konnte wo von den Russen behauptet. Ich galaube nach Auskunft der Russen sollte diese Aufnahme aus Charkiw stammen und somit aus einem Gebiet was die ukrainische Armee kontrolliert.
So richtig auf ein Flugzeug als Tatwaffe haben sich die Russen doch erst eingeschossen, als kalr war, daß genau diese BUK auf diesenm Tieflader nicht im von der ukrainischen Armee kontrilierten Teil der Ukraine war, sondern eher im Teil der von den Seperatisten kontrolliert wurde.
So ziemlich ab diesem Moment haben die Russen mit aller Gewalt versucht den Abschuß einem Flugzeug zu zu schreiben.
Jetzt wo die These mit dem Flugzeug nun wirklich nicht mehr zu halten ist, sieht die Linie der Russen so aus:
Okay eventuell wahrscheinlich, vielleicht war es eine BUK. Falls es eine BUK war, dann aber definitiv eine der Ukrainer. Das es ein Flugzeug war, ist eher unwahrscheinlich, können wir aber auch nicht außschließen, aber wir könnnen keine Daten liefern, die das Vorhandensein eines Flugzeugs belegen.
Und verdammt noch mal, ist doch egal wer womit und warum MH17 abgeschossen wurde, bevor wir oder unsere Freunde in der Ostukraine (also die Seperatisten) etwas damit zu tun haben waren es zuerst die Ukrainer, wenn nicht die dann die CIA, wen die auch nicht, dann eventuell sogar die Holländer mit ner Bombe, dann bleiben ja immer noch Klingonen, und wenn es die auch nicht waren, dann aber nur dann bleiben eventuell am Ende Freiwillige, die sich Militärtechnik geborgt haben.
Und ganz im übrigen. Vollkommen egal was wie warum und weshalb, die ukrainische Regierung ist genau genommen ja eh an allem der alleinige Schuldige, weil nur die sind für den Kreig vernantwortlich, und nur die sind für ihren Luftraum verantwortlich.
P.s.
Falls nicht gerade zivile Flugzeuge abgeschossen werden, dann ist der Luftraum über den Seperatistengebieten selbstverständlich "Eigentum" der Seperatisten, weil die sind ja unabhängig von der Ukraine inklusive Luftraum, soll ja keiner auf die Idee kommen das Kiew da noch was zu sagen hätte.
Soweit es mich betrifft können wir die Diskussion und Märchenstunde damit beenden.
Bist ja fast so schlimm wie depodoc.
Ständig die Untersuchungen des JIT kritisieren weil das angeblich unfähige oder manipulierte Deppen sind, und dann im Prinzip die Ergebnisse der Untersuchung doch übernehmen, okay es war ne BUK, nur mit dem Unterschied das es definitv eine Obama BUK war, während das JIT nur wahrscheinliche Gebiete von denen die BUK abgeschossen wurde benennt.
Erst meckern, das das JIT Beweise falsch sammelt oder gar manipuliert, weil es war ja keine BUK sondern eine Bordkonone, dann aber plötzlich sagen okay okay es war wohl doch zumindest ne Luftabwehrrakete, eventuell sogar ne Boden Luft Rakete, möglicherweise ne BUK, aber ihr Leute vom JIT seid trotzdem unfähig, weil ihr keine klaren Beweise gefunden habt, daß die Rakete niemals vom Gebiet der Seperatisten abgeschossen wurde.
Wem da nicht klar wird woher der Wind weht, dem ist auch nicht mehr zu helfen.
P.s.
Abschüsse ziviler Verkehrsflugzeuge ohne das MH17 gewertet wir.
Ukraine 1
USA 1
Sowjetunion 2
(Kann sein, daß ich ein Flugzeug oder Land vergessen habe, gewertet werden aber nur Zivilflugzeuge und da auch keine Kleinflugzeuge, sondern Verkehrsmaschinen und da auch nur Vorfälle die international bedeutsam waren)
Russland bisher null weil die 2 Abschüsse gehen ja auf das Konto der Sowjetunion, kann aber sein, daß man sich mit der MH17 gerade bewirbt auch in diesen exklusiven Club zu kommen, wobei falls das "beabsichtigt" ist mehr als maximal einen halben Abschuß dürfte es mit MH17 nicht geben.
KAL 007 - die schmutzige Wahrheit.
Schon da ist dein Eingangsstatment absolut haltlos, weil dir anscheinend entgangen ist, daß die Russen mittlerweile die beiden Flugdatenschreiber, die sie lange zurück gehlaten haben, übergeben haben und alleine die belegen was für einen Mist du erzählt hast.
Da du aber der große Experte für die schmutzigen Tricks der USA bist hast du dich doch sicher auch mit Iran-Ait-Flug 665 beschäftigt.
Falls ja empfehle ich dir mal in google maps zu schauen wie weit Teheran vom Persischen Golf entfernt ist.
Die USS Vencennes hatte den Iran Air Flug schon erfasst, als er noch in Teheran auf dem Rollfeld stand. Gut anfangs nur den Transponder der ja aktiv sendet, unmittelbar nach dem Start aber auch das Radarecho der Iran Air. Dank Hyperantrieb kommt die unmittelbar nach dem Start garantiert auf über 5.000 Meter.
Es wäre super gewesen, wenn der kasten unterhalb 5.000 auf diese Entfernung blind gewesen wäre, weil dann hatte er die Iran Air nicht mit der F15 verwechseln können, weil er beide Maschinen nicht erfasst hätte. Die Vincennes war aber selbst auf diese Entfernung alles andere als blind, nur im Moment der Zielansprache konnte sie beide Ziele nicht klar voneinander trennen.
Wohlgemerk Teheran ist etwas weiter vom Meer entfernt als die Abschußstelle der MH17 von den Radarstationen der Russen.
Wann kam seitens der Russen eigentlich diese Geschichte das ein Flugzeug die MH17 abgeschossen hat auf?
Ich kann mich an die zeitlichen Abläufe nicht mehr so genau erinnern. War es aber nicht so, daß Russland ein Bild von einem BUK System auf einem Tieflader veröffentlich hat, auf dem eine Rakete gefehlt hat, und ganz frech die frage gestellt hat wo diese Rakete ist. Könnte ja die gewesen sein, die MH17 abgeschossen hat.
Pech für die Russen, daß dieses Bild teilweise als Photmontage entlarft wurde, und der Aufnahmestandort keinesfalls da liegen konnte wo von den Russen behauptet. Ich galaube nach Auskunft der Russen sollte diese Aufnahme aus Charkiw stammen und somit aus einem Gebiet was die ukrainische Armee kontrolliert.
So richtig auf ein Flugzeug als Tatwaffe haben sich die Russen doch erst eingeschossen, als kalr war, daß genau diese BUK auf diesenm Tieflader nicht im von der ukrainischen Armee kontrilierten Teil der Ukraine war, sondern eher im Teil der von den Seperatisten kontrolliert wurde.
So ziemlich ab diesem Moment haben die Russen mit aller Gewalt versucht den Abschuß einem Flugzeug zu zu schreiben.
Jetzt wo die These mit dem Flugzeug nun wirklich nicht mehr zu halten ist, sieht die Linie der Russen so aus:
Okay eventuell wahrscheinlich, vielleicht war es eine BUK. Falls es eine BUK war, dann aber definitiv eine der Ukrainer. Das es ein Flugzeug war, ist eher unwahrscheinlich, können wir aber auch nicht außschließen, aber wir könnnen keine Daten liefern, die das Vorhandensein eines Flugzeugs belegen.
Und verdammt noch mal, ist doch egal wer womit und warum MH17 abgeschossen wurde, bevor wir oder unsere Freunde in der Ostukraine (also die Seperatisten) etwas damit zu tun haben waren es zuerst die Ukrainer, wenn nicht die dann die CIA, wen die auch nicht, dann eventuell sogar die Holländer mit ner Bombe, dann bleiben ja immer noch Klingonen, und wenn es die auch nicht waren, dann aber nur dann bleiben eventuell am Ende Freiwillige, die sich Militärtechnik geborgt haben.
Und ganz im übrigen. Vollkommen egal was wie warum und weshalb, die ukrainische Regierung ist genau genommen ja eh an allem der alleinige Schuldige, weil nur die sind für den Kreig vernantwortlich, und nur die sind für ihren Luftraum verantwortlich.
P.s.
Falls nicht gerade zivile Flugzeuge abgeschossen werden, dann ist der Luftraum über den Seperatistengebieten selbstverständlich "Eigentum" der Seperatisten, weil die sind ja unabhängig von der Ukraine inklusive Luftraum, soll ja keiner auf die Idee kommen das Kiew da noch was zu sagen hätte.
Soweit es mich betrifft können wir die Diskussion und Märchenstunde damit beenden.
Bist ja fast so schlimm wie depodoc.
Ständig die Untersuchungen des JIT kritisieren weil das angeblich unfähige oder manipulierte Deppen sind, und dann im Prinzip die Ergebnisse der Untersuchung doch übernehmen, okay es war ne BUK, nur mit dem Unterschied das es definitv eine Obama BUK war, während das JIT nur wahrscheinliche Gebiete von denen die BUK abgeschossen wurde benennt.
Erst meckern, das das JIT Beweise falsch sammelt oder gar manipuliert, weil es war ja keine BUK sondern eine Bordkonone, dann aber plötzlich sagen okay okay es war wohl doch zumindest ne Luftabwehrrakete, eventuell sogar ne Boden Luft Rakete, möglicherweise ne BUK, aber ihr Leute vom JIT seid trotzdem unfähig, weil ihr keine klaren Beweise gefunden habt, daß die Rakete niemals vom Gebiet der Seperatisten abgeschossen wurde.
Wem da nicht klar wird woher der Wind weht, dem ist auch nicht mehr zu helfen.
P.s.
Abschüsse ziviler Verkehrsflugzeuge ohne das MH17 gewertet wir.
Ukraine 1
USA 1
Sowjetunion 2
(Kann sein, daß ich ein Flugzeug oder Land vergessen habe, gewertet werden aber nur Zivilflugzeuge und da auch keine Kleinflugzeuge, sondern Verkehrsmaschinen und da auch nur Vorfälle die international bedeutsam waren)
Russland bisher null weil die 2 Abschüsse gehen ja auf das Konto der Sowjetunion, kann aber sein, daß man sich mit der MH17 gerade bewirbt auch in diesen exklusiven Club zu kommen, wobei falls das "beabsichtigt" ist mehr als maximal einen halben Abschuß dürfte es mit MH17 nicht geben.
Antwort auf Beitrag Nr.: 57.296.626 von querdenker06 am 16.03.18 10:17:31Ich empfehle dir, meinen Link mit google Translate zu lesen. Da steht alles drin.
Antwort auf Beitrag Nr.: 57.292.723 von bmann025 am 15.03.18 20:44:23Nein, das russische Radar detektierte nach eigenen Angaben Flugzeuge lediglich oberhalb einer Flughoehe von 5000 Metern. http://acloserlookonsyria.shoutwiki.com/wiki/Talk:Crash_of_M…
Wir hatten das Thema Radarhorizont hier auch diskutiert, d.h. wegen der Erdkruemmung+bodennahen Stoersignalen gibt es hier Mindestflughoehen. Im 'sleepy modus' betrug diese Mindesthoehe sogar angeblich 5000m.
MH17 - Spuren fuehren nach Kiew!? | wallstreet-online.de - Vollständige Diskussion unter:
https://www.wallstreet-online.de/diskussion/1197052-1471-148…
Hör doch auf albern zu werden.
Die aktuelle offizielle Aussage der Russen ist, daß sie keine Hinweise oder belege haben, daß zum Zeitpunkt des Abschusses von MH17 andere Flugzeuge mit Außnahme ziviler Maschinen in der Nähe waren.
Nachdem MH17 getroffen wurde, hat das russische Radar zwar mehr als 1 Objekt erkannt, die Russen klassifizieren diese Objekte jetzt aber selber als die Trümmer der noch in der Luft auseinandergebrochenen MH17.
Nichts ist mit anderen Flugzeugen.
Auch und das Russische Radar kann nur Flugzeuge oberhalb 5.000 Meter....
Das mag für die zivile Luftraumüberwachung zutreffen, wobei selbst da ist das nicht sicher.
Schon mal was von AWACS gehört. Das scheint für Leute wie dich ja futuristische hiegh tech zu sein, die wenn überhaupt nur die Amis haben. Die Russen müssen ja so technisch so was vom hintern Mond leben, daß sie nie im Leben solche Technik haben, und falls doch nein warum sellten sie diese Technik ausgerechnet an einer Grenze einsetzen, wo ein militärische Konflikt tobt. Falls die Russen so was heben, dann überwchen sie damit den Luftraum über Sibirien.
Gott bist du lustig, aber bist hier ja in guter Gesellschaft.
Wenn da ein Flugzeug war, dann hatte es Russland auf dem Schirm auf welchem Radarschirm ist ne andere Frage. Und wenn die Russen nichts auf ihren Schirmen hatten, dann war da schlicht und einfach nichts (außer eventuell eben die Klingonen).
Wir hatten das Thema Radarhorizont hier auch diskutiert, d.h. wegen der Erdkruemmung+bodennahen Stoersignalen gibt es hier Mindestflughoehen. Im 'sleepy modus' betrug diese Mindesthoehe sogar angeblich 5000m.
MH17 - Spuren fuehren nach Kiew!? | wallstreet-online.de - Vollständige Diskussion unter:
https://www.wallstreet-online.de/diskussion/1197052-1471-148…
Hör doch auf albern zu werden.
Die aktuelle offizielle Aussage der Russen ist, daß sie keine Hinweise oder belege haben, daß zum Zeitpunkt des Abschusses von MH17 andere Flugzeuge mit Außnahme ziviler Maschinen in der Nähe waren.
Nachdem MH17 getroffen wurde, hat das russische Radar zwar mehr als 1 Objekt erkannt, die Russen klassifizieren diese Objekte jetzt aber selber als die Trümmer der noch in der Luft auseinandergebrochenen MH17.
Nichts ist mit anderen Flugzeugen.
Auch und das Russische Radar kann nur Flugzeuge oberhalb 5.000 Meter....
Das mag für die zivile Luftraumüberwachung zutreffen, wobei selbst da ist das nicht sicher.
Schon mal was von AWACS gehört. Das scheint für Leute wie dich ja futuristische hiegh tech zu sein, die wenn überhaupt nur die Amis haben. Die Russen müssen ja so technisch so was vom hintern Mond leben, daß sie nie im Leben solche Technik haben, und falls doch nein warum sellten sie diese Technik ausgerechnet an einer Grenze einsetzen, wo ein militärische Konflikt tobt. Falls die Russen so was heben, dann überwchen sie damit den Luftraum über Sibirien.
Gott bist du lustig, aber bist hier ja in guter Gesellschaft.
Wenn da ein Flugzeug war, dann hatte es Russland auf dem Schirm auf welchem Radarschirm ist ne andere Frage. Und wenn die Russen nichts auf ihren Schirmen hatten, dann war da schlicht und einfach nichts (außer eventuell eben die Klingonen).
Antwort auf Beitrag Nr.: 57.287.593 von querdenker06 am 15.03.18 13:43:502 Anmerkungen:
Das war aber entweder schlicht gelogen, oder es müssen die Klingonen gewesen sein, denn ganz offiziell sagt jetzt selbst die russische Seite, sie haben keine Radardaten, mit denen man das Vorhandensein anderer Flugzeuge belgen könnte. Also falls da ein Flugzeug war dann war es fürs russische Radar unsichtbar.
Nein, das russische Radar detektierte nach eigenen Angaben Flugzeuge lediglich oberhalb einer Flughoehe von 5000 Metern.
http://acloserlookonsyria.shoutwiki.com/wiki/Talk:Crash_of_M…
Wir hatten das Thema Radarhorizont hier auch diskutiert, d.h. wegen der Erdkruemmung+bodennahen Stoersignalen gibt es hier Mindestflughoehen. Im 'sleepy modus' betrug diese Mindesthoehe sogar angeblich 5000m.
Zur BBC:
Ach so und das die einst altehrwürdeige BBC auch nicht mehr das ist, was sie mal war (falls sie es jemals war), daß soll jetzt irgenwelcher Weltbilder ins Wanken bringen.
Fast jedes traditionsreiche Medienhaus hat mittlerweile min. einen Skandal, wo man die passenden Bilder und Storries halt einfach selbser erzeugt hat, wenn sie real nicht so wie gewünscht vorhanden waren ist das jetzt der riesen Skandal oder einfach nur einer unter vielen.
Schade, dass du das Video nicht verstehen kannst.
In Kurzform, es handelt sich nicht nur um einen weiteren 'Skandal' sondern schaut aus wie ein Kriegsverbrechen, mit aufwendigsten Mitteln inszeniert und zum Zweck der Befoerderung eines Angriffskrieges. (Ausstrahlung am Tag der Abstimmung im britischen Parlament + rote Line Obamas bzgl Chemiewaffeneinsatz).
Eine der Brgruendungen, warum Robert Stuarts Beschwerde abgewiesen wurde, war ja dann auch, dass es nicht plausibel sei, dass ein BBC Team einen Geschehen in dieser Grtoessenordnung faelschen koennte.
Und nein, ich bin nicht 'in Russland geschult worden', aber ich bin Naturwissenschaftler und faehig, selbststaendig zu denken.
Das war aber entweder schlicht gelogen, oder es müssen die Klingonen gewesen sein, denn ganz offiziell sagt jetzt selbst die russische Seite, sie haben keine Radardaten, mit denen man das Vorhandensein anderer Flugzeuge belgen könnte. Also falls da ein Flugzeug war dann war es fürs russische Radar unsichtbar.
Nein, das russische Radar detektierte nach eigenen Angaben Flugzeuge lediglich oberhalb einer Flughoehe von 5000 Metern.
http://acloserlookonsyria.shoutwiki.com/wiki/Talk:Crash_of_M…
Wir hatten das Thema Radarhorizont hier auch diskutiert, d.h. wegen der Erdkruemmung+bodennahen Stoersignalen gibt es hier Mindestflughoehen. Im 'sleepy modus' betrug diese Mindesthoehe sogar angeblich 5000m.
Zur BBC:
Ach so und das die einst altehrwürdeige BBC auch nicht mehr das ist, was sie mal war (falls sie es jemals war), daß soll jetzt irgenwelcher Weltbilder ins Wanken bringen.
Fast jedes traditionsreiche Medienhaus hat mittlerweile min. einen Skandal, wo man die passenden Bilder und Storries halt einfach selbser erzeugt hat, wenn sie real nicht so wie gewünscht vorhanden waren ist das jetzt der riesen Skandal oder einfach nur einer unter vielen.
Schade, dass du das Video nicht verstehen kannst.
In Kurzform, es handelt sich nicht nur um einen weiteren 'Skandal' sondern schaut aus wie ein Kriegsverbrechen, mit aufwendigsten Mitteln inszeniert und zum Zweck der Befoerderung eines Angriffskrieges. (Ausstrahlung am Tag der Abstimmung im britischen Parlament + rote Line Obamas bzgl Chemiewaffeneinsatz).
Eine der Brgruendungen, warum Robert Stuarts Beschwerde abgewiesen wurde, war ja dann auch, dass es nicht plausibel sei, dass ein BBC Team einen Geschehen in dieser Grtoessenordnung faelschen koennte.
Und nein, ich bin nicht 'in Russland geschult worden', aber ich bin Naturwissenschaftler und faehig, selbststaendig zu denken.
PS.
Zusätzlich wurden reihenweise EU-Parlamentarier und europäische Ex-Politiker mit Beraterverträgen "überzeugt", um mit gegen die Russen zu hetzen und den Anti-Russland Trend aus allen Richtungen zu befeuern.
Zusätzlich wurden reihenweise EU-Parlamentarier und europäische Ex-Politiker mit Beraterverträgen "überzeugt", um mit gegen die Russen zu hetzen und den Anti-Russland Trend aus allen Richtungen zu befeuern.
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 57.269.851 von querdenker06 am 13.03.18 22:55:01Könnte MH17 eine fals flag gewesen sein? Bevor man das so einfach annimmt, sollte man sich erst mal überlegen welche Länder überhaupt die Möglichkeiten haben false flag operationen in dieser Größenordnung mit einigermaßen vernüftiger Aussicht auf Erfolg durchzuziehen.
Da fallen mir so ganz auf die Schnelle die USA, Russland und China ein. Einfach nur mal um Länder aufzuzählen die über die notwendigen Resourcen verfügen. Was z.B. die USA die aufziehen können
Im Gegensatz zu unseren Medien unmd Regierung, versuche ich stets aus einer neutralen Position alle Seiten der Medaille zu betrachten, die Ziele der beteilgen "Stakeholder" einfliessen zu lassen, und daraus eine logische Annahme und Schhlußfolgerung zu ziehen.
Zum Zeitpunkt des Abschusses befanden sich längst US-Militärberater in der Ukraine, zusätzlich reguläre, wenn auch wenige bewaffnete Soldaten, die über mindestens einen europäischen Flughafen in die Ukraine verlegt wurden. Das Oberziel des von der US-NATO angeleierten Putsches war einerseits die geopolitische Schwächung Russlands, andererseits die Expansionspolitik der NATO und EU. Landkarten von 1989, 2001 und denen von heute wirst auch
du vergleichen und damit meine Behauptung verifizieren können. Das sollte dir als logische Begründung für einen möglichen Abschuss durch die Ukrainer genügen, es sei denn du hast ein Brett vor dem Kopf (was ich vorläufig nicht annehme
Ne BUK kannst du aber nicht einfach so abschießen ohne das das jemand merkt, daruaf zu hoffen, daß den Abschuß nur ganz wenige Zivlisten mit bekommen, und die alle schwiegen oder zum Schweigen gebracht werden können ist ziemlich riskant, vor allem wenn die nur wenige Killometer laufen mössen um auf gebiet zu kommen, was von den Seperatisten kontrolliert wurde.
Was soll daran riskant sein, wenn man die Medien durch Regimetreue kontrolliert und allesunpassende wegzensieren kann ? Den Separatisten wird weder in der Ukraine noch im Westen geglaubt, sind ja quasi Russen.
Und an Eigenrecherche ist sowieso kaum noch jemand interesiert. Wenns gegen die Russen geht, reichen schon längst Behauptungen als Beweis. Siehe den neuen "Fall" Skripal. Dass die Briten mit ihrer Verweigerung, den Russen Proben oder andere Beweise vorzulegen, gegen internationale Abkommen bezüglich chemisch/biologischer Kampfmittel versotßen, interessiert so gut wie keinen Politiker eines NATO-Landes.
MH17 - Spuren fuehren nach Kiew!? | wallstreet-online.de - Vollständige Diskussion unter:
https://www.wallstreet-online.de/diskussion/1197052-1451-146…
.
Da fallen mir so ganz auf die Schnelle die USA, Russland und China ein. Einfach nur mal um Länder aufzuzählen die über die notwendigen Resourcen verfügen. Was z.B. die USA die aufziehen können
Im Gegensatz zu unseren Medien unmd Regierung, versuche ich stets aus einer neutralen Position alle Seiten der Medaille zu betrachten, die Ziele der beteilgen "Stakeholder" einfliessen zu lassen, und daraus eine logische Annahme und Schhlußfolgerung zu ziehen.
Zum Zeitpunkt des Abschusses befanden sich längst US-Militärberater in der Ukraine, zusätzlich reguläre, wenn auch wenige bewaffnete Soldaten, die über mindestens einen europäischen Flughafen in die Ukraine verlegt wurden. Das Oberziel des von der US-NATO angeleierten Putsches war einerseits die geopolitische Schwächung Russlands, andererseits die Expansionspolitik der NATO und EU. Landkarten von 1989, 2001 und denen von heute wirst auch
du vergleichen und damit meine Behauptung verifizieren können. Das sollte dir als logische Begründung für einen möglichen Abschuss durch die Ukrainer genügen, es sei denn du hast ein Brett vor dem Kopf (was ich vorläufig nicht annehme
Ne BUK kannst du aber nicht einfach so abschießen ohne das das jemand merkt, daruaf zu hoffen, daß den Abschuß nur ganz wenige Zivlisten mit bekommen, und die alle schwiegen oder zum Schweigen gebracht werden können ist ziemlich riskant, vor allem wenn die nur wenige Killometer laufen mössen um auf gebiet zu kommen, was von den Seperatisten kontrolliert wurde.
Was soll daran riskant sein, wenn man die Medien durch Regimetreue kontrolliert und allesunpassende wegzensieren kann ? Den Separatisten wird weder in der Ukraine noch im Westen geglaubt, sind ja quasi Russen.
Und an Eigenrecherche ist sowieso kaum noch jemand interesiert. Wenns gegen die Russen geht, reichen schon längst Behauptungen als Beweis. Siehe den neuen "Fall" Skripal. Dass die Briten mit ihrer Verweigerung, den Russen Proben oder andere Beweise vorzulegen, gegen internationale Abkommen bezüglich chemisch/biologischer Kampfmittel versotßen, interessiert so gut wie keinen Politiker eines NATO-Landes.
MH17 - Spuren fuehren nach Kiew!? | wallstreet-online.de - Vollständige Diskussion unter:
https://www.wallstreet-online.de/diskussion/1197052-1451-146…
.
Antwort auf Beitrag Nr.: 57.282.370 von bmann025 am 14.03.18 22:29:20Dass sich Kampfflugzeuge in der Luft befanden, wurde von diversen Zeugen bestaetigt, allen voran Augenzeugen, die unmittelbar nach dem Abschuss von einem BBC Team befragt wurden (das Video wurde kurze Zeit spaeter von der BBC wie auch Kopien auf youtube geloescht). Ansonsten wurden in dieser Pressekonferenz auch Fakenews praesentiert, ohne Frage.
MH17 - Spuren fuehren nach Kiew!? | wallstreet-online.de - Vollständige Diskussion unter:
https://www.wallstreet-online.de/diskussion/1197052-1461-147…
Es gibt oder gab gewisse Menschen die diese Behauptung aufgestellt haben richtig.
Das war aber entweder schlicht gelogen, oder es müssen die Klingonen gewesen sein, denn ganz offiziell sagt jetzt selbst die russische Seite, sie haben keine Radardaten, mit denen man das Vorhandensein anderer Flugzeuge belgen könnte. Also falls da ein Flugzeug war dann war es fürs russische Radar unsichtbar.
Bleiben ja wohl nur 2 Möglichkeiten was fürs Radar unsichtbare Flugzeuge angeht.
Entweder eine F117 der USA (biite sag mir nicht ne fals flag mit einer B2), oder halt doch die Klingonen.
Der Konflikt ist intergalaktisch. Grüne Männchen wohl vom Mars auf der Krimm unsichtbare Flugzeuge oder Flugobjekte wohl von den Klingonen über dem Donnbass. Wann bitte kommt den das Imperium mit dem Todestern ins Spiel?
Ach so und das die einst altehrwürdeige BBC auch nicht mehr das ist, was sie mal war (falls sie es jemals war), daß soll jetzt irgenwelcher Weltbilder ins Wanken bringen.
Fast jedes traditionsreiche Medienhaus hat mittlerweile min. einen Skandal, wo man die passenden Bilder und Storries halt einfach selbser erzeugt hat, wenn sie real nicht so wie gewünscht vorhanden waren ist das jetzt der riesen Skandal oder einfach nur einer unter vielen.
... sondern im Zentrum dieser Aktion steht ein Team von BBC Panorama, sozusagen dem investigativen Premium Journalismus und der ultimativen Barriere bei Bedrohung der 'Wiege derDemokratie.
So kann man natürlich auch argementieren. Man stellt erst meil eine Behauptung auf, die in dieser Form ziemlich absurd ist, die BBC ist die ultimative Barriere bei der Bedrohung der "Wiege der Demokratie" woher hast du denn den Schwachsinn?
Und weil das so halt nicht stimmt, und die sogar noch Dreck am Stecken haben, kann man dann als Schlußfolgerung wie gewünscht, die ganze freie presse durch den Dreck ziehen.
Bist du in Russland geschult worden? Weil rein zufällig ist das die Standartaktik der Russen gewesen, um pauschal unerwünschte Organisationen (z.B. freie Presse), zu diskretetieren.
Standard Lehrstoff auf ehemaligen Kaderschulen des ehemaligen Ostblocks, perfekt angewendet.
Ich will damit nicht die BBC in Schutz nehmen, noch bestreite ich daß die Mist gebaut haben, nur die Art wie man so was benutzt um pauschal die Medien zu verunglimpfen, wie geasgt standard Lehrstoff an Kaderschulen.
P.s.
Trump mit seinen Ständigen fake news Vorwürfen ist der auch mal in Moskau geschult worden, oder war Melania auf einer kaderschule und berät jetzt ihren Mann im Umgang mit der Presse?
Aber ganz ohne Witz, das was die Ideologen der Kommunisten da gelehrt haben, war ja nicht schlecht weil es war oft ziemlich erfolgreich. Warum sollten nicht Extremisten z.B. aus der rechten Ecke das was bei den Linken funktioniert hat aufgreifen und selber anwenden. Was hat den Stephen Bannon so bei breitbart news gemacht?
Die normalen Medien? Alles fake news, und natürlich die normalen Politiker alles korrupte Leute und teil einer großen Verschwörung. Nur wir die neue macht, die neue Ordnung könnnen das gemeine Volk erlösen.
Selbe Strategie wie einst im Kommunismuss, nur aus der anderen Richtung.
MH17 - Spuren fuehren nach Kiew!? | wallstreet-online.de - Vollständige Diskussion unter:
https://www.wallstreet-online.de/diskussion/1197052-1461-147…
Es gibt oder gab gewisse Menschen die diese Behauptung aufgestellt haben richtig.
Das war aber entweder schlicht gelogen, oder es müssen die Klingonen gewesen sein, denn ganz offiziell sagt jetzt selbst die russische Seite, sie haben keine Radardaten, mit denen man das Vorhandensein anderer Flugzeuge belgen könnte. Also falls da ein Flugzeug war dann war es fürs russische Radar unsichtbar.
Bleiben ja wohl nur 2 Möglichkeiten was fürs Radar unsichtbare Flugzeuge angeht.
Entweder eine F117 der USA (biite sag mir nicht ne fals flag mit einer B2), oder halt doch die Klingonen.
Der Konflikt ist intergalaktisch. Grüne Männchen wohl vom Mars auf der Krimm unsichtbare Flugzeuge oder Flugobjekte wohl von den Klingonen über dem Donnbass. Wann bitte kommt den das Imperium mit dem Todestern ins Spiel?
Ach so und das die einst altehrwürdeige BBC auch nicht mehr das ist, was sie mal war (falls sie es jemals war), daß soll jetzt irgenwelcher Weltbilder ins Wanken bringen.
Fast jedes traditionsreiche Medienhaus hat mittlerweile min. einen Skandal, wo man die passenden Bilder und Storries halt einfach selbser erzeugt hat, wenn sie real nicht so wie gewünscht vorhanden waren ist das jetzt der riesen Skandal oder einfach nur einer unter vielen.
... sondern im Zentrum dieser Aktion steht ein Team von BBC Panorama, sozusagen dem investigativen Premium Journalismus und der ultimativen Barriere bei Bedrohung der 'Wiege derDemokratie.
So kann man natürlich auch argementieren. Man stellt erst meil eine Behauptung auf, die in dieser Form ziemlich absurd ist, die BBC ist die ultimative Barriere bei der Bedrohung der "Wiege der Demokratie" woher hast du denn den Schwachsinn?
Und weil das so halt nicht stimmt, und die sogar noch Dreck am Stecken haben, kann man dann als Schlußfolgerung wie gewünscht, die ganze freie presse durch den Dreck ziehen.
Bist du in Russland geschult worden? Weil rein zufällig ist das die Standartaktik der Russen gewesen, um pauschal unerwünschte Organisationen (z.B. freie Presse), zu diskretetieren.
Standard Lehrstoff auf ehemaligen Kaderschulen des ehemaligen Ostblocks, perfekt angewendet.
Ich will damit nicht die BBC in Schutz nehmen, noch bestreite ich daß die Mist gebaut haben, nur die Art wie man so was benutzt um pauschal die Medien zu verunglimpfen, wie geasgt standard Lehrstoff an Kaderschulen.
P.s.
Trump mit seinen Ständigen fake news Vorwürfen ist der auch mal in Moskau geschult worden, oder war Melania auf einer kaderschule und berät jetzt ihren Mann im Umgang mit der Presse?
Aber ganz ohne Witz, das was die Ideologen der Kommunisten da gelehrt haben, war ja nicht schlecht weil es war oft ziemlich erfolgreich. Warum sollten nicht Extremisten z.B. aus der rechten Ecke das was bei den Linken funktioniert hat aufgreifen und selber anwenden. Was hat den Stephen Bannon so bei breitbart news gemacht?
Die normalen Medien? Alles fake news, und natürlich die normalen Politiker alles korrupte Leute und teil einer großen Verschwörung. Nur wir die neue macht, die neue Ordnung könnnen das gemeine Volk erlösen.
Selbe Strategie wie einst im Kommunismuss, nur aus der anderen Richtung.
Antwort auf Beitrag Nr.: 57.281.917 von querdenker06 am 14.03.18 21:42:03Langer Text, ich will jetzt nicht auf jeden Punkt eingehen. Ohne Englischkenntnise ist es natuerlich sehr schwierig, das Weltgeschehen zu verfolgen und zu beurteilen.
Ich hatte oben schon dargestellt, was hier neu ist. Es handelt sich um keine False Flag von Geheimdiensten oder skrupellosen Akteuren vor Ort, sondern im Zentrum dieser Aktion steht ein Team von BBC Panorama, sozusagen dem investigativen Premium Journalismus und der ultimativen Barriere bei Bedrohung der 'Wiege derDemokratie'. Und Adressat dieser Aktion war die eigene Bevoelkerung und das eigenene Parlament, das just an diesem Tag ueber einen Kriegseinsatz gegen Syrien abstimmte.
Zum andern wird dort, so schaut es zumindest aus, der EINSATZ von Chemiewaffen vorgetaeuscht, was derzeit als ultimatives Menschheitsverbrechen gespielt wird.
Zum dritten arbeitet man dort mit Al Kaida nahestehenden Terroristen zusammen, laut Robert Stuart evtl. sogar mit dem IS.
Zum vierten wurde, im Gegensatz zu den Ereignissen in Jugoslawien, Irak und Libyen, dieser Vorgang nicht publik gemacht (wenn auch im Falle von Jugoslawien und Libyen nur noch in einer Handvoll Medienartikeln), es gab keine Korrektur, die Akteure wurden nicht zur Rechenschaft gezogen. Beschwerden, Amzeigen werden einfach abgeblockt oder abgewiesen, d.h. das hier verstrickte Netzwerk geht weit ueber die BBC und Geheimdienste hinaus.
Zur russischen Pressekonferenz nur so viel:
Dass sich Kampfflugzeuge in der Luft befanden, wurde von diversen Zeugen bestaetigt, allen voran Augenzeugen, die unmittelbar nach dem Abschuss von einem BBC Team befragt wurden (das Video wurde kurze Zeit spaeter von der BBC wie auch Kopien auf youtube geloescht). Ansonsten wurden in dieser Pressekonferenz auch Fakenews praesentiert, ohne Frage.
Ich hatte oben schon dargestellt, was hier neu ist. Es handelt sich um keine False Flag von Geheimdiensten oder skrupellosen Akteuren vor Ort, sondern im Zentrum dieser Aktion steht ein Team von BBC Panorama, sozusagen dem investigativen Premium Journalismus und der ultimativen Barriere bei Bedrohung der 'Wiege derDemokratie'. Und Adressat dieser Aktion war die eigene Bevoelkerung und das eigenene Parlament, das just an diesem Tag ueber einen Kriegseinsatz gegen Syrien abstimmte.
Zum andern wird dort, so schaut es zumindest aus, der EINSATZ von Chemiewaffen vorgetaeuscht, was derzeit als ultimatives Menschheitsverbrechen gespielt wird.
Zum dritten arbeitet man dort mit Al Kaida nahestehenden Terroristen zusammen, laut Robert Stuart evtl. sogar mit dem IS.
Zum vierten wurde, im Gegensatz zu den Ereignissen in Jugoslawien, Irak und Libyen, dieser Vorgang nicht publik gemacht (wenn auch im Falle von Jugoslawien und Libyen nur noch in einer Handvoll Medienartikeln), es gab keine Korrektur, die Akteure wurden nicht zur Rechenschaft gezogen. Beschwerden, Amzeigen werden einfach abgeblockt oder abgewiesen, d.h. das hier verstrickte Netzwerk geht weit ueber die BBC und Geheimdienste hinaus.
Zur russischen Pressekonferenz nur so viel:
Dass sich Kampfflugzeuge in der Luft befanden, wurde von diversen Zeugen bestaetigt, allen voran Augenzeugen, die unmittelbar nach dem Abschuss von einem BBC Team befragt wurden (das Video wurde kurze Zeit spaeter von der BBC wie auch Kopien auf youtube geloescht). Ansonsten wurden in dieser Pressekonferenz auch Fakenews praesentiert, ohne Frage.
Antwort auf Beitrag Nr.: 57.270.391 von bmann025 am 14.03.18 01:06:11"Ich lege jedem die Ansicht folgenden Vortrags ans Herz und garantiere, dass danach das bisherige Weltbild nicht mehr haltbar ist."
Ob das der Fall ist würde ich gerne wissen, nur leider ist mein englisch nicht gut genug um mir diesen Beitrag anzusehen, und ihn inhaltlich wirklich zu verstehen.
Also der Robert Stuart hat da irgendetwas aufgedeckt was in Richtung einer false flag operation geht, vermuite ich mal und das was er da gefunden hat, ist ein ziemlicher Hammer.
Ich würde gerne mal wissen ob er da wirklich was gefunden hat was mein Weltbild ändert.
Die USA sind 2 mal im IRAK einmaschiert.
Beim ersten Einmarsch wurde als zusötzliche Rechtfertigung von den USA unter anderen auch ein Interview mit kuwaitischen einer Krankenschwester gezeigt, die es gerade so geschafft hat den Chergen Saddam zu entkommen.
Unter Tränen, hat die erzählt wie die Soldaten Saddams die Kinderstation gestürmt haben und dort Babies aus den Brutkösten gerissen und auf den nackten Fußboden geschmiessen haben. Wiederlich, abscheulich, grausam, so ziemlich das schlimmste was menschen nur machen können.
Da angeblich so falschen Qualitätsmedien, die auch du so oft kritisiertst haben bei der Geschichte aber mal etwas nachgehakt und sich an diese Krankenschester gehängt und mal geschaut wer die ist und woher die kommt. Wird in Kuwait Zeugin schlimmster Verbrechen, schafft es aber ganz schnell in die USA um diese der entsetzten Öffentlichkeit in aller deutlichkeit zu berichten.
Haben sich Saddams Schlöchter aber ziemlich dumm angestellt, grausam die Kinder ermorden, und die krankenschwester die alles gesehen hat laufen lassen?
Die Krankenschwester hat sich dann als Mitglied des Kuwaitischen Herrscherhause entpuppt, solche Personen arbeiten ziemlich selten als Krankenschwestern auf Intensivstationen, schon garnicht wenn sie keinerlei Ausbildung dafür heben. Schauspielschule könnte die Dame mal besucht haben, also diese Tränen das sah verflucht realistisch aus.
Absolut nichts haben Saddams Soldaten auf der Krankenstation für Kinder in Kuwait gemacht, schon garnicht Babies masakriert. False flag war dies aber nicht, sondern eher mittelmäßige Schauspielschule.
Der zeite Golfkrieg, also den der von Bush Jonior geführt wurde, angeblich auch weil der Irak nach wie vor entgegen dem Friedensvertrag Massenvernichtungswaffen hat und herstellt.
Die ultimativen Beiweise, die Colin Powell als Außenminister der USA den Vereinten Nationen präsentiert hat, waren Skizzen von Anlagen zur Herstellung von B-Waffen die fahrbar in 40 Fuß Kontainern untergebracht waren, und desshalb auch nicht von den UN Inspecktoren gefunden wurden. Angeblich Informationen aus absolut zuverlössiger Qualle.
Mitarbeitern beim BND in Pullach ist in dem Moment die Kinnlade runter gefallen. Weil es war ein Informant der sich beim BND gemeldet hat und diese Geschichte aufgetischt hat. Der BND hat diese Informationen direkt an den US Geheimdienst weiter gereicht, aber mit einem doppelten und ganz dicken Warnhinweis.
Achtung:
Wir können nicht bestätigen, daß die Quelle seriös ist, weil der Informant ist aus heiterem Himmel aufgetaucht und hat uns zu seiner Person eine geschichte aufgetischt, die wir nicht vollständig überprüfen konnten und teilweise auch nicht für plausibel halten. So in etwa.
Achtung:
Wir können nicht bestätigen, daß die Information verläßlich ist, weil sie stammt nur aus dieser einen Quelle und wir haben keine andere Quelle aus der wir auch nur Ansatzweise ähnliche Hinweise erhalten.
Hätten die US Nachrichtendienste selber QAuellen gehabt, die diese Informationen ebenfalls bestätigen oder zumindest stützen und/oder Informationen zur Zuverlässigkeit des Informanten gehabt, dann wäre es normaler Usus unter befreundeten Diensten gewesen, daß man diese Informationen unverzüglich teilt. Das ist aber nicht geschehen.
Aus disem grund war man in Pullach mehr als überrascht, alls plötzlich im Prinzip die Unterlagen aus Deutschland in der UN Vollversammlung von Colin Powell gesicherte Erkenntnisse aus absolut zuverlössiger Quelle präsentiert wurden.
Gab kurz danch ne Kriesensitzeung mit Schröder, wo der BND den Bundeskanzler eindringlich, vor einem schmutzigen Spielchen der USA gewarnt hat.
Nur der Vollständigkeit halber.
Colin Powell war und ist ein hoch integrer Mann. Der hat angewiedert die damalige US regierung verlassen, und sich später sogar öffeentlich dafür entschuldigt, daß er den Vereinten Nationen unseriöse informationen präsentiert hat.
Nur mal zwei Beispiele aus einer deutlich längeren Liste.
Ist in dem Beitrag den ich sprchlich nicht verstehe wirklich was ganz Neues was mich total erschüttern und mein Weltbild verändern wird.
Noch schlimmer als die Geschichte mit den Babies, noch schlimmer als die Lögengeschichten mit denen die USA ihren zweiten Golf Krieg vor den Vereinten Nationen gerechtfertigt haben, oh Gott was denn noch alles?
Oder halt.
Noch toller als diese Pressekonferenz, wo irgendein nicht unwichtiger Lamettahengst der Russen also jemand der von Luftverteidigung und Radar Ahnung haben sollte, die angeblichen Belege, Beweise, Indizien, Schatten, Schneegestöber präsentiert hat die nahelegen, daß zum Zeitpunkt des Absturzes ein Kampfflugzeug in unmittelbarer Nähe der MH17 war?!
Na immerhin müßte der General nicht auf die Tränendrüse drücken, ob er das schauspielerisch öhnlich gut wie die Krankenschweister hin gekriegt hätte. Der mußte zum Glück nur all seine Orden und Ehrenzeichen anlegen und mächtig glänzen.
Oder wie war das mit der Geschichte, die ebenfalls aus Russland lanciert wurde, und wo die bösen Ukrainer doch angeblich die russische Präsidentenmaschine abschießen wollte, dann aber wahrscheinlich leider nur nen Kampfpiloten gefunden haben, der nicht bis 4 zählen kann, weil Putin fliegt nun mal 4 strahlig (IL96) und wie man so einen Vogel in der Luft mit einer zweistrahligen B777 verwechseln kann, na ja zum Fliegen hat es gereicht, beim Zählen aber nur bis 2. Oder wie ist dieses tolle Märchen überhaupt entstanden?!
Weil ich muß mir ja Gedanken über mein Weltbild machen.
Grüne Männchen auf der Grimm. Nein keine false flag das war ja eine no flag operation, dafür das die aber vom Mars gekommen sind konnten die erstaunlich gut russisch und waren auch sehr fotogen.
Wie wir heute wissen, hat Putin ja mittlerweile selber im Prinzip gesagt, ach Gott Mars und Moskau, wo sind da die Unterschiede. Egal wo die hergekommen sind, gute russische Patrioten (ja die gibt es auch in Form von grünen Männchen vom Mars) die auf meine Anweisung hin dafür gesorgt haben, daß die öffentliche Sicherheit auf der Krimm nie gefährdet war. Weil als der Jahrestag der Heimkehr der grimm gefeiert wurde, konnte Putin ja schlecht sagen, ja klar alles ganz toll und super, aber ich habe daran leider absolut null Anteil, alles ohne meine Einmischung haben die Bewohner der Krimm ganz alleine gemacht (wofür ist Putin eigentlich dann Präsident wenn er nichts macht, nur keine Sorge er macht ja).
Ob das der Fall ist würde ich gerne wissen, nur leider ist mein englisch nicht gut genug um mir diesen Beitrag anzusehen, und ihn inhaltlich wirklich zu verstehen.
Also der Robert Stuart hat da irgendetwas aufgedeckt was in Richtung einer false flag operation geht, vermuite ich mal und das was er da gefunden hat, ist ein ziemlicher Hammer.
Ich würde gerne mal wissen ob er da wirklich was gefunden hat was mein Weltbild ändert.
Die USA sind 2 mal im IRAK einmaschiert.
Beim ersten Einmarsch wurde als zusötzliche Rechtfertigung von den USA unter anderen auch ein Interview mit kuwaitischen einer Krankenschwester gezeigt, die es gerade so geschafft hat den Chergen Saddam zu entkommen.
Unter Tränen, hat die erzählt wie die Soldaten Saddams die Kinderstation gestürmt haben und dort Babies aus den Brutkösten gerissen und auf den nackten Fußboden geschmiessen haben. Wiederlich, abscheulich, grausam, so ziemlich das schlimmste was menschen nur machen können.
Da angeblich so falschen Qualitätsmedien, die auch du so oft kritisiertst haben bei der Geschichte aber mal etwas nachgehakt und sich an diese Krankenschester gehängt und mal geschaut wer die ist und woher die kommt. Wird in Kuwait Zeugin schlimmster Verbrechen, schafft es aber ganz schnell in die USA um diese der entsetzten Öffentlichkeit in aller deutlichkeit zu berichten.
Haben sich Saddams Schlöchter aber ziemlich dumm angestellt, grausam die Kinder ermorden, und die krankenschwester die alles gesehen hat laufen lassen?
Die Krankenschwester hat sich dann als Mitglied des Kuwaitischen Herrscherhause entpuppt, solche Personen arbeiten ziemlich selten als Krankenschwestern auf Intensivstationen, schon garnicht wenn sie keinerlei Ausbildung dafür heben. Schauspielschule könnte die Dame mal besucht haben, also diese Tränen das sah verflucht realistisch aus.
Absolut nichts haben Saddams Soldaten auf der Krankenstation für Kinder in Kuwait gemacht, schon garnicht Babies masakriert. False flag war dies aber nicht, sondern eher mittelmäßige Schauspielschule.
Der zeite Golfkrieg, also den der von Bush Jonior geführt wurde, angeblich auch weil der Irak nach wie vor entgegen dem Friedensvertrag Massenvernichtungswaffen hat und herstellt.
Die ultimativen Beiweise, die Colin Powell als Außenminister der USA den Vereinten Nationen präsentiert hat, waren Skizzen von Anlagen zur Herstellung von B-Waffen die fahrbar in 40 Fuß Kontainern untergebracht waren, und desshalb auch nicht von den UN Inspecktoren gefunden wurden. Angeblich Informationen aus absolut zuverlössiger Qualle.
Mitarbeitern beim BND in Pullach ist in dem Moment die Kinnlade runter gefallen. Weil es war ein Informant der sich beim BND gemeldet hat und diese Geschichte aufgetischt hat. Der BND hat diese Informationen direkt an den US Geheimdienst weiter gereicht, aber mit einem doppelten und ganz dicken Warnhinweis.
Achtung:
Wir können nicht bestätigen, daß die Quelle seriös ist, weil der Informant ist aus heiterem Himmel aufgetaucht und hat uns zu seiner Person eine geschichte aufgetischt, die wir nicht vollständig überprüfen konnten und teilweise auch nicht für plausibel halten. So in etwa.
Achtung:
Wir können nicht bestätigen, daß die Information verläßlich ist, weil sie stammt nur aus dieser einen Quelle und wir haben keine andere Quelle aus der wir auch nur Ansatzweise ähnliche Hinweise erhalten.
Hätten die US Nachrichtendienste selber QAuellen gehabt, die diese Informationen ebenfalls bestätigen oder zumindest stützen und/oder Informationen zur Zuverlässigkeit des Informanten gehabt, dann wäre es normaler Usus unter befreundeten Diensten gewesen, daß man diese Informationen unverzüglich teilt. Das ist aber nicht geschehen.
Aus disem grund war man in Pullach mehr als überrascht, alls plötzlich im Prinzip die Unterlagen aus Deutschland in der UN Vollversammlung von Colin Powell gesicherte Erkenntnisse aus absolut zuverlössiger Quelle präsentiert wurden.
Gab kurz danch ne Kriesensitzeung mit Schröder, wo der BND den Bundeskanzler eindringlich, vor einem schmutzigen Spielchen der USA gewarnt hat.
Nur der Vollständigkeit halber.
Colin Powell war und ist ein hoch integrer Mann. Der hat angewiedert die damalige US regierung verlassen, und sich später sogar öffeentlich dafür entschuldigt, daß er den Vereinten Nationen unseriöse informationen präsentiert hat.
Nur mal zwei Beispiele aus einer deutlich längeren Liste.
Ist in dem Beitrag den ich sprchlich nicht verstehe wirklich was ganz Neues was mich total erschüttern und mein Weltbild verändern wird.
Noch schlimmer als die Geschichte mit den Babies, noch schlimmer als die Lögengeschichten mit denen die USA ihren zweiten Golf Krieg vor den Vereinten Nationen gerechtfertigt haben, oh Gott was denn noch alles?
Oder halt.
Noch toller als diese Pressekonferenz, wo irgendein nicht unwichtiger Lamettahengst der Russen also jemand der von Luftverteidigung und Radar Ahnung haben sollte, die angeblichen Belege, Beweise, Indizien, Schatten, Schneegestöber präsentiert hat die nahelegen, daß zum Zeitpunkt des Absturzes ein Kampfflugzeug in unmittelbarer Nähe der MH17 war?!
Na immerhin müßte der General nicht auf die Tränendrüse drücken, ob er das schauspielerisch öhnlich gut wie die Krankenschweister hin gekriegt hätte. Der mußte zum Glück nur all seine Orden und Ehrenzeichen anlegen und mächtig glänzen.
Oder wie war das mit der Geschichte, die ebenfalls aus Russland lanciert wurde, und wo die bösen Ukrainer doch angeblich die russische Präsidentenmaschine abschießen wollte, dann aber wahrscheinlich leider nur nen Kampfpiloten gefunden haben, der nicht bis 4 zählen kann, weil Putin fliegt nun mal 4 strahlig (IL96) und wie man so einen Vogel in der Luft mit einer zweistrahligen B777 verwechseln kann, na ja zum Fliegen hat es gereicht, beim Zählen aber nur bis 2. Oder wie ist dieses tolle Märchen überhaupt entstanden?!
Weil ich muß mir ja Gedanken über mein Weltbild machen.
Grüne Männchen auf der Grimm. Nein keine false flag das war ja eine no flag operation, dafür das die aber vom Mars gekommen sind konnten die erstaunlich gut russisch und waren auch sehr fotogen.
Wie wir heute wissen, hat Putin ja mittlerweile selber im Prinzip gesagt, ach Gott Mars und Moskau, wo sind da die Unterschiede. Egal wo die hergekommen sind, gute russische Patrioten (ja die gibt es auch in Form von grünen Männchen vom Mars) die auf meine Anweisung hin dafür gesorgt haben, daß die öffentliche Sicherheit auf der Krimm nie gefährdet war. Weil als der Jahrestag der Heimkehr der grimm gefeiert wurde, konnte Putin ja schlecht sagen, ja klar alles ganz toll und super, aber ich habe daran leider absolut null Anteil, alles ohne meine Einmischung haben die Bewohner der Krimm ganz alleine gemacht (wofür ist Putin eigentlich dann Präsident wenn er nichts macht, nur keine Sorge er macht ja).
Antwort auf Beitrag Nr.: 57.271.393 von 32199 am 14.03.18 08:31:30
Ja bereits der Jugoslawienkrieg wurde auf Behauptungen gestuetzt, die sich spaeter als unwahr herausstellten. Gleiches galt dann, wie jedem bekannt, auch fuer den Irak. Und selbstverstaendlich auch betreffend der Ukraine, Libyens und Syriens, nur war in diesen Faellen bereits die Medienkritik im Vergleich zur Kritik am Irakkrieg weitgehend verstummt.
Bei all diesen Faellen ist bis heute nicht klar, wie False Flags und False Informations zustande kamen. Ausserdem gab es in einigen Faellen auch die 'Entschuldigung', dass jemand einfach Fehler gemacht haben koennte und Propaganda von Akteuren aus den betreffenden Staaten aufgesessen ist. Oder zumindest waren Beteiligte am Werk, denen man solche Machenschaften zutraute, wie Islamisten, Oligarchen oder Geheimdienste.
Was Robert Stuart da allerdings in Grossbritannien aufgedeckt hat, geht tiefer. Es geht an die Wurzel der britischen Demokratie und einigen seiner wichtigsten Institutionen. Obendrauf auch, weil man es mit eigenen Augen sehen kann und im eigenen Kopf weiterspinnen kann, was dies fuer den Wahrheitsgehalt aehnlicher Ereignisse bedeutet.
Zitat von 32199: Danke für einstellen, das ist genau was die White Helmets machen.
Will nur niemand hören, stört die öffentliche Wahrnehmung das wir doch die Guten sind.
Ja bereits der Jugoslawienkrieg wurde auf Behauptungen gestuetzt, die sich spaeter als unwahr herausstellten. Gleiches galt dann, wie jedem bekannt, auch fuer den Irak. Und selbstverstaendlich auch betreffend der Ukraine, Libyens und Syriens, nur war in diesen Faellen bereits die Medienkritik im Vergleich zur Kritik am Irakkrieg weitgehend verstummt.
Bei all diesen Faellen ist bis heute nicht klar, wie False Flags und False Informations zustande kamen. Ausserdem gab es in einigen Faellen auch die 'Entschuldigung', dass jemand einfach Fehler gemacht haben koennte und Propaganda von Akteuren aus den betreffenden Staaten aufgesessen ist. Oder zumindest waren Beteiligte am Werk, denen man solche Machenschaften zutraute, wie Islamisten, Oligarchen oder Geheimdienste.
Was Robert Stuart da allerdings in Grossbritannien aufgedeckt hat, geht tiefer. Es geht an die Wurzel der britischen Demokratie und einigen seiner wichtigsten Institutionen. Obendrauf auch, weil man es mit eigenen Augen sehen kann und im eigenen Kopf weiterspinnen kann, was dies fuer den Wahrheitsgehalt aehnlicher Ereignisse bedeutet.
Durchsuchen
