FinTech-Börsengang: Ferratum startet im Prime Standard der Frankfurter Wertpapierbörse - Aktie über (Seite 14) | Diskussion im Forum
eröffnet am 20.02.15 08:57:08 von
neuester Beitrag 17.05.24 10:43:45 von
neuester Beitrag 17.05.24 10:43:45 von
Beiträge: 920
ID: 1.207.985
ID: 1.207.985
Aufrufe heute: 2
Gesamt: 99.903
Gesamt: 99.903
Aktive User: 0
ISIN: FI4000106299 · WKN: A1W9NS
5,3900
EUR
0,00 %
0,0000 EUR
Letzter Kurs 19.05.24 Lang & Schwarz
Neuigkeiten
17.05.24 · dpa-AFX |
16.05.24 · EQS Group AG  |
16.05.24 · EQS Group AG |
16.05.24 · globenewswire |
Werte aus der Branche Finanzdienstleistungen
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 2,2600 | +50,67 | |
| 1,3400 | +41,05 | |
| 1,0000 | +11,11 | |
| 21,60 | +9,26 | |
| 36,10 | +9,06 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 16,830 | -8,08 | |
| 7,00 | -10,14 | |
| 0,7500 | -14,29 | |
| 1,1000 | -14,73 | |
| 26,00 | -16,13 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 74.989.541 von PawnJo am 19.12.23 16:52:07
Ach Johannes, irgendwie macht die Diskussion mit Dir wenig Sinn, wenn Du alles persönlich nimmst und durcheinanderwirfst. Aber wenn Du eine "Pseudo-Drohung" irgendwo herausgelesen haben willst, entschuldige ich mich dafür gerne, denn ich bedrohe grundsätzlich niemanden und sicherlich auch Dich nicht.
Wenn Du weiteren Klärungsbedarf hast, schreib mir gerne eine PN, dann können wir das im Anschluss gerne telefonisch ausräumen. Mir ist der Austausch hier im Thread jedenfalls zu chaotisch und destruktiv um ihn fortzusetzen.
Zitat von PawnJo: Verstecke Pseudo-Drohungen wegen vermeintlicher Falschbehauptungen aussprechen, dann dreist das Gegenteil in den Raum stellen und damit selbst eine Falschbehauptung aufgestellt, wie das Gerichtsurteil inkl. einstweiliger Verfügung belegen.
Ach Johannes, irgendwie macht die Diskussion mit Dir wenig Sinn, wenn Du alles persönlich nimmst und durcheinanderwirfst. Aber wenn Du eine "Pseudo-Drohung" irgendwo herausgelesen haben willst, entschuldige ich mich dafür gerne, denn ich bedrohe grundsätzlich niemanden und sicherlich auch Dich nicht.
Wenn Du weiteren Klärungsbedarf hast, schreib mir gerne eine PN, dann können wir das im Anschluss gerne telefonisch ausräumen. Mir ist der Austausch hier im Thread jedenfalls zu chaotisch und destruktiv um ihn fortzusetzen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 74.989.118 von imperatom am 19.12.23 15:49:35
Verstecke Pseudo-Drohungen wegen vermeintlicher Falschbehauptungen aussprechen, dann dreist das Gegenteil in den Raum stellen und damit selbst eine Falschbehauptung aufgestellt, wie das Gerichtsurteil inkl. einstweiliger Verfügung belegen.
Ein bisschen mehr Demut und eine Entschuldigung stünden dir gut zu Gesicht.
Meine Sicht der Dinge zu der Frage, ob das legal sein kann, habe ich bereits kundgetan:
Wer kann schon wissen, auf was du alles wartest. Ein Rechtsgutachten werde ich dir nicht verfassen.
Zitat von imperatom: Das diskutiere ich gerne im entsprechenden Thrad weiter, mal schauen ob das Urteil rechtskräftig wird. In DIESEM Thread warte ich immer noch auf Deine Antwort auf die Frage, wie Ferratums Zinsdarstellungen der Preisangabenverordnung hinsichtlich des effektiven Jahreszinses entsprechen und damit legal sein können. Da kommt gar nix...
Verstecke Pseudo-Drohungen wegen vermeintlicher Falschbehauptungen aussprechen, dann dreist das Gegenteil in den Raum stellen und damit selbst eine Falschbehauptung aufgestellt, wie das Gerichtsurteil inkl. einstweiliger Verfügung belegen.
Ein bisschen mehr Demut und eine Entschuldigung stünden dir gut zu Gesicht.
Meine Sicht der Dinge zu der Frage, ob das legal sein kann, habe ich bereits kundgetan:
Zitat von PawnJo: Finde Subvers Argument, bringt es auf den Punkt. Wenn sogar Nicht-Kunden die Kosten auf den ersten Blick erfassen, wie versteckt können die dann noch sein. Zumal die Praxis über fast zwei Jahrzehnte erprobt ist.
Wer kann schon wissen, auf was du alles wartest. Ein Rechtsgutachten werde ich dir nicht verfassen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 74.989.118 von imperatom am 19.12.23 15:49:35Naja vielleicht kommt auch wenig, weil es nicht viel Sinn macht, wenn Nicht-Juristen über die Auslegung und Interpretation von Gesetzestexten diskutieren. Ich finde deinen Hinweis gut und wichtig, aber kann ihn nicht abschliessend bewerten und die Tatsache, dass Ferratum dies nun schon fast 20 (?) Jahren praktiziert und natürlich sich auch juristisch wegen Wucherei etc. bereits divers auseinandersetzen musste, kann man so deuten, dass Juristen da schon ein Auge drauf geworfen haben werden. Zumal es nicht versteckt, sondern direkt auf der Frontpage zu sehen ist.
Das diskutiere ich gerne im entsprechenden Thrad weiter, mal schauen ob das Urteil rechtskräftig wird. In DIESEM Thread warte ich immer noch auf Deine Antwort auf die Frage, wie Ferratums Zinsdarstellungen der Preisangabenverordnung hinsichtlich des effektiven Jahreszinses entsprechen und damit legal sein können. Da kommt gar nix...
Antwort auf Beitrag Nr.: 74.834.331 von imperatom am 20.11.23 14:03:01
Landgericht Hamburg entscheidet zugunsten der Deutschen Forfait. Das seit Juni 2023 zurückgehaltene Guthaben muss ausgezahlt werden. Damit wäre die Frage, wer hier Falschbehauptungen in die Welt setzt auch geklärt.
Zitat von imperatom:Zitat von PawnJo: ...
Kommt darauf an, ob man die Nichtherausgabe von Kundengeldern, ohne rechtliche Grundlage, als über den Tisch ziehen bezeichnet.
Vorsicht, bitte keine Falschbehauptungen! Natürlich hat die BaFin eine rechtliche Grundlage für ihre Arbeit - und genau selbstverständlich muss ich VG an Anweisungen halten, die auf dieser Grundlage getroffen werden. Dass darunter Kunden der VG ist ätzend, zweifellos, aber die Behauptung es gäbe keine rechtliche Grundlage ist schlicht falsch.
Landgericht Hamburg entscheidet zugunsten der Deutschen Forfait. Das seit Juni 2023 zurückgehaltene Guthaben muss ausgezahlt werden. Damit wäre die Frage, wer hier Falschbehauptungen in die Welt setzt auch geklärt.
Trading Spotlight
Börse Online berichtet
in der neusten Ausgabe. https://www.boerse-online.de/nachrichten/geldundvorsorge/bal…
Gruß
up
Lemanik Holding S.A. (Tiger Fund) increased shareholding in Multitude SE to over 5%
https://www.wallstreet-online.de/diskussion/1207985-1-10/fin…
Gruß
up
https://www.wallstreet-online.de/diskussion/1207985-1-10/fin…
Gruß
up
Antwort auf Beitrag Nr.: 74.874.903 von lazy_invest am 28.11.23 15:23:44Die Kursentwicklung des perpetuals gab es allerdings schon, als noch größere Unsicherheiten bzgl der Geschäftsentwicklung bestanden haben.
Antwort auf Beitrag Nr.: 74.874.711 von tromerl am 28.11.23 14:59:55Wieso sollte er ansteigen? Wer an die Story des Unternehmens und die Prognosen für die kommenden 2-3 Jahre glaubt, der wird zu aktuellen Kursen die Aktie bevorzugen, weil sie natürlich ein deutlich besseres CRV besitzt. Das Upside-Potenzial ist beim perpetual begrenzt bei quasi gleichem Ausfallrisiko.
Gleichzeitig bietet für alle, die mehr Sicherheit bevorzugen, die Anleihe ein besseres Risikoprofil als der perpetual, allein durch die Fälligkeit und den vorrangigen Status - für rund 1-2% weniger Rendite. Ergo auch hier ein besseres CRV aus meiner Sicht. Hybrid ist eben "nicht Fisch nicht Fleisch" und ich wüsste nicht, wieso ich den Hybrid kaufen sollte.
Auch dass der Hybrid unter pari zurückgekauft wird, spricht eher für die Aktie.
Gleichzeitig bietet für alle, die mehr Sicherheit bevorzugen, die Anleihe ein besseres Risikoprofil als der perpetual, allein durch die Fälligkeit und den vorrangigen Status - für rund 1-2% weniger Rendite. Ergo auch hier ein besseres CRV aus meiner Sicht. Hybrid ist eben "nicht Fisch nicht Fleisch" und ich wüsste nicht, wieso ich den Hybrid kaufen sollte.
Auch dass der Hybrid unter pari zurückgekauft wird, spricht eher für die Aktie.
Durchsuchen
FinTech-Börsengang: Ferratum startet im Prime Standard der Frankfurter Wertpapierbörse - Aktie über
