Demirbank - Zukunftsaktie mit gigantischen Potential - (4) (Seite 139)
eröffnet am 05.03.01 08:53:38 von
neuester Beitrag 15.10.23 22:35:23 von
neuester Beitrag 15.10.23 22:35:23 von
Beiträge: 2.286
ID: 352.503
ID: 352.503
Aufrufe heute: 0
Gesamt: 322.873
Gesamt: 322.873
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
| Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
|---|---|---|
| gestern 23:58 | 137 | |
| gestern 23:09 | 121 | |
| heute 00:01 | 102 | |
| gestern 23:31 | 79 | |
| vor 1 Stunde | 78 | |
| gestern 22:15 | 77 | |
| gestern 21:35 | 75 | |
| gestern 22:52 | 75 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
| Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 1. | 18.075,00 | +0,33 | 240 | |||
| 2. | 2. | 1,3800 | -1,43 | 98 | |||
| 3. | 3. | 0,1890 | -2,58 | 81 | |||
| 4. | 4. | 170,18 | +4,97 | 79 | |||
| 5. | 5. | 9,3325 | -3,69 | 75 | |||
| 6. | 6. | 7,0010 | +4,17 | 53 | |||
| 7. | 7. | 22,240 | -3,22 | 41 | |||
| 8. | 8. | 0,0160 | -24,17 | 38 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.822.914 von TurboInvestor2 am 14.07.10 23:12:29@ TurboInvestor2
Warum wurden Frau Westerwelle & Co nicht vom Anfang an in das Ganze eingebunden?
MfG
Warum wurden Frau Westerwelle & Co nicht vom Anfang an in das Ganze eingebunden?
MfG
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.805.207 von TurboInvestor2 am 11.07.10 23:21:38Hallo zusammen,
wie bereits im letzten Posting angeführt, sammeln wir alle Fragen und werden Anfang nächster Woche einen Rundbrief mit einem Fragen/Antwort-Katalog versenden. Ich möchte dies allerdings nicht in diesem Forum tun, um der gegnerischen Seite unsere taktiken und Einschätzungen nicht auch noch auf einem Präsentierteller zu präsentieren. Für die allermeisten hier gestellten Fragen liegen mir bereits die Antworten unseres Anwaltes vor. Wer von den Mitgliedern mir eine Mail an dieter.kohler@igdd.de mit seinen Fragen schreibt , bekommt diese darin beantwortet, in der Regel noch am gleichen Tag. Alternativ kann mich wer möchte auch abends unter 0214-73489955 anrufen.
Beste Grüße,
Dieter Kohler
2.Vorsitzender IGDD
wie bereits im letzten Posting angeführt, sammeln wir alle Fragen und werden Anfang nächster Woche einen Rundbrief mit einem Fragen/Antwort-Katalog versenden. Ich möchte dies allerdings nicht in diesem Forum tun, um der gegnerischen Seite unsere taktiken und Einschätzungen nicht auch noch auf einem Präsentierteller zu präsentieren. Für die allermeisten hier gestellten Fragen liegen mir bereits die Antworten unseres Anwaltes vor. Wer von den Mitgliedern mir eine Mail an dieter.kohler@igdd.de mit seinen Fragen schreibt , bekommt diese darin beantwortet, in der Regel noch am gleichen Tag. Alternativ kann mich wer möchte auch abends unter 0214-73489955 anrufen.
Beste Grüße,
Dieter Kohler
2.Vorsitzender IGDD
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.814.730 von Senior2610 am 13.07.10 18:25:42Da ich über eine beglaubigte Übersetzung der an uns übersandten Kopie des Urteils verfüge, so werde ich diese am Wochenende ins Forum stellen!
Gruß an alle!
Gruß an alle!
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.811.528 von Fisherman99 am 13.07.10 10:07:11Enttäuschung und Fragen:
1.IGDD-Kanzlei Ertürk stellt fest, Berechnung Anwaltskosten sei richtig, obwohl unsere Klagen nicht inhaltlich verhandelt, sondern nur abgewiesen wurden (z.B. ohne Wertermittlungen) und das Amt es wagt, für widerrechtliche Leistungen ihrer Juristen noch Kosten zu berechnen. So entstehen sittenwidrige Wucherpreise:
a-wenn hunderte gleicher Fälle einer Serienfertigung wie einmalige Handarbeit berechnet werden - b-nicht einmal ein Serienprodukt geliefert sondern wegen Frist abgelehnt wird und c-dazu noch 30% Wucherzinsen berechnet werden (wofür? Weil Forderung um fast 3Jahre verögert wurde? Urteil war 2007!)
2. Gibt es Verjährungsfrist für Anwaltskosten?
3. Nach WpHG sind auch Aktionäre ausländischer Emittenten (wenn an deutschen Börsen gehandelt) in für sie verständlicher Sprache zu informieren. Wenn das türk.Amt den Emittenten frisst, muß es wohl auch die Pflichten fressen.Hat IGDD das gefordert?
4. Warum hilft uns IGDD nicht mit Übersetzung (Urteil von 2007)
5. Werden deutsche Gerichte zur Vollstreckung Verbrecherhilfe leisten?
6. Frage an IGDD: Was tun, wenn Gerichtsvollzieher klingelt?
7. Was wird Verfahren vor dem Europäischen Gerichtshof kosten??
1.IGDD-Kanzlei Ertürk stellt fest, Berechnung Anwaltskosten sei richtig, obwohl unsere Klagen nicht inhaltlich verhandelt, sondern nur abgewiesen wurden (z.B. ohne Wertermittlungen) und das Amt es wagt, für widerrechtliche Leistungen ihrer Juristen noch Kosten zu berechnen. So entstehen sittenwidrige Wucherpreise:
a-wenn hunderte gleicher Fälle einer Serienfertigung wie einmalige Handarbeit berechnet werden - b-nicht einmal ein Serienprodukt geliefert sondern wegen Frist abgelehnt wird und c-dazu noch 30% Wucherzinsen berechnet werden (wofür? Weil Forderung um fast 3Jahre verögert wurde? Urteil war 2007!)
2. Gibt es Verjährungsfrist für Anwaltskosten?
3. Nach WpHG sind auch Aktionäre ausländischer Emittenten (wenn an deutschen Börsen gehandelt) in für sie verständlicher Sprache zu informieren. Wenn das türk.Amt den Emittenten frisst, muß es wohl auch die Pflichten fressen.Hat IGDD das gefordert?
4. Warum hilft uns IGDD nicht mit Übersetzung (Urteil von 2007)
5. Werden deutsche Gerichte zur Vollstreckung Verbrecherhilfe leisten?
6. Frage an IGDD: Was tun, wenn Gerichtsvollzieher klingelt?
7. Was wird Verfahren vor dem Europäischen Gerichtshof kosten??
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.805.207 von TurboInvestor2 am 11.07.10 23:21:38Die fuer mich wichtigste Frage ist doch die, ob der tuerkische Staat seine Forderung gegen uns in Deutschland ueberhaupt eintreiben kann. Ein Anwalt (insbesondere ein Tuerkei-Spezialist) sollte das doch eigentlich wissen, oder zumindest schnellstens klaeren koennen oder? Falls die Tuerkei in Deutschland nicht vollstrecken kann, koennen alle Betroffenen wieder ruhig schlafen (sofern sie nichts in die Tuerkei wollen oder muessen), die Forderungen der Tuerkei gegen uns sind dann das Papier nicht wert, auf dem sie geschrieben sind. Auf die Tuerkei einzuwirken, diese unanstaendigen Forderungen fallen zu lassen, ist natuerlich auch gut und wichtig - aber sekundaer. Also, einfache Frage, einfache Antwort: kann die Tuerkei diese Forderungen (Gerichts- und Anwaltskosten) in Deutschland eintreiben - ja oder nein?
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.795.344 von Fisherman99 am 08.07.10 18:43:41Hallo zusammen,
wie im letzten Rundbrief geschrieben sind wir in Kontakt mit Bundesregierung und deutscher Botschaft in Ankara, und wir bleiben da auch dran. Es bleibt weiterhin bei der Empfehlung unseres Anwaltes. Die bei mir eingehenden Fragen leite ich gebündelt an unseren Anwalt weiter und werde sie als frage/Antwortkatalog im nächsten Rundbrief an alle IGDD-Mitglieder senden.
Beste Grüße,
Dieter Kohler
2.Vorsitzender IGDD
wie im letzten Rundbrief geschrieben sind wir in Kontakt mit Bundesregierung und deutscher Botschaft in Ankara, und wir bleiben da auch dran. Es bleibt weiterhin bei der Empfehlung unseres Anwaltes. Die bei mir eingehenden Fragen leite ich gebündelt an unseren Anwalt weiter und werde sie als frage/Antwortkatalog im nächsten Rundbrief an alle IGDD-Mitglieder senden.
Beste Grüße,
Dieter Kohler
2.Vorsitzender IGDD
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.794.905 von reside1 am 08.07.10 17:46:06Wow!!! Dann will also dieses Lumpen-Pack so ca. 7.000 EUR dafuer, dass sie Dir das Recht verweigern? So eine Schweinerei!!! Da kann man wirklich nur hoffen, dass die Diebesbande in Deutschland nicht vollstrecken kann... Gegen dieses Urteil sollte jedenfalls "unser" Anwalt rechtzeitig in Revision gegangen sein. Da bin ich gespannt, was uns die IGDD dazu sagt und ob sie politisch oder rechtlich da was erreicht haben oder erreichen koennen. Jedenfalls ist die Informationspolitik der IGDD verbesserungsfaehig...
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.779.683 von to_siam am 06.07.10 08:01:34Habe heute die Übersetzung eines an die Kläger ergangenes Urteil vorliegen!
Bei der zugesandten Kopie handelt es sich um R.T.1 Verwaltungsgericht zu Ankara.
Gegen das uns zugesandte Urteil konnte innerhalb von 30 Tagen ab Urteilverkündung Revision beim obersten Verwaltungsgericht eingelegt werden. Ich meine dass das auch geschehen ist???
Vielleicht kann uns der IGDD Vorstand hierzu kurzfristig noch eine Auskunft erteilen?
Bezüglich der Kosten heißt es dort: Der gemäß dem Mindestlohntarif für Anwälte für Prozessbevollmächtigten des Beklagten ( Bankenaufsicht )festgelegten (in diesem Fall) 11181 YTL Anwaltslohn wird vom Kläger genommen und dem Prozessbevollmächtigten des Beklagten gegeben.
Hier ist nicht die Rede von irgend welchen Zinsen,(die in diesem Fall mit 2613 TL zu Buche schlagen sollen)
was sicherlich einen Prozentsatz von etwa 10% entsprechen würde.
An anderen Stellen des Urteiles gibt es ebenfalls erheblichen Klärungsbedarf, diesen werde ich aber in den nächsten Tagen mit meinem Anwalt besprechen ich komme dann noch einmal auf die Einzelheiten zurück.
Man mag uns für doof halten, deshalb sind wir aber noch lange nicht dumm!
Bei der zugesandten Kopie handelt es sich um R.T.1 Verwaltungsgericht zu Ankara.
Gegen das uns zugesandte Urteil konnte innerhalb von 30 Tagen ab Urteilverkündung Revision beim obersten Verwaltungsgericht eingelegt werden. Ich meine dass das auch geschehen ist???
Vielleicht kann uns der IGDD Vorstand hierzu kurzfristig noch eine Auskunft erteilen?
Bezüglich der Kosten heißt es dort: Der gemäß dem Mindestlohntarif für Anwälte für Prozessbevollmächtigten des Beklagten ( Bankenaufsicht )festgelegten (in diesem Fall) 11181 YTL Anwaltslohn wird vom Kläger genommen und dem Prozessbevollmächtigten des Beklagten gegeben.
Hier ist nicht die Rede von irgend welchen Zinsen,(die in diesem Fall mit 2613 TL zu Buche schlagen sollen)
was sicherlich einen Prozentsatz von etwa 10% entsprechen würde.An anderen Stellen des Urteiles gibt es ebenfalls erheblichen Klärungsbedarf, diesen werde ich aber in den nächsten Tagen mit meinem Anwalt besprechen ich komme dann noch einmal auf die Einzelheiten zurück.
Man mag uns für doof halten, deshalb sind wir aber noch lange nicht dumm!
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.777.692 von Fisherman99 am 05.07.10 16:40:40
Der jetzt anstehende wichtige Prozess (EUGH) findet ja sowieso nicht in der Tuerkei statt.
Das stimmt, aber große Hoffnungen hege ich da nicht, zumal ich mir gerade im Urlaub in Heringsdorf Urteile vom EUGH in Bezug auf Enteignungen zwischen 1946-1949 auf dem Gebiet der ehemaligen DDR anhören durfte...
***
Also - sofern man nicht in die Tuerkei muss oder will - zumindest erstmal - nichts bezahlen.
Dort werde ich nie wieder Urlaub machen, keine Frage. 100 % Konsequenz habe ich aber noch nicht erreicht, Döner steht hier ab und an noch mal auf dem Speiseplan...
Der jetzt anstehende wichtige Prozess (EUGH) findet ja sowieso nicht in der Tuerkei statt.
Das stimmt, aber große Hoffnungen hege ich da nicht, zumal ich mir gerade im Urlaub in Heringsdorf Urteile vom EUGH in Bezug auf Enteignungen zwischen 1946-1949 auf dem Gebiet der ehemaligen DDR anhören durfte...
***
Also - sofern man nicht in die Tuerkei muss oder will - zumindest erstmal - nichts bezahlen.
Dort werde ich nie wieder Urlaub machen, keine Frage. 100 % Konsequenz habe ich aber noch nicht erreicht, Döner steht hier ab und an noch mal auf dem Speiseplan...
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.776.561 von to_siam am 05.07.10 12:54:13Da braucht man sich keine Sorgen machen, das eine hat mit dem anderen nichts zu tun. Der jetzt anstehende wichtige Prozess (EUGH) findet ja sowieso nicht in der Tuerkei statt. Also - sofern man nicht in die Tuerkei muss oder will - zumindest erstmal - nichts bezahlen. Mal schauen, ob der deutsche Staat mit diesen Dieben zusammen arbeitet und "Amthilfe" beim Stehlen leistet... Vielleicht erreicht ja die IGDD ja auch noch etwas...
Durchsuchen
