Washington Mutual - Grösste Sparkasse der USA! Chancen & Risiken. - 500 Beiträge pro Seite (Seite 659)

[vincent-long]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.844.329 von Schei-Buh am 26.07.11 10:17:16

Erkläre bitte mal, wann Du dort bei 0,28 cent oder Eur. eingestiegen bist.

[Schei-Buh]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.844.405 von vincent-long am 26.07.11 10:29:09

Wohlgemerkt, ich schrieb: 0,28 Dollar (oder Euro) .

Und zwar vor dem Split von 1:20. Der jetztige Kurs von 28 Dollar entspräche also damaligen 1, 40 Dollar!

Ich behaupte auch nicht, dass ich direkt zu Tiefstkursen (nach-)gekauft habe, aber nahe dran! Und die waren halt nun mal da unten!! Ist so!

[Pfandbrief]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.844.453 von Schei-Buh am 26.07.11 10:37:12

Schei-Buh, von mir aus hast Du da gekauft, aber ich war nicht da. Ich kam erst im April 2009 dazu, und da stands bereits viel höher. Und jetzt hör endlich mit der offtopic-Diskussion auf. Verlagere sie in den AIG Thread, und guck dort nach wo mein erstes Posting ist.

Und ja, Du hast Dir völlig zurecht in die Hosen gemacht, das Ding hatte ein ausgesprochen schlechtes Chancen/Risikoverhältnis, wie gesagt, der Restwert für die Altaktionäre konnte nur aufgrund eines Geschenkes der treasury gerettet werden.

[vincent-long]

Ich muss mal wieder pushen...
dieses negativgeschreibsel wird hier gar nicht via Thumb UP belohnt.
Das nervt!

Unsere 6-Monats Performance sieht gar nicht übel aus.

Auf Sparanlagen gibt es solch eine Rendite nicht.

WAMUQ:

6 Monate 0,043 +62,79%
Lfd. Jahr 0,043 +62,79%

[Abkassierer]

Ohne Haus NIX RAUS

[Schei-Buh]

Zitat von Pfandbrief: Schei-Buh, von mir aus hast Du da gekauft, aber ich war nicht da. Ich kam erst im April 2009 dazu, und da stands bereits viel höher. Und jetzt hör endlich mit der offtopic-Diskussion auf. Verlagere sie in den AIG Thread, und guck dort nach wo mein erstes Posting ist.

Und ja, Du hast Dir völlig zurecht in die Hosen gemacht, das Ding hatte ein ausgesprochen schlechtes Chancen/Risikoverhältnis, wie gesagt, der Restwert für die Altaktionäre konnte nur aufgrund eines Geschenkes der treasury gerettet werden.

Habe tatsächlich noch mal nachgeschaut, und scheinbar hast Du recht, dass Du erst nach dem ersten Anstieg im Chat aufgetaucht bist!

Der Kurs kam damals allerdings auch noch mal ganz stark zurück! Ich war froh, dass ich noch zu Kursen um die damals 80 Euro-Cent (jetztige 16 Euro) verkauft habe. Nicht zuletzt sicherlich auch aufgrund Deiner beiträge! Habe die Aktie aber sporadisch immer mal wieder verfolgt und war überrascht, dass sie nicht nur nicht, wie von Dir prognostiziert, vom Kurszettel verschwunden war, sondern darüberhinaus sogar (teilweise) noch erheblich zugelegt hatte!

Naja, aber Du hast recht: Es lohnt sich nicht darüber zu streiten!

[Pfandbrief]

Lt. Ariva wird alles gut. Denn:

Abschweifend betrachtet, sind eigentlich alle US Gerichtsfilme so aufgebaut.

Ich habe vor ein paar Tagen erst "The Lincoln Lawyer" gesehen.

In dem Film geht es um Setups, juristische Kniffe und wie immer darum, daß die Hauptprotagonisten erst am Ende die Bühne des Geschehens betreten.

Wir persönlich wären die ein oder zwei Jahre Wartezeit es wert, letztendlich ein Plädoyer eines Steven Susman vor einem Geschworenen Gericht zu hören.

Da habt Ihr es. In US Gerichtsfilmen, genauso natürlich wie im wirklichen Leben, kommt die große, dramatische Überraschung erst ganz am Schluss! Ein spannender Höhepunkt, eine komplette Neubewertung des ganzen Verfahrens aus dem Blauen heraus bleibt da nie aus!! Denkt immer daran: US Gerichtsfilme sind 1:1 der Realität nachgebildet!

[seidenspinner]

Das hast du nicht gewusst?

[Kleinst-Aktionoer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.846.331 von Pfandbrief am 26.07.11 15:30:16

Wenn die Wamu-Story einst verfilmt wird, wünsche ich mir für die Rolle des Pfandbrief:



http://www.imdb.de/name/nm0000518/

*KA*

PS. Haben Pornofilme nur ein "Happy End", wenn die Hauptdarsteller am Ende heiraten?

[Hawkeye]

Vor allem hast du auch noch das hier:

Trail Court (Geschworenen Gericht)

"unterschlagen".

Endlich geht's mal wieder auf einen trail nach guter alten amerikanischen Art.....



...ich schätze aber hier sind einige eher auf dem Holz- als auf dem Fußweg!

[seidenspinner]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.846.424 von Kleinst-Aktionoer am 26.07.11 15:41:58

In den USA kommen Filme ohne Happy End nicht gut an.

[Kleinst-Aktionoer]

Zitat von seidenspinner: In den USA kommen Filme ohne Happy End nicht gut an.

Dann hoffe ich mal, dass sich Mary Walrath als konservative Regisseurin erweist

*KA*

[hafner1]

nach diesen mehr als "schwachen hearings" war ja nichts anderes
zu erwarten........
ohne neue fakten wird es auch weiterhin stetig bergab gehen
mfg

[Pfandbrief]

Findet Ihr den Kurs tief?

Ich nicht. Er steht immer noch erheblich höher als vor dem POR7-Gerede. Seitdem hat sich der POR7, der preferred equity eine minimale recovery gelassen hätte, längst zerschlagen. Das Confirmation hearing zu POR6 ist nahezu abgeschlossen. Die Situation ist genau dieselbe wie vor dem 22. Mai 2011, als die Gerüchte um POR7 hochkamen. Damals grundelte der Kurs monatelang bei 4-5 US-Cents. Aktuell 8 US-Cents.

Ich nenne das Remanenz. Die Situation ist dieselbe wie damals (eigentlich schlechter, weil wir näher dem Exitus sind, und die Gelegenheit, die heiße Kartoffel weiterzureichen, dementsprechend kürzer ist), aber der Kurs ist viel höher, weil die ganzen Zocker, die auf den POR7-Zug aufsprangen, es nicht übers Herz bringen, einen Verlust zu realisieren. Es kann ja nicht sein, was nicht sein darf.

[hafner1]

........sind jetzt schon unter 8 $cent abgefahren

[Albaris]

Das einzige was komisch ist, dass er jetzt quasi zeitverzögert runterkommt und nicht wie früher in nem großen Rutsch.

na ja bei 3 eurocents wirds sich sicher fangen weilsich dann alle wieder eindecken bis dahin wirds wohl erst mal abpröckeln

[Isaac_Newton]

Zitat von Schei-Buh:

Zitat von Pfandbrief: Schei-Buh, von mir aus hast Du da gekauft, aber ich war nicht da. Ich kam erst im April 2009 dazu, und da stands bereits viel höher. Und jetzt hör endlich mit der offtopic-Diskussion auf. Verlagere sie in den AIG Thread, und guck dort nach wo mein erstes Posting ist.

Und ja, Du hast Dir völlig zurecht in die Hosen gemacht, das Ding hatte ein ausgesprochen schlechtes Chancen/Risikoverhältnis, wie gesagt, der Restwert für die Altaktionäre konnte nur aufgrund eines Geschenkes der treasury gerettet werden.

Habe tatsächlich noch mal nachgeschaut, und scheinbar hast Du recht, dass Du erst nach dem ersten Anstieg im Chat aufgetaucht bist!

Der Kurs kam damals allerdings auch noch mal ganz stark zurück! Ich war froh, dass ich noch zu Kursen um die damals 80 Euro-Cent (jetztige 16 Euro) verkauft habe. Nicht zuletzt sicherlich auch aufgrund Deiner beiträge! Habe die Aktie aber sporadisch immer mal wieder verfolgt und war überrascht, dass sie nicht nur nicht, wie von Dir prognostiziert, vom Kurszettel verschwunden war, sondern darüberhinaus sogar (teilweise) noch erheblich zugelegt hatte!

Naja, aber Du hast recht: Es lohnt sich nicht darüber zu streiten!

Es spricht ein wenig für sich selbst, wenn sich der "vom Forum ernannte Investmentgott" der Polemik bedient, um Stimmung im Sinne seiner Gefolgschaft zu machen.

Nicht, dass ich die Ansichten des Users "holger.winter" teile. Nein. Aber die Tatsache, dass das Zitat unvollständig ist und durch den Verzicht der Einleitung eine andere Aussage erlangt, ist eben bezeichnend für Polemik.

Wo ist er also, der Thread für Menschen, die "in der Realität" leben?

[Isaac_Newton]

Zitat von Pfandbrief: Lt. Ariva wird alles gut. Denn:

Abschweifend betrachtet, sind eigentlich alle US Gerichtsfilme so aufgebaut.

Ich habe vor ein paar Tagen erst "The Lincoln Lawyer" gesehen.

In dem Film geht es um Setups, juristische Kniffe und wie immer darum, daß die Hauptprotagonisten erst am Ende die Bühne des Geschehens betreten.

Wir persönlich wären die ein oder zwei Jahre Wartezeit es wert, letztendlich ein Plädoyer eines Steven Susman vor einem Geschworenen Gericht zu hören.

Da habt Ihr es. In US Gerichtsfilmen, genauso natürlich wie im wirklichen Leben, kommt die große, dramatische Überraschung erst ganz am Schluss! Ein spannender Höhepunkt, eine komplette Neubewertung des ganzen Verfahrens aus dem Blauen heraus bleibt da nie aus!! Denkt immer daran: US Gerichtsfilme sind 1:1 der Realität nachgebildet!

Entschuldigt bitte - das Posting bezieht sich auf diesen Beitrag und nicht auf den fälschlicherweise verwendeten AIG-Beitrag.

Mea culpa, aber ich bin neu hier.

[Tizian888]

Hallo KA,

BM zu Herzen genommen und danach gehandelt ? Hoffentlich.


Hallo Pfandbrief,

".....Findet Ihr den Kurs tief? Ich nicht. Er steht immer noch erheblich höher als vor dem POR7-Gerede. Seitdem hat sich der POR7, der preferred equity eine minimale recovery gelassen hätte, längst zerschlagen......."

Das Gleiche hatte ich mir vor ein paar Tagen erlaubt, auf dem Profi-Forum zu posten. Das gab aber Haue per BM. Also, bassebloßuff, Du wirst ooch hier beobachtet; janz scharf sojar.

Grüße

Tizian

[Guti1980]

Soeben hat einer 1,5 Millionen Shares gekauft!! Ist doch mal ein Anfang!

[Hawkeye]

Juhuu! Ein Rätsel:

http://www.ariva.de/Wamu_WKN_893906_News_t364286?page=6182#j…

Eure Vermutungen zum Volumen hin und her. Einige Leute, mich eingeschlossen vermuten dahinter etwas ganz anderes.

Was denn genau wird den HF vorgeworfen und was wurde bei Apalloosa und Aurelius in der Vergangenheit festgestellt

Ich habe irgendwie das Gefühl, der Autor erwartet eine ganz bestimmte Antwort!

und zum Dritten, was hat Beth Haper von den HF gefordert?

aber warum noch mal fordert diese Beth denn Insidertrading?

Na, klingelt es bei Euch?

Ne, nicht wirklich, aber ich tippe mal auf Insidertrading!

Dann macht Euch mal schön Gedanken darüber, was da gerade laufen könnte.

OK!
Gut kombinieren wir mal:
Grundprämisse: Insidertrading
Aktuelle Situation: Kurs fällt

Wenn man jetzt nicht prowamubenebelt ist, sollte man zu dem Ergebnis kommen:
Sch… Aktie!

Das ist aber bestimmt nicht, was CP hiermit meint:

Jedenfalls brauchte ich auch eine Weile, bis ich darauf kam,

Aber das IQ-Protzen könne andere im intellektuellen Forum deutlich besser:

habe ja nur einen IQ von 120 .

Und als Vorlage für diesen Thread seine Abschlussworte:

Macht Euch mal Gedanken darüber

(hab ich)

und diskutiert das, anstatt dauernd den Kurs zu kommentieren.

(so jetzt ihr)

[nico126]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.846.896 von Guti1980 am 26.07.11 16:37:43

Das war Pfanbrief

[Tizian888]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.846.896 von Guti1980 am 26.07.11 16:37:43

Richtig, Guti.
Irgendeiner hat das Zeug tatsächlich gekauft.
Primär wurden aber 1,3 Mio. Commons ins Bid geschmissen.

Und, Guti, so ein ganz klitzkleines Bißchen habe ich das Gefühl, daß derjenige, der die Dinger ins Bid geschmissen hat, der kleinere Depp als der war, der das Bid gestellt hat.
Grundsätzelich zu den 1,3 Mio: man zumindest berücksichtigen sollte, daß es vielleicht ne Sammelorder war - ich hab nicht ins Orderbuch geschaut.

Grüße

Tizian

[Tizian888]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.846.967 von nico126 am 26.07.11 16:46:38

Ja klar, wer sonst.

Übrigens: nach MA 50 letzte Woche ist nun auch die MA 200 soeben sauber gerissen worden.

Kann es sein, daß das die chartverliebten US-Zocker zu "honorieren" wissen werden ?

Grüße

Tizian

[maxeddi]

[herrscher2]

Ja, wirklich schrecklich der Kursverlauf. Ich hätte eigentlich erwartet, dass sie bei den pompösen Hearings den Kurs Wort für Wort hinaufreden.....

Naja, jetzt ist eben alles aus..

[Juppes13]

Moin WAMU-Gemeinde


@ Pfandi
Da magst Du Recht haben aus Deiner Sicht nur Fundamentals zu beschreiben.
p.s.
schönes Bildchen. Gehört der Omnibus zu Deinem Fuhrpark, oder fährst nur bevorzugt auf dieser Linie ?


@Albaris
es kommt beim Traden oft dann und so (zeitverzögert) runter, wie es „billig“ ist. Man nennt es Durchsatz. Schau die Indis und beachte „den Psychoscheiß“.



@Tizian, alter Haudegen
wo gibt’s denn ein „Profi-Forum“ ?
Nu schau mer mol, wo die Säcke Löcher haben. Die Spanne 0,075 0,06 USD hatte ich mal in Abwägung gegeben für neu switch long, wenngleich mir 0,055 0,046 ein größeres Leckerchen wären.

[Albaris]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.847.096 von Juppes13 am 26.07.11 17:01:26

ja aber diesmal untypisch für wamu

[Tizian888]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.847.096 von Juppes13 am 26.07.11 17:01:26

Hallo Juppes,

ich vergeß manchmal "aus Versehen" die Anführungszeichen. Mit "Profi-Forum" ist selbstredend Aktienbase gemeint. Und, Juppes, sag jetzt nicht, daß Du dieses tolle, sachliche Forum nicht kennst. Du hättest (Riesen)-Freude daran.

Bist übrigens immer noch ziemlich schnell zur Stelle, wenns mal volatil wird. Respekt.

Ich tippe auf Deine zweite Kurs-Range. Hat ja noch bis Ende der Woche Zeit.

Bis später

Tizian

[Hawkeye]

Sourci ist schon ein Herzchen:

http://www.ariva.de/Wamu_WKN_893906_News_t364286?page=6182#j…

Ich mag den Jungen.....

.... er schafft's einfach immer wieder mich zum Schmunzel zu bringen!

[SchnerJrg]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.846.876 von Tizian888 am 26.07.11 16:35:21

Das Gleiche hatte ich mir vor ein paar Tagen erlaubt, auf dem Profi-Forum zu posten. Das gab aber Haue per BM. Also, bassebloßuff, Du wirst ooch hier beobachtet; janz scharf sojar.

...man könnte meine, hier postet een Berlinaa

[serafino]

Hey
Hummm wer hat wohl zugeschlagen? 1,3 Mio also ich wars nicht dar ich anyway gut bie sehr gut bestückt bin


Die Big Boys sind ja profis

also Long and strong

[Pfandbrief]

Agenda für Donnerstag:

http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122291107260000000…

Einziger Tagesordnungspunkt ist erwartungsgemäß die motion von UNITED-Aktivistin Bettina Haper mit dem Verlangen auf Offenlegung der Positionen von creditors nach 2019.

Meine Prognose: 10 Minuten.

[Kleinst-Aktionoer]

Zitat von Pfandbrief: Agenda für Donnerstag:

http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122291107260000000…

Einziger Tagesordnungspunkt ist erwartungsgemäß die motion von UNITED-Aktivistin Bettina Haper mit dem Verlangen auf Offenlegung der Positionen von creditors nach 2019.

Meine Prognose: 10 Minuten.

wurde verschoben

*KA*

[Pfandbrief]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.848.419 von Kleinst-Aktionoer am 26.07.11 20:37:31

wurde verschoben

Quelle?

[Kleinst-Aktionoer]

messages.finance.yahoo.com/Stocks_(A_to_Z)/Stocks_W/threadview?m=tm&bn=86316&tid=809527&mid=809527&tof=1&frt=2

[Pfandbrief]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.848.540 von Kleinst-Aktionoer am 26.07.11 21:02:20

Krank! Na dann! Ist irgendwie sowas ähnliches wie ne tote Schwiegermutter, hm? Aber hier heißt es nicht Schiebung, hier heißt es "my prayers are for you, dear Bettina".

[Kleinst-Aktionoer]

sorry, bin nur mit Smartphone online. Daher so kurz und ungeschickt

*KA*

[odin10de]

Zitat von serafino: Hey
Hummm wer hat wohl zugeschlagen? 1,3 Mio also ich wars nicht dar ich anyway gut bie sehr gut bestückt bin


Die Big Boys sind ja profis

also Long and strong

Vielleicht war es .......

Pfandbrief

Crzador

Titian

wer weiß

Hauptsache es wurde gekauft,

Ob Beth wirklich Krank ist ...

Ich würde meinen ... Abwarten

Odin

[cruzador]

Da isse ja, die lang ersehnte Zusammenfassung des Senats-Berichts, auf den die Wamulaner einen großen Teil ihrer Hoffnungen setzen.

Was steht drin ? Na, einfach mal die Überschriften lesen:

CORPORATE WASTE, MISMANAGEMENT,
AND BREACHES OF FIDUCIARY DUTY
1.High Risk Lending Strategy.
2.Shoddy Lending Practices.
3.Steering Borrowers to High Risk Loans.
4.Polluting the Financial System.
5.Securitizing Delinquency-Prone and Fraudulent Loans.
6.Destructive Compensation.

MANAGEMENT KNEW THAT IT WAS IMPOSING
UNSUSTAINABLE RISK AND HARM ON THE COMPANY

MANAGEMENT IGNORED AND AT TIMES EVEN
REWARDED SHODDY LENDING PRACTICES AND LOAN FRAUD

WAMU’S PRE-PETITION STOCK PRICE
(SUGGESTING SOLVENCY) WAS BASED ON MARKET MISINFORMATION

MANAGEMENT’S WHEREWITHAL TO
SATISFY JUDGMENTS ON ESTATE CLAIMS
(IN ADDITION TO D&O INSURANCE)

War ja geradezu kriminell diese Bank.
Völlig unglaublich, daß die Aktionäre angeblich vom desaströsen Vorgehen ihrer Bank nichts gewußt haben wollen.
Hoffentlich gibt es da hohe Strafen !

[Pfandbrief]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.849.258 von cruzador am 26.07.11 23:47:57

“In August 2007, more than a year before the collapse of the bank, WaMu’s President
Steve Rotella emailed CEO Kerry Killinger saying that, aside from Long Beach, WaMu’s
prime home loan business ‘was the worst managed business I had seen in my career.’”

Unglaublich, Rotella und Killinger sprechen da von dieser unfassbar wertvollen Bank, die JPM zugeschanzt wurde um JPM zu retten. All diese tollen Kredite, faster spricht ja von einer Ausfallsrate von 0%, waren laut den Hoffnungsträgern der Wamuianer das "worst managed business I had seen in my career"?

WAMU’S PRE-PETITION STOCK PRICE
(SUGGESTING SOLVENCY) WAS BASED ON MARKET MISINFORMATION

Das muss man sich auf der Zunge zergehen lassen. Wamu stand nur deswegen ein paar Dollar in 2008 vor dem Filing weil der Markt über den wahren Zustand falsch informiert war. Das sind doch mal Erkenntnisse, die drüben auf Ariva für Bewegung sorgen könnten.

Dazu noch im Detail:

Senator Coburn: As I sat here and listened to both the opening statement of the
Chairman and to your statements, I come to the conclusion that actually investors
would have been better off had there been no OTS because, in essence, the
investors could not get behind the scene to see what was essentially misled by
OTS because they had faith the regulators were not finding any problems, when,
in fact, the record shows there are tons of problems, just there was no action taken
on it. . . . I mean, we had people continually investing in this business on the basis
– as a matter of fact, they raised an additional $7 billion before they collapsed, on
the basis that OTS said everything was fine, when, in fact, OTS knew everything
was not fine and was not getting it changed. Would you agree with that statement
or not?

Also...kurz gesagt...die OTS hätte diesen Dreckshaufen früher seizen müssen, weil dann weniger Leute mit den Aktien auf die Schnautze gefallen wären.

Also, der pre-petition stock price war ein Irrtum des Marktes. Nun natürlich die Gretchenfrage: Was ist mit dem post-petition stock price? Sollte der wirklich 8 Cents sein, oder doch eher Null?

[Polytour]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.849.360 von Pfandbrief am 27.07.11 01:17:17

Uralter Schrott, neu von Dir aufgelegt!!!

Hast Du schon ins Höschen gemacht...


Gibs auf plagst Dich nur unnötig, Kerlchen!!!

[Polytour]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.849.366 von Polytour am 27.07.11 01:26:43

Das ist ZIG-Mal widerlegt worden, sogar die FDIC hat eingestanden dass das Sizure ein Fehler war, waren eben nicht pleite!

Die WMB wurde sogar verdonnert an Sozialschwache Kredite zu vergeben und haben sich gewehrt ...vergebens!

Eingefädelt von den Regulierungsbehörden um JPM zu retten...DAS IST FAKT!!!

...das weiß in USA jedes Kind...

[mani40]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.849.360 von Pfandbrief am 27.07.11 01:17:17

ok ich habe wegen deiner "Empfehlung" verkauft, schreib mir bitte mal deine Adresse auf Bordmail, so daß ich dir als Dankeschön ein paar Blümchen schicken kann

[Polytour]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.849.370 von mani40 am 27.07.11 01:32:08

[Pfandbrief]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.849.366 von Polytour am 27.07.11 01:26:43

Uralter Schrott, neu von Dir aufgelegt!!!

Öhm, sorry, Polytürchen, es ist uralter Schrott, das ist schon richtig, aber nicht ich habe ihn "neu aufgelegt", das waren Eure Freunde von den TPS, die diese zehnseitige Zusammenfassung in die Evidenz gebracht haben...kommt ganz frisch aus der Presse!

http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122291107260000000…

Der gutinformierte Arivauser "body1" feiert dieses Filing übrigens mit den Worten:

das wird rosipupsi nicht sehr freuen !

Was meinste, Polytour...hat er's gelesen, oder eher nicht?

Die WMB wurde sogar verdonnert an Sozialschwache Kredite zu vergeben und haben sich gewehrt ...vergebens!

Der Schwachsinn ist allerdings neu. Die haben das ganz freiwillig gemacht, Polytour, aus maßlosem Profitstreben heraus. Lies einfach den Report...

[superjoker]

Irish life hat Wamu überholt (um ein cent:laugh
Spannendes Rennen!

Abseits von allen komplizierten rechtlichen Überlegungen:

1.) Die Nominierung des Examiners (Hochberg)wurde von beiden Parteien auch von der Person her bestätigt
2.) Ein Ec Anwalt sagte aus, dass man sich der EX Ergebnisse beugen würde, egal wie diese ausfallen würden!
Der Bericht wurde zwar nicht verwendet, hat aber sicher psyhologische Auswirkungen.
3.) Wallrath: GSA is fair and reasonable - schon vergessen?
3.) Es gibt keinerlei handfesten Beweise, dass es anders kommen könnte(wertlose Ausbuchung).
Klobesuche, Kaffeepausen und erkrankte Schwiegermütter werden von den Wamuranern immer als positiv gesehen, auch wenn Rosen kurz mit dem Sessel rückt

[mopsmurmel]

Glückwunsch superjokel, Du bist auf dem Laufenden, denke jeder sieht Dich wie in jedem Board als eine Bereicherung der Basherfront - bis auf die Basher, die Ahnung haben.

Die rollen die Augen.

Immer weiter so und liebe Grüße von MM

PS: Schwiemu wäre froh, wenn sie nur krank wäre...

[serafino]

Hey ! WOWW WOWWW WOWWWW was für eine Unterschiede zum den Wanderprediger WOWWWW

Aus der ARIVA Board Ich hoffe, dass der User Qashmane nicht dagegen hat , dass ich mich erlaubt habe sein Beitrag hier im WO Forun rein kopiert zu haben.
Übrigens wünsche ich Qashmane best holiday

Ich finde den Bericht echt gut geschrieben und sogar für mich total begreiflich, very geil

Qashmane: Bevor es in den Urlaub geht ...
71
26.07.11 21:59
#154761
Hallo WaMu-Freunde und Mitstreiter,

die letzten Tage zeigen hier ein sehr stimmgewaltiges Meinungstief, was aus meiner Wahrnehmung hier aber bewusst hereingetragen wird. Die, die sich jetzt schon so lange mit diesem WaMu Fall auseinandergesetzt haben und dabei geblieben sind, sind so wie so nicht mehr davon zu überzeugen, das wir hier wertlos ausgebucht werden oder uns einreden lassen, das dieser WaMu Fall im Sinne unserer Bankster abgeschlossen ist. Jeder der mich kennt, weiß, dass ich immer versucht habe mit meinen Beiträgen aufzuzeigen, welche Ungereimtheiten sich hinter diesem WaMu Fall verbergen.

Ja, wir haben hier schon einige herbe Rückschläge einstecken müssen, die ein jeden hier zur Fassungslosigkeit getrieben haben, aber deswegen alles hinschmeißen oder an Aufgabe denken, NIE IM LEBEN. Das liegt aber nicht daran, dass ich dazu die viel beschriebenen Klongs in der Hose haben muss, sondern einfach nur ein wenig Sachverstand, der mir wie vielen anderen hier, genau das wiederspiegelt, was dieser ganze Raubzug um WaMu mit sich gebracht hat. Alles was uns bis jetzt zu diesem WaMu Fall verkauft wurde, war auf einem Lügengebäude aufgebaut, war von manipulativen Einflüssen und Einwirkungen geprägt und, was noch viel schlimmer ist, dass diese Verhalten die zu diesem Bankraub geführt haben, von obersten Regierungskreisen und Behörden gedeckt, verschleiert und als notwenidiges Übel als Rechtfertigung hingestellt wurde.

Mittlerweile hat sich das Blatt, aus meiner Sicht, ganz gewaltig gedreht und zwar in eine Richtung, die sich unsere Banksterfraktion so nicht mal im Ansatz vorgestellt haben. Aus ihrer Sicht schien alles so klar und eindeutig zu sein, das man wohl geglaubt hat, das die WMB Beschlagnahmung eine ganz routinemäßige Abfertigung wird und die WMI durch ihre Flucht in das Chapter 11 Verfahren dazu genutzt werden kann, um sich die Holding, oder viel mehr die reorg. WMMRC, über die Zeit auch noch zu eigen machen kann. Sich an ihren noch übrig gebliebenen Vermögen zu bedienen und durch eine Run-Off Company so langsam dann auch noch alle Zweifel an diesem Bankraub wegzuwischen. Ich kenne mich zwar mit Insolvenzrecht überhaupt nicht aus, aber was hier über die Zeit jetzt ans Tageslicht gefördert wurde, zeigt ganz deutlich auf, das wohl anfangs dem Fall nicht die Aufmerksamkeit geschenkt wurde, wie wir es jetzt erfahren.

Der größte Tiefschlag den ich bis jetzt hier im WaMu Fall hinnehmen musste, im Gegensatz zu anderen die den 12.03.2010 miterlebt haben, war der 01.11.2010, als der Examiner Bericht vorgelegt wurde und uns seine Untersuchungsergebnisse präsentiert wurden. Ich kann mich noch sehr gut daran erinnern, welche Enttäuschung sich hierzu dann breit gemacht hat, mit welchen ekelhaften Anfeindungen wir uns hier auseinander zu setzen hatten, und welche Untergangsstimmung hier verbreitet wurde. Im weiteren Verlauf der Verhandlung dann eine sehr merkwürdige Entscheidung dann von Mary Walrath dazu getroffen wurde, als sie den Examiner Bericht für die Verhandlung nicht zugelassen hat, weil der Bericht mehr oder weniger nur auf Hörensagen beruhte. Dann kam der 07.01.2011, ein Tag den ich hier nie vergessen werde, weil Mary Walrath in ihrer Opinion den Plan von Rosen abgelehnt hat, weil er zu viele Releaseerteilungen für unsere Banksterfraktionen enthielt (GSA Parteien).

Diese Bankster hatten nur eines im Sinn, sie wollten sich ihre weisse Weste durch Zustimmungen der Aktionäre für den Plan erzwingen, um auch hier den Eindruck zu vermitteln, wir sind zwar bereit euch ein wenig für eure berechtigten Ansprüche an Abfindungen, aber erst gebt uns die Gefängnisfreikarte, damit ihr uns nicht im nachhinein noch verklagen könnt, wenn sich herausstellt, das wir euch eigentlich beschissen haben. Ich denke ab hier hat auch eine Mary Walrath erkannt, dass das ganze was uns ein Rosen hier verkauft hat und nun noch durch Releases gesichert werden sollte, nicht im fairen und angemessenen Rahmen für die Aktionäre ausgearbeitet wurde. Auch wenn ich bis heute nicht nachvollziehen kann, warum Mary Walrath die ANICO Jungs und die TPS Jungs abserviert hat. Aber hierzu ist ja zum Glück das Berufungsverfahren zu der ANICO Frage anders entschieden worden, so dass sich hier JPMC nicht so einfach herausstehlen kann und gedacht hat, das sie sich so ohne weiteres die WMB Bonds einverleiben können.

Ich habe keine Ahnung, in wie weit das Berufungsverfahren zu den TPS Jungs ausgehen wird, aber wenn es sich beweisen lässt, das die Übertragung vom 26.09.2008 der Cayman und Delaware Vorzugsaktien zu Unrecht von WMI an JPMC erfolgt ist, was natürlich auch die wirklichen Sicherheiten (Collaterals) in Höhe insgesamt $13.5 Mrd. betrifft, dann ist das Spiel hier ohnehin für unsere Banksterfraktionen aus. Aber wie gesagt, dies ist noch eine Frage die noch geklärt werden muss und die leider von Mary Walrath zu gunsten der Bankster abgelehnt wurde. Wenn ich den Senat`s Bericht dazu richtig interpretiere, dann wird dieser Tranfer von den Ermittlern ebenfalls in Frage gestellt, genauso die Entscheidungen wie sie von der OTS und der FDIC dazu getroffen wurden, was den Verkaufsprospekt von der WMPF betrifft.

Des Weiteren bleibt hier auch etwas ganz wesentliches festzuhalten und das sind die Verhandlungstage von dem jetzigen Confirmation Hearing. Wiedererwartend scheint Mary Walrath vieles an Beweisstücken durch die E-Mail Korrespodenzen zwischen JPMC, WG&M (Rosen), Hedgefonds, WMI und A&M zur Beweisführung zu zulassen, um den vorgeworfenen Insiderhandel weiter aufrecht zu erhalten und auch ein Surpreme Court Urteil (Morgan Stanley Report 2008), als auch den Senat Bericht in ihre Urteilsfindung eventuell mit Berücksitigung findet, um den GSA Vertrag in Frage zu stellen, den sie selber einmal genehmigt hat. Hierzu glaube ich bei ihr auszumachen, das sie sich zur damaligen Zeit, als dieser GSA Vertrag ausgearbeitet und eingebracht wurde von unserer Banksterfraktion, hat überrumpeln lassen, weil es zu dieser Zeit noch kein EC gegeben hat, um sie von gegenteiligen zu überzeugen, das dies weder fair und angemessen, als auch in guten Glauben und bestem Wissen ausgearbeitet wurde.

Vieles spricht hier für mich, das der jetzige Plan ohnehin keine Aussicht auf Erfolg haben wird, weil schon das Grundgerüst mit der Definition für die Vermögenssituation der WMMRC auf falsche Berücksichtigungen durch Blackstone (Zellin) und Goulding (A&M) zurückzuführen ist. Goulding hierzu auch schon mal knapp $200 Mio. hat verschwinden lassen, die im MOR nicht aufgeführt wurden, die Annahmen zum Liquidation Trust in Höhe von $5.2 Mrd. und $7 Mrd. und die unterschiedliche Bewertung der PIERS Ansprüche für die von WMI gehaltenen PIERS Vorzugsaktien, zu denen die von den Hedgefonds gehalten wurden. Dann Maxwell`s Gegendarstellung zu den Grundvermögen in Höhe von ungefähr $123 Mio., einen Investor für die reorg. WMMRC zu berücksichtigen, um durch seine Eigenkapital und Schuldeneinbringung es möglich macht, die NOL`s in vollem Umfang zu nutzen, was von Blackstone und Goulding völlig ausser Acht gelassen wurde.

Wenn ich mir jetzt auch die Entwicklung ganz genau betrachte, wo immer mehr deutlich wird, welche Schlüsselfiguren Rosen und Fried Frank zu dem Insiderhandel abgegeben haben, dann kann der 12.03.2010 für uns hier noch ein ganz entscheidener Tag werden, wo die Hedgefonds noch diesen Tag verfluchen werden. Nur zur Erinnerung, das war der Tag, an dem die Settlement Verhandlungen mit JPMC als gescheitert erklärt worden sind und wo die Hedgefonds schon im Vorfeld durch Rosen darüber informiert wurden. Die Hedgefonds mit dieser vertraulichen, und zu dieser Zeit nicht öffentlichen Information, diesen Vorteil für sich genutzt und gehandelt haben, obwohl es zu dieser Zeit eigentlich ein Handelsverbot für die Hedgefonds gab. Das war aber nicht der einzigste Tag, an dem vertrauliche und nicht öffentliche Informationen zum Traden genutzt wurden und dies stellt ganz eindeutig eine strafbare Handlung dar, die jetzt alle Beteiligte Parteien dazu wieder einholen wird.

Wenn man sich jetzt die ganze Art und Weise, wie an den Verhandlungstagen agiert wurde, genau betrachtet, so habe ich für mich eines herausgenommen, das wir alles andere als Verlierer aussehen werden. Unsere EC-Anwälte, als auch Sachverständige, Maxwell und Anderson (BDO) haben sich mehr als gut verkauft und haben Rosen und Mastando durch ihre Vernehmungen mehr als schlecht aussehen lassen. Wenn man im Gegensatz dazu genau die Vernehmungen von Sargent verfolgt hat, wie Sargent Leute wie Goulding, Kosturos, Bolin (Appaloosa) und Milwani (Centerbridge) in Wiedersprüche verwickelt hat, auf gezielte Fragen von Sargent dann die Vernehmenden mit Gedächtnislücken bis zu einem Gedächtnisausfall reagiert haben, was ihre Glaubwürdigkeit als Zeugen mehr als geschadet hat, dann kann es aus meiner Sicht nur ein Urteil geben und das ist die Ablehnung des PoR 6b durch Mary Walrath.

Offentsichtlicher wie hier versucht wurde, eine Richterin, als auch die Aktionäre zu betrügen, hinterlistig um ihre berechtigten Ansprüche zu bescheißen und sich dann auch noch als Sahnehäubchen Releases (Gefängnisfreikarte) dafür einzufordern, entbehrt jede Rücksicht auf die Bankster, das sie sich hier mit einer weissen Weste oder straffrei aus dieser Verhandlung entlassen werden können. Wenn sich gerade durch das jetzige Confirmation Hearing aufgezeigt hat, das hier Absprachen zum GSA stattgefunden haben, man Informationen zum Traden genutzt hat, die der Öffentlichkeit nicht bekannt gegeben wurden, dann sind hier Handlungen begangen worden, die auch durch höhere Instanzen verfolgt werden müssen und das bedeutet, dass alle GSA Parteien vor ein Surpreme Court gehören, um über die schwere ihrer Vergehen richtig abgeurteilt zu werden.

Alle GSA Vertragsparteien hatten genug Zeit sich auf eine gütige Einigung einzulassen, wo der Schritt in Richtung PoR 7 schon einmal ins Visier genommen wurde. Aber wenn die Gier so groß ist, das man nicht mehr weiß wann man einzulenken hat, dann ist für ein Settlement jeglicher Kredit verspielt worden. Für mich wäre dies ein machbarer Weg gewesen, um alle, wie es sich auch Mary walrath wahrscheinlich vorgestellt hat, nach bestem wissen und guten Glauben abzufinden. Hier ist eine große Chance mit Füssen getreten worden und deswegen halte ich ein Settlement schon für eine Art Korruption, um die Bankster alle ungeschorren davon kommen zu lassen. Wenn sich jemand so offenbart, wie sich unsere Bankster in den 2 3/4 Jahren gezeigt haben, dann kann es nur eine Antwort darauf geben und das ist eine richtige Verfolgung vor einen Surpreme Court (Oberstes Gericht). Alle zu Unrecht angeeigneten Vermögen die sich JPMC, FDIC und die Hedgefonds einverleibt haben, durch Verschiebungen, Übertragungen und Schenkungen gehören dann nochmal auf den Prüfstand, um dann die wirklichen und wahren Eigentümer dieser Vermögen zu ermitteln und zwar WIR AKTIONÄRE.

Was sich letztendlich wirklich davon umsetzen lässt wird sich zeigen, wie Mary Walrath in ihrer Urteilsentscheidung dazu befinden wird. Aber wenn sie diesmal aufmerksam verfolgt hat, was sich alles an neuen Erkenntnissen hat aufzeigen lassen, dann kann sie nie und nimmer diesen PoR 6b genehmigen und muss sich viel mehr die Frage stellen lassen, ob sie glaubt, das ihre Entscheidung zum GSA Vertrag von ihr überhaupt noch aufrecht erhalten werden kann. Denn nach meiner Sicht hat sie mehr als deutlich aufgezeigt bekommen, wie die GSA Parteien miteinander kommuniziert haben, um sich alles zu ihren Gunsten zu recht zu legen und um die Geschädigten um ihre berechtigten Ansprüche zu bringen. Mary Walrath mehr als deutlich aufgezeigt bekommen hat, mit welchen kriminellen Potenzial hier zu Werke gegangen wurde, um sich Vermögen anzueignen, worauf diese Bankster keinen Anspruch besitzen, aber es trotzdem vehement leugnen.


Mary Walrath hat zwar eingeschränkte Befugnisse um diese strafbaren Handlungen anzuzeigen, aber sie kann mit ihrem Urteil dafür sorgen, das sich diese Bankster nicht in Sicherheit wiegen und hierzu noch weitere Klagen vor einem höherem Gericht ermöglicht werden können. Ich denke wir können hier mit einem Urteil rechnen, was nur die Ablehnung des PoR 6b bedeutet kann. Mir geht es aber hier eigentlich gar nicht um den PoR 6b, sondern viel mehr um das GSA, ob es von Mary Walrath in betracht gezogen wird, das dieses angefochten werden kann. Denn dieses GSA ist der Grundstein für alles andere und weitere was letztendlich dann darauf aufbauen wird. Nur ein richtig dargestelltes GSA mit wahren Vermögen was wir tatsächlich besitzen, siehe Maxwell und Anderson, lässt, wenn es dann dazu kommen sollte, eine wirkliche ON-Going Company entstehen, die auch eine Basis zum Überleben bietet.

Was ich euch hiermit zu verstehen geben möchte, ist eine ganz einfache Botschaft. Lasst euch nicht verrückt machen. Lasst euch keine Zweifel einreden, die euch noch um den Verstand bringen, wo ihr rein sachliches und logisches Denken über Bord schmeißt. Ich weiß wie es im Moment an den Nerven zerrt und sich alles wie ein Kaugummi hinzieht. Viele Meinungen hier Einzug halten und gerade von vielen neuen hier solch eine Untergangsstimmung hereingetragen wird. Man empfänglich für jedes negative und auch positive Wort wird, weil man nicht mehr richtig abwegen kann. Ich für meinen Teil habe schon vor geraumer Zeit festgelegt, wohin mein Weg führen wird. Egal wie das hier auch enden mag, aber man kann mich nicht mehr davon überzeugen, das alles sinnlos und zwecklos geworden ist. Ich bin davon mehr als überzeugt, das sich hier für uns noch etwas positives verändern wird, wir stehen nach den letzten Verhandlungstagen besser da, als ich es mir eigentlich vorgestellt habe. Ich vermisse genauso wie einige andere von euch ein Feedback durch den Kurs, der mir hierzu bestätigt, das ich mit meiner Annahme richtig liege.

Dennoch weiß ich auch, das dieser Kurs nicht den reellen Wert wiederspiegelt, den er eigentlich haben müsste. Er wird beeinflusst und manipuliert und die Vermutung die @C_P_ dazu heute geäußert hat, halte ich nicht für abwegig. Dennoch ist der Kurs nicht die entscheidene Aussage für mich, was wir jetzt noch zu erwarten haben. Er wird von mir als Randnotiz wahrgenommen, entscheidend ist viel mehr für mich das Urteil von Mary Walrath und wenn sie so urteilt wie es sich durch die Verhandlungstage aufgezeigt hat, dann werdet ihr sehen, das wir dann ganz andere Entwicklungen zu dem Kurs sehen werden. Meiner Meinung nach sitzen bestimmt viele in den Startlöchern um noch mal zu investieren, trauen aber dem Frieden nicht, weil viele die unberechenbare Art von Mary Walrath schon mal zu spüren bekommen haben. Sollte es sich dann aber zeigen, dass Mary Walrath hier richtiges Recht spricht, dann werden wir auch wieder andere Höhen von unserem Kurs wahrnehmen.

So, das war es was ich nochmal los werden wollte, bevor ich mich jetzt für eine gewisse Urlaubszeit verabschiede. Ich denke die Auszeit wird mir auch gut tun, um mal völlig abzuschalten, denn auch die letzten Wochen sind nicht spurlos an mir vorbei gezogen. Ich glaube nach wie vor an unseren Erfolg und das mehr als zuvor. Haltet alle schön die Ohren steiff und bewahrt die Haltung voreinander, denn vergesst eines nicht, wir stehen hier Seite an Seite und kämpfen für ein und das selbe Ziel. Es ist teilweise schon sehr anstrengend geworden diesen ausgetragenden Wortgefechten hier noch folgen zu wollen, weil sie zu nichts führen, als die allgemeine depressive Stimmung noch weiter anzuheizen. letztendlich wird keiner eine Befriedigung in diesen Auseinandersetzungen finden, ausser bei sich und anderen den Frust zu schürren, der hier so fehl am platze ist. Es gibt keinen Grund an die WaMu Geschichte zu zweifeln, noch sie sich schlecht reden zu lassen.


In diesem Sinne, ..... Gruss Qash

<<< Posting gekürzt anzeigen

[serafino]

Zitat von mani40: ok ich habe wegen deiner "Empfehlung" verkauft, schreib mir bitte mal deine Adresse auf Bordmail, so daß ich dir als Dankeschön ein paar Blümchen schicken kann

Hast Du gestern verkauft?

Na ja hat dich mörbe gemacht oder meinst Du nur ironisc?


Lang and strong

[odin10de]

Zitat von superjoker: Irish life hat Wamu überholt (um ein cent:laugh
Spannendes Rennen!

Abseits von allen komplizierten rechtlichen Überlegungen:

1.) Die Nominierung des Examiners (Hochberg)wurde von beiden Parteien auch von der Person her bestätigt
2.) Ein Ec Anwalt sagte aus, dass man sich der EX Ergebnisse beugen würde, egal wie diese ausfallen würden!
Der Bericht wurde zwar nicht verwendet, hat aber sicher psyhologische Auswirkungen.
3.) Wallrath: GSA is fair and reasonable - schon vergessen?
3.) Es gibt keinerlei handfesten Beweise, dass es anders kommen könnte(wertlose Ausbuchung).
Klobesuche, Kaffeepausen und erkrankte Schwiegermütter werden von den Wamuranern immer als positiv gesehen, auch wenn Rosen kurz mit dem Sessel rückt

Morgen mein Supi....

Frankfurt 0,05 € 08:32:31 200.000 -0,004 -7,41 352.000 17.771 0,05 0,055 Times & Sales HistorischeKurse

Wo ist Irish ... höher, hast wohl Geträumt

Supi... und das alles wegen der Sperre bei Ariva, ich fass es nicht

[dortmunder1]

echt ruhig hier.....dafür das wir mit 16% im Plus sind..

[Mellow666]

nach gefühlten 100% minus machen 16% plus nun auch nichts mehr aus -.-

[realtimeinfo]

Weiss jemand, warum dieses plötzliche Plus?

[herrscher2]

Morgen

@Quashmane, Pfandbrief und Freunde

Wenn Ihr jetzt noch schnell das Board von den letzten C-Holder reinigen wollt (Kurs spielt Euch zu), müsst Ihr den herzerwärmenden, erzählenden Stil von Quashmane anwenden.

Eure hochtrabenden, fachspezifischen Abkürzungen hat der gemeine C-Halter ohnehin nie vollends verstanden....


.....ich bin übrigends klar der Meinung dieses Herrn (Dame)

[Plusquamperfekt]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.849.524 von serafino am 27.07.11 07:21:54

Da kann ich dir nur beipflichten

Qash ist der Sympathischte hier

Da sollten sich Pfandi + co. mal bissle was abgucken -
na ja wird wohl kaum möglich sein den Charakter so stark zu verändern

[Pfandbrief]

Na schauen wir uns halt mal ein paar Auszüge aus dem Posting des sympathischsten Wamuianers an. Immer wieder eine Qual, sich durch diese repetitiven und langwierigen Satzgebilde zu lesen.

Aus ihrer Sicht schien alles so klar und eindeutig zu sein, das man wohl geglaubt hat, das die WMB Beschlagnahmung eine ganz routinemäßige Abfertigung wird und die WMI durch ihre Flucht in das Chapter 11 Verfahren dazu genutzt werden kann, um sich die Holding, oder viel mehr die reorg. WMMRC, über die Zeit auch noch zu eigen machen kann.

Weiß Qashmane überhaupt dass WMMRC nicht an die "Banksterfraktion" geht, sondern an die Creditoren von WMI, vor allem an die Inhaber von WAHUQ? Vermutlich nicht, eh?

Ich kenne mich zwar mit Insolvenzrecht überhaupt nicht aus

Na das kannst laut sagen, Qashie!

Dann kam der 07.01.2011, ein Tag den ich hier nie vergessen werde, weil Mary Walrath in ihrer Opinion den Plan von Rosen abgelehnt hat, weil er zu viele Releaseerteilungen für unsere Banksterfraktionen enthielt (GSA Parteien).

Weiß Qashmane, dass Walrath in dieser Opinion die Releases an JPM und FDIC (also die "Banksterfraktionen", GSA Parteien) ausdrücklich genehmigt hat? Ne. Er weiß es nicht. Qashmane hat nicht die Zeit, die Opinion zu lesen. Er muss stattdessen endlos lange Postings schreiben. Für die anderen: http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122291101070000000… Das ist die Opinion vom 7.1.2011. Wir gucken mal auf Seite 64, okay? Dort heißt es (auszugsweise!)

In this case, the Plan Supporters contend that the releases
to be provided by the Debtors to JPMC, the FDIC, and WMB are
appropriate because of the substantial contribution being made by
JPMC and the FDIC in releasing claims and resolving litigation as
set forth in the Global Settlement.

Accepting that the Global Settlement is fair and reasonable,
as the Court concludes above, however, leads the Court to
conclude that the releases being granted to JPMC, the FDIC, and
WMB by the Debtors meet the Master Mortgage standards.

First,
because of the numerous interlocking and competing claims of the
Debtors, JPMC and the FDIC to the various assets which are sought
to be resolved by the Global Settlement, the Court concludes that
there is an identity of interest between the Debtors, JPMC, the FDIC, and WMB.

Second, JPMC and the FDIC have made a substantial
contribution to the Plan by waiving claims they had asserted
against numerous assets of the Debtors (including the Deposit
Accounts and portions of the Tax Refunds) and by waiving the
proofs of claim they have filed which the Debtors have estimated
to be in excess of $54 billion.

Third, the releases of JPMC, the FDIC, and WMB are necessary
to the Debtors’ reorganization and confirmation of the Plan.

Although equity interest holders are not likely to get a
recovery, the Court is not convinced that continued litigation
against JPMC and/or the FDIC would change that result.
Therefore, the Court concludes that the releases given by the
Debtors to JPMC, the FDIC, and WMB are reasonable.

Unglaublich, was? Hat er alles nicht gelesen, der gute Qashmane. Ich hab ein bisschen Fettschrift und Unterstreichungen eingebaut, für die Blinden unter uns.

Muss ich weitermachen? Ich könnte noch Stunden zu diesem Posting schreiben. Aber geben wir Qashmane doch mal Gelegenheit, in seinem geschützten Bereich zu antworten, okay?

[realtimeinfo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.850.915 von Pfandbrief am 27.07.11 11:14:21

Zitat von Pfandbrief: Na schauen wir uns halt mal ein paar Auszüge ...

Dann kam der 07.01.2011, ein Tag den ich hier nie vergessen werde, weil Mary Walrath in ihrer Opinion den Plan von Rosen abgelehnt hat, weil er zu viele Releaseerteilungen für unsere Banksterfraktionen enthielt (GSA Parteien).

Weiß Qashmane, dass Walrath in dieser Opinion die Releases an JPM und FDIC (also die "Banksterfraktionen", GSA Parteien) ausdrücklich genehmigt hat? Ne. Er weiß es nicht. Qashmane hat nicht die Zeit, die Opinion zu lesen. Er muss stattdessen endlos lange Postings schreiben. Für die anderen: http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122291101070000000… Das ist die Opinion vom 7.1.2011. Wir gucken mal auf Seite 64, okay? Dort heißt es (auszugsweise!)

In this case, the Plan Supporters contend that the releases
to be provided by the Debtors to JPMC, the FDIC, and WMB are
appropriate because of the substantial contribution being made by
JPMC and the FDIC in releasing claims and resolving litigation as
set forth in the Global Settlement.


...

Muss ich weitermachen? Ich könnte noch Stunden zu diesem Posting schreiben. Aber geben wir Qashmane doch mal Gelegenheit, in seinem geschützten Bereich zu antworten, okay?

Ja, erwähne auch die releases, die zur Ablehnung von POR6 geführt haben.

[TM2004]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.850.915 von Pfandbrief am 27.07.11 11:14:21

was für ein aufwand für eine "wertlose" aktie - und das alles nur als hobby

ich bitte dich, pfandbrief

qashman schreibt nur, was wir hören wollen - du, was wir glauben sollen..

mal sehen, wer recht behält

in diesem sinne

tm

[Hawkeye]

Zum neuesten „orijinal“ Qash:

Ich hab den Kram nur Überflogen, es ist echt schwierig zu lesen.

Auch wenn man ihm zu Gute halten sollte, er baut jetzt mehr Satzzeichen (vor allem Punkte) ein.
Verständlicher werden manche Gebilde dadurch aber auch nicht.

Nur ein Beispiel:

Alle zu Unrecht angeeigneten Vermögen die sich JPMC, FDIC und die Hedgefonds einverleibt haben, durch Verschiebungen, Übertragungen und Schenkungen gehören dann nochmal auf den Prüfstand, um dann die wirklichen und wahren Eigentümer dieser Vermögen zu ermitteln und zwar WIR AKTIONÄRE.

wo er am Ende des Satzes scheinbar nicht mehr weiß, wie er begonnen hat.

Bei JPM/FDIC geht es, glaube ich, um die seizure, was in diesem Zusammenhang die Hedgefonds sollen, bleibt wohl Qashs Geheimnis.

Immer dieser „Mix“ von Sachen die zur seizure gehören und dem Insolvenzverfahren, machen diese elend langen Aufsätze (neben dem Schreibstil) einfach unleserlich und unverständlich.

Betrug kann und konnte man JPM/FDIC nicht nachweisen, d.h. die seizure ist seit langem rechtmässig und rechtsgültig.

Konzentriert euch auf das Insolvenzverfahren, um was es da geht kann man in jedem MoR/PoR und dem GSA nachlesen.

Alles andere gehört ins Reich der Träume!

[vincent-long]

Alles nur GESABBEL hier....

NUN ETWAS WIRKLICH WICHTIGES !!!!!!!!!!

Pedder hat Geburtstach!

[vincent-long]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.851.592 von vincent-long am 27.07.11 12:54:57

http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1167863-1-10/peed…

[SteveSusman]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.851.592 von vincent-long am 27.07.11 12:54:57

Oh mann... was für ein Tag!

Happy Birthday, Peeder!!!

[background189]

Alles Gute Peeder!

P.S. Ich würde sagen wir fahren so oder so an den Bodensee. Das mit dem reinwerfen zieh ich jetzt durch. Da bin ich gnadenlos :-)

[SteveSusman]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.851.789 von background189 am 27.07.11 13:24:15

Natürlich! Peeder hat uns ja versprochen einen Vortrag über die Börse und das Investieren zu halten

Das lass ich mir nicht entgehen

[background189]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.851.806 von SteveSusman am 27.07.11 13:26:34

Genau. Erst der Vortrag und dann geht`s baden

[Polytour]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.851.824 von background189 am 27.07.11 13:29:12

PFANDI hast gehört "PEEDER" hat Geburtstag...Herzlichen Glückwunsch!!!

[Peederwoogn2]

Zitat von vincent-long: Alles nur GESABBEL hier....

NUN ETWAS WIRKLICH WICHTIGES !!!!!!!!!!

Pedder hat Geburtstach!

richtig heute wird richtig gesoffen

[SteveSusman]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.852.328 von Peederwoogn2 am 27.07.11 14:39:24

richtig heute wird richtig gesoffen

Ganz nach deinem Motto, was?

Wein, Weib und Gewinne

Wobei letzteres wohl nicht all zu häufig vorkommt bei dir!

[Peederwoogn2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.852.379 von SteveSusman am 27.07.11 14:47:23

bleibt genug zum saufen übrig

[SteveSusman]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.852.397 von Peederwoogn2 am 27.07.11 14:50:28

Das ist die Hauptsache Peeder!

Ich wünsch Dir alles Gute und vorallem viel Gesundheit!

[Hawkeye]

Zitat von SteveSusman: Ich wünsch Dir alles Gute und vorallem viel Gesundheit!

Du kannst ihm ja ne Lebensversicherung aus Irland andrehen....

BTW
Glückwunsch Peeder!

[SteveSusman]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.852.468 von Hawkeye am 27.07.11 14:59:05

Du kannst ihm ja ne Lebensversicherung aus Irland andrehen....

Was ist denn das für ein perfider Seitenhieb?!

Du solltest mal lieber rüberkommen und deine Basher-Qualitäten unter Beweis stellen. Doch es wird schwierig: denn nicht nur ich, sondern auch der gute alte Pfando ist Long!

[odin10de]

Ich habe meine Irish heute verkauft (der nächste Hype kommt bestimmt)

[trickygirl]

Zitat von odin10de: Ich habe meine Irish heute verkauft (der nächste Hype kommt bestimmt)

wenn ich einen hype erwarte, dann verkaufe ich nicht!

[Hawkeye]

Zitat von SteveSusman: Was ist denn das für ein perfider Seitenhieb?

Wieso Seitenhieb? Und dann noch perfide?
Sieh es einfach als kostenlose „Werbung“ für dein neues Spielzeug.

(ist nur Spass)

Bei WAMUQ ist ja leider nix mehr los.
Hier eigentlich wie gewohnt, seit du und Stocki sich um Irland kümmern.
Aber Ariva war aschon mal unterhaltsamer, aber die Grinsekatze, Sourci und Co. sind deutlich am schwächeln (analog zum Kurs?)!

P.S. wieso brauchst du unbedingt nen basher bei ILP?

[SteveSusman]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.852.615 von Hawkeye am 27.07.11 15:20:16

Sieh es einfach als kostenlose „Werbung“ für dein neues Spielzeug.

Halt Halt Halt !

Das ist kein Spielzeug! Das ist eine seriöse Anlage!

Wäre vielleicht auch was für dich? Schau’ mal vorbei. Wir könnten noch ein paar Lemminge gebrauchen.

[Pfandbrief]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.852.615 von Hawkeye am 27.07.11 15:20:16

P.S. wieso brauchst du unbedingt nen basher bei ILP?

Ohne Basher machts keinen Spaß...der Thread dort hat was arivamäßiges in seiner Einigkeit. Es müsste wirklich dringend wer aufmischen.

[Kleinst-Aktionoer]

Zitat von Pfandbrief: P.S. wieso brauchst du unbedingt nen basher bei ILP?

Ohne Basher machts keinen Spaß...der Thread dort hat was arivamäßiges in seiner Einigkeit. Es müsste wirklich dringend wer aufmischen.

Sportliche Einstellung. Kompliment

*KA*

[odin10de]

Zitat von trickygirl:

Zitat von odin10de: Ich habe meine Irish heute verkauft (der nächste Hype kommt bestimmt)

wenn ich einen hype erwarte, dann verkaufe ich nicht!

Hallo Tricky...

Wenn Du verkauft hast und der Kurs richtung Süden geht, dann kommt doch danach wieder ......

Norden, OK

Das meine ich.

93 Prozent Geinn in ca. 4 Wochen ist mir genug, und so wie es Aussieht geht es Richtung Süden.

Dann werde ich wieder einsteigen.

Übrigends... Bei Wamu bin ich immer noch drinnen.

[freiwilder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.852.949 von odin10de am 27.07.11 16:00:13

Was geht denn bei Wamu ab?
Gibts einen Grund für den Anstieg?

[_pilot]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.853.042 von freiwilder am 27.07.11 16:13:22

frage ich mich auch gerade

[herrscher2]

Wer so etwas Anstieg nennt, dem wurde tatsächlich jeglicher Glaube an WAMU herausgeprügelt......

[Kleinst-Aktionoer]

Fast hätte ich gestern verkauft...puh...Glück gehabt!

[Pfandbrief]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.853.644 von Kleinst-Aktionoer am 27.07.11 17:24:40

Fast hätte ich gestern verkauft...puh...Glück gehabt!

Aber heute biste Dir wieder ganz sicher, dass die Kiste klappt, hm?

Siehst, deshalb schwanken Kurse so. Es sind nicht irgendwelche bösen manipulierenden "MMs", nicht irgendwelche aufsaugenden JPM-Freunde. Steigende Kurse geben dem auf mangelhafter Informationsbasis agierenden Zocker eine unglaubliche, traumwandlerische Sicherheit. Er verkauft höchstens in fallende Kurse, niemals an einem Tag wie heute, wo er mehr erlösen könnte.

[rowin77]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.853.720 von Pfandbrief am 27.07.11 17:35:29

dito. stets das gleiche Spiel! Der typische Investor (Zocker) macht alles falsch (http://www.vanillabanking.de/2010/05/20/der-typische-investor-macht-alles-falsch-wann-sollte-ich-mein-geld-in-aktien-anlegen/) Bei jedem Kursverfall schwören sich alle: beim nächsten Hoch verkaufe ich einen Teil, was dann doch nicht geschieht.

[rowin77]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.853.720 von Pfandbrief am 27.07.11 17:35:29

Sorry, jetzt mit funktionierendem Link! dito. stets das gleiche Spiel! Der typische Investor (Zocker) macht alles falsch http://www.vanillabanking.de/2010/05/20/der-typische-investo… Bei jedem Kursverfall schwören sich alle: beim nächsten Hoch verkaufe ich einen Teil, was dann doch nicht geschieht.

[serafino]

Zitat von rowin77: dito. stets das gleiche Spiel! Der typische Investor (Zocker) macht alles falsch (http://www.vanillabanking.de/2010/05/20/der-typische-investor-macht-alles-falsch-wann-sollte-ich-mein-geld-in-aktien-anlegen/) Bei jedem Kursverfall schwören sich alle: beim nächsten Hoch verkaufe ich einen Teil, was dann doch nicht geschieht.

Ach ja? und wie tief hast Du dein STOP BUY gestellt?


Also Long and strong

[Kleinst-Aktionoer]

Zitat von Pfandbrief: Fast hätte ich gestern verkauft...puh...Glück gehabt!

Aber heute biste Dir wieder ganz sicher, dass die Kiste klappt, hm?

Nein, SICHER bin ich mir nicht. War ich NIE. Hab ich NIE behauptet. Aber ich sehe eine Chance und dafür habe ich einen Lotto-Schein

*KA*

[realtimeinfo]

Pfandi, was meinst du zum Abkfq. Scheinbar wird es ein settlement geben.

[Pfandbrief]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.854.060 von realtimeinfo am 27.07.11 18:27:49

Warum liest Du nicht den Thread? Ich kommentiere Ambac seit Frühjahr 2010 (also noch weit vor der Insolvenz) regelmäßig.

[realtimeinfo]

Zitat von Pfandbrief: Warum liest Du nicht den Thread? Ich kommentiere Ambac seit Frühjahr 2010 (also noch weit vor der Insolvenz) regelmäßig.

Da hast du Recht. Ich war zu beschäftigt und habe gerade nur den chart gesehen und kurz Nachrichten dazu gelesen. Schaue ich dann im Ambac thread was du dazu geschrieben hast.

[Isaac_Newton]

Zitat von Pfandbrief: Na schauen wir uns halt mal ein paar Auszüge aus dem Posting des sympathischsten Wamuianers an. Immer wieder eine Qual, sich durch diese repetitiven und langwierigen Satzgebilde zu lesen.

...


Weiß Qashmane, dass Walrath in dieser Opinion die Releases an JPM und FDIC (also die "Banksterfraktionen", GSA Parteien) ausdrücklich genehmigt hat? Ne. Er weiß es nicht. Qashmane hat nicht die Zeit, die Opinion zu lesen. Er muss stattdessen endlos lange Postings schreiben. Für die anderen: http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122291101070000000… Das ist die Opinion vom 7.1.2011. Wir gucken mal auf Seite 64, okay? Dort heißt es (auszugsweise!)

...

Unglaublich, was? Hat er alles nicht gelesen, der gute Qashmane. Ich hab ein bisschen Fettschrift und Unterstreichungen eingebaut, für die Blinden unter uns.

Muss ich weitermachen? Ich könnte noch Stunden zu diesem Posting schreiben. Aber geben wir Qashmane doch mal Gelegenheit, in seinem geschützten Bereich zu antworten, okay?

Herrlich. Scheinbar endet die hier ach so oft zitierte "Welt der Realität" für User Pfandbrief auf Seite 66. Und wahrscheinlich exisitiert der folgende, rund 20 (!) Seiten lange Bereich nur in der irrealen Welt, denn ansonsten hätte man doch glatt festgestellt, dass THJMW dort mehr oder weniger einen Release nach dem anderen abgelehnt hat - von weiteren GSA-Parteien bis hin zu Direktoren, etc. etc.

Kurzum: Genehmigte Releases an JPMC, FDIC und WMB (2 Seiten) und 20 Seiten Ablehnung der weiteren Releases. Also was stimmt jetzt nicht am Statement des Users Qashmane?

Wieder einmal zeigt sich, dass die vom User Pfandbrief verwendeten "Fakten" durch unvollständige Zitate polemisch geschönt sind. Ganz im Sinne von unsachlicher Stimmungsmache.

Gerne stelle ich diese 20 Seiten ein. Und gerne auch mit "ein bisschen Fettschrift und Unterstreichungen ... für die Blinden - auch dem blinden User Pfandbrief.

[Pfandbrief]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.854.349 von Isaac_Newton am 27.07.11 19:19:57

Lieber Isaac_Newton!

Mir ist durchaus bekannt, dass die third-party releases so nicht genehmigt wurden. Deswegen wurde das ja auch verbessert. Darum gehts aber bei Qashmane nicht. Bei ihm gehts um JPM und die FDIC. Die BANKSTER. Die GSA-Parteien. Im übrigen...welche GSA Partei kriegt denn kein release? Hm?

Die "unsachliche Stimmungsmache" geht eindeutig von Qashmane aus, der Euch die heile Welt vorspielt, und dabei einfach über knallharte Fakten drüberfährt. Ich habe hier nicht die Zeit und auch nicht die Lust, jeden Blödsinn, den Qashmane von sich gibt, zu kommentieren. Noch weniger werde ich ausdrücklich festhalten, wenn Qashmane mit irgendeinem Satz mal Recht hat (was selten genug vorkommt). Ich glaube das kann man nicht auch noch von mir verlangen. Insbesondere auch im Lichte der Diskussionsverweigerung von Qashmane, der die Plusquamperfekt-Zensur drüben explizit unterstützt hat.

Aber wenn Du es wünschst, können wir auch noch den Rest von Qashis Posting durchgehen. Da sind noch jede Menge Blödheiten drin. Ich mache es aber nur wenn Du es explizit von mir verlangst. Auch ich habe meine Zeit nicht gestohlen.

[serafino]

Herrlich. Scheinbar endet die hier ach so oft zitierte "Welt der Realität" für User Pfandbrief auf Seite 66. Und wahrscheinlich exisitiert der folgende, rund 20 (!) Seiten lange Bereich nur in der irrealen Welt, denn ansonsten hätte man doch glatt festgestellt, dass THJMW dort mehr oder weniger einen Release nach dem anderen abgelehnt hat - von weiteren GSA-Parteien bis hin zu Direktoren, etc. etc.

Kurzum: Genehmigte Releases an JPMC, FDIC und WMB (2 Seiten) und 20 Seiten Ablehnung der weiteren Releases. Also was stimmt jetzt nicht am Statement des Users Qashmane?

Wieder einmal zeigt sich, dass die vom User Pfandbrief verwendeten "Fakten" durch unvollständige Zitate polemisch geschönt sind. Ganz im Sinne von unsachlicher Stimmungsmache.

Gerne stelle ich diese 20 Seiten ein. Und gerne auch mit "ein bisschen Fettschrift und Unterstreichungen ... für die Blinden - auch dem blinden User Pfandbrief.[/quote]

Hey es macht keinen Sinn, er verdreht ja alles !
für die die NICHT die Englischsprache beerschen übersetzte er gern, weil damit kann er versteckt Lügen, indem er bewusst was weg lässt oder er interpretiert anders, oder er gleich seine betonung mit liefert.
Er benutzt das Portal W-O. für sene Zweckbashing, eigentlich müsste sowas unterbunden werden, aber er darf ..sehr merkwürdig nicht wahr?

[price-of-success]

Gibt es einen runden Tisch an dem sich WAMU Investierte regelmäßig persönlich treffen statt nur virtuell miteinander zu plaudern.?
Wäre ggfs daran interssiert
Gruß
LUBI54

[Guti1980]

Gute Idee, ich würde mich mit dazu setzen !

[cruzador]

Gerne stelle ich diese 20 Seiten ein.

Hat hier niemand was dagegen. Immer her damit.


Es besteht auch überhaupt keine Veranlassung, hier nicht mit Eurem Ariva-Nick zu posten, wenn ihr rüberkommt, um 'ein paar Dinge richtig zu stellen'.

Wir diskutieren hier fakten- und nicht personenorientiert.

[Isaac_Newton]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.854.437 von Pfandbrief am 27.07.11 19:35:54

Lieber Pfandbrief,

leider fehlt auch mir die Zeit, das gesamte Posting des Users Qashmane (oder den ganzen Fall) mit dir zu diskutieren, wobei das sicherlich für viele in diesem Forum sehr aufschlussreich wäre. Aber das (bewusste oder unbewusste) Weglassen relevanter Informationen, Zusammenhänge oder einfach nur Textpassagen ist "unsachliche Stimmungsmache". Und das gerade durch jemanden, der seit Jahren Tag für Tag für sich in Anspruch nimmt, die Realität aufzuzeigen. Das passt nicht zusammen. Frei nach dem Motto "Wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen werfen".

In aller Kürze zu deiner Frage: "Im übrigen...welche GSA Partei kriegt denn kein release? Hm?"

Das Gericht zählt die Parteien des GSA wie folgt auf (nachzulesen auf Seite 1 der Opinion von THJMW):

The Plan incorporates a Global Settlement among the Debtors, JPMorgan Chase Bank, N.A. (“JPMC”),
the Federal Deposit Insurance Corporation (“FDIC”) in its corporate capacity and as receiver for Washington Mutual Bank (“WMB”), certain settling creditors (the “Settlement Noteholders”), certain WMB Senior Noteholders, and the 2 Creditors’ Committee (collectively, the “Plan Supporters”).

Und jetzt zu den abgelehnten Releases (Seite 66ff):

ii. Other parties to the Settlement
The Plan and Global Settlement also provide that the Debtors are releasing the Settlement Noteholders, the Creditors’ Committee and its members, the Indenture Trustees, and the Liquidating Trust and Trustee from any and all claims. (Ex. D-2 at § 43.5.) The Court concludes that these are not reasonable.

Zudem könnten wir jetzt noch diskutieren, ob die "related persons" der debtors auch zu den GSA Parteien gehören.

Aber ich denke, der oben angeführte Auszug aus der Opinion beantwortet die Frage, welche Partei des GSA kein Release erhalten hat, oder?

[Isaac_Newton]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.854.603 von cruzador am 27.07.11 20:05:28

Lieber Cruzador,

wenn hier fakten- und nicht personenorientiert diskutiert wird, dann verstehe ich deine subtile Aufforderung nicht: Es besteht auch überhaupt keine Veranlassung, hier nicht mit Eurem Ariva-Nick zu posten ... .

Damit widersprichst du dir ja selbst. Außerdem: wer sagt denn, dass ich bei Ariva poste? Oder bei einem anderen euch bekannten Forum?

[SteveSusman]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.854.656 von Isaac_Newton am 27.07.11 20:13:54

Mit Isaac scheint endlich mal wieder einer aufgetaucht zu sein, der euch ordentlich die Leviten liest!

An die Arbeit... !

[MuellerLuedenscheidt]

Werter Crusi,

Du beliebst - wenngleich zuweilen durchaus auf rethorisch relativ unterhaltsamem Niveua - dennoch wohl in diesem Falle leider nur mittelmäßig zu scherzen, gell?

[serafino]

Zitat von LUBI54: Gibt es einen runden Tisch an dem sich WAMU Investierte regelmäßig persönlich treffen statt nur virtuell miteinander zu plaudern.?
Wäre ggfs daran interssiert
Gruß
LUBI54

Yes ,gerade auf der Caribbean Sea meistens dauert nur 20 min. wir sind zu 4.

Yehhahaa

[Pfandbrief]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.854.608 von Isaac_Newton am 27.07.11 20:05:48

Settlement Noteholders

Diese sind nicht mehr Partei des amended GSA.

the Creditors’ Committee and its members

Ja. Aber exculpation reicht da völlig, und Walrath schreibt (S.66): It is acceptable to provide
exculpations for such parties for the role they played in the
bankruptcy process, and the Court will approve appropriate ones
in this case.


Wo wir gerade bei absichtlichem Auslassen sind, halt. Aber das hat ohnehin überhaupt nichts mehr mit qashmanes Posting zu tun. qashmane schrieb:

Dann kam der 07.01.2011, ein Tag den ich hier nie vergessen werde, weil Mary Walrath in ihrer Opinion den Plan von Rosen abgelehnt hat, weil er zu viele Releaseerteilungen für unsere Banksterfraktionen enthielt (GSA Parteien).

Wo gehts da bitte um die Frage ob das creditors committee ein release oder "nur" eine exculpation kriegt? Meine Kritik an diesem Satz ist vollauf berechtigt, und ich hab so irgendwie das Gefühl, dass Du das auch weißt.

[SteveSusman]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.854.723 von serafino am 27.07.11 20:24:13

Hey Serafino!

Ich dachte Du lebst in Montana? Dort wollte ich übrigens schon lange mal hin..

[cruzador]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.854.656 von Isaac_Newton am 27.07.11 20:13:54

wenn hier fakten- und nicht personenorientiert diskutiert wird, dann verstehe ich deine subtile Aufforderung nicht: Es besteht auch überhaupt keine Veranlassung, hier nicht mit Eurem Ariva-Nick zu posten ... .

Es erscheint mir doch ausgesprochen logisch, daß in einer nicht personenorientierten Diskussion kein Anlaß für Doppelidentitäten gegeben ist.
Dein diesbezügliches Verständnisproblem scheint mir darüberhinaus mit einem grundsätzlichen Mangel an gedanklicher Logik zu korrespondieren.
Nehmen wir den soeben dokumentierten Fall:

-Person Q behauptet, das Gericht hätte im Januar-Urteil die Releases für JPM und FDIC verweigert.

-Person P stellt richtig, daß das Gericht sehr wohl Releases für JPM/FDIC für angemessen hielt.

-Darauf erscheint Person IN und bezichtigt P der irrealen Wahrnehmung mit der Begründung, daß es zwar Releases für JPM/FDIC gebe, die nicht erteilten Releases aber zahlenmäßig größer seien.


Urteile selbst !

[Pfandbrief]

Außerdem: wer sagt denn, dass ich bei Ariva poste? Oder bei einem anderen euch bekannten Forum?

Ach, "Isaac". Weißte, ich hab auch schon andere identifiziert hier. Bei Dir tippe ich stark auf "Videtorial".

Stimmt's?

[freiwilder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.854.736 von SteveSusman am 27.07.11 20:26:02

Steviebaby,
deine 32 Dollarchen sind drüben erreicht

[cruzador]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.854.713 von MuellerLuedenscheidt am 27.07.11 20:22:33

dennoch wohl in diesem Falle leider nur mittelmäßig zu scherzen, gell?

Es mangelt in letzter Zeit an Anregung, das gebe ich zu.
Aber um ein z darf ich doch wohl bitten ?

[Pfandbrief]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.854.803 von freiwilder am 27.07.11 20:35:35

Ja, die WAMPQ gehen heute stark, man kann schon fast von nennenswerten Umsätzen sprechen, wertmäßig ne Million Dollar, das gabs ein Zeitchen nicht mehr...

Säddelment?

[freiwilder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.854.814 von cruzador am 27.07.11 20:37:11

Bin ja mal gespannt wann die ersten Mio kommen

[SteveSusman]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.854.803 von freiwilder am 27.07.11 20:35:35

Bald lade ich meine letzten Scheine ab

Danach wird umgeschichtet.

[freiwilder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.854.841 von Pfandbrief am 27.07.11 20:41:46

Oder ein guter ZOCK

[freiwilder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.854.855 von SteveSusman am 27.07.11 20:44:17

In was? In die Irische Gurke?
Euer Irischer Freund da drüben will euch doch nur die Kohle aus der Tasche ziehen

[SteveSusman]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.854.869 von freiwilder am 27.07.11 20:46:25

Wir reden dann in ein paar Wochen drüber.

[freiwilder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.854.855 von SteveSusman am 27.07.11 20:44:17

Stevie,
du weißt doch genauso gut wie ich dass die Prefs noch ordentlich ansteigen werden
Der Zock hat eben erst begonnen. Da ist noch viel Luft nach oben

[SteveSusman]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.854.876 von freiwilder am 27.07.11 20:48:03

Klar. Sonst würde ich sie ja auch gar nicht mehr halten. Mein Target: $ 100.00.

[Pfandbrief]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.854.885 von SteveSusman am 27.07.11 20:50:38

Mein Target: $ 100.00.

Na endlich kommen hier wieder vernünftige Zielzonen. Ich frag ja nicht gerne, aber...Begründung?

[freiwilder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.854.885 von SteveSusman am 27.07.11 20:50:38

Wie schnell sich doch alles ändern kann
Bin ja mal gespannt auf die Iren... Hab die heute auch nochmals 310k Stück gekauft. Wird sicherlich einen schönen Zock geben

[freiwilder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.854.891 von Pfandbrief am 27.07.11 20:52:06

Pfandbrief: Die GIER

[serafino]

Zitat von SteveSusman: Hey Serafino!

Ich dachte Du lebst in Montana? Dort wollte ich übrigens schon lange mal hin..

Hey hummm Montana ist mein Heimat und ich ziehe vor in Monzana im TIEFSTE WINTER zu weilen, in der Wildniss .

Zu Zeit ist Caribbean Angesagt, aufs SCHIFF

Ich hoffe dass ich mit hilfe von WAMU ein neues kaufen kann

[freiwilder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.854.892 von freiwilder am 27.07.11 20:52:18

Stevie,
du kannst mir meine dann am Dienstag für 90 Cents abkaufen

[SteveSusman]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.854.891 von Pfandbrief am 27.07.11 20:52:06

Na endlich kommen hier wieder vernünftige Zielzonen. Ich frag ja nicht gerne, aber...Begründung?

Eine berechtigte Frage, Pfandi.

Nun. Wo soll ich anfangen?

Der 'Stimmungsbarometer' bei Ariva spricht ja eigentlich für sich. Es gibt m.M.n. zahlreiche Punkte, die einen $ 100,00 Kurs für WAMPQ rechtfertigen können:

- Die Ablehnung des PoRs dürfte wieder genügend Fantasie liefern

- Die Ablehnung des GSA's könnte eine regelrechte Kursexplosion auslösen. Ja, ich weiss, du schliesst es aus. Ich hab' da immer noch so meine Hoffnung. Es gibt da 3 Hauptgründe, die dazu führen könnten:

- Bad Faith (IT, Fid-Breach.)
- ANICO
- Jurisdication (Stern)

- Der komplette Zerfall von Rosen's PoR. Wenn allmählich auch die Creditors nicht mehr zum GSA stehen. Dann ists vorbei mit dem GSA. Aurelius hat ja schon mal einen ersten Gift-Pfeil richtung JPMC abgefeuert.

- bis zu $ 1.3 Mrd. Nachzahlung für die Zinsen der 4 Mrd. (s. Aurelius Objection)

- Disallowances of Claims up to 2b.

- neues Settlement mit den Hedgefonds. (z.b. komplette WMMRC an EC)

- oder aber im worst case: Die Erkenntnis der Q-Holder, dass es höchstwahrscheinlich nur noch eine Recovery für die Prefs geben kann. Dadurch dürfte dann endlich die Umschichtung stattfinden. Inmitten dieser Umschichtung werde ich dann abladen!

[SteveSusman]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.854.903 von serafino am 27.07.11 20:53:51

Ich hoffe dass ich mit hilfe von WAMU ein neues kaufen kann

Verstehe.

Also ein waschechter JPMC-Dampfer

Du musst mir aber aufpassen: vor der Küste lauern oftmals feindliche Cruzadors ...... ganz üble Piraten.

[freiwilder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.854.984 von SteveSusman am 27.07.11 21:07:33

[SteveSusman]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.855.007 von freiwilder am 27.07.11 21:11:16

Freiwildi, was ist denn hier los?!


Können wir heute After-Hours News erwarten?!

[SteveSusman]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.855.016 von SteveSusman am 27.07.11 21:12:20

Ist der JPMC-Staubsauger wieder am Werk?

[freiwilder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.855.016 von SteveSusman am 27.07.11 21:12:20

Steviebaby,
die Wamu ist doch immer wieder für ein Überraschung gut

[Kleinst-Aktionoer]

Irgendwie komme ich mir heute vor wie Freitag

*KA*

[freiwilder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.855.028 von freiwilder am 27.07.11 21:14:42

werde jetzt mal meine Prefs abladen...

[SteveSusman]

Vielleicht kommt heute Abend auch wieder eine neue Reuters Meldung, dass das EC die Verhandlungen mit den Hedgefonds wieder aufgenommen hat und es in Kürze einen PoR7 2.0. geben wird.

Alles möglich.... Alles schon erlebt.

[SteveSusman]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.855.040 von freiwilder am 27.07.11 21:15:52

werde jetzt mal meine Prefs abladen...


hehe! Du bist mir einer..... Aber recht hast Du! Nur realisierte Gewinne, sind Gewinne! Das musste ich bei WaMu auch lernen.

Morgen wird dann wieder gebashed, was das Zeugs hält, ja?

[freiwilder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.855.066 von SteveSusman am 27.07.11 21:19:27

genau

[freiwilder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.855.066 von SteveSusman am 27.07.11 21:19:27

ab morgen weden die gurken gepusht

[SteveSusman]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.855.155 von freiwilder am 27.07.11 21:30:15

Guter Mann.

[freiwilder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.855.162 von SteveSusman am 27.07.11 21:31:23

gutes Timing...
es klappt immer besser

[SteveSusman]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.855.201 von freiwilder am 27.07.11 21:36:29

So, Feierabend für heute.

Bis morgen.

[freiwilder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.855.213 von SteveSusman am 27.07.11 21:37:44

Bis morgen....
Machs gut... aber nicht zu oft

[Isaac_Newton]

Zitat von Pfandbrief: Außerdem: wer sagt denn, dass ich bei Ariva poste? Oder bei einem anderen euch bekannten Forum?

Ach, "Isaac". Weißte, ich hab auch schon andere identifiziert hier. Bei Dir tippe ich stark auf "Videtorial".

Stimmt's?

Soviel zum Thema "fakten- und nicht personenorientierter Thread".

Das ist erstaunlich. In eben diesen faktenorientierten Thread verwendet gerade jene Person, welche sich die (folglich faktenbasierende) Qualität auf die Fahnen heftet, offensichtlich gerne und viel Zeit darauf, personenorientierte Informationen anzubieten.

[Pfandbrief]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.855.476 von Isaac_Newton am 27.07.11 22:17:50

Weisste Videtorial, ahem, Isaac, Du musst schon eines verstehen. Ich mach diese Sache jetzt seit mehr als einem Jahr. Es gibt viele Leute, die können sich gar nicht erklären, warum ich das mache, und ich hab ein gewisses Verständnis dafür. Es ist nämlich wirklich nichts, was gemeinhin üblich ist.

Ich halte Dich für vernünftig genug, dass Du erkannt hast, dass ich kein "bezahlter Basher" bin oder irgendsoner ähnlichen Verschwörungstheorie anhängst. Folglich weißt Du, dass ich das hier nur aus Spass mache. Also lass mir doch meinen Spass. Auch ich kann nicht immer bierernst sein hier. Und das Identifizieren von Leuten, die sich hinter neuen Handles verstecken, ist halt ein Spassfaktor.

Und ne, ich weiß nicht, ob Du es wirklich bist. Aber die Auswahl an Wamuianern, die z.B. die Opinion von Walrath gelesen haben ist, wie Du weißt, nicht allzu groß. Also hab ich ne ziemlich gute Chance mit meinem Tipp.

[cruzador]

In eben diesen faktenorientierten Thread verwendet gerade jene Person, welche sich die (folglich faktenbasierende) Qualität auf die Fahnen heftet, offensichtlich gerne und viel Zeit darauf, personenorientierte Informationen anzubieten.

Es liegt mir fern, hier über die Maßen kritisieren zu wollen, aber ich möchte doch bemerken, daß zusätzlich zu Deinen bereits in meinem letzten Beitrag angesprochenen Defiziten gedanklicher Logik offensichtlich auch noch ein begrifflicher Verständnismangel vorliegt.

Mit dem Begriff 'faktenorientiert' möchte man doch wohl hauptsächlich ausdrücken, daß es um den Austausch sachlich belegbarer Argumente gehen soll und eben nicht um Angriffe auf Personen.

Mit der Frage der Identität bzw. der Anonymität der Diskussionsteilnehmer hat das überhaupt nichts zu tun.

[Isaac_Newton]

Es scheint, als ob das heute noch einen Hattrick gibt.

Zitat von Pfandbrief: Settlement Noteholders

Diese sind nicht mehr Partei des amended GSA.

Mag sein. Aber darum geht es nicht. THJMW hat am 07.01.2011 eine Opinion veröffentlicht, in welcher es um ein GSA geht, bei welchem settlement noteholders Partei waren.

Zitat von Pfandbrief: the Creditors’ Committee and its members

Ja. Aber exculpation reicht da völlig, und Walrath schreibt (S.66): It is acceptable to provide
exculpations for such parties for the role they played in the
bankruptcy process, and the Court will approve appropriate ones
in this case.

Mag sein. Aber darum geht es auch nicht. THJMW hat am 07.01.2011 eine Opinion veröffentlicht, in welcher es um Releases des creditor's committee geht.

Und nebenbei bemerkt: Der Vollständigkeit halber müsste aber erwähnt werden, dass THJMW in ihrer Opinion geschrieben hat, dass (nicht näher spezifierte) "exulpations akzeptabel sind" und dass "das Gericht angemessene (exulpations) genehmigen/billigen wird." Die genaue Wahl des Verbes ist Interpretationsspielraum. Aber das ändert nichts an der Tatsache, dass THJMW über klar definierte exulpations nicht entschieden hat.

Aber darum geht es ja auch nicht, weil User Qashman ja aufgrund mangelnden Vorhandenseins der exulpations gar nicht über exulpations geschrieben hat. Und unser Ausgangspunkt war ja das von dir unsachlich kommentierte Posting. Erst das bringt dich ja auf deine nächste Polemik:

Zitat von Pfandbrief: Wo wir gerade bei absichtlichem Auslassen sind, halt. Aber das hat ohnehin überhaupt nichts mehr mit qashmanes Posting zu tun. qashmane schrieb:

Dann kam der 07.01.2011, ein Tag den ich hier nie vergessen werde, weil Mary Walrath in ihrer Opinion den Plan von Rosen abgelehnt hat, weil er zu viele Releaseerteilungen für unsere Banksterfraktionen enthielt (GSA Parteien).

Wo gehts da bitte um die Frage ob das creditors committee ein release oder "nur" eine exculpation kriegt? Meine Kritik an diesem Satz ist vollauf berechtigt, und ich hab so irgendwie das Gefühl, dass Du das auch weißt.

Damit argumentierst du eine unsachliche Kritik mit dem Fehlen deiner unsachlichen Kritik. Das ist schon ziemlich gut.

Aber Fakt ist:

- am 07.01.2011 gab es kein amended GSA, darum hat User Qashmane in seiner Aussage zum 07.01.2011 nichts dazu gesagt.

- am 07.01.2011 ging es nicht um exulpations sondern um releases, daher hat User Qashmane diese releases kommentiert.

- und der Vollständigkeit halber: am 07.01.2011 wurde nicht über ein amended GSA und auch nicht über exulpations entschieden. Daher gibt es bislang noch keine finale (oder auch "rechtskräftige") opinion zu amended GSA und exulpations.

Das sind die Fakten und sie sind unwidersprochen. Und deine Argumentation ist folglich (um einen Terminus vor dem Gericht von THJMW zu verwenden): "hearsay".

[Pfandbrief]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.855.699 von Isaac_Newton am 27.07.11 22:56:30

Ach Isaac, ich bin dafür das zu beenden. Du weißt natürlich ganz genau, dass der User qashmane nicht mal weiß was exculpations sind, dass er vielleicht nicht mal weiß was ein creditors committee ist, bzw. was dessen Funktion in dem Verfahren ist. User qashmane hat von BANKSTERN gesprochen, es ist jedem klar, was damit gemeint ist. Zumindest jeder aus dem Zielpublikum von qashmane wird da an dasselbe denken, und glaube mir, es ist nicht das creditors committee.

Ich seh auch ein, dass Du nunmal auf der Schiene bist, qashmane zu verteidigen, und ich hoffe Du rechnest es mir an, dass ich nicht noch ein paar Sachen aus seinem Posting bringe, exemplarisch könnte man sein stereotypes Verwenden des Begriffes "Gefängnisfreikarte" für releases nennen, die Du beim besten Willen nicht sinnvoll verteidigen könntest.

Lass Dir stattdessen gesagt sein, dass Du hier willkommen bist, und ich mich auf gute Diskussionen freue in der Zeit die uns hier noch verbleibt.

[cruzador]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.855.699 von Isaac_Newton am 27.07.11 22:56:30

- und der Vollständigkeit halber: am 07.01.2011 wurde nicht über ein amended GSA und auch nicht über exulpations entschieden. Daher gibt es bislang noch keine finale (oder auch "rechtskräftige") opinion zu amended GSA und exulpations.

Wahrscheinlich gibt es in den diversen Wamu-Foren keinen einzigen wirklich belegbar wahren Satz, der mit 'Fakt ist...' anfängt.
Deshalb verzichte ich mal auf diese Platitüde und widerlege Deine obige Aussage ganz schnörkellos:

Das GSA wurde im Januar-Urteil vom Gericht in seiner damaligen Form als 'fair and reasonable' bezeichnet. Die Tatsache, daß diese Entscheidung nicht 'final' ist, hat juristische Gründe und führt zu der Konsequenz, daß dagegen noch nicht berufen werden kann.
Das Gericht hat aber ebenfalls darauf hingewiesen, daß die GSA-Bestimmungen nachrangig gegenüber dem POR sind und insofern bezgl. der releases unwirksam.
Die Parteien haben diesen Mangel geheilt und das GSA entsprechend angepaßt. Inhaltlich hat es sich (bis auf eben diesen behobenen Mangel) nicht verändert und ist daher nach wie vor 'fair and reasonable'.
Deine obige Einlassung versucht nun, dem uninformierten Leser das genaue Gegenteil zu suggerieren, nämlich daß bislang nur ein vorläufiges Meinungsbild zum GSA abgegeben worden sei und ein endgültiges Urteil nun erst nach den erfolgten Änderungen anstehe.

Ob man das nun als Manipulations-Versuch oder als tatsächlichen Verständnismangel Deinerseits interpretieren soll, lasse ich mal dahingestellt.
Auf jeden Fall sollte man solche Fehlinformationen (in diesem Forum) nicht mit 'Fakt ist...' überschreiben.

[Pfandbrief]

Susmanrechnung für Juni ist da...diesmal wegen den Settlementverhandlungen zu POR7 ganz interessant:

http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122291107270000000…

Wenn man die Einträge zu 13. und 14.6. ansieht (Seiten 28, 29) kann man eigentlich nur zu dem Schluss kommen, dass POR7 am Einspruch der TPS Jungs gescheitert ist.

Davor, in der ersten Junihälfte sehr viel zu Killinger & Freunden, bzw. wie man sie in die Pflicht nehmen könnte. Nach dem 14.6., dem Tag an dem das settlement offensichtlich zusammenbrach, dann nur mehr Vorbereitung auf das POR6 confirmation hearing.

[serafino]

Zitat von mani40: ok ich habe wegen deiner "Empfehlung" verkauft, schreib mir bitte mal deine Adresse auf Bordmail, so daß ich dir als Dankeschön ein paar Blümchen schicken kann

Tia Mani40 wer auf so ein Schwätzer hört ist selber schuld, die Liste den beschädigten ist LANNNG!
Angefangenen von Ponyreiter bis odin100 jetzt Du und viele die sich nicht mehr melden um keine Schwächen zu dokumentieren.

Tia er har hier Narrenfreheits , er darf sogar das W.O. Portal für seinen Zwecken benutzen BASHING in der Perfiden Art und Weise zu betreiben.

Sogar die Übersetzungen nutz er aus indem er was wichtiges fallen lässt ( TON ist wieder weg) oder gleich hinterher seine Duftnoten Artikuliert, (Betonung)

Schade für dich, dass du dich raus spülen lassen hast.
Also ,,Long and strong

[Kleinst-Aktionoer]

Zitat von serafino: Schade für dich, dass du dich raus spülen lassen hast.
Also ,,Long and strong

Menno, Du glaubst auch ALLES. MANI ist nach wie vor long, der hat nur sein Spässchen getrieben.
Wir werden hier für Dich mal einen Smiley für "Ironie" beantragen müsse.

Wie ich hörte, hat ja Pfandi enge Beziehungen zum Management.

Meine Vorschläge:










Pfandi....lass mal Beziehungen spielen

*KA*

[mmafr]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.856.073 von serafino am 28.07.11 06:48:33

Sogar die Übersetzungen nutz er aus indem er was wichtiges fallen lässt ( TON ist wieder weg) oder gleich hinterher seine Duftnoten Artikuliert, (Betonung)

Da diese Anschuldigung zum widerholten Male erfolgt, bitte ich dich (auch zum widerholten Male) einen Beleg dafür zu geben ! Die Skripts sind ja öffentlich einsehbar und PB's Übersetzungen auch. Also dürfte's für dich doch ein Leichtes sein deine Behauptung zu untermauern....

[cruzador]

Aus der Reihe "WaMu-Märchen und Wirklichkeit":
Das sagenhaft profitable Mortgage-Business, das JPM von WaMu übernommen hat, wird zur größten Belastung für JPM:

http://agentgenius.com/real-estate-news-events/jpmorgan-chas…

Despite errors, it appears that the biggest drag on the bank has been the acquisition of WaMu and their portfolio. On an industry call, Dimon reported that WaMu mortgages account for 10% of the current Chase portfolio. The bank has set aside $4.91 billion of its $28.5 billion loan-loss allowance specifically for WaMu loans, a disproportionate amount to the small percentage of the Chase portfolio it accounts for.

Chase holds $69 billion in former WaMu loans, and 26.2% of those are 30 days or more past due whereas Chase’s loans are barely at 6% delinquent, a major disconnect between the two portfolios despite sharing an umbrella.

Die Parallelwelt arbeitet bereits fieberhaft an 'Erklärungen'.

[freiwilder]

Die Stimmung ist ja heute im Ariva Forum wieder überwältigend
Da kann es ja nur nach oben gehen

[Tizian888]

Guten Morgen,

Oho, ich sehe gerade, daß es hier gestern richtig "zur Sache" ging.

Hallo IN,

seid mir nicht böse, aber Euer kleiner Disput scheint mit am Kern der Sache vorbeizuführen.

Lassen wir mal beseite, ob der User Quashmane mit "Bankster" nicht auch die SNH´s gemeint haben könnte (wovon ich übrigens ausgehe); mir scheint das aber völlig nebensächlich.
Wichtiger scheint mir, welche "Message" seinem Post bzw. dem Eingehen auf das Thema Releases letztlich innelag.

Und hierbei scheint es mir dem User Quashmane doch in erster Linie darum gegangen zu sein, den Lesern zu vermitteln, daß die "Bankster" Releases wenn überhaupt, dann nur dann erteilt bekommen, wenn im Gegenzug dafür ordentlich Cash an die Releases Erteilenden fließt !

Und exakt da scheint mir die Schwäche seines (wirren) Argumentationsversuches zu liegen.

Denn außer den SNH´s (die im aktuellen GSA nicht mehr GSA-Partei sind) scheint mir kein einziger Kandidat im Spiel zu sein, von dem man irgendeinen nennenswerten Betrag "verhandeln" (erpressen) könnte !

Denn die FDIC und JPM sind safe.

Fazit aus meiner Sicht: wenn Walrath tendenziell wie auf Seite 67 ihrer Opinion geäußert, verfährt, dann ist das Potential, den SNH´s nen Deal Cash gegen Releases aufzudrücken, m. E. nicht mehr sonderlich hoch.

Grüße

Tizian

Bin weg.

P.S.: Auch wenns im Grunde weitgehend uninteressant ist: IN, ich nehme aufgrund gewisser Formulierungen in Deinen Posts ebenfalls an, daß Du Videtorial bist.

[vincent-long]

Zitat von cruzador: [wahrscheinlich gibt es in den diversen Wamu-Foren keinen einzigen wirklich belegbar wahren Satz, der mit 'Fakt ist...' anfängt.
Deshalb verzichte ich mal auf diese Platitüde und widerlege Deine obige Aussage ganz schnörkellos:

Auf jeden Fall sollte man solche Fehlinformationen (in diesem Forum) nicht mit 'Fakt ist...' überschreiben.

Ich meine mich genau erinnern zu können, dass ich hier im Zusammenhang mit WAMU einmal eine einleitende Feststellung mit eben jener Floskel "Fakt ist..." getätigt habe.

Kurze Zeit danach hat sich dann offenbart, dass ich Recht hatte.

ES WAR FAKT !

ich weiss nur gerade nicht worum es ging.

[grott]

OT: seit wann darf man hier denn funpics als profilbild benutzen?

[niemwolf]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.856.927 von vincent-long am 28.07.11 09:50:16

SSoll das ein Witz sein?

[schniddelwutz]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.857.164 von grott am 28.07.11 10:19:44

schon lang

[serafino]

Zitat von Kleinst-Aktionoer:

Zitat von serafino: Schade für dich, dass du dich raus spülen lassen hast.
Also ,,Long and strong

Menno, Du glaubst auch ALLES. MANI ist nach wie vor long, der hat nur sein Spässchen getrieben.
Wir werden hier für Dich mal einen Smiley für "Ironie" beantragen müsse.

Wie ich hörte, hat ja Pfandi enge Beziehungen zum Management.

Meine Vorschläge:










Pfandi....lass mal Beziehungen spielen

*KA*

Hey hier GUCKEN

Avatar
serafino
schrieb am 27.07.11 08:08:48
Beitrag Nr.329050
(41.849.642)
Antwort
Zitat
Zitat von mani40ok ich habe wegen deiner "Empfehlung" verkauft, schreib mir bitte mal deine Adresse auf Bordmail, so daß ich dir als Dankeschön ein paar Blümchen schicken kann





Hast Du gestern verkauft?

Na ja hat dich mörbe gemacht oder meinst Du nur ironisc?
--------------------------------------------------@@@@@@@@

Lang and strong


Aber mit den Smilies is Ok.

[mani40]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.857.622 von serafino am 28.07.11 11:25:34

ja ich bin erstmal komplett raus


muß mir erstmal überdenken welche Blümchen ich @Pfandi schenke, dafür daß er mich ursächlich mit seiner "Empfehlung" schon mit einem fünfstelligen Betrag geschadet hat

[Pfandbrief]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.858.310 von mani40 am 28.07.11 12:49:32

Auf solche Sprüche hin kann ich nicht mal mehr gähnen, mani. Steig einfach nicht mehr ein. Der Tag wird kommen, an dem Du mir danken wirst. Auf Blumen verzichte ich dennoch.

Oder, Alternativvorschlag: Setz einfach ein zeitlich unbeschränktes Limit in den Markt, einen Cent tiefer als Du ausgestiegen bist. Ich sage Dir: der Tag kommt, da wirst Du ausgeführt. Versprochen.

[mani40]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.858.359 von Pfandbrief am 28.07.11 12:55:42

ich erhoffe mir ja auch noch das dieser Tag, vielleicht schon am 03.August, kommt, denn da könnten so manche ihre Nerven verlieren und das Teil auf bis zu 0,03 abstürzen lassen ...

denn unsere Hoffnung ist ja nicht das Insolvenzverfahren mit seinen Krümmeln, sondern das District Gericht mit dem Kuchen danach ...



PS: schade das du auf Blumen verzichtest, hier sind so viele die dir welche schicken möchten

[Pfandbrief]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.858.449 von mani40 am 28.07.11 13:07:46

Das District Gericht, ja klar...am effective day sind Eure commons weg...na egal...wurde schon oft genug gesagt.

Für den 3. August gerade würde ich ja nicht den Absturz erwarten. Das ist ja der Tag auf den die Hoffnung aufgebaut wird. Die Plädoyers kommen höchstwahrscheinlich am 3.8. erst nach Börsenschluss. Wamu steht immer dann hoch im Kurs, wenn es Unsicherheit darüber gibt, was in nächster Zukunft geschieht. Das liegt daran, weil die Wamuianer Unsicherheit immer gleichsetzen mit Chance für Equity. Realisiert sich dann das mit Herzklopfen erwartete Ereignis (in diesem Fall Vorliegen der Plädoyers), fällts meistens.

Aber der richtig große Absturz kommt ohnedies erst mit dem Urteil, und vor 15.8. hören wir da auf keinen Fall was, vielleicht auch erst Ende August.

[mani40]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.858.500 von Pfandbrief am 28.07.11 13:16:02

ich weiß nicht ob ich solange warten kann

[herrscher2]

Also mir kann so ein Desaster wie Dir nicht passieren, da ich die Beiträge von Pfandi & Freunde ohnehin nie verstanden habe......

[herrscher2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.858.620 von mani40 am 28.07.11 13:29:56

....und noch etwas: Das Schlimmste an der Börse sind nicht die Verluste durch fallende Kurse, sondern das Beobachten von starken Kursanstiegen nach dem Ausstieg.....

[serafino]

Zitat von mani40: ich erhoffe mir ja auch noch das dieser Tag, vielleicht schon am 03.August, kommt, denn da könnten so manche ihre Nerven verlieren und das Teil auf bis zu 0,03 abstürzen lassen ...

denn unsere Hoffnung ist ja nicht das Insolvenzverfahren mit seinen Krümmeln, sondern das District Gericht mit dem Kuchen danach ...



PS: schade das du auf Blumen verzichtest, hier sind so viele die dir welche schicken möchten

Hey Mani WOWWW und jetzt verarscht er dich noch WOWWWWWWWWWWW

Auf solche Sprüche hin kann ich nicht mal mehr gähnen, mani. Steig einfach nicht mehr ein. Der Tag wird kommen, an dem Du mir danken wirst. Auf Blumen verzichte ich dennoch.

Oder, Alternativvorschlag: Setz einfach ein zeitlich unbeschränktes Limit in den Markt, einen Cent tiefer als Du ausgestiegen bist. Ich sage Dir: der Tag kommt, da wirst Du ausgeführt. Versprochen.

Mani aber hast Du NIX gelernt? wir sind kutz vor Ziel , oder zumindestens im Licht und Du lässt dich von dem SCHWÄTZER anschwatzen,

Tia irgendwann bekommt er eine FÜHRE Blumen vielleicht sind ja schon bestellt worden

Also LONG and STRONG

[mani40]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.858.748 von herrscher2 am 28.07.11 13:49:05

du hast recht

aber das komische dabei ist noch, daß ich mit Gewinn raus bin

[Carola11]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.859.020 von mani40 am 28.07.11 14:26:10

...aber vielleicht etwas zu früh

[serafino]

Zitat von mani40: du hast recht

aber das komische dabei ist noch, daß ich mit Gewinn raus bin

Heute hättest Du aber mindestens 90-100% dazu bekommen
Hummm konnten viel Geld sein ..or?

[herrscher2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.859.020 von mani40 am 28.07.11 14:26:10

Zuerst Schaden in 5 stelliger Höhe und jetzt doch Gewinn....

[mani40]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.859.012 von serafino am 28.07.11 14:24:38

denke so schnell wird nix kommen

noch sind wir seit Anfang Juni im Abwärtstrend ...

erst ein Überschreiten der 0,10 würde mir Sorgen machen was zu verpassen

[herrscher2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.859.020 von mani40 am 28.07.11 14:26:10

Ah, jetzt verstehe ich......

Warst auch ein ziemlich Dicker....

[mani40]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.859.079 von herrscher2 am 28.07.11 14:32:45

Kollege ...

schon mal was von kalkulatorischer Leistungsrechnung gehört


mußt nämlich unterscheiden von Einahmen- Ausgabenrechnung

aber das weißt du bestimmt schon

[herrscher2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.859.171 von mani40 am 28.07.11 14:43:58

Trotzdem könnte ich in dieser Phase ohne Wamuqs nicht gut schlafen...

Ein OTC - Hype steht meines Erachtens noch aus.

[Plusquamperfekt]

Hoffentlich wird das hier nicht mal ein WehAusbuchungsthread ohne
Ausbuchung

[FalcoForever2000]

Mit Chartttechnik wirds hier eher nix. Drin oder nicht drin, das ist die Devise :-)

[Plusquamperfekt]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.859.417 von FalcoForever2000 am 28.07.11 15:22:35

"Drin oder nicht drin" ist prinzipiell nicht nur bei jeder Aktie die Devise sondern auch beim Toast oder Sex

[mani40]

Zitat von herrscher2: ....und noch etwas: Das Schlimmste an der Börse sind nicht die Verluste durch fallende Kurse, sondern das Beobachten von starken Kursanstiegen nach dem Ausstieg.....

was wiederum das Beobachten von stark fallenden Kursen dann nicht mehr das Schlimmste ist

[khhebner]

Wer jetzt noch aussteigt, könnte vieles verpassen und was kaum noch zu reparieren wäre. Ich schätze, die Aktion kommt unverhehr gesehen sowie über Nacht.

[Plusquamperfekt]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.859.680 von khhebner am 28.07.11 15:58:28

Das hören wir hier seit Jahren was es aber trotzdem nicht ausschließbar macht

[Kleinst-Aktionoer]

Wow, knapp 3 Stunden ohne posting. Plusquam, hast Du W:0 kaputt gemacht?

*KA*

[Keilertyp]

Einsteigen oder nicht?

[axxmann]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.860.965 von Keilertyp am 28.07.11 19:11:00

Das musst du für dich selbst enscheiden, das kann dir niemand abnehmen. Entweder du glaubst an die Sache, oder eben nicht.

[realtimeinfo]

Ja, es ist so eine Sache mit wamu. Steigst du aus, der Kurs startet senkrecht nach oben, steigst ein, genau in andere Richtung.
Da kann man nichts ahnen. Klar wenn du die basher hörst, die sagen aussteigen. Ich habe mehr prefs als commons, warte aber auch auf günstigere Kurse, sehr günstig!

[FalcoForever2000]

Ein wahres Wort!

[superjoker]

Abseits aller juristischer Überlegungen: Wamu ist ist irish life gewaltig davongezogen, nachdem sie vor einigen Tagen gleich auf waren
Und das bei krachender US Börse - Börse ist wie Roulette einfach unberechenbar!

[Plusquamperfekt]

Cruzapfand nicht da - liegt da irgendwas in der Luft

Sehr seltsam heute

[SteveSusman]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.861.620 von superjoker am 28.07.11 21:18:45

Na, SJ: auch schon am Start bei ILP?

[realtimeinfo]

Es gibt keine news. Sie bereiten sich womöglich für den Notfall vor. Wenn etwa die Rakete startet und keiner weiss warum. Diesmal kommt aber durch hearsay: Frau Walrath hätte alle Termine abgesagt, weil sie POR bereits abgelehnt hat. Wegen GSA muss sie noch ein bisschen schauen.

[Polytour]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.861.738 von realtimeinfo am 28.07.11 21:40:46

...sind womöglich entlassen worden...

Weil wir immer noch dran glauben...

[Pfandbrief]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.861.652 von Plusquamperfekt am 28.07.11 21:25:56

Cruzapfand nicht da - liegt da irgendwas in der Luft

Kannst ja mal versuchen, ein Posting zur Sache zu verfassen, vielleicht kommt er dann, Dein Cruzapfand.

Langweilig drüben im geschützten Bereich?

[SchnerJrg]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.861.652 von Plusquamperfekt am 28.07.11 21:25:56

.... brauchen sie auch nicht, Kurs fällt von allein

[Polytour]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.862.128 von SchnerJrg am 28.07.11 23:02:41

...Kurs fällt von Alleine...

Ich würde meinen der wird manipuliert .... und wie!


Jeder Versuch wird sofort unterdrückt!

Wir wären schon bei 10$ wenn die nicht Shorten!

[langhaariger]

...es gibt neue doc`s...
ich kann sie nur nicht hier reinstellen...
auf den anderen boards sind sie schon...

[langhaariger]

Board-Regeln
1. Man sollte auch im Internet auf rechtliche Bestimmungen achten. Das Verbreiten von Falschmeldungen etc. ist auch im Internet strafbar und wird ggf. entsprechend geahndet.

2. Beleidigungen, sexuelle Anspielungen, rechtsradikale Inhalte etc. sind zu unterlassen.

3. Gerade im Internet ist das Recht auf Meinungsfreiheit von großer Bedeutung. Versuchen Sie deshalb niemandem Ihre Meinung aufzuzwingen.

4. Jeder Missbrauch des Forums für kommerzielle Werbezwecke wird untersagt.
Zuwiderhandlungen werden geahndet.

5. Die Veröffentlichungen von vertraulichen Daten, Boardmails, Identitäten u.a. ist ohne Zustimmung der Betroffenen verboten.


darüber sollten einige "spezie`s" mal nachdenken...

[Pfandbrief]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.862.333 von langhaariger am 29.07.11 00:52:48

Sehe keine interessanten neuen Docs. Das interessanteste ist wohl noch

http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122291107280000000…

wo der U.S. trustee Einspruch gegen das Begehren der DIMEQ auf ein eigenes (estate-bezahltes) committee einlegt.

Immer wenn man glaubt, das Melken läßt sich bis zur Unendlichkeit fortsetzen, kommt der U.S. trustee daher.

[Pfandbrief]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.862.341 von Pfandbrief am 29.07.11 01:07:43

Und, weil ich heute fies bin, hier ein Zitat vom U.S. trustee (den z.B. Wamuwolle für seinen besten Freund hält) aus obigem filing:

This case is close to an anticipated conclusion, with closing arguments on plan confirmation scheduled to be heard in August 2011.

Scheint als sähen die auch das Ende heraufdräuen.

[langhaariger]

Zitat von Pfandbrief: Sehe keine interessanten neuen Docs. Das interessanteste ist wohl noch

http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122291107280000000…

wo der U.S. trustee Einspruch gegen das Begehren der DIMEQ auf ein eigenes (estate-bezahltes) committee einlegt.

Immer wenn man glaubt, das Melken läßt sich bis zur Unendlichkeit fortsetzen, kommt der U.S. trustee daher.

danke...

[realtimeinfo]

Pfandi findet immer etwas in Dokumenten. Jetzt auch in objection von US trustee. Diese argumentieren logischerweise mit dem aktuellen Zustand des Falles. DIMEQ motion kann unabhängig vom Ausgang vom Gericht abgelehnt werden.

[dig101]

Ich würde meinen der wird manipuliert .... und wie!


Jeder Versuch wird sofort unterdrückt!

Wir wären schon bei 10$ wenn die nicht Shorten!


morgen


die shorten sich selber kaputt deswegen verstehe ich es auch warum tration. untern. wie bosch u. a. nie an die börse gehen

Unterdessen riefen US-Topbanker Obama und den Kongress auf, sich endlich zu einigen. In drastischen Worten warnten sie vor den Konsequenzen, sollten die USA keine neuen Schulden mehr aufnehmen dürfen und damit zahlungsunfähig werden. "Die Folgen der Tatenlosigkeit wären gravierend - für unsere Wirtschaft, für unseren ohnehin schwächelnden Arbeitsmarkt, für die finanziellen Verhältnisse unserer Firmen und Familien und für Amerikas wirtschaftliche Führungsrolle in der Welt", schrieben die Chefs von Goldman Sachs, JPMorgan Chase, der Citigroup, der Bank of America und von zehn weiteren US-Finanzkonzernen.


http://www.n-tv.de/wirtschaft/US-Schuldenstreit-ufert-aus-ar…


die aufgezählten banken werden zuerst baden gehen,da die usa keine zinsen mehr zahlen werden ,china hängt da auch ganz dick drin


ich pers. glaube nicht mehr wirklich an eine lösung da man einfach zuviel will jetzt


einsparungen können später folgen


die banken haben auch ihren teil dazu beigetragen ,haben sich masslos verzockt

[khhebner]

heute nochmal gute Gelegenheit für Einstieg oder Nachkauf.
Schätze heute 0,090-0,095$

[wolle65]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.862.349 von Pfandbrief am 29.07.11 01:15:13

hallo pfandbrief....

du schreibst:
Und, weil ich heute fies bin, hier ein Zitat vom U.S. trustee (den z.B. Wamuwolle für seinen besten Freund hält) aus obigem filing:

This case is close to an anticipated conclusion, with closing arguments on plan confirmation scheduled to be heard in August 2011.

Scheint als sähen die auch das Ende heraufdräuen.

naja.... schon ein wenig unsachlich für deine verhältnisse....

der trustee ist ein kontrollorgan an diesem konkrurs gericht. er ist weder freund noch feind
für keine partei.
der trustee prüft die verhältnismäßigkeiten. diese sehen für die dimeq anders aus, als für die commons!

wenn manauf den ganzen zeitraum dieser streitsache von 2008- bis heute zurückblickt, muss ich jedoch feststellen.... das die entscheidungen vom trustee bezüglich des EC recht positiv und seriös warten.
Pfandi .... das hat aber nichts mit freundschaft zu tun...... grins.

naja bei der irischlife haben wir ja zumindest die gleiche ansicht,was die aussichten angeht.


also dann....

IN ALLER FREUNDSCHAFT.

WAMUWOLLE aus dem ARIVAforum

[vincent-long]

So....AB GEHT's !!!!

Heute ist WAMU Freitag...

Übers WE sehe ich absolute Settlementgefahr !!

Habe schon ein ziehen im linken Knie.

[vincent-long]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.864.521 von vincent-long am 29.07.11 12:56:38

Meinst Du das ernst???

[vincent-long]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.864.528 von vincent-long am 29.07.11 12:57:41

Klar Alder!!!

Hier fliegt heute die KUH !!!

oder eben übers WE!

[vincent-long]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.864.536 von vincent-long am 29.07.11 12:58:41

!!!!!!!!!!! OMG !!!!!!!!!!!!!!

[herrscher2]

Ich erwarte heute einen recht ordentlichen Anstieg......

Jedoch wer Wamu kennt....

[nico126]

Zitat von vincent-long: !!!!!!!!!!! OMG !!!!!!!!!!!!!!

Was Für welche Drogen bekommst du den?

[Isaac_Newton]

Weißt du cruzador, dein wackeliger Versuch mich zu widerlegen ist leider sehr substanzlos. Pfandbrief hat in seiner Argumentation zumindest ein Grundmaß an Qualität. Er verwendet Fakten zwar unvollständig oder geschönt interpretiert, aber er kennt diese zumindest. Davon gehe ich auf jeden Fall aus.

Du argumentierst lediglich mit deiner Meinung, bedienst dich luftleerer Unterstellungen und hast offensichtlich keine Ahnung von grundlegenden Aspekten. Vielleicht, weil du sie nicht kennst. Vielleicht, weil du sie nicht kennen willst. Vielleicht, weil du nicht in der Lage bist, sie zu kennen.

So oft, wie du Äpfel mit Birnen verwechselst und sie dann als Orangen verkaufen willst, solltest du besser einen Obstsalat machen, anstelle mit mir zu diskutieren.

Auf jeden Fall führt es dich dazu, mich zu bestätigen anstelle zu widerlegen. Und da du das wahrscheinlich in deinem Posting nicht selbst finden wirst, werde ich es dir einmal aufzeigen.

Zitat von cruzador: - und der Vollständigkeit halber: am 07.01.2011 wurde nicht über ein amended GSA und auch nicht über exulpations entschieden. Daher gibt es bislang noch keine finale (oder auch "rechtskräftige") opinion zu amended GSA und exulpations.

Wahrscheinlich gibt es in den diversen Wamu-Foren keinen einzigen wirklich belegbar wahren Satz, der mit 'Fakt ist...' anfängt.

Das kann ich zwar nicht glauben, aber selbst wenn, dann ist das von dir verwendete Zitat meines Postings der erste belegbar wahre Satz. Warum? Das ist ganz einfach. Machen wir doch einen kleinen Ausflug in die Rechtssprechung:

Eine finale opinion braucht ein rechtskräftiges Urteil. Und wenn ein Urteil rechtskräftig ist, dann wird es auch umgehend umgesetzt/durchgeführt bzw. umgehend eine order zur Umsetzung/Durchführung erlassen.

Es ist jetzt 14.45 Uhr am 29. Juli 2011 und jetzt schauen wir einmal, ob eine dieser beiden einzig möglichen Folgen eingetreten ist - und das am einfachsten anhand der offensichtlichsten (und hier gerne prognostizierten) Auswirkungen: der Ausbuchung der commons.

1. Umsetzung/Durchführung: Also auf meiner Anzeige werden sie noch überall gehandelt.
2. order: ich habe leider keine derartige order von THJMW finden können, aber wenn du eine hast, dann schicke mir doch bitte den link.

Ergo: Weil das Urteil und damit auch die opinion eben noch nicht rechtskräftig bzw. final sind, gibt es auch noch keine Folgen.

Und das bestätigst du ja eigentlich auch selbst:

Zitat von cruzador: Deshalb verzichte ich mal auf diese Platitüde und widerlege Deine obige Aussage ganz schnörkellos:
...
Die Tatsache, daß diese Entscheidung nicht 'final' ist, hat juristische Gründe und führt zu der Konsequenz, daß dagegen noch nicht berufen werden kann.

Tja, so schnell wird aus widerlegen bestätigen.


Und jetzt zu deiner offensichtlichen Ahnungslosigkeit und den daraus resultierenden Äpfeln und Birnen. Du schreibst:

Das GSA wurde im Januar-Urteil vom Gericht in seiner damaligen Form als 'fair and reasonable' bezeichnet.

Falsch. Das GSA wurde im Januar-Urteil gar nichts. Über das GSA kann nämlich gar nicht eigenständig geurteilt werden.
Geurteilt wurde über den PoR.
Und das Urteil war nicht 'fair and reasonable' sondern "denied".

Du meinst die opinion (Urteilsbegründung) und nicht das Urteil. Warum dieser kleine, aber feine Unterschied so wichtig ist, zeigt uns unser zweiter Ausflug in die Rechtssprechung:

Aus einem Urteil entsteht ein Rechtstitel. Aus einer Urteilsbegründung nicht.
Ein Urteil erlangt folglich rechtskraft. Eine Urteilsbegründung nicht.
Und viel entscheidender: Eine Urteilsbegründung ist integraler und ausschließlicher Bestandteil einzig jenes Urteils, welches es begründet.

Nach den formalen Gesichtspunkten der Rechtssprechung bedeutet das: wenn THJMW in absehbarer Zeit ein neues Urteil spricht, muss sich auch eine neue Urteilsbegründung formulieren. Und erst wenn 'fair and reasonable' auch in dieser, neuen Urteilsbegründung ausgesprochen wird, hat es Gültigkeit. Die neue Urteilsbegründung ersetzt die vorhergehende.

Um deinen nächsten Kommentar bereits vorweg zu nehmen: Nein, ich will damit keine Aussage darüber treffen, ob das 'fair and reasonable' bestehen bleibt, sondern dich auf die Tatsache hinweisen, dass das neue Urteil eine neue Urteilsbegründung haben muss und dadurch die Urteilsbegründung vom 07.01.2011 irrelevant ist. Und damit deine Aussage, dass das GSA "daher nach wie vor 'fair and reasonable'" ist allein aus formalen Gründen falsch ist.

Die Frage, ob THJMW wieder zu dem Schluss 'fair and reasonable' kommt, kann und will ich nicht beurteilen, weil die Antwortung spekulativ ist (weil die Urteilsbegründung mit heutigem Tag noch nicht einmal besteht). Das kann und sollte jeder für sich selbst beantworten, indem er den Plan samt GSA inkl. der dazugehörigen objections und responses liest, die Protokolle des hearings studiert und dann in Anbetracht der Gesetzeslage seine Schlüsse zieht.

Zitat von cruzador: Das Gericht hat aber ebenfalls darauf hingewiesen, daß die GSA-Bestimmungen nachrangig gegenüber dem POR sind und insofern bezgl. der releases unwirksam.

Uiuiui. Offensichtlich hast auch du das ruling und die opinion nicht gelesen oder verstanden. Es ist nämlich genau umgekehrt. Das Gericht befindet, dass das GSA über den Plan kontrolliert und schlussfolgert, dass der Plan aber über das GSA kontrollieren muss. Um dir die Suche zu erleichtern - ab Seite 78 der opinion heißt es:

a. Inconsistencies
The Court finds, however, that the modifications are
internally inconsistent and potentially ineffective. The Plan
provides that if there is any conflict, the Global Settlement
controls over the Plan. (Ex. D-2 at § 2.1.) Therefore, while
the Debtors have modified the release language in the Plan, the
Global Settlement language has not been modified and may nullify
any Plan modification. 39
This problem is particularly evident with respect to the
Releases.
...
To the extent this is in conflict with the provisions of
section 43.6 of the Plan, the Plan currently provides that the
Global Settlement controls. (Ex. D-2 at § 2.1.) Therefore, all
the modifications of the Plan proposed by the Debtors are
completely ineffective. It is not sufficient to rely on the
Confirmation Order to remedy deficiencies in the Plan or to deal
with all inconsistencies between the Global Settlement and the
Plan. With respect to issues that affect any third party who is
not a signatory to the Global Settlement, the Court concludes
that the Plan and Confirmation Order must control over the terms
of the Global Settlement.


Und zu deiner Unterstellung:
Ich suggeriere gar nichts (im Gegensatz zu dir) sondern beziehe mich auf reale Tatsachen und formale Fakten der Rechtssprechung. Und zu deinem fast schon paranoiden Vorwurf des Verständnismangels fällt mir nur folgendes ein:

Wer nur A und B kennt, für den ist C ein Verständnismangel - aber wer braucht schon das ganze Alphabet.

So und hiermit endet nun unsere gemeinsame Diskussion mangels Substanz.

Ich ess' jetzt einen Obstsalat ...

[vincent-long]

Zitat von nico126:

Zitat von vincent-long: !!!!!!!!!!! OMG !!!!!!!!!!!!!!

Was Für welche Drogen bekommst du den?

ALDER....

kauf Dir auch WAMU...
Wirste frisch im Kopp !

[serafino]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.865.433 von Isaac_Newton am 29.07.11 15:25:15

Isaac_Newton
schrieb am 29.07.11 15:25:15

Humm sehr gut

Deinen Beiträge lese ich gerne.

Nun es macht keinen Sinn mit den beiden , einer schlimmer als der ander.

Du kannst schreiben was Du willst ,der Wanderprediger und Co. haben ein Auftrag und weichen nicht das Gesingstens ab .

Also sie können nur bashen und alles verdrehen.
Was meinst Du warum der Wanderer gerne die Übersetzung vor nimmt?
Er lässt immer was weg und salzt die übersetzung so das eine anderen Licht oder Sinn erscheinen.
Warum wohl macht er sowas?

[mmafr]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.865.433 von Isaac_Newton am 29.07.11 15:25:15

Hi I-N,

Du argumentierst lediglich mit deiner Meinung, bedienst dich luftleerer Unterstellungen und hast offensichtlich keine Ahnung von grundlegenden Aspekten. Vielleicht, weil du sie nicht kennst. Vielleicht, weil du sie nicht kennen willst. Vielleicht, weil du nicht in der Lage bist, sie zu kennen.

Da machst du eine gewaltige Fehleinschätzung ! Man kann Cruzador mögen oder nicht (seine sarkastische Art mag sicherlich nicht jeder) und seine Ansichten teilen oder nicht, aber eins kann man ihm sicherlich nicht nachsagen, nämlich dass er keine Ahnung von der Materie hat. Ich halte ihn als den profundesten Kenner der Insolvenz-Materie und des WAMU-Falles im speziellen und das über sämtliche Foren hinweg! Für mich topt er sogar PB ...

[cruzador]

So und hiermit endet nun unsere gemeinsame Diskussion mangels Substanz.

D'Accord.

Aber den Versuch war's doch wert, finde ich.

[herrscher2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.865.433 von Isaac_Newton am 29.07.11 15:25:15

Cruzador gehört zu jener Gattung Mensch, die sich unter Zurechtlegung von spezifischem Vokabular, in Verbindung mit gepflegter Ausdrucksweise, gewürzt mit Fragmentwissen der zu diskutierenden Thematik, gerne im belehrenden Ton über andere Menschen lustig macht und in egozentrischer Weise versucht, sie von ihrem klar definierten Weg, rein aus Versuchszwecken abzubringen.

[Isaac_Newton]

Zitat von mmafr: Hi I-N,

Du argumentierst lediglich mit deiner Meinung, bedienst dich luftleerer Unterstellungen und hast offensichtlich keine Ahnung von grundlegenden Aspekten. Vielleicht, weil du sie nicht kennst. Vielleicht, weil du sie nicht kennen willst. Vielleicht, weil du nicht in der Lage bist, sie zu kennen.

Da machst du eine gewaltige Fehleinschätzung ! Man kann Cruzador mögen oder nicht (seine sarkastische Art mag sicherlich nicht jeder) und seine Ansichten teilen oder nicht, aber eins kann man ihm sicherlich nicht nachsagen, nämlich dass er keine Ahnung von der Materie hat. Ich halte ihn als den profundesten Kenner der Insolvenz-Materie und des WAMU-Falles im speziellen und das über sämtliche Foren hinweg! Für mich topt er sogar PB ...

mmafr,

den profundesten Kenner der Insolvenz-Materie und des WAMU-Falles kann nicht beurteilen, da ich nicht alle seine Postings studiert habe. Ich habe seine Reaktion auf mein Posting beantwortet. Und wenn man

- Urteil mit Urteilsbegründung verwechselt
- die Hierarchie von PoR und GSA in der Urteilsbegründung verkehrt wiedergibt
- und die formalen Verfahrensregeln der Rechtssprechung außer Acht lässt

dann ist die Argumentation lückenhaft. Ich will gar nicht beurteilen, ob cruzador ein fundierter Kenner der Hintergründe, Zusammenhänge, etc. ist - das kann ich mir sogar vorstellen - aber diese Argumentation war einfach lücken- und fehlerhaft. Das und nur das habe ich aufgezeigt.

[niemwolf]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.865.757 von Isaac_Newton am 29.07.11 16:03:25

Bist du das, sourcewell?

[Pfandbrief]

Isaac,

wenn man Deine Haltung auf einen kurzen Nenner bringen soll, wäre es wohl folgendermaßen:

Bis zum finalen Urteil, mit dem auch der POR angenommen wird, kann man eigentlich gar nichts sagen, weil Rechtskraft hat das ja alles noch nicht. Dass z.B. Walrath in ihrer Opinion das GSA gutheißt, bedeutet gar nichts, weil es könnte ja zurückgenommen werden.

Ich denke wir haben das alles verstanden. Nun jedoch Frage: Was glaubst Du, ist die Rolle eines Börsespekulanten?

a. Zu warten, bis alles fix und fertig in trockenen Tüchern ist (und der Kurs bei Null) oder

b. Aufgrund der vorhandenen Information (die sicher in gewissem Sinne vorläufig ist) ein Urteil über die Chancen und Risiken des betrachteten Papiers zu treffen?

[Isaac_Newton]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.865.894 von Pfandbrief am 29.07.11 16:24:56

Nein.

Wenn du meine Haltung auf einen kurzen Nenner bringen willst, so ist dieser:

Es gibt einen Unterschied zwischen Meinung und Tatsachen.

Ich halte dich eigentlich nicht für so beschränkt, dass du diesen Unterschied nicht kennst. Aber um allen Eventualitäten vorzubeugen, werde ich dir das kurz erläutern:

Ich gehe davon aus, dass du dich intensiv selbst mit dem Fall beschäftigt hast und beschäftigst. Und dass du dir deine Meinung über den Ausgang gebildet hast. Und mir geht es weder um etwas persönliches noch darum ob ich deine Meinung für richig oder falsch halte. Es ist deine Meinung und du hast sie dir selbst gebildet.

Aber wie in jedem Forum gibt es auch hier sehr viele User, welche sich auch mit dem Fall beschäftigen, aber nicht so intensiv. Und die sich in ihrer Meinungsbildung auf die Boardgrößen verlassen. Und wenn diese Boardgrößen (in diesem Fall du und cruzador) ihre persönliche Meinung als Tatsache ausgeben, dann nützt ihr das geringere Wissen dieser User aus und betreibt unsachliche Meinungsmache. Und dies nur zum Spaß, wie du vor ein paar Tagen geschrieben hast.

Und genau in diesem Moment geht mir das Messer im Sack auf und ich haue euch auf die Finger. Aber nicht aus persönlichen Gründen oder weil ich eure Meinung für falsch halte (was mir egal ist), sondern nur im Sinne der Fairness gegenüber anderen Usern. Und im Sinne der objektiven Meinungsbildung, was ja der Zweck eines solchen Forums ist.

So einfach ist das.

[Pfandbrief]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.866.017 von Isaac_Newton am 29.07.11 16:45:53

Nun, selbstverständlich poste ich hier auch Meinungen. Größtenteils sind's aber Tatsachen. Eine dieser Tatsachen, auch wenn sie Dir ganz und gar nicht in den Kram passt, ist nunmal, dass das GSA law of the case ist. Da wird nichts mehr geschehen, und Walrath wird auch kein neues Urteil dazu fällen. Das steht seit 7.1.2011.

Wenn Dir das "Messer im Sack aufgeht" wenn Du siehst, dass einer Spaß hat, will ich Dir auch sagen, wann es mir aufgeht: wenn Leute ihr eigenes Depot schönschreiben. Ich finde das viel schlimmer, als zu schreiben, weil man Spaß daran hat. Wenn Leute nur das schreiben, oder sich (aufgrund von Gruppendruck, wie er z.B. bei Euch drüben auf Aktienbase herrscht, oder aufgrund von Zensurmaßnahmen wie auf Ariva) nur das schreiben trauen, was irgendwie, und sei es in den verrücktesten gedanklichen Verstrickungen, auf eine Werthaltigkeit der besprochenen Papiere hindeutet.

Solche Situationen provozieren mich ungemein. Und dann hab ich halt mal wieder Spaß.

[cruzador]

- Urteil mit Urteilsbegründung verwechselt
- die Hierarchie von PoR und GSA in der Urteilsbegründung verkehrt wiedergibt
- und die formalen Verfahrensregeln der Rechtssprechung außer Acht lässt

Zur Sache:

Folgende Aussagen sind korrekt:
1) Das 'fair and reasonable'-Urteil ist nicht 'final'.

Das bedeutet allerdings nicht, daß es einen vorläufigen Charakter hätte und das Gericht 'sich die Sache noch mal überlegt', sondern daß es in der formaljuristischen Einteilung von 'final' und 'interlocutary' in die erste Kategorie fällt.
Die Konsequenz daraus ist, daß z.Zt. dagegen noch keine Berufung möglich ist, sondern erst nach einem Urteil in der Hauptsache (also der Confirmation).

2) Der Reorganisationsplan hat Vorrang vor dem GSA.

Das ergibt sich aus grundsätzlichen juristischen Überlegungen. Anderslautende Formulierungen im ursprünglichen GSA sind insoweit ungültig.
Sie sind aber im aktuellen GSA auch entsprechend geändert worden.

Andere als die o.g. Aussagen habe ich in diesem Thread noch nie gemacht. Der geneigte Leser kann sich darüber gerne ein Bild machen, indem er meine diesbezüglichen Beiträge liest.


Zur Person:

Persönliche Angriffe und Disqualifikationsversuche, die darauf zurückzuführen sind, daß irgendjemandem 'das Messer im Sack' aufgeht, sind durchaus verständlich und auch in diesem Forum hier und da an der Tagesordnung.
Für Auseinandersetzungen auf diesem Niveau verweise ich aber auf die einschlägigen zensierten Foren, in denen eine gewisse Häufung derartiger Beiträgen auf ein aufnahmebereiteres Publikum stößt.

[Isaac_Newton]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.866.096 von Pfandbrief am 29.07.11 16:57:40

... dass das GSA law of the case ist. Da wird nichts mehr geschehen, und Walrath wird auch kein neues Urteil dazu fällen. Das steht seit 7.1.2011.

Hmm ... wenn also THJMW kein neues Urteil fällen wird und das URTEIL (und damit meine ich nicht den Inhalt) vom 07.01.2011 bestehen bleibt, frage ich mich eines:

Was passiert nach den oral arguments am 15.08.? Gehen dann alle auf Urlaub und erklären das confirmation hearing einfach für beendet? Wird das confirmation hearing mit einem gemeinsamen Kaffee abgeschlossen oder ist es vielmehr doch so, dass THJMW ein neues Urteil fällen wird müssen (auch wenn dann vielleicht sogar das gleiche wie am 07.01.2011 drinsteht)?

[herrscher2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.866.096 von Pfandbrief am 29.07.11 16:57:40

Es gibt hier nahezu Niemanden, der sein Depot schönschreibt. Es gibt hier auch keine signifikanten Strömungen so wie allseits üblich, welche aus purem Eigennutz versuchen unbedarfte Anleger in diese Aktie zu treiben.

Es gibt hier nur ganz massiv jene Front welche Ihr darstellt. So eine Front ist in den einschlägigen Boards sehr selten zu finden.

Ich kenne Euch nicht und kann Euch auch nicht ab-bzw. einschätzen. Jedoch ward Ihr für mich immer ein Indikator, meine Riesenanzahl an shares letztendlich doch bis zum, womoglich auch bitteren Ende zu halten.

An dieses Ende glaube ich aber aufgrund der unglaublichen Verfilztheit dieses Falles nicht......

[Isaac_Newton]

Zitat von cruzador:
Zur Sache:

Folgende Aussagen sind korrekt:
1) Das 'fair and reasonable'-Urteil ist nicht 'final'.

Das hab ich gesagt und du wolltest es widerlegen.

Zitat von cruzador:
Das bedeutet allerdings nicht, daß es einen vorläufigen Charakter hätte und das Gericht 'sich die Sache noch mal überlegt', sondern daß es in der formaljuristischen Einteilung von 'final' und 'interlocutary' in die erste Kategorie fällt.
Die Konsequenz daraus ist, daß z.Zt. dagegen noch keine Berufung möglich ist, sondern erst nach einem Urteil in der Hauptsache (also der Confirmation).

Ich habe keinen der Punkte jemals anders behauptet oder geschrieben. Du hast das suggeriert und meine Aussage so interpretiert. Das ist ein Unterschied.

Danke das du mir schlussendlich Recht gegen hast. Das zeugt von Größe.

[Pfandbrief]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.866.180 von Isaac_Newton am 29.07.11 17:09:40

Was passiert nach den oral arguments am 15.08.?

Danach wird Walrath den POR entweder annehmen (wahrscheinlich, aber nicht sicher) oder ablehnen. Wenn sie ihn ablehnt, dann aber nicht wegen dem GSA. Ein allfälliger nächster POR würde wieder das GSA beinhalten, das einzige was das wirklich verhindern könnte, wäre der Rückzug einer der GSA Parteien, und der ist absolut nicht absehbar. Wenn sie den POR annimmt, dann deswegen, weil die in der Opinion vom 7.1. angemerkten Probleme (z.B. releases) inzwischen in einer Weise saniert wurden, die Walrath genügt.

Weder das eine noch das andere hat mit dem GSA zu tun (bzw. nur insofern, als z.B. das Verhältnis der releases im GSA und im POR Ablehnungsgrund war, nicht mit dem materiellen Gehalt des GSA). Walrath braucht auch nicht nochmal abschreiben, warum sie das GSA für fair and reasonable hält. Das hat sie bereits getan, und jeder kann es nachlesen. Weil das so ist, erhebt ja auch das EC keine Einsprüche mehr gegen das GSA. Lediglich von den TPS kam noch was, aufgrund angeblicher neuer Fakten (ANICO und Stern). Mit diesen Einwänden wird sich Walrath in der confirmation order voraussichtlich befassen. Nicht jedoch mit dem GSA an sich.

Es gibt hier nahezu Niemanden, der sein Depot schönschreibt.

HIER nicht mehr, das ist richtig. Und ich finde das gut.

Es gibt hier nur ganz massiv jene Front welche Ihr darstellt. So eine Front ist in den einschlägigen Boards sehr selten zu finden.

Möglich, dass Du das so empfindest. Ich versichere Dir, dass das nicht immer so war. Am Anfang waren die sogenannten "Basher" auch hier eine verschwindende Minderheit, die in der Flut der Postings geradezu untergingen. Mittlerweile ist das HIER (aber nicht auf vergleichbaren Foren, wo ein Eindringen von "Bashern" hintangehalten wird) sicher anders. Das hat viele Gründe. Ein Grund mag sein, dass hier eben einige hartnäckig geblieben sind, und sich nicht durch Beschimpfungen, Drohungen u.dgl. vertreiben ließen, und es gleichzeitig offenbar schwer ist, auf sachlicher Ebene gegen ihre Argumente anzukommen. Ein anderer Grund ist, dass sich aufgrund der Entwicklung des Falles zahlreiche Wamuianer zurückgezogen haben. (Das heißt übrigens nicht dass sie verkauft haben. Die meisten werden in die innere Emigration gegangen sein und lassen ihre Papiere halt verfaulen).

[cruzador]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.866.293 von Isaac_Newton am 29.07.11 17:24:49

Danke das du mir schlussendlich Recht gegen hast. Das zeugt von Größe.

Das möchte ich gar nicht für mich in Anspruch nehmen, selbst wenn es hier ums Rechthaben ginge.
Tatsächlich verhält es sich aber doch so, daß ich nie etwas anderes behauptet habe.

Insofern vermerken wir folgenden Fortgang des bisherigen Disputs:

1)
Person C behauptet, daß das GSA-Urteil nicht final sei und daß der POR Vorrang vor dem GSA habe.

2)
Person IN extrahiert aus diesem Beitrag, daß C offensichtlich annehme, daß GSA-Urteil sei final und das GSA habe Vorrang vor dem POR.

3)
C stellt richtig, daß er das genaue Gegenteil behauptet habe.

4)
IN bedankt sich, daß C seinen Irrtum eingesehen und ihm letzten Endes Recht gegeben habe.


Die klassische Hütchenspieler-Masche, bei der man alle Aussagen solange vermischt, bis dem weniger aufmerksamen Leser der Ursprung der Diskussion entgangen ist.
Ich erspare mir Vergleiche mit der Politik und stelle einfach nur klar:

Was immer IN dazu bewegt hat, sich hier zu Wort zu melden, das Interesse an einer sachlichen Auseinandersetzung ist es jedenfalls nicht.

[Isaac_Newton]

Zitat von Pfandbrief: Was passiert nach den oral arguments am 15.08.?

Danach wird Walrath den POR entweder annehmen (wahrscheinlich, aber nicht sicher) oder ablehnen. Wenn sie ihn ablehnt, dann aber nicht wegen dem GSA. Ein allfälliger nächster POR würde wieder das GSA beinhalten, das einzige was das wirklich verhindern könnte, wäre der Rückzug einer der GSA Parteien, und der ist absolut nicht absehbar.

So und wenn ich jetzt deiner Argumentation folge, dann bedeutet das, dass THJMW KEINE in welcher Art und Weise auch immer geartete Möglichkeit hat, das 'fair and reasonable' des GSA zu widerrufen. Ob sie das überhaupt erwägt oder das wahrscheinlich ist, ist irrelevant, weil du ja behauptest SIE KÖNNTE ES NICHT MAL.

Du weißt aber schon, dass Delaware nicht im Iran oder Lybien liegt?

[Pfandbrief]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.866.416 von Isaac_Newton am 29.07.11 17:43:55

Ich weiß nicht, wo das hinführen soll. Was genau verstehst Du unter dem Begriff "könnte"? In einem hypothetischen Szenario, wo Walrath (warum auch immer) das "GSA widerruft" (was auch immer das wieder bedeutet), wird sie sicher nicht mit Handschellen aus dem Saal geführt.

In diesem Sinne "könnte" sie es.

Meinem Verständnis nach müsste man zumindest eine reconsideration motion bringen, damit Änderungen an der Opinion von Walrath möglich wären. Einer hat das ja versucht, wie hieß er nochmal? So ein Typ aus finance.yahoo... Das EC versucht das nicht mal. Voraussetzung wäre (wenn ich mich jetzt adhoc richtig entsinne, cruzador wirds wahrscheinlich gleich richtigstellen) das Vorliegen eines offensichtlichen Irrtums oder das Auftauchen materieller neuer Fakten. Irrtum können wir vergessen, das sind Sachen wie Schreibfehler und so, das TPS versucht es über die Schiene neue Fakten anzugehen, sie argumentieren, aus der ANICO Berufungsentscheidung folge, dass sich die Grundlagen für die Bewertung des GSA geändert hätten. Zumindest ich kann dieser Argumentation nicht folgen, und das wurde hier auch schon rauf und runter besprochen.

[Isaac_Newton]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.866.415 von cruzador am 29.07.11 17:43:51

Och, du bist echt ein lustiges Kerlchen.

Geh einfach nochmal zu den Postings vom 27.07. zurück und lies nach. Vielleicht findest du dann das erste Posting von IN, wo er gesagt hat, dass das GSA nicht final ist.

Aber macht ja nix - es geht ja nicht darum.

[alf_]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.866.332 von Pfandbrief am 29.07.11 17:30:41

... wenn es solche Samariter wie Euch nicht gäbe, die hier den ganzen Tag lang + Tag für Tag ganz genau aufklären, schade dass die restliche Welt nicht so idealistisch ist ,

wenn die Banken auch so uneigenützig wären, würde das Geld am Ende noch da bleiben wo es hingehört und Werte geschöpft werden

[Isaac_Newton]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.866.462 von Pfandbrief am 29.07.11 17:53:00

Schau, es geht einfach darum:

Du hast vorhin geschrieben, dass das einzige was das wirklich verhindern könnte, wäre der Rückzug der GSA-Parteien.

Und das stimmt ganz einfach nicht, wie du in deinem zweiten Posting auch geschrieben hast.

Ob das nun wahrscheinlich ist oder nicht, ist eine andere Frage. Und ob es dazu eine reconsideration motion benötigt, ist auch eine andere Frage. M.M.n. nicht, denn da das GSA ein Bestandteil des PoRs ist und über eben diesen PoR zu entscheiden ist, kann die Begründung (wo 'fair and reasonable' ja festgehalten ist), auch anders ausfallen, sollte THJMW das jetzt anders sehen. Aber selbst eine entsprechende motion könnte wahrscheinlich noch eingebracht werden, wenn sie sich auf Erkenntnisse bezieht, welche sich im Hearing ergeben haben. (Ging ja nicht davor, weil die Erkenntnisse ja auch erst dann vor Gericht gewonnen wurden). Aber wie gesagt, das sind alles ganz andere Fragen.

Mir geht es nach wie vor darum:
Wenn du sagst, die Annahme des GSA könnte durch das Gericht gar nicht mehr verändert werden, dann geht ein weniger informierter User davon aus, dass es stimmt und bildet sich daraufhin seine Meinung. Und das aber aufgrund falscher Tatsachen.

[cruzador]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.866.479 von Isaac_Newton am 29.07.11 17:56:45

Och, du bist echt ein lustiges Kerlchen

Hier sind wir erneut einer Meinung. Das sollte jetzt aber nicht zum Standard-Fall werden !

Vielleicht findest du dann das erste Posting von IN, wo er gesagt hat, dass das GSA nicht final ist.

Wenn IN nicht gesagt hat, daß das GSA-Urteil final ist und C gesagt hat, daß das GSA-Urteil nicht final hat, dann nähern wir uns aber einem bedenkenswerten Harmonie-Zustand.

Vielleicht können wir dem dadurch entgegenwirken, daß wir die fehlerhafte Interpretation des juristischen Begriffs 'final' durch IN in den Vordergrund rücken:

Urteile in einem laufenden Verfahren, die sich noch nicht auf die Hauptsache beziehen (und dadurch das Verfahren abschließen) werden nach einer Reihe formaljuristischer Kriterien in die Kategorien 'final' oder 'interlocutary' eingeteilt.

Die Bedeutung dieser Einteilung besteht darin, daß gegen 'final'-Urteile unmittelbar (,also noch vor Abschluß des Verfahrens) Berufung eingelegt werden kann.
Gegen 'interlocutary'-Urteile ist das nicht möglich, vielmehr muß hier das Urteil in der Hauptsache abgewartet werden, bis Einspruch eingelegt werden kann.

Diese Einteilung hat überhaupt nichts damit zu tun -und da steckt offensichtlich Dein Mißverständnis- , daß ein 'interlocutary'-Urteil nur einen vorläufigen Charakter hätte und in einer weiteren Runde noch einmal überdacht würde.

Insofern trifft es eben nicht zu, daß das Januar-Urteil nur zum damaligen GSA gesprochen wurde und nun ein völlig neues Urteil zu einem geänderten GSA gesprochen wird.

Die Aussage von Walrath ist da ganz eindeutig: "I am not going to allow relitigation of the GSA".

[Pfandbrief]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.866.532 von Isaac_Newton am 29.07.11 18:07:45

Ich wiederhole nochmals, Walrath hat über den materiellen Gehalt des GSA entschieden, es ist law of the case. Man kann nun natürlich diskutieren über Sachen wie ANICO, man kann auch andere theoretische Abhandlungen schreiben. Weisste, Isaac, es ist schon fraglich, ob es einem "weniger informierten User" mehr schadet, wenn er von mir liest "das GSA steht fest" obwohl ich eigentlich schreiben müsste "die materiellen Teile des GSA stehen fest, wenn keine reconsideration motion kommt und Walrath diese genehmigt und Walrath dann auch noch aufgrund diesem und jenem zu einer anderen Meinung kommt".

Meiner Meinung nach schaden solche Verkürzungen nicht wirklich, aber es ist sicher legitim darauf hinzuweisen. Was viel mehr schadet ist das was nicht hier auf diesem Board geschieht -- inzwischen nicht mehr! -- sondern woanders, wo Leute einfach nicht nur verkürzen, sondern kompletten Quatsch schreiben, und dadurch Ahnungslose zum Kauf dieser komplett wertlosen Aktie verleiten.

Damit hast Du aber offenbar kein Problem.

[Cleffy]

Leute, lasst euch doch nicht von solchen Berufs-Bashern in die Irre führen. Wir sind kurz vorm Ziel, Walrath wird mit Sicherheit nichts genehmigen. Im Endeffekt werden die Commons die großen Sieger sein, natürlich die anderen Klassen auch. Aber eben nicht so stark wie die Commons. Rosen steckt im Dreck, das weiss Mary ganz genau. Somit steckt auch JPM und die FIDC in der Sch.....!

Also Leute nicht mehr lange, denke der August 2011 wird nach langem Warten endlich ein positiver Monat.

[Polytour]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.866.586 von Pfandbrief am 29.07.11 18:18:25

Mit ein wichtiger Grund, warum ich hier drin geblieben bin ist diese 24/7 Basherei von der Pfandbriefgruppe die wohlgemerkt NICHT investiert ist!

Ein ausgewogener Abgleich von Chanzen und Risiken hätte mich längst verleitet einen Schlussstrich zu ziehen!

Werde bleiben und notfalls untergehen, wenns doch was wird, dann Pfandbrief wünsch ich Dir nichts Gutes bis ans Ende Deiner Tage...

[fernotron]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.866.742 von Cleffy am 29.07.11 18:46:29

Hier vielleicht, aber ob das bei den anderen Aktien so ist, ich weiß nicht Recht. Wenn das mit der Rettung nicht klappt möchte ich nicht wissen wie weit DAX und Co nach unten rauschen.

[cruzador]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.866.742 von Cleffy am 29.07.11 18:46:29

Walrath wird mit Sicherheit nichts genehmigen.

Donnerwetter !
Also ich muß schon sagen !

Wir reden uns hier mit unseren neuen Ritter-Freunden die Köpfe heiss, ob das GSA Urteil 'final' ist und ob nicht vielleicht doch noch eine 'reconsideration'-Eingabe die ganze Sache ... na ja

Und dann sowas.
Eine durchdachte, begründete und von jurisitschem Sachverstand geprägte Analyse, die knallhart den bisherigen Diskussionsverlauf auf den Kopf stellt.

Nur eine Kleinigkeit noch:
Bitte solche Aussagen in Zukunft mit 'Fakt ist, ...' einleiten !

[Cleffy]

Nach Berufs-Basher, nervös

[Cleffy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.866.786 von cruzador am 29.07.11 18:56:02

Fakt ist, du bist ein Berufs-Basher.............noch fragen??!!

Halt dich einfach zurück mit deinen unsinnigen Kommentare, du siehst doch, es bringt nichts

Auch dein Kumpel pfandb. kannst du aufklären und den Rückzug vermitteln, natürlich nur wenn ihr nicht ein und derselbe User seit.

[Pfandbrief]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.866.765 von Polytour am 29.07.11 18:50:23

Ein ausgewogener Abgleich von Chanzen und Risiken hätte mich längst verleitet einen Schlussstrich zu ziehen!


Versuchen wir das mal Schritt für Schritt durchzugehen, Polytour. Du hast offenbar, nach längerer Zeit, mitbekommen, dass das hier wohl nichts wird. Dazu applaudiere ich. Ich finde es ganz besonders gut, dass Du da -- zumindest Deinen Worten nach -- selbst draufgekommen bist, anstatt lemminghaft Leuten zu folgen, die Dir von der Aktie abraten. Genau das ist der Sinn und Zweck hier (falls es einen gibt): aus ehemaligen Maydornlemmingen mündige Investoren zu machen.

Nun ist es aber so, dass Du trotzdem drin bleibst, weil Du sonst -- wie Du scheinbar meinst -- dem bösen Pfandbrief einen Triumph bereiten würdest. Tja...was soll ich machen. Wenn es wirklich so ist, ist es bedauerlich, aber nicht für mich, sondern lediglich für Deine Finanzen. Wenn Du glaubst, es würde mich stören, wenn Leute, die extra um mich zu ärgern drinnenbleiben, schließlich einen Totalverlust erleiden, hast Du Dich geirrt. So weit geht das Samaritertum nun auch wieder nicht, oder, kürzer ausgedrückt: Wer nicht will, der hat schon.

Ich glaube aber, dass diese Behauptung lediglich eine Ausrede vor Dir selbst ist. In Wahrheit bin nicht ich (oder sonst einer hier) der Grund, dass Du "drin bleibst", sondern Du hast einfach, wie beinahe jeder Marktteilnehmer, ein enormes psychologisches Problem damit, Verluste zu realisieren. Ich habe dafür volles Verständnis, auch ich bin vor dieser Hürde im Kopf keineswegs gefeit. Wichtig ist nur, dass Du Dir darüber bewußt wirst, und es nächstes Mal berücksichtigst, dass es diese Hürde gibt.

Gänzlich unbegreiflich im Lichte Deiner vorigen Ausführungen ist der letzte Absatz:

Werde bleiben und notfalls untergehen, wenns doch was wird, dann Pfandbrief wünsch ich Dir nichts Gutes bis ans Ende Deiner Tage...

Jetzt hast Du doch gerade erklärt, Du wärst nur mehr drin, weil ich hier bin, sozusagen um mir eins auszuwischen. Wäre ich nicht da, wärst Du raus. Da müsstest Du mir doch geradezu dankbar sein, "wenns doch was wird". Oder?

[mopsmurmel]

Zitat Cruz:
Was immer IN dazu bewegt hat, sich hier zu Wort zu melden, das Interesse an einer sachlichen Auseinandersetzung ist es jedenfalls nicht.

Pfandi, sitzt Du zufällig an Cruz seinem Computer, oder ist Cruz jetzt an einer sachlichen Auseinandersetzung interessiert.

Das wären ja dann mal wirklich Neuigkeiten von der Basherfront. Iss ihm nicht die Bemmen weg.

Liebe Grüße und immer weiter so, vielleicht kapieren wir es ja irgendwann mal - MM

[frischling1000]

beim Zigeunerbaron gibt´s so ein Lied ......

[cruzador]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.866.851 von Cleffy am 29.07.11 19:12:40

Was ich schon immer mal wissen wollte (aber mich nie zu fragen traute):

Steht Dein Nick in irgendeinem Zusammenhang mit der Lautgabe des beliebtesten deutschen Haustiers ?

[Cleffy]

Er ist verwirrt, das kann man aus jedem Beitrag herauslesen.

Lass ihn einfach schreiben, dann wird ihm langweilig. Einfach ignorieren diese Basher, ganz einfach. Das sind psychische Resignationen die nicht mehr reparabel sind. Also lass ihn, er ist am Ende.

Er verkarftet eben seine Niederlage nicht. WAMU und seine Aktionäre werden die Sieger sein.

[Cleffy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.866.893 von cruzador am 29.07.11 19:24:05

Und wenn es so wäre, wegen dir Wurm wäre das Bellen doch verschwendung

Jetzt schon die Nickname-Eigenschaften zu definieren ist schon armselig und krank, aber so kennt man dich eben.

[cruzador]

Zitat von Cleffy: Und wenn es so wäre, wegen dir Wurm wäre das Bellen doch verschwendung

Jetzt schon die Nickname-Eigenschaften zu definieren ist schon armselig und krank, aber so kennt man dich eben.

Jetzt reg' Dich doch nicht gleich so furchtbar auf ! War ja nur 'ne Frage.


Ich sach ja schon nix mehr (nich mal wegen dem Genitiv).

[mani40]

Zitat von Cleffy: Leute, lasst euch doch nicht von solchen Berufs-Bashern in die Irre führen. Wir sind kurz vorm Ziel, Walrath wird mit Sicherheit nichts genehmigen. Im Endeffekt werden die Commons die großen Sieger sein, natürlich die anderen Klassen auch. Aber eben nicht so stark wie die Commons. Rosen steckt im Dreck, das weiss Mary ganz genau. Somit steckt auch JPM und die FIDC in der Sch.....!

Also Leute nicht mehr lange, denke der August 2011 wird nach langem Warten endlich ein positiver Monat.

bin auch wieder mit 200k drin, kann ohne dieses Scheißpapier nicht schlafen

so überzeugt bin ich

[Cleffy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.866.925 von cruzador am 29.07.11 19:33:41

seit wann weisst du was Genitiv heisst??!!!!

[cruzador]

Zitat von Cleffy: seit wann weisst du was Genitiv heisst??!!!!

Wahrscheinlich hat wieder kein Schwein den Gag verstanden

Frischling ?

[MuellerLuedenscheidt]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.866.893 von cruzador am 29.07.11 19:24:05

........... und doch ein umgeschulter Deutschlehrer ........... herrlich!






... nebenbei: heute kleinvolumige "Hochzocks" mit anschließenden größervolumigen "Abladungen" ... schönes Schauspiel .....

........... allen weiterhin den richtigen Ein- und Ausstiegszeitpunkt!

Grüße,

ML

[Cleffy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.866.979 von MuellerLuedenscheidt am 29.07.11 19:45:28

umgeschult würde ich nicht nennen, eher reingeworfen

[cruzador]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.866.979 von MuellerLuedenscheidt am 29.07.11 19:45:28

.. und doch ein umgeschulter Deutschlehrer ...

vom oder zum ?

[MuellerLuedenscheidt]

Zitat von cruzador: vom oder zum ?

So isses!

[cruzador]

Zitat von MuellerLuedenscheidt:

Zitat von cruzador: vom oder zum ?

So isses!

Dachtichmirschon

[MuellerLuedenscheidt]

Wußt´ ich´s doch!

[Pfandbrief]

Ein ganz witziger Shareholder Letter...ich sag mal nichts dazu...er wird wohl auch damit kein Glück haben...soweit ich mich erinnere, schließen die bylaws von WMI die Verbriefungspflicht aus.

http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122291107290000000…

[Cleffy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.867.177 von Pfandbrief am 29.07.11 20:31:53

Dafür gibts Extra-Gage oder??!!

Die Zeit läuft ab, Aufräumen ist angesagt was??!!

[Pfandbrief]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.867.207 von Cleffy am 29.07.11 20:36:48

Cleffy...am Rande...kannst Du mal zumindest versuchen...sagen wir in EINEM Posting...irgendwas zur Sache beizutragen?

Wäre das denkbar? Ich meine...guck Dir mal Deine letzten 10 Postings an. Ich bin der letzte, der was gegen ein bisschen Rumflachsen hat, aber irgendwann sollte doch dann auch mal etwas Substanz kommen, oder?

Nimm Dir ein Beispiel an dem guten Isaac. Der gibt sich Mühe.

[Cleffy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.867.226 von Pfandbrief am 29.07.11 20:41:23

Seit wann muss man von so einem wie dir sich gerechtfertigen??!!

Ja das wäre noch schöner.

Wichtig ist zu wissen, das du und deine Berufs-Basher sich hier mässigen, ganz einfach.

Substanz wirst du nie begreifen, deshalb wird sich die Mehrheit hier im Forum nie auf dein niveauloses Getue einlassen, merk dir dass.

Du bist im Ariva-Forum nicht umsonst rausgeflogen.....

Also halt dich in Zukunft zurück, deine Tage sind gezählt, auch dein Arbeitgeber weiss das

Mary wird die verlorene Zeit mit Gerechtigkeit und noch viel mehr auffüllen.

[Cleffy]

Aaaach Leute, spürt Ihr auch die Ruhe

[cruzador]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.867.226 von Pfandbrief am 29.07.11 20:41:23

..guck Dir mal Deine letzten 10 Postings an. Ich bin der letzte, der was gegen ein bisschen Rumflachsen hat, aber irgendwann sollte doch dann auch mal etwas Substanz kommen, oder?

Öhhm
Müller-Lüdenscheid hat angefangen

[MuellerLuedenscheidt]

... wenngleich Du kürzlich schon für Deine zu konstatierende abfallende Leistungskurve um Entschuldigung zu bitten versuchtest, möchte man Dir diese - angesichts dieser "ausgesuchten" Reposte - schon fast nachsichtig gewähren.

[Cleffy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.867.338 von MuellerLuedenscheidt am 29.07.11 21:19:16

das wird er mit Sicherheit nicht begriffen haben. Deshalb nochmal auf Plumb-Deutsch extra für die Berufs-Basher-Fraktion

[fiftyfathoms]

ich muss hier eine lanze brechen, natürlich für pfandbrief.
Er oder Sie sind/ist weder Nievaulos noch ein reiner basher. Er/Sie vertreten hier ganz legitime Ansichten die auch für jeden der auf der ersten Stufe logisch denken kann, eigentlich leicht nachvollziehbar sind oder scheinen.
Jedoch lässt er, oder die Gruppe, einen Blinkwinkel jedesmal ausser acht, was auch sein gutes Recht ist.Er oder SIE verlassen sich immer nur auf die objektiv reinen Fakten, Sie wägen ab auf lediglichen Fakten dort gibt es nur schwarz oder weiss , kein Platz für grauzonen oder gefühle.
Diese Art des denekens und handelns ist sicherlich von erfolg geprägt , jedoch auch kein 100%iger garant aber sicherlich erfolgreicher, wie das handeln auf Gefühlsbasis. Weiter runter möchte ich das ganze nicht brechen wenn ich an die ganzen user denke die lediglich Lemminge sind und nicht mehr und nicht weniger.
Die posts deren sind eindeutig und meist sind es positiv denkende was ja nicht falsch ist in dieser negativen Welt.
An der Börse sind diese gern gesehen, jedoch nur Ihr Geld nicht mehr und nicht weniger.
Zurückzu WMI odr wamuq oder wampq, wahuq etc......

Auch der PFANDBRIEF oder Gruppe haben keinen Plan , lediglich mehr grundwissen zur Bewertung von FAKTEN nicht mehr und nicht weniger.
Diese Gruppe oder doch nur eine Person schätze ich sehr! Die Art der Artikulation für andere Ausdrucksweise ist beachtlich, genauso wie die Wahrung von Regeln der Beherschung auf Beleidigungen, sehr lobenswert.
Zurück zu den Fakten es gibt immer mindestens 2 Wege, etwas zu betrachten, zum guten gibts auch immer das böse!
DAS GSA muss kippen doch aktuell ist es noch gesetz, sollte es kippen wird es sehr interessant das kann auch Pfandbrief nicht leugnen. JEDOCH hat er Recht, aus aktueller Sicht ist es Gesetz und es gibt keinen klaren FAKT es zu känzeln. Es sei den MARY sieht manche Dinge mehr wie die wamuq Halter aufgrund des confirmation etc. , dann besteht ein Chance alles adere ist Spekulation.
Jedoch Speku belebt das Geschäft. Siehe aktuell USA schuldengrenze man muss nur wissen wo man steht und welche informations vorsprung man hat.
Also und zum Schluss selbst Pfandbrief wird sich eindecken , wenn aus uns heut unbekannten Fakten sich das Blatt wendet und seine Rendite einfahren. Wenn nicht dann halt nicht es sei den er sei short. Aber das hat keinen Charakter!
Was ich damit letztenendes sagen möchte er macht seine Hausaufgaben und trifft entscheidungen selbständig. Wenn ich mir da zig user auf ariva aktiebase und wo etc ansehe muss ich immer nur schmunzeln und denken echt nur hartz4ler unterwegs mit zu viel Zeit und ein paar Kroschen unterwegs lächerlich.

Glücklicherweise tauchen auf beiden Seiten auch immer wieder user auf wo man weiss die stehen mitten im Leben und die werden realisiert und wahrgenommen. Die haben wahrscheinlich auch wirkliche Einsätze aber Sie schweigen darüber und reden über die Sache.
Man könnte auch sagen die meisten versuchen nur zu polarisieren, da Sie sonst nichts haben,aber hier schliesse ich PFANDBRIEF kategorisch aus. ObwoHl ich seit Sep 2008 wamuq s halte ohne Angabe von Menge und trades seit jenem Zeitraum.Also eher die sogenannte Pro SEITE VERTRETE; LETZENDELICH nUR MEINEN SCHNITT WILL.

SO wie jeder andere auch.

Ps: Sorry schreibweise etc hacke aus meinem I Phone und das schnell da passieren fehlera aber zu verstehen sollte es reichen danke gruß fifty

[cruzador]

Zitat von MuellerLuedenscheidt: ... wenngleich Du kürzlich schon für Deine zu konstatierende abfallende Leistungskurve um Entschuldigung zu bitten versuchtest, möchte man Dir diese - angesichts dieser "ausgesuchten" Reposte - schon fast nachsichtig gewähren.

Okay.

Ich nehm' den Germanisten-Vorwurf zurück.

[vincent-long]

Zitat von Cleffy: das wird er mit Sicherheit nicht begriffen haben. Deshalb nochmal auf Plumb-Deutsch extra für die Berufs-Basher-Fraktion

Ey Cleffmaus...

Du darfst selbstverständlich anderer Auffassung sein, aber musst Du Deine Ansichten denn unbedingt in so einer primitiven Form vortragen?


Schieb mal ein paar PRO Argumente rüber und verbrauche Dich nicht sinnlos .

[Cleffy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.867.437 von vincent-long am 29.07.11 21:42:20

pass mich nur künstlich primitiv ein wenig an unsere Berufs-Basher an, nur so verstehn sie es

oder bist du etwa auch einer von denen??!!

[vincent-long]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.867.475 von Cleffy am 29.07.11 21:52:20

ICH DOCH NICHT !!


Was macht der Kurs??

[Tizian888]

Guten Abend,

ich habe gerade gesehen, daß der gestrige Disput munter weiterging bzw. weitergeht.

IN, Du schreibst: ".........Mir geht es nach wie vor darum:
Wenn du sagst, die Annahme des GSA könnte durch das Gericht gar nicht mehr verändert werden, dann geht ein weniger informierter User davon aus, dass es stimmt und bildet sich daraufhin seine Meinung. Und das aber aufgrund falscher Tatsachen........"

Sei mir nicht böse, IN, aber das sprengt jetzt m. E. die Grenzen der Toelrierbaren.

1. Du kommst hier ins dieses WMI-Forum und kommentierst "Vergehen", wie die einmalig zur MW-Opinion gewählte Formulierung "Urteil" und "verschonst" aber gleichzeitig Foren wie Aktienbase und Ariva mit Deiner "Aufmerksamkeit" ?

Entschuldige, dazu fällt mir nur ein Wort ein: grotesk.
Cruzadors Satz ".....Was immer IN dazu bewegt hat, sich hier zu Wort zu melden, das Interesse an einer sachlichen Auseinandersetzung ist es jedenfalls nicht. ....." scheint mir da sehr nahe an der Wahrheit zu liegen.

2. Es ist klar, daß die folgende Frage eine rein rhetorische ist: Hast Du jemals gelesen, was auf den anderen beiden Deutschen Foren zum Thema WMI geschrieben wird und sind Dir die Aussagen der dortigen Threadgurus geläufig ?
Keine rhetorische Frage ist, ob Du jemals, wenn auch nur überschlägig, ermittelt hast, welche der von diesen Personen mit größter Festigkeit unzählige Male behaupteten "Fakten" korrekt waren und welche der von diesen Personen prognostizierten Szenarien jemals eintrafen ?
Siehst Du auf diesen Foren wenigstens ansatzweise so etwas wie Einsicht, Demut, Scham oder wenigstens die Fähigkeit, zu Relativieren ob der katastrophalen "Erfolgsquote" der dortigen Behauptungen ?

Wenn es Dir tatsächlich um das ginge, was Du vorgibst, nämlich um die Korrektur unzutreffender und unbedarfte User in die Irre führender Behauptungen, dann bist Du hier (!) definitiv im falschen Forum.

Ich könnte dabei verstehen, daß Du zunächst einmal den Weg des geringsten Aufwandes wählst und hier postest, denn in den genannten Foren müßtest Du, einen auch nur annähernd vergleichbar kritischen Blick Deinerseits vorausgesetzt, den Usern fast jedes Post ausführlich um die Ohren schlagen; eine zugegebenermaßen nahezu übermenschliche Aufgabe.

Also, sag uns, was, gemessen an der Qualität dieser Foren an den Statements der Herren Pfandbrief und Cruzador zu bemängeln ist ?

3. Und zum Thema "weniger informierte User": Die Mehrzahl selbst dieser User wird begriffen haben, daß die MW-Opinion vom Januar kein abschließendes Urteil im Hauptverfahren ist.
Aber sie ist zumindest ein mehr als deutlicher "Hinweis" wohin man das Schiff zu steuern beabsichtigt.
Ich bezweifle, daß MW als erfahrene und "reife" KK-Richterin ihre in der Opinion niedergelegeten Ansichten grundlegend (!) revidiert.
Unter grundlegend verstehe ich (wohl wissend, welche Beträge z. B. aus einem Ansatz der FJR Richtung Estate fließen könnten), daß es zu einer derart signifikanten Abweichung von den aktuellen PoR-Zahlen käme, daß Shareholder, die zu den "üblichen Einkaufspreisen" erworben haben, hier noch sehr deutlich in die Gewinnzone kommen könnten.
Und nur und ausschließlich darum (!) geht es hier. Alles andere sind Spielchen (auf mehr oder weniger hohem Niveau).

Walrath hat sich Ihrer Opinion zu vielen Dingen sehr fest geäußert (GSA-Bestand), aus meiner Sicht sehr schwankend zur FJR.

Zum gefühlt 100sten Male: wir alle können hier vermutlich nichts anderes tun, als jeweils für uns persönlich die Wahrscheinlichkeit angenommener Szenarien abzuwägen.

Hierbei muß man sich entscheiden:

A) Beurteile ich diese Wahrscheinlichkeiten unter Zuhilfenahme der Aussagen, die auf Foren geäußert werden, auf denen nahezu grundsätzlich nur die nach normalem manschlichen Ermessen und basierend auf den öffentlichen Dokumenten und Information UNWAHRSCHEINLICHSTEN Szenarien debattiert und zur Grundlage von Handelsentscheidungen gemacht werden, oder

B) Berurteile ich dies unter Zuhilfenahme von Aussagen, die auf einem Forum gemacht werden, auf dem genau das Obige nicht getan wird und man sich vorzugsweise mit Realitäten wie den in den Hearings gemachten Aussagen, vorliegenden Dokumenten und Tendenzen (!) die sich aus diesen Realitäten ergeben, auseinandersetzt und diese ebenso zur Grundlage von Handelsentscheidungen macht.

Diese (freie) Wahl hat jeder interessierte User und ich finde es hoch erfreulich, daß wenigstens ein einziges WMI-Forum, nämlich das Gegenwärtige, überwiegend zur Kategorie "B" gehört.

Auf den "Kategorie-A" Foren wird jeder sachliche "Abweichler" mit unfaßbarer Infantilität, dümmlicher Dreistigkeit und Unverschämtheit sowie teilweise mit massiven Drohungen sowie kalter Zensur und Aussperrung zu "beseitigen" versucht.

Wenn Du "erzieherisch"und wahrheitsfördernd tätig sein möchtest, dann ist die Wahl des richtigen "Einsatzortes", mithin die Erlenntnis, in welchem Forum die größte "Bedüftigkeit" besteht, bedeutsam.

Und noch eines: wenn die Annahmen zu Deiner Identität korrekt sind, dann solltest Du insbesondere über Deine (zahlreichen) WMI-"Jugendsünden" sinnieren. (Falls Du nicht der bist, für den einige Dich halten, betrachte diesen Satz einfach als ungeschrieben).

Schönen Abend noch

Tizian

[odin10de]

!

Dieser Beitrag wurde von MaatMod moderiert. Grund: Werbung

[Tizian888]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.866.742 von Cleffy am 29.07.11 18:46:29

Danke, Cleffy,

für diese wirklich supersteile Steilvorlage: ".......Leute, lasst euch doch nicht von solchen Berufs-Bashern in die Irre führen. Wir sind kurz vorm Ziel, Walrath wird mit Sicherheit nichts genehmigen. Im Endeffekt werden die Commons die großen Sieger sein, natürlich die anderen Klassen auch. Aber eben nicht so stark wie die Commons. Rosen steckt im Dreck, das weiss Mary ganz genau. Somit steckt auch JPM und die FIDC in der Sch.....!......."

Darf man den User I. Newton um eine seinen Kommentaren zu Cruzador-Posts vergleichbare Würdigung des obigen Post-Auszuges bitten ?

Danke im Voraus

Tizian

[Tigerbei5]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.867.318 von cruzador am 29.07.11 21:11:35

Ja ich kanns nicht lassen,es sieht ja denkbar schlecht aus für die Wamuq,und ich denke auch das wir uns der 0.05 € wieder recht schnell annähren werden,aber auf lange sieht gesehen ist immer noch alles offen,was das ende hier angeht,

[Tigerbei5]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.867.149 von cruzador am 29.07.11 20:23:59

Dir will ich Trotzdem Dank sagen,das du etwas neutraler geworden bist,und das scheiß Spiel mehr erkennen kannst wie andere,wo immer nur sagen es wird nur eine 0 geben,es gibt immernoch ungereimtheiten wo den Ausgang doch sehr offen lassen werden. Ich gehe aber zuerst davon aus das sie stark sinken wird,bis irgendwann was kommt wo den Kurs nach oben treiben wird.

[Tigerbei5]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.867.658 von Tizian888 am 29.07.11 22:36:38

Nun lass doch die Leute selber entscheiden was sie mit ihren Geld machen du super Ausredner,Ich gehe ja auch nicht ins Genta Forum und mach die Aktie nieder,dann müste ich Streiten für nichts,das ist einfach Zeitverschwendung, und hier ist es so,das was gezeigt wird ist nur schein,ja richtig und weiter ist aber auch nix da wo den Kurs steigen lassen könnte,Mary wird auch nicht eine Entscheidung treffen weil sie das nie konnte,deswegen wird der scheiß immer weiter gehen,aber zuende ist mal garnichts.

[Tizian888]

Guten Abend, Tigerbei5,

schau, Tiger, vielleicht liest Du Dir Dein Post nochmals durch und versuchst, so etwas wie Ordnung in Deine Gedanken und vor allem in die Art, wie Du gelegentlich versuchst, Deine Gedanken schriftlich festzuhalten, zu bringen.

Und Nein, ich bin nicht Deiner Ansicht, daß es "Zeitverschwendung" ist, zu einer manipulierten Aktie auf öffentlichen Foren seine Meinung in zum Nachdenken anregender Form kundzutun.
Ich halte dies vielmehr für wichtig, weil sonst die "Macht" auf den Foren vollkommen in die Hand bestimmter Figuren gerät.
Nicht jeder User muß auf die Schiene geraten wie manch badischer Kfz-Meister.

Und Nein, "Mary" wird eine "Entscheidung" treffen. Ich fürchte für Dich, daß sie diese möglicherweise bereits getroffen hat.

Und nochmals Nein: Ich mache dies Aktie nicht "nieder". Ich stelle lediglich für mich fest, welches Szenario ich für das wahrscheinlichste halte.

Gute Nacht und schönes Wochenende

Tizian

[cruzador]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.867.658 von Tizian888 am 29.07.11 22:36:38

Darf man den User I. Newton um eine seinen Kommentaren zu Cruzador-Posts vergleichbare Würdigung des obigen Post-Auszuges bitten ?

Einspruch:

Wer in einer Diskussion eine bestimmte Position vertritt, ist nicht verantwortlich für den Blödsinn, den andere Teilnehmer mit der gleichen Position verbreiten.

Außerdem muß man konstatieren, daß IN trotz seiner offensichtlichen emotional bedingten Voreingenommenheit (Messer/Sack) eine deutliche Anhebung des Diskussionsniveaus bewirkt hat.
(was natürlich kein Kunststück ist bei Diskussionsteilnehmern wie ... [Schwamm drüber])

Wir sollten ihm jedenfalls keine Gelegenheit bieten, seine aus Mangel an Sachargumenten bevorstehende Flucht mit unerträglichen persönlichen Angriffen zu begründen.

[Tigerbei5]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.867.776 von Tizian888 am 29.07.11 23:13:51

Ja Klasse,zuerst sage ich das ich mich nicht mehr für Rechtschreibfehler Entschuldigen werde,dann Zur Zeit habe ich mein Geld woanders,es liegt daran weil ich noch nicht ganz verblödet bin und jede Korretkur durchmachen muß,ich werde Erkennen wann man wieder kaufen kann,Und weiter ist es doch so das ausreden weiterhin nur Zeitverschwendung sind,denn ich kenn das ende hier auch wenn es noch 5 Jahre dauern mag.Aber es währe von mir sehr Dumm alles hier bis zum ende mit zu machen wie Kursverluste oder so.Wo ich das Geld woanders zur Zeit sehr viel sinnvoller einsetzten kann,letzte Woche hatte ich zum beispiel 3000 € verdient und du.

[Tigerbei5]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.867.776 von Tizian888 am 29.07.11 23:13:51

Du bist seit 2007 Juli hier,hast du dich nie gefragt warum Aktien die Bewegungen machen wo sie machen,das genau gesucht um zu ergründen was sie machen und warum.In wie vielen Tagen sie Steigen ,wann sie fallen und wieviel,die Charttechnig und so Sachen.

[Tigerbei5]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.867.823 von Tigerbei5 am 29.07.11 23:39:00

Ihr magt zwar überlegen sein mit Englich Kenntnissen wo besser sind wie meine,fehlerfrei Schreiben,und habt alle Dogs hier gelesen ich habe die Zeit nicht dafür,aber über Aktien braucht ihr mir nichts zu sagen da bin ich von Natur aus deswegen besser ,weil ich alles früher aufschreiben muste wie ein Bauer eben mit Papier und Bleistift.

[Tigerbei5]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.867.843 von Tigerbei5 am 29.07.11 23:46:48

Der Cruzador Streitet mit mir schon garnicht,weil es keinen Sinn macht mit Verückten zu streiten,Leute wo Glauben sind immer unberechenbar und Gefährlich,ich hatte es ihm schon erklährt,Aber hier will keiner mir sagen wie Sinnlos das hier ist,

[Tigerbei5]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.867.870 von Tigerbei5 am 30.07.11 00:06:51

Nun ich Erklähre das mal so, wer 2.5 Jahre die Aktie gehalten hat, hat so 20 % Verlust einstecken müssen,wer aber richtig Traden konnte hat aus 5000 € mal so 2 Mio gemacht. Und das kann keiner widerlegen,egal wie es enden wird die Gewinn Möglichkeiten waren immer da.

[joshka]

@PB
also so einen Schwachsinn, wie das GSA bleibt unangetastet, habe ich ja noch nie gehört. Das wäre ja so wie:" ich weiß ja das hier einiges nicht ganz sauber und ordentlich abgelaufen ist.Ich weiß das sich hier einige Parteien bevorteilt haben. Aber ich bleibe trotzdem bei meinen Urteil das alles Fair und begründet abgelaufen ist".
OHNE WORTE - wen willst du eigentlich verarschen?

[Efeu73]

Morgen

Nach wie vor bin ich der Meinung, dass man eine Spielposi liegen lassen sollte. Haus und Hof aber, Nein Danke !!!!

Wir alle sind auf das letzte Wort von Honorable Judge Mary Walrath gespannt! Ich will beim Showdown dabei sein !!!!

Solange die einen Judge Mary Walrath als den neuen Messias betrachten, und die anderen Sie als komplett verblödetes Weibsbild ansehen, ist und bleibt mein Fazit : Alle bohren in der Nase, und essen zuviel Pizza ... alles klar Freunde !!!



swe

[cruzador]

also so einen Schwachsinn, wie das GSA bleibt unangetastet, habe ich ja noch nie gehört.

Das liegt möglicherweise einfach daran, daß Du Dich zu viel auf den einschlägigen Fehlinformations-Foren herumtreibst und den Unsinn, der dort verbreitet wird, für bare Münze nimmst.

Deshalb schnell ein paar Erklärungen:

GSA bedeutet Global Settlement Agreement. Es ist ein Vergelcih, den die Parteien WMI, FDIC und JPM geschlossen haben, um die gegenseitigen Klagen in Delaware und Washington D.C. zu beenden.

Dieser Vergleich wurde vom Gericht als 'fair and reasonable' bewertet, weil es die Klage-Aussichten für WMI nicht als so vielversprechend ansah, daß ein strittige Fortführung der Klagen einen Vorteil für den WMI-Estate bringen würde.

Daran hat sich bis heute auch nichts geändert und deshalb hat das Gericht, wie bereits im Januar angekündigt, nicht die Absicht, über die gleiche Sache erneut zu urteilen (was ich persönlich auch gut verstehen kann).
Die jüngsten Zeugen-Einvernahmen drehen sich u.a. um die Frage, ob die Hedgefonds, die Kenntnis von den VErhandlungen hatten, diese Kenntnisse zu ihrem Vorteil genutzt haben.

Falls das Gericht das bejaht, hat es zwei Reaktions-Möglichkeiten:
- Änderung der Zinsrate, so daß entweder alle oder nur bestimmte Gläubiger weniger Zinszahlungen geltend machen können.
- Partielle Aberkennung der Ansprüche der Hedgefonds

Mit dem GSA hat das Alles aber nichts zu tun, denn das ist ja, wie oben bereits erläutert, ein Vergleich zwischen WMI, JPM und FDIC. Insofern ist es völlig klar, daß bei dem anstehenden Urteil zwar der POR (und insbesondere der Anteil der Hedgefonds an der Verteilung des Assets) zur Entscheidung ansteht, nicht aber das GSA. Das ist bereits entschieden und daran kann man auch nichts ändern, wenn man wütende Beiträge in Diskussionsforen einstellt.

[joshka]

@cruz
aus was besteht die WMI, der Vertragspartner WMI? Vertritt WMI auch die SNH in diesem GSA?
Ich bin jetzt mal ganz neu in dieser Materie, bitte kläre mich mal auf!

[cruzador]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.868.250 von joshka am 30.07.11 10:32:57

Ich bin jetzt mal ganz neu in dieser Materie, bitte kläre mich mal auf!

Das wäre gar kein schlechter Ausgangspunkt.
Leider ist es wohl so, daß Du massiv fehlinformiert in dieser Materie bist und das macht die Sache um einiges schwieriger.

Dein aktuelle Frage: "Vertritt WMI auch die SNH in diesem GSA?" läßt sich zwar ziemlich leicht beantworten, denn die sogenannten SNH sind gar nicht mehr Vertragspartner des GSA und werden dort von überhaupt niemandem vertreten, aber ich vermute stark, daß diese neue Erkenntnis, wiewohl sie Dich doch eigentlich überzeugen müßte, daß Du leichtgläubig Felhinformationen aufgesessen bist, doch nur wieder unlogische Einwürfe hervorruft.

Stimmt's ?

[joshka]

und warum arbeiten die SNH am Por mit? Der Por beruht doch auf dem GSA, oder steht in direktem zusammenhang? PPOR und GSA werden immer in einem Zug genannt!

[Moses06]

Zitat Cruzador...
"GSA bedeutet Global Settlement Agreement. Es ist ein Vergelcih, den die Parteien WMI, FDIC und JPM geschlossen haben, um die gegenseitigen Klagen in Delaware und Washington D.C. zu beenden.
Dieser Vergleich wurde vom Gericht als 'fair and reasonable' bewertet, weil es die Klage-Aussichten für WMI nicht als so vielversprechend ansah, daß ein strittige Fortführung der Klagen einen Vorteil für den WMI-Estate bringen würde...

Ja, Ja Jungchen, das wissen wir alles....blah blah blah

Sicherlich ist derzeit dieser Fall vor einen Konkursgericht, und da geht es nun mal nicht um
strafrelevante Vorgänge.....aber wart einfach nur ab was passiert, wenn diese Causa schlussendlich
vor ein Strafgericht kommt !!

Und schreibt euch ihr Bashergemeinschaft endlich eines mal hinter eure Lauscher..
Sollte die Richterin tatsächlich eine Entscheidung treffen, dann ist diese angreifbar (so wie die
Stern/Anico-Sache) und längst nicht das letzte Wort gesprochen...
Es ist ziemlich egal, ob die Richterin entscheidet oder ob sie gleich an ein anderes Gericht abgibt!
Einsprüche sind natürlich möglich und diese können dann vermutlich auch vor dem Strafgericht eingebracht werden!

Vielleicht wollte Susman schon immer weg vor dem Konkursgericht und wartet nur im Hintergrund bis der richtige Zeitpunkt gekommen ist.
Er weiß, dass die Richterin nicht entscheiden kann und darf, nachdem immer mehr strafrechtliche Punkte auftauchen !!

Fazit meinerseits.....hier ist noch lange nicht "Ende der Schicht im Schacht"......
warten wir ab ob sich JPM, FDIC und Rosen auf ein Strafgerichtsverfahren einlassen, das fürchten
die doch "wie der Teufel das Weihwasser"....wetten !!!

Mir soll es Recht sein, wenn es hier noch eine Weile weitergeht.....wie es Tigerlein heute Nacht
so treffend geschrieben hat...alleine mit einer Trading-Posi, kann man hier ein Vermögen verdienen...

Und ihr "Bascherlein" werdet auch nicht arbeitslos.....lach, lach

[mopsmurmel]

Zitat Cruz:

"Das liegt möglicherweise einfach daran, daß Du Dich zu viel auf den einschlägigen Fehlinformations-Foren herumtreibst und den Unsinn, der dort verbreitet wird, für bare Münze nimmst."

Dann doch lieber hier im "Aus die Maus - hier gibts nix mehr" Thread bleiben und den Unsinn für bare Münze nehmen. Das schont die Maus.

Grüß alle lieb von mir - MM

[Sapere_aude]

Guten Tag die Herrschaften!


Ich halte mich selten auf Wauf und wenn, dann bin ich nur stiller Mitleser. Meine Wenigkeit ist in den Vorzügen und in den Stämmen mit sehr großen Positionen investiert.

Ich möchte diejenigen ansprechen, die von diesem Investment nicht überzeugt sind und ein mögliches Settlement für unwahrscheinlich halten.



Nun habe ich dann doch eine Frage:

Diese angesprochenen Herrschaften möchte ich fragen, warum über Ihr unermüdliches und aufopferungsvolles Engagement für das Forum und Ihrer fachkompetenten Aufklärung für Investierte kein weiterer Schritt hinausgeht, um diverse hochkarätige Pusher das Handwerk zu legen, wenn doch hier schon niet- und nagelfest deren Fehlargumentation bewiesen worden ist (siehe immer wieder Ihr einprogrammiertes Zitieren - was nebenbeigesagt nur eine Zerlegung des gesamten Gedankengutes ist und deshalb eine verzerrte Wiedergabe darstellt. Raffiniert!)
Wenn Sie diesen angeblichen "Pushern" beinahe semikriminelle Handlungen vorwerfen, warum lassen Sie diese dann nicht strafrechtlich verfolgen? Hier würde es immerhin um betrügerische Absichten gehen! Ich würde das als "Scalping" bezeichnen und sowas verstößt gegen das Wertpapierhandelsgesetz!

Naja, wie dem auch sei - vielleicht gehe ich da zu sehr von meiner Person aus - ich hätte denjenigen spätestens jetzt betrügerische Absichten unterstellt und dies strafrechtlich verfolgen lassen.

Ich behaupte aber mal, daß Sie sich über Ihren Ermessensspielraum bewußt sind und solche Schritte nicht zu Ihren Absichten gehört!


Gruß vom Berg
s_a


Keine Kauf/ Verkaufsempfehlung!

[Sapere_aude]

Entschuldigung!

Dieser eigenartige Smiley war nicht beabsichtigt!


Gruß
s_a

[Pfandbrief]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.868.454 von Moses06 am 30.07.11 11:53:19

aber wart einfach nur ab was passiert, wenn diese Causa schlussendlich
vor ein Strafgericht kommt !!

Wegen was sollte "diese Causa" vor ein Strafgericht kommen? Wer ist dort Angeklagter? Warum? Und warum geschah das nicht schon längst?

Sollte die Richterin tatsächlich eine Entscheidung treffen, dann ist diese angreifbar (so wie die
Stern/Anico-Sache) und längst nicht das letzte Wort gesprochen...

Wie bereits x-fach erläutert: Berufungen gegen confirmation orders vom bankruptcy court sind zwar prinzipiell möglich. Es gibt da aber ein Problem, sie haben per se keine aufschiebende Wirkung. Weil das so ist, ergibt sich regelmäßig eine Gegenstandslosigkeit des Berufungsverfahren, weil nach dem effective date keine Möglichkeit mehr besteht, die Verteilung des estates zu ändern. Um dies hintanzuhalten, müsste eine berufende Partei gleichzeitig eine Aussetzung des Vollzugs (ein "stay") beantragen, und zwar bei Walrath. Wenn diese überhaupt geneigt ist eine solche Aussetzung zu genehmigen, müsste die berufende Partei zumindest eine Sicherheit (einen "bond") hinterlegen, aus dem, für den Fall dass die Berufung verworfen wird, die Schäden der Verzögerung bezahlt werden. In Anbetracht der konkreten Situation im Fall Wamu, insbesondere der Thematik des post-petition-interest, würde ich sagen, dass so ein bond sich über mehrere hundert Millionen Dollar belaufen würde. Wer soll das bezahlen? UNITED?

Einsprüche sind natürlich möglich und diese können dann vermutlich auch vor dem Strafgericht eingebracht werden!

Einsprüche vor einem Strafgericht? Jetzt wird's bunt, Moses. Ein Strafgericht verhandelt Strafsachen. Keine Einsprüche in Zivilverfahren.

warten wir ab ob sich JPM, FDIC und Rosen auf ein Strafgerichtsverfahren einlassen, das fürchten
die doch "wie der Teufel das Weihwasser"....wetten !!!

Es ist bezeichnend, dass hier die einzige Gruppe, die zumindest in die Nähe von strafrechtlich relevanten Vergehen gerückt wurde, nämlich die Hedgefonds, überhaupt nicht erwähnt werden. Möchtest Du uns mitteilen, was "JPM, FDIC und Rosen" für Straftaten vorgeworfen werden?

...alleine mit einer Trading-Posi, kann man hier ein Vermögen verdienen...

Eine Frage, Moses. Es scheint ja so zu sein, dass es jeder schafft, durch geschicktes Kaufen und Verkaufen seiner Position hier irre Summen zu verdienen. Wo kommt dieses ganze Geld eigentlich her?

[humptydumpty1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.868.581 von Sapere_aude am 30.07.11 13:05:22

Wenn Sie diesen angeblichen "Pushern" beinahe semikriminelle Handlungen vorwerfen, warum lassen Sie diese dann nicht strafrechtlich verfolgen? Hier würde es immerhin um betrügerische Absichten gehen!

Es dürfte schwierig sein, jemandem strafrechtlich relevante Vorwürfe hier zu machen.

Bei den meisten Leuten regiert einfach die blanke Unkenntnis über die Fakten bzw haltloses Wunschdenken; zB schön zu sehen bei der Diskussion um andere Instanzen, Berufung etc - die vollkommen an der Realität vorbeigehen, (Stichworte "equitable mootness" & "stay pending appeal")

Im übrigen sollte man die Drohung mit dem Staatsanwalt Herrschaften wie "sourcewell" überlassen, wenn denen sonst kein Argument mehr einfällt, um ihren Dumm-Push zu rechtfertigen.

[cruzador]

...aber wart einfach nur ab was passiert, wenn diese Causa schlussendlich
vor ein Strafgericht kommt !!

Das ist geradezu exakt das, was ich mit Unsinn aus Fehlinformations-Foren meinte.

Ein Strafprozess erfordert Anklageerhebung durch den zuständigen Staatsanwalt. Dieser ist in keiner Weise an den Abschluß eines Zivilprozesses wie etwa dieses Ch11-Prozesses gebunden.
Die Vorgänge, auf die sich diese Unsinns-Foren beziehen, liegen ja im Jahre 2008, also bereits mehr als 2 1/2 Jahre zurück.

Bislang hat nirgendwo in den USA ein Staatsanwalt auch nur ein Ermittlungsverfahren eingeleitet. Es ist vor allen Dingen vollkommen unklar, weshalb er das wohl tun sollte.
Dieses Forenmärchen ist also wirklich eines der absurdesten, die herumgereicht werden.
Du solltest wirklich nicht auf solche erkennbar falschen Informationen hereinfallen.

Es ist ziemlich egal, ob die Richterin entscheidet oder ob sie gleich an ein anderes Gericht abgibt!

Du scheinst ja ein Faible für die größten Nonsense-Geschichten zu haben, die auf ARIVA überhaupt verbreitet werden.
Ein Gericht kann sich bei Beginn eines Falles zwar für unzuständig erklären, dann muß der Kläger halt das zuständige Gericht suchen.
In diesem Fall ist das BK-Gericht selbstverständlich für den BK-Fall WMI zuständig. Es kann nicht einfach im Laufe des Verfahrens 'an ein höheres Gericht abgeben'. Diese infantile Vorstellung von Gerichtsbarkeit gibt es wirklich nur auf Foren mit ganz ...öhhhm.. jungen Teilnehmern.

Die etwas reifere Variante dieses Märchens versucht dem Publikum weiszumachen, daß gegen ein BK-Urteil Einspruch eingelegt und verhandelt werden kann.
Das ist tatsächlich bei solchen großen BK-Fällen nicht möglich, weil der Einspruch keine aufschiebende Wirkung hat und das Berufungsurteil dann die bereits vollzogene Reorganisation nicht mehr rückgängig machen kann.
Demzufolge werden solche Berufungsverfahren schlicht und ergreifend eingestellt.



Also einfach mal ein bisschen über die allgemeinen Grundlagen eines Justizsystems nachlesen, ein paar logische Schlußfolgerungen ziehen und nicht diesen furchtbaren Desinformations-Unsinn aus Ariva nachplappern.
Dann bist Du auch nicht mehr "neu in der Materie".

[cruzador]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.868.581 von Sapere_aude am 30.07.11 13:05:22

Wenn Sie diesen angeblichen "Pushern" beinahe semikriminelle Handlungen vorwerfen, warum lassen Sie diese dann nicht strafrechtlich verfolgen? Hier würde es immerhin um betrügerische Absichten gehen! Ich würde das als "Scalping" bezeichnen und sowas verstößt gegen das Wertpapierhandelsgesetz!

Die Antwort ist ganz einfach:

Sämtliche deutschsprachigen Länder gehören zur freien Welt. Dort darf man in Diskussionsforen seine Meinung verbreiten, solange sie nicht die Rechte anderer verletzt.

Vor langer Zeit war das einmal anders, weil es da eine Partei gab, die immer Recht hatte. Dieser Anspruch erwies sich aber im Nachhinein als realitätsfremd, weshalb es sie nicht mehr gibt (,auch wenn mache das bedauern).

[Pfandbrief]

Wer noch Einspruch gegen die WMB stock abandonment motion einlegen will, sollte das nun wirklich tun. Die debtors sind so kooperativ und haben ihre certification zurückgezogen. Bislang ist aber immer noch keine einzige Objection auffindbar.

http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122291107290000000…

[Pfandbrief]

Die Abgabefrist für die Plädoyers wurde um eine Woche verschoben, auf 10.8., und das mündliche Hearing soll nun erst am 24.8. stattfinden.

http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122291107290000000…

Ne weitere Woche gähnender Langeweile ist damit garantiert.

[SteveSusman]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.868.660 von Pfandbrief am 30.07.11 13:39:45

Die Abgabefrist für die Plädoyers wurde um eine Woche verschoben, auf 10.8., und das mündliche Hearing soll nun erst am 24.8. stattfinden.

Du weisst ja was das heisst....

[SteveSusman]

Da hier ja seit kurzem wieder die Reconsider-Debatte aufgenommen wurde, habe ich einen gutes US-Posting gefunden.Diesem Beitrag von "Kingedxxx" schliesse ich mich an! Dem ist nichts mehr hinzuzufügen.
********************************************************************

Here is why Judge will change F&R opinion on GSA without inflicting any damage to her image:

1. Time value of GSA. Aurelius helped her (and us) out with this one. Their argument that JPM has received unfair value by holding the 4b deposit is completely legit considering everything else involved. Since the GSA was based on reorg occuring over a year ago, the debtor can claim that they have lost value from not getting the use of this money. The Judge may be able to bring up other points to show that the GSA is outdated based on additional circumstances.


2. Several estate third-party claims that were not evaluated by the debtor to determine validity of the original GSA which became evident under testimony. They only started evaluating in last couple of months - hah!


3. Anico ruling that WMB bondholders can continue to pursue claims against JPM. This ruling allows WMI estate to likely also pursue claims and value must be considered.


4. SNHs involvement with negotiations of GSA that were encumbered by insider trading based on the possible outcome. The trading led to an agreement that was in best interest of SNHs and not the estate. GSA formed with unclean hands.


5. Clear evidence of debtor lack of fiduciary duty to the WMI estate based on SNH testimony showing that they prevented 4b deposit from being returned and did not properly evaluate all claims in negotiations that led to the GSA.


6. Debtor attorneys WGM involvement with negotiations with JPM that had conflict of interest with JPM and should have relied on A/M for these negotiations as was specified.


http://messages.finance.yahoo.com/Stocks_%28A_to_Z%29/Stocks…

[realtimeinfo]

Die Abgabefrist für die Plädoyers wurde um eine Woche verschoben, auf 10.8., und das mündliche Hearing soll nun erst am 24.8. stattfinden.

http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122291107290000000…

Ne weitere Woche gähnender Langeweile ist damit garantiert.

Das glaube ich nicht Pfandi. Entweder sind sie am Verhandeln und brauchen länger oder ist es einfach ein Zeitproblem für die Vorbereitung der Plädoyers. Im zweiten Fall würde es mich interessieren, wer länger braucht und warum! Oder welche Erklärung hast du für die Verschiebung, gerade wenn estate entgegen der Interessen von beteiligten Parteien immer kleiner wird. Auf jeden Fall wird der Markt die Verschiebung als Grund für die neuen Phantasien nutzen und der Kurs wird wieder stark schwanken. Vielleicht kommen noch news, die die Sache nochmal spekulativer machen. Warten wir's ab.

[delacre]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.856.547 von cruzador am 28.07.11 08:59:55

> Das sagenhaft profitable Mortgage-Business, das JPM von WaMu übernommen hat, wird zur größten Belastung für JPM:
...
> Die Parallelwelt arbeitet bereits fieberhaft an 'Erklärungen'.

ne, da muss man nicht viel dran arbeiten. wobei ich vielleicht auch kein parallelwelt'ler bin ;o)

schaust du einfach mal in das letzte 10-k von wamu und suchst raus wieviel die unter loan-loss allowance ausgewiesen haben. wir sind uns ja beide einig dass mit dem assumption agreement auch diese "bilanzposition" übernommen wurde und dann setzt man diesen wert mal in relation zu dem was jpm jetzt noch als anteil des wamu loan portfolios an aktuellen loan-loss allowence ausweist.

dass eine bank die im retail loan geschäft tätig ist vermutlich etwas schlechtere loan portfolien hat als eine bank die eher im bereich business/commercial customers tätig ist, sollte prinzipiell klar sein. die unterschiedlichen höhen der rücklagen fürs geschäftsportfolio ergeben sich schon rein logisch aus den unterschiedlichen risikoklassifizierungen (auch in nicht immobilienkrise-zeiten ist das so!) der entsprechenden kreditnehmer. das jetzt so als vergleich zwischen wamu und jpm loans rauszustellen ist... hm... zumindest aus bilanzieller, basel2 und risk sicht absolut unnötig. aussagekräftig wäre ein vergleich des wamu portfolios mit anderen retailbanken portfolios.

zusätzlich noch eine bemerkung: das erwähnte impairment level 30 days or more ist genauso lächerlich. ich meine im us-gaap ist 30 tage das "unterste" level dass etwas überhaupt impaired ist. 30 tage ist im prinzip "nix" und das zusammenwerfen des 30 tage levels mit "allem anderen" ist auch ziemlich nichtssagend.

gruss, delacre.

[SteveSusman]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.868.796 von realtimeinfo am 30.07.11 14:59:35

Ich bin mir sicher, da finden mal wieder Verhandlungen statt.

Höchstwahrscheinlich mussten man die Gespräche verschieben, da Jamie Dimon zur Zeit mit dem Wallstreet-Club in Washington weilt um an einer Lösung der US- Überschuldung mitzuwirken.

Mal ne andere Frage. Was für Auswirkungen hätte eine US-Staatspleite auf unseren Fall?

[Pfandbrief]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.868.783 von SteveSusman am 30.07.11 14:50:04

1. Time value of GSA.

Das GSA ist ein Vertrag, in dem Konsumation der Bedingungen an die Zustimmung des bankruptcy courts gebunden ist. JPM kann nichts dafür, dass diese Zustimmung auf sich warten läßt. Wenn wer was dafür kann ist es WMI. Den Beteiligten, und auch Walrath, muss dieser Umstand stets klar gewesen sein, als sie das GSA beurteilten.

2. Several estate third-party claims that were not evaluated by the debtor to determine validity of the original GSA which became evident under testimony. They only started evaluating in last couple of months - hah!

Völlig unklar. Worum geht es da? Um mögliche Claims gegen Killinger & Freunde? Was hat das mit dem GSA zu tun?

3. Anico ruling that WMB bondholders can continue to pursue claims against JPM. This ruling allows WMI estate to likely also pursue claims and value must be considered.

Wie bereits öfters besprochen: das einzige was sich geändert hat, ist dass nach Meinung des Berufungsgerichts nicht schon FIRREA ausreicht, um Claims an JPM (NICHT: FDIC) abzuwürgen. Dass solche Claims nicht besonders chancenreich sind, daran hat sich nichts geändert. Insbesondere scheint es so zu sein, dass diese Claims, wenn überhaupt, zuerst mal von den WMB bondholdern verfolgt werden können. Das WMI estate stünde erst in zweiter Linie.

4. SNHs involvement with negotiations of GSA that were encumbered by insider trading based on the possible outcome. The trading led to an agreement that was in best interest of SNHs and not the estate. GSA formed with unclean hands.

Erneut der Versuch, aus (angeblichem, trotz endloser Vernehmungen völlig unbewiesenem!) Insidertrading zu schließen, das GSA sei ungültig. Die Kausalität geht in die andere Richtung. Das GSA bzw. die Verhandlungen die schließlich zum GSA führten, ermöglichten (vielleicht) Insidertrading. Die Folgen des Insidertradings müssten korrigiert werden, nicht das GSA, das (indirekt) Insidertrading ermöglichte.

5. Clear evidence of debtor lack of fiduciary duty to the WMI estate based on SNH testimony showing that they prevented 4b deposit from being returned and did not properly evaluate all claims in negotiations that led to the GSA.

Völliger Schwachsinn. WMI hat niemals darauf verzichtet, die 4 Milliarden zu bekommen, aber sie haben diese Sache, wie auch andere litigation, die offenbar weniger aussichtsreich war, als legitimes Druckmittel gegen JPM auf dem Weg zu einem Settlement (dem GSA) eingesetzt. Gerade aus dem geschichtlichen Abriss der Settlementverhandlungen wurde klar, dass das GSA, gemessen an dem was die Gegenseite bot, recht günstig für das Estate war. Jegliche Behauptung, es hätte, auf eine unspezifizierte Art und Weise, mehr erreicht werden können, ist komplett spekulativ, niemals zu beweisen, und wird nicht berücksichtigt werden.

6. Debtor attorneys WGM involvement with negotiations with JPM that had conflict of interest with JPM and should have relied on A/M for these negotiations as was specified.

Bereits in der Opinion von Walrath vom 7.1. verneint. Keine neue Evidenz diesbezüglich. Dead on arrival.

Fazit: Das einzige, worüber man überhaupt diskutieren kann, ist Punkt (3). Das wird auch geschehen. Rausschauen wird dabei nichts.

[Pfandbrief]

Oder welche Erklärung hast du für die Verschiebung,

Es war schon bei der Verhandlung so, dass Walrath sich nicht sicher war, wann man die Termine ansetzen könne. Sie beauftragte Rosen, alle Parteien bezüglich Terminmöglichkeiten zu befragen. Dies hat Rosen offensichtlich erledigt, und diese Termine sind das was dabei rauskam.

Mal ne andere Frage. Was für Auswirkungen hätte eine US-Staatspleite auf unseren Fall?

Ich glaube, die Steuerrückzahlungen sind fast komplett bereits auf dem escrow account. Daher dürften sich, selbst wenn man hypothetisch annehmen würde, dass die USA für eine längere Periode nicht ihren Verpflichtungen nachkommen, keinerlei Auswirkungen ergeben.

[SteveSusman]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.868.817 von Pfandbrief am 30.07.11 15:11:41

Oh Mann Pfandi..

Mh.... ich mag jetzt nicht, diesen Beitrag erneut zu zer- bzw. widerlegen...

[SteveSusman]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.868.817 von Pfandbrief am 30.07.11 15:11:41

Erneut der Versuch, aus (angeblichem, trotz endloser Vernehmungen völlig unbewiesenem!) Insidertrading zu schließen, das GSA sei ungültig.

Dann versuche ich es nochmals zu erklären.

Durch die IT-Untersuchung konnte das EC die Entstehung des GSAs beleuchten. Nun stellt sich heraus, dass ein Teil der Hedgies direkt Verhandlungen mit JP Morgan eingegangen sind. Diese Hedgefonds haben damit eindeutig gegen ihre Fiduciary Duty verstossen. Man lässt doch nicht eine unabhängige Gruppe von Gläubiger die nur bestimmte Interessen/Claims (nämlich ihre eigenen!!) verfolgen mit dem Feind direkt verhandeln!!

Wo sind wir denn hier?! "Wünsch dir was..." ?!

Und dann fragt man sich wie es nur zu so einem lächerlichen GSA kommen konnte. Ich sags Euch: Kein Wunder! Warum überhaupt soll man Mrd.-Claims/Klagen überhaupt erst bewerten lassen, wenn der Gegner sowieso bereit war rund $ 4 Mrd. Bargeld-Einlage plus ein paar Krümel der anderen disputed assets dem Debtors zu übergeben, damit man so schon Millionenprofite im 3- 4stelligen Bereich verbuchen kann? Wen interessieren schon die nachrangigen Klassen???

Dass aber genau hinter den Creditors noch Aktionäre stehen und Geld wollen, haben weder die Debtors noch die Creditors zu keiner Zeit interessiert. Die können noch so lange behaupten, man hätte alles versucht auch für Equity was raus zu holen. Blabla. Alles nur Lügen! Schon die Gegenwehr gegen den ursprünglichen Antrag zwecks Einsetzung eines EC zeigts doch schon. Man wollte nie die lästigen Aktionäre in diesem Verfahren dabei haben.

Ich behaupte übrigens nicht, dass das GSA gleich ungültig ist damit. Aber ich behaupte, dass dadurch nun die Chancen gegeben sind, dass Walrath vielleicht doch nochmals das Thema GSA aufnimmt und sich Gedanken drüber macht.

Schon bald werden wirs ja erfahren...

[serafino]

Hey !
Wäre gut !


No settlement ....we go to trial! 29-Jul-11 12:40 pm
Susman is a trial lawyer...EC goal is to take this to trial, we have a excellent case and proof, I suppose there are offers made to EC ,just like the one month ago, there will never be a settlement and I tell you why, the crooks will never offer a fair price, lowballing to see if it sticks, EC will never take these offers......we might have to wait longer for better return, let's not forget about those RELEASES.......they are like gold.....

Good Luck

[serafino]

Na ja auch nicht schlecht!!!!

Ex-SAC Manager Sentenced In Expert-Network Probe

Article
Stock Quotes
Comments

more in Markets Main »
BY CHAD BRAY

NEW YORK—A former hedge-fund manager at SAC Capital Advisors was sentenced to 2½ years in prison Friday after he pleaded guilty in April to insider-trading charges.

Donald Longueuil, 35 years old, was charged as part of an investigation into the ties between so-called expert-network firms, which match company insiders with hedge-fund managers and other investors for a fee.

"I continue to accept full responsibility and will forever be remorseful for those actions," Mr. Longueuil said before sentencing. "I have one life to live and forever tainted it.

"I made mistakes, I crossed the line, I broke the law," he told ...

[serafino]

http://online.wsj.com/article/SB1000142405311190480030457647…

der Link

[Pfandbrief]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.868.846 von SteveSusman am 30.07.11 15:36:00

Nun stellt sich heraus, dass ein Teil der Hedgies direkt Verhandlungen mit JP Morgan eingegangen sind. Diese Hedgefonds haben damit eindeutig gegen ihre Fiduciary Duty verstossen. Man lässt doch nicht eine unabhängige Gruppe von Gläubiger die nur bestimmte Interessen/Claims (nämlich ihre eigenen!!) verfolgen mit dem Feind direkt verhandeln!!

Einige Bemerkungen dazu:

(A): Fakten.

1. Die Direktverhandlungen zwischen Appaloosa/Centerbridge mit JPM fanden im Sommer 2009 statt.

2. Die Direktverhandlungen scheiterten.

3. Kosturos sagte aus, dass ihn diese Direktverhandlungen erbosten, und er nicht geglaubt hätte, dass Appaloosa/Centerbridge einen wirksamen Deal hätten abschließen können.

(B): Schlussfolgerungen.

1. Die Direktverhandlungen führten nicht zum GSA.

2. Die debtors, die die fiduciary duty hatten, waren unbeteiligt, und erfuhren erst im Nachhinein davon.

3. Die Hedgefonds hatten genausowenig eine Fiduciary duty bei diesen Verhandlungen, wie Du keine hättest, wenn Du morgen mit Direktverhandlungen mit JPM anfängst, in Deiner Eigenschaft als WMI preferred Aktionär.

(C): Fazit.

Der einzige Grund, warum diese Direktverhandlungen aufgebracht wurden vom EC ist der Umstand, dass die beteiligten Hedgefonds daraus exklusive Kenntnis von Verhandlungspositionen von JPM hätten erlangen können, vielleicht auch erlangt haben, und dies zu Insidertrades ausnutzen konnten. Bei der Vernehmung ergab sich allerdings, dass Appaloosa während der Verhandlungen eine freiwillige Tradingrestriktion einhielt, Centerbridge allerdings nicht, wobei sie aber nach Erhalt des Gegenvorschlages von JPM im August 2009 ebenfalls freiwillig nicht mehr handelten. Dennoch erwarte ich, dass dieses Handeln während der Direktverhandlungen die Grundlage der EC-Insidertradingvorwürfe gegen Centerbridge bilden wird. Die Erfolgsaussichten dürften minimal sein, aber über das kann man reden. Was freilich pure Parallelwelt ist, ist das Ableiten von Folgen für das davon gänzlich unabhängige GSA.

[schniddelwutz]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.868.880 von serafino am 30.07.11 15:58:37

"I made mistakes, I crossed the line, I broke the law," he told ... -wie lange hat er getold

[Polytour]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.869.082 von schniddelwutz am 30.07.11 17:55:46

...

[Moses06]

Frage an unsere "Börsenkoryphäen" Pfandbrief unf Cruzador....

Warum die Verschiebung der Schlussplädoyers die für den 3.Aug angesetzt waren auf den 10.8.11,
sowie die die mündlichen Schlussargumente für und gegen den POR vom 15.8. auf den 24.8. ??

Meine Meinung..... also wenn diesen POR Mary durchwinken würde, dann bräuchte Sie die Termine nicht verschieben..... den dann wär alles klar!!

Doch was mir dieses DOC sagt ist das Mary hier nochmal den Parteien Rosen/JPM/FDCI Zeit gibt um ihre Haltung zu überdenken, den anscheinend wackelt das Grundgerüst des GSA.....

Sollte dieses fallen, geht das ganze von vorne los.... nur mit ganz anderen Vorzeichen...!!

[Pfandbrief]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.869.140 von Moses06 am 30.07.11 18:41:22

In einer Sache, Moses, hast Du Recht...wenn das GSA "fallen" sollte -- was, wie mehrfach ausgeführt, ohnedies nicht passiert -- geht alles von vorne los. Keineswegs ist es dann so, dass Equity quasi automatisch Geld sieht. Oh nein. Viel wahrscheinlicher ist, dass sich die Lage des Estates weiter verschlechtern würde. Warum sollte z.B. JPM noch die alten Konditionen aufrechterhalten? Wie lange würde das estate überhaupt noch durchhalten?

Selbst wenn es dann auch noch widersinnigerweise gelänge, ein besseres Settlement mit JPM und FDIC zu erzielen, müsste es schon viel besser sein, denn währenddessen läuft der post-petition interest munter weiter...

[Moses06]

Zitat Pfandbrief.....
"In einer Sache, Moses, hast Du Recht...wenn das GSA "fallen" sollte -- was, wie mehrfach ausgeführt, ohnedies nicht passiert -- geht alles von vorne los.."

So gefällts du mir schon besser....obwohl, worauf basiert deine Gewissheit, das GSA nicht
angreifbar ist ?......Hoffentlich nicht auf derselbigen, wie deine bisher nie eingetretene
"wertlose Ausbuchung der Commons und Prefs"....


" Keineswegs ist es dann so, dass Equity quasi automatisch Geld sieht.."

Wo behaupte ich, dass Equity quasi automatisch Geld sieht..??

Schon mal was gehört von Verhandlungen, Angeboten, Druckmittel, Smoking Guns, Beweisen, usw ??

Warum kamen wohl die Hedgies mit einen POR7 rüber ??
Weil sie bei der Heilsarmee sind ??
Weil sie einfach zuviel Geld haben..?
Weil ihnen die Aktionäre so leid tun, wenn ihre Shares wertlos ausgebucht werden ??
und, und, und.....

Geh Pfandi....bevor wir hier weiter labern und die wertvolle Wochenendzeit vergeuden.....

mach zuerst mal deine Hausaufgaben !!

[Pfandbrief]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.869.214 von Moses06 am 30.07.11 19:34:41

worauf basiert deine Gewissheit, das GSA nicht
angreifbar ist ?

Das GSA ist law of the case und seit 7.1.2011 beschlossene Sache. Irgendwie kann man sich hier den Mund fusselig reden, wenn Euch eine Sache nicht in den Kram passt, nehmt Ihr sie auch dann nicht zur Kenntnis wenn man sie 100 Mal wiederholt. Und dann bald darauf heißt es klagend, Pfandbrief postet immer dasselbe.

Hoffentlich nicht auf derselbigen, wie deine bisher nie eingetretene
"wertlose Ausbuchung der Commons und Prefs"

Wie üblich, verfälschst Du in lockerer Weise meine Aussagen.

Erstens: Ich habe nie gesagt, dass die preferred wertlos ausgebucht werden. Rein formell wird das auch nicht der Fall sein, denn die preferred erhalten Anteile am liquidating trust. Freilich ist das eine Tranche, die so weit nachrangig ist, dass es gewaltiger Erlöse aus den geplanten litigations benötigte, damit sie noch ins Geld kommen. Auch einige andere Dinge müssten geschehen (z.B. ein Komplettgewinn des estates gegen die dime warrants ab 12.9.).

Zweitens: Ich habe Dir immer gesagt, dass die Ausbuchung der commons am effective date passiert. Daher kann sie ja noch nicht eingetreten sein, weil ja der effective date noch nicht eingetreten ist. Keine Sorge: die commons WERDEN ausgebucht.

Schon mal was gehört von Verhandlungen, Angeboten, Druckmittel, Smoking Guns, Beweisen, usw ??

Nur zu oft, ja. Vor allem von Smoking Guns. Wo sind diese, Moses? Wäre es nicht angebracht gewesen, sie angesichts der äußerst reellen Gefahr einer confirmation von POR6 hervorzuholen, wenn sie denn existierten? Oh ja, ich vergaß: Susman spielt seine Trümpfe immer erst ganz zum Schluss aus. Wie in U.S. Gerichtsfilmen. Natürlich.

Warum kamen wohl die Hedgies mit einen POR7 rüber ??
Weil sie bei der Heilsarmee sind ??
Weil sie einfach zuviel Geld haben..?

Zum wohl hundertsten Mal. Die Hedgefonds haben mit POR7 auf nichts verzichtet, was ihnen POR6 garantierte. Sie hätten statt Aktien, die POR6 mit 160 Millionen bewertet, Schuldscheine der reorgWMI im Nominalwert von 160 Millionen erhalten. Das ist, wenn überhaupt ein Opfer, ein minimales, welches sich aus Sicht der Hedgefonds schon allein dadurch bezahlt gemacht hätte, dass dann das Wühlen im Dreck des öffentlichen letzten confirmation hearings vermieden worden wäre.

Diese Chance hat das EC freilich verspielt.

[delacre]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.869.140 von Moses06 am 30.07.11 18:41:22

> Warum die Verschiebung der Schlussplädoyers die für den 3.Aug angesetzt waren auf den 10.8.11,
> sowie die die mündlichen Schlussargumente für und gegen den POR vom 15.8. auf den 24.8. ??

ich bin zwar keine angesprochene bordkoryphähe aber ich kenne die jungs in nu yawk citay ein bisschen ;-) meine ganz bescheidene meinung (und diese hatte ich auch vor vielen wochen schon hier geposted): keiner von denen die dort was auf sich halten hat eine besondere affinität zu übermässiger arbeit in den monaten juli und august. insofern wundert es mich viel mehr dass nicht komplett auf september verschoben wurde (aber ok, thjmw ist eben eine delaware-trulla und hält sich nicht an die spielregeln der nyc'ler ;-) simpel gesprochen: solange es keine wirklich stichhaltigen nachweise für einen anderen grund gibt, ist es sicher nicht extrem falsch anzunehmen, dass die verschiebung einfach dem faktum der beiden sommermonate als solche geschuldet ist.

gruss, delacre.

[Moses06]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.869.245 von Pfandbrief am 30.07.11 20:00:04

Zitat Pfandbrief....
"Keine Sorge: die commons WERDEN ausgebucht..."


Anscheinend bist du doch lernfähig.....zumindest den Begriff "wertlos" lässt du schon mal weg..


Weiter mit deinen Hausaufgaben.....wirst sehen, das wird noch

[Moses06]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.869.251 von delacre am 30.07.11 20:05:03

Zitat delacre...
"keiner von denen die dort was auf sich halten hat eine besondere affinität zu übermässiger arbeit in den monaten juli und august. insofern wundert es mich viel mehr dass nicht komplett auf september verschoben wurde .."

Hmm...wäre natürlich auch eine Möglichkeit...
Würde mich nicht wundern, wenn es im September auch noch weitergeht, oder ?

Gruss
Moses

[Pfandbrief]

Zitat von Moses06: Zitat Pfandbrief....
"Keine Sorge: die commons WERDEN ausgebucht..."


Anscheinend bist du doch lernfähig.....zumindest den Begriff "wertlos" lässt du schon mal weg..


Weiter mit deinen Hausaufgaben.....wirst sehen, das wird noch

Du willst es anscheinend wieder und wieder hören, Moses. Masochismus? Beschwer Dich dann auch nicht drüber, wenn ich es wunschgemäß wiederhole:

Die commons werden wertlos ausgebucht.

[Tigerbei5]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.869.278 von Pfandbrief am 30.07.11 20:20:41

Abwarten was die Zukunft bringt.

[Moses06]

Zitat Pfandbrief....
"Die commons werden wertlos ausgebucht..."

Diese "inhaltsvolle" Ansage deinerseits, hat inzwischen genauso viel Aussagekraft....

als wenn ich kryptisch behaupte.....irgendwann in den nächsten Tagen wird es wieder
sommerlich und warm....


Wie schon gesagt....mach doch endlich deine Hausaufgaben !!

[goodmorninggermany]

wie kann man denn nur so stur sein-diese bude wird wertlos ausgebucht werden,wie soviele davor.
der chatverlauf zeigt dies auch eindeutig an.
ich verstehe auch nicht das man hier in diesem tread pfrandbrief oder andere immer wieder beschimpft,obwohl sie zu 90% recht haben und recht haben werden.
was bei dieser uebername gelaufen ist werden wir sowieso nie erfahren und jpm wird sich da auch nicht in die suppe spucken lassen.
geld regiert die welt und nichts anderes-diese bude hat kein geld und anwaelte sind mehr als teuer-wofon jpm mehr als genug hat.
fazit
pfoten weg von dieser mumie

[cruzador]

schaust du einfach mal in das letzte 10-k von wamu und suchst raus wieviel die unter loan-loss allowance ausgewiesen haben. wir sind uns ja beide einig dass mit dem assumption agreement auch diese "bilanzposition" übernommen wurde und dann setzt man diesen wert mal in relation zu dem was jpm jetzt noch als anteil des wamu loan portfolios an aktuellen loan-loss allowence ausweist.

Da scheinst Du einem Irrtum aufgesessen zu sein.

Die Bilanzposition 'Allowance for loan losses' für das Mortgage-Business wurde eben nicht übernommen.
Vielmehr wurden die damals erwartetetn Ausfälle in Höhe von 31 Mrd. abzüglich der dafür in der WMB-Bilanz vorhandenen Rückstellungen von 8,5 Mrd als Sofortabschreibung bilanziert.

Durch dieses Verbuchung hätte die verbleibende Positon sozusagen ausfallfrei bleiben müssen.
Tatsächlich mußte JPM aber seit der Übernahme weitere Rückstellungen in Höhe von 5 Mrd für diesen Kreditpool bilden.
Die Gesamt-Ausfälle addieren sich damit auf 27 Mrd.

[mopsmurmel]

Herrlich, dieses post,

da gibts dicke Schmatzer von Cruz und Pfandi.

Zitat:
was bei dieser uebername gelaufen ist werden wir sowieso nie erfahren und jpm wird sich da auch nicht in die suppe spucken lassen.
geld regiert die welt und nichts anderes-diese bude hat kein geld und anwaelte sind mehr als teuer-wofon jpm mehr als genug hat

Einfach nur Herrlich

Liebe Grüße und weiter so - MM

Gutenachtdeutschland

[Moses06]

Zitat goodmorninggermany...
"was bei dieser uebername gelaufen ist werden wir sowieso nie erfahren und jpm wird sich da auch nicht in die suppe spucken lassen...
geld regiert die welt und nichts anderes-diese bude hat kein geld und anwaelte sind mehr als teuer-wofon jpm mehr als genug hat..."


Diesen geistreichen Satz (mit köstlichen Rechtschreibfehlern garniert) muss man sich einfach
auf der Zunge zergehen lassen !!

Fazit meinerseits......Junge, du hast den falschen Usernamen.....

gutenachtgermany wäre treffender....nimm doch einfach etwas Nachhilfeunterricht bei
Pfandbrief und Cruzador......

wirst sehen, das wird schon....

[realtimeinfo]

Wahrscheinlich ein Klon von PB oder Cruz.

Es wird noch sehr lange dauern, bis sie Recht bekommen, wenn überhaupt. Stellen wir uns vor, POR6b wird abgelehnt. Kann sich Rosen leisten wieder ein POR6c zusammenzufassen um sich eine Ablehnung nach Weihnachten zu holen? Ich glaube es kaum. Dann werden die Sitmmen laut, die einen wirklich gangbaren Weg suchen. Und das wird nur funktionieren, wenn sie EC miteinbeziehen. Keine Ahnung, ob commons was bekommen, aber ähnliches (evtl. besseres) Angebot wie POR7 wäre ja auch wieder denkbar. Also nicht verrückt werden, wenn irgendwelche neuen Lemmingliebhaber auftauchen und zum Verkauf raten.

[Sapere_aude]

Übersetzung surf_scout, yahoo:

http://messages.finance.yahoo.com/Stocks_%28A_to_Z%29/Stocks…

mit Erlaubnis des Erstellers:

"Eine ungelegene Wahrheit


Die unausweichliche Tatsache...SNH´s wollen setteln.

Wie wir bereits gesehen haben wollen die SNH´s setteln. Sie verhandelten für wie lange, einen Monat? Rosen und die SNH Anwälte behaupteten, daß das Equity aus dem Geld wäre. Und wenn das Equity aus dem Geld ist, was gibt´s denn dann zu verhandeln? Rosen förderte dies mit Verzögerungen. Rosen selbst kündigte, mit offensichtlicher Freude, im Gericht an, daß eine Lösung in Reichweite wäre. Weshalb? Das Equity ist ja vermeintlich aus dem Geld. Aber letztendlich hat das EC ihnen gesagt: "Euer Angebot ist nicht angemessen, Ihr könntet genauso gut mit dem Confirmation Hearing fortfahren". Was sie dann auch taten.

Nun aber sind die Senior Noteholder und Schuldner in einer unangenehmeren Lage, als sie das vor dem Hearing waren. Meiner Meinung nach, falls sie vorher schon setteln wollten, sollten sie jetzt aggressiver sein.

Verzögerungen zu diesem Zeitpunkt sind keine Überraschung. Das ist das selbe Strickmuster, wie mit den Verzögerungen im Vorfeld des Confirmation Hearing. Für mich ist es klar wie Klosbrühe* , daß sie wieder zurück an den Verhandlungstisch sind. Welche anderen Gründe sollte es für die Verzögerungen sonst geben? So schwer oder zeitaufwendig ist es nun auch nicht die Schlußplädoyers zu schreiben.

Meiner Meinung nach ist alles was das EC benötigt ein Deal, der gut genug ist um das BK zu verlassen, IN KONTROLLE, mit einem großen Batzen Geld um JPM weiterzuverfolgen, die FDIC, und noch´n paar andere. KEINE VERZICHTE für JPM und FDIC. Die einzige Frage ist "Auf wieviel Geld ist das EC aus ?"

Wenn ich die Senior Noteholder´s wäre würde ich, um der Peinlichkeit zu entgehen, setteln - falls es zu keiner Strafe (Geldstrafe und/oder Gefängnis und/oder meine Karriere/Reputationen gehen den Bach runter) kommt, wenn THJMW richtig entscheidet.

Wir werden es bald sehen. Wir nähern uns dem Ende der Phase-1 (verlassen des BK). Wenn das einmal hinter uns liegt, gehen wir in Phase-2 über (diejenigen verfolgen, die an dem Untergang von WM beteiligt waren)"


http://www.ariva.de/Wamu_WKN_893906_News_t364286?page=6224#j…

[delacre]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.869.748 von cruzador am 31.07.11 09:29:34

sorry, da hast du mich missverstanden.

es ging mir um das verhältnis der höhe der werte für loan-loss allowance zu den krediten je nach sparte, und meine aussage zielte daraufhin ab dass mit den unterschieden beim rating von kreditnehmern im bereich häuslebauer (eher wamu) und im geschäftskundenbereich (eher jpm) sich auch die unterschiedliche höhe der anteile der gesamten loan-loss allowance in der jpm bilanz erklärt.
insbesondere erklärt sich das auch noch dadurch als dass in den sparten geschäftskunden/state/governments es sowieso üblich ist diese position zu hedgen oder durch entsprechende derivate abzusichern (auch das ist den entsprechenden 10-k filings zu entnehmen), wohingegen im retail bereich "nur" (in der bewertung schwankende) hypotheken als sicherheit stehen und die kreditvorsorge automatisch höher sein muss.
nochmals: ein vergleich von (ex-wamu) retailkrediten mit den (jpm) geschäftskunden/government finanzieren ist absolut populistisch und einen vergleich mit anderen kreditpools aus dem retail/mortgage-bereich der wirklich fair und aussagekräftig wäre, der wird nicht gemacht!

und natürlich wurden die 8,5mrd. loan-loss allowance von wamu mit übernommen; sie wurden nur direkt komplett aufgelöst, wie du auch richtig schreibst. das hat nur für meine aussage (siehe oben) keine bedeutung.

interessant und eigentlich etwas konträr zu den aussagen von jpm die immer von den so extrem schlechten wamu hypothekenkrediten sprechen sind dann aber die in ihren financial reports nachzulesenden sparten wo dann tatsächlich abschreibungen erfolgten und die im zweifelsfall gar nicht von wamu "bedient" wurden und schon gar nicht unter mortgage fallen. im jahr 2009 war das lt. jpm 10-k filing folgendermassen:
real estate 688mio
banking and companies 719mio
media 464mio
holding companies 275mio
insgesamt 3132mio an charge-off's von denen aus dem real estate bereich (dem vermeintlichen wamu bereich) "nur" 688mio stammen wohingegen grosse teile nicht real estate/mortgage kredite waren.

ich kann es aber auch ganz kurz sagen:
das gejammer von jpm über die übernommenen wamu anteile wirkt extrem befremdlich (dein support für ebendieses gejammere ehrlich gesagt auch). wenn sie alle diese werte wirklich nicht haben wollen weil das alles ach so schlecht ist, habe ich einen netten vorschlag: von dem bargeld-konto was von thjmw ja der insolvenzmasse zugeordnet ist und ca. 4mrd (ohne verzinsung) wert ist einfach 1,9mrd abziehen und den rest zusammen mit den übernommenen wamu anteilen in die insolvenzmasse einbringen... ich glaube nichtmal die creditors und snh-holder hätten dagegen was!

gruss, delacre.

[cruzador]

und einen vergleich mit anderen kreditpools aus dem retail/mortgage-bereich der wirklich fair und aussagekräftig wäre, der wird nicht gemacht!

Das ist aus zwei Gründen auch nicht möglich:

1)
Einer der größten Verlustbringer im WaMu-Pool sind die 'Option Arms', eine Kreditform, die man schon von ihrem Grundprinzip her in die Kategorie 'unseriöses Geschäftgebahren' einordnen muß.
Bei JPM gibt es diese Kreditform nicht. Man kann also auch keine Vergleichzahlen liefern.

2)
Ein direkter Vergleich (wozu er auch immer notwendig sein sollte) müßte natürlich die 22 Mrd Netto-Sofortabschreibung berücksichtigen. Wer diese verschweigt (und da habe ich den Eindruck, daß Du Dich da nicht zu einer klaren Linie durchringen kannst), kann natürlich ganz schnell den arivanischen Hütchenspielertrick vorführen:
Die notwendigen Abschreibungen sind ja jetzt weg, mit der bereinigten Bilanzposition erwartet man Gewinne, also gibt es doch praktisch gar keine schlechten Kredite.

von dem bargeld-konto was von thjmw ja der insolvenzmasse zugeordnet ist und ca. 4mrd (ohne verzinsung) wert ist einfach 1,9mrd abziehen und den rest zusammen mit den übernommenen wamu anteilen in die insolvenzmasse einbringen..

Ich halte Dir mal zugute, daß Du diesen populistischen Unsinn nicht wirklich ernst meinst.
Wir waren an diese Stelle doch schon erheblich weiter:

Die Ermittlung des 'fair value' für den September 2008 ist, so wie sie berechnet, von den Buchprüfern bestätigt und an die SEC berichtet wurde, nicht zu beanstanden.

Falls JPM rein theoretisch etwas zurückgeben könnte, wären das also prinzipiell (Fair Value) minus (Kaufpreis) minus (zusätzliche Rückstellungen seit 2008).
Natürlich würden dann auch sämtliche Risiken für weitere Kreditausfälle und Klageerfolge von WMB-Wertpapierkäufern zurückzugeben.

Nun willst Du mir doch nicht ernsthaft erzählen, daß Du mit all Deiner beruflichen Erfahrung im Bank-Geschäft nicht in der Lage bist, diese Rechnung durchzuführen und dann herauszufinden, wem die verbleibende Summe ("if any") wohl zustehen würde (Bankbondholder hast Du doch schon mal gehört).
Da verbleibt eigentlich nur die Theorie, daß die ansonsten vermutlich vorhandene Fähigkeit, finanzielle Bewertungen unbeeinflußt von eigenen Emotionen vorzunehmen, mit dem Kauf dieser Aktie abhanden gekommen ist.

[delacre]

nochmal die basis der diskussion:
du verteidigst einen artikel der davon spricht dass jpm etwas über 60mrd. aus wamu assets hält und der herausstellt dass auf grund der prozentual grösseren zuordnung eines anteils an der kreditvorsorge die wamu kredite extrem schlecht waren u.a. weil jpm neben den gut 30mrd. die direkt bei der übernahme abgeschrieben wurden danach weitere 5mrd. wegen wamu abgeschrieben hat.

vereinfacht korrekt?

> Einer der größten Verlustbringer im WaMu-Pool sind die 'Option Arms'
> Bei JPM gibt es diese Kreditform nicht.

beide aussagen stimmen.
aber: wie passen nun die abschreibungen in der sparte banking and companies, media, holding companies (und weitere) zu den bösen schlechten option arm? warum werden von 3232mio abschreibungen im jahr 2009 und weiten ca. 17xx (weiss nicht mehr ganz exakt) mio in 2010 zusammen also die genannten gut 5mrd.... warum werden diese den schlechten wamu krediten angelastet wenn doch ein grosser teil der abschreibungen bzgl. der dort aufgeführten branchen/sparten gar nicht zum kredit/geschäftsfeld der wmb gehört haben?
warum verteidigst du einen artikel der total die relationen verzerrt? es ist von etwas über 60mrd. ex-wamu assets die rede und es wird auf deren hohen %-anteil an der kreditvorsorge hingewiesen... wo aber sind die gesamten "anderen" wamu assets in dieser rechnung? ist dieser gut 3-stellige mrd.-betrag etwa auch schon "abgeschrieben" oder dürfen sich einfach nur die ehemals guten wamu-kredite jetzt jpm-kredite nennen und verbesseren die originare jpm-kreditsparte? oder wie würde dieser vergleich (mit der anteilsmässigen zuordnung an der loan loss allowance) aussehen wenn dort von über 200mrd. wamu assets respektive 1/3 der jetzigen jpm assets die rede wäre?

und nein ich meine das mit einer "rückabwicklung" nicht ernst. natürlich nicht. mir geht nur das gejammere über ein ordentliches schnäppchen welches jpm zweifelsfrei gemacht hat tierisch auf die nerven insbesondere weil dort die vergleichsrelationen nicht passen und die basis der veröffentlichten daten auf die man beim jammern bezug nimmt ganz offensichtlich nicht stimmt oder einfach verfälscht ist.

und yep, gerade meine berufliche erfahrung insbesondere im aktuellen wirtschaftsumfeld sagt mir dass derjenige der nicht (mehr) da ist oder derjenige der sich nicht wehren kann, die komplettschuld oder anteile an einer kollektivschuld bekommt wohingegen sich die erfolge dieser personen oder "einheiten" dann sehr gerne andere ans revers heften. den vergleich mit anderen auch übernommenen banken habe ich hier schon oft gebracht und auch die (z.t. von jpm selbst veröffentlichten) zahlen lassen aus meiner sicht nur den schluss zu, dass jpm hier ein gutes geschäft gemacht hat (was ihr gutes recht ist) für das sie allerdings nicht ordentlich bezahlt haben.

gruss, delacre.

[cruzador]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.870.914 von delacre am 31.07.11 19:55:13

warum werden diese den schlechten wamu krediten angelastet wenn doch ein grosser teil der abschreibungen bzgl. der dort aufgeführten branchen/sparten gar nicht zum kredit/geschäftsfeld der wmb gehört haben?

Das ist offensichtlich der Kern Deines Mißverständnisses.
JPM hat die von WMB übernommene 'Consumer'-Kredit-Sparte (und das ist natürlich nur ein Teil der übernommenen Kredite) unter der Rubrik PCI (Purchased Credit Impaired) zusammengefasst.

Die beiden Rückstellungen aus 2009 und 2010, über die wir hier reden, beziehen sich ausschließlich auf PCI und damit auf den WaMu-'Consumer'-Pool.

Dein zweites Mißverständnis bezieht sich offensichtlich auf den zitierten Artikel. Die darin genannten Zahlen beziehen sich ausschließlich auf das Mortgage-Business, das JPM langfristig abwickeln möchte.

Dort werden also keineswegs JPM-Gesamtzahlen mit Wamu-Retail verglichen. Es wird vielmehr klargestellt, daß bei den Rückstellungen in diesem Geschäftssegment der WaMu-Pool (also PCI) einen überproportionalen Anteil hat.
Übrigens ist auch der Hinweis auf die 30-Day-Delinquency-Rate vollkommen berechtigt. Es geht keineswegs darum, daß man Kredite mit 30tägiger Überfälligkeit abschreiben muß, es geht hier um ein Kriterium für die Bewertung der Kreditqualität, und die ist bei PCI deutlich niedriger als bei dem restliche JPM-Krediten in dieser Kategorie.

mir geht nur das gejammere über ein ordentliches schnäppchen welches jpm zweifelsfrei gemacht

Diese Einlassung beantwortet zumindest meine Frage zur emotionsfreien quantitativen Analyse von Bank-Fachleuten.
Da Du über diese Fähigkeit offensichtlich nicht verfügst, schenke ich Dir mal meine Kurzrechnung dazu:

Fair Value (25.09.2008): 12 Mrd
Rückstellungen (2009-2010) : 5 Mrd
Prozeß-Risiken: ca. 16 Mrd

Wir setzen die Verlustwahrscheinlichkeit der Prozeß-Risiken mal zurückhaltend mit 30% an. Dann ergibts sich:

WMB-Wert (2011) = 12 -5 -0.3*16 Mrd = 2 Mrd.

Das ist exakt der Kaufpreis, der bezahlt worden ist.
Erklär' jetzt bitte noch mal (vorzugsweise im logisch-quantitativen Bereich), worin das Schnäppchen besteht !

[zarabaha]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.870.977 von cruzador am 31.07.11 20:27:04

wie schön, dass die Zahlen passend gemacht werden....
schämt euch einfach....

[Polytour]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.870.977 von cruzador am 31.07.11 20:27:04

DÜMMER GEHTS NÜMMER !!!!





Gut dass Du nie studiert hast...

[delacre]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.870.977 von cruzador am 31.07.11 20:27:04

> Diese Einlassung beantwortet zumindest meine Frage zur emotionsfreien quantitativen Analyse von Bank-Fachleuten.
> Da Du über diese Fähigkeit offensichtlich nicht verfügst, schenke ich Dir mal meine Kurzrechnung dazu:
>
> Fair Value (25.09.2008): 12 Mrd
> Rückstellungen (2009-2010) : 5 Mrd
> Prozeß-Risiken: ca. 16 Mrd
>
> Wir setzen die Verlustwahrscheinlichkeit der Prozeß-Risiken mal zurückhaltend mit 30% an. Dann ergibts sich:

> WMB-Wert (2011) = 12 -5 -0.3*16 Mrd = 2 Mrd.

1.
du erweckst den eindruck als dass unter loan-loss allowance eine detaillierte aufsplittung in die verschiedenen geschäftssparten und portfolien ausgewiesen wird und dass die dort dargestellten werte sich nur auf den mortgage-bereich beziehen. nun: das kann ich aus den mir zur verfügung stehenden beglaubigten docs so nicht bestätigen; ich sehe dort die o.g. aufteilung nicht. wenn du diese detaillierten auflistungen hast dann bitte auch die quelle dazu.
2.
fair value 12mrd. lassen wir mal so stehen.
3.
rückstellungen schreibst du? das wäre eine erhöhung der loan loss allowance um 5mrd. usd nur für den wamu teil korrekt? wo genau in de financial reports siehst du diesen wert?
ich sehe hingegen in den 10-k filings für die geschäftsjahre 2009 und 2010 netto-abschreibungen über ca. 5mrd. komischerweise nicht nur im retail/mortgage bereich sondern insbesondere auch im business customer/state-government-finance bereich (mithin ein bereich in dem wmb nicht tätig war und der auch von jpm nie erwähnt wird beim "jammern").
4.
prozess-risiken? 16mrd?
kann es sein dass es hier um diejenigen geht die gegen das geschäftsgebaren von jpm (und nicht wmb!) klagen in bezug auf den umgang mit den (evtl. impairten) krediten zugeordneten hypotheken? das (also das jpm-geschäftsgebaren und die daraus entstehenden schäden und belastungen) willst du also dem wmb-kredit-portfolio anlasten? wenn es so ist: mit verlaub, aber das ist total "daneben". wenns nicht so ist: wofür genau sind die 16mrd?

unabhängig von 3. und 4. das alles spielt für die bewertung des kaufpreises keine rolle. die übernahme fand im september 2008 statt. der kaufpreis muss zu diesem zeitpunkt "fair" sein. jeder "normale" käufer kann auch nicht 2 oder 3 jahre nach kauf rückwirkend den preis rechtfertigen oder angreifen, sondern diesbezüglich zählen die zum kaufdatum gültigen bedingungen.

gruss, delacre.

[cruzador]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.871.037 von delacre am 31.07.11 20:58:37

Vorausgesetzt, wir stimmen darin überein, daß der offizielle Jahresbericht eines Unternehmens korrekte Zahlen beinhaltet, empfehle ich die Lektüre dieses Dokuments:

http://investor.shareholder.com/common/download/download.cfm…

Dort findet sich z.B. auf S.72 ein Hinweis darauf, welche PCI-Rückstellungen für 2009 und 2010 gebildet wurden.
Dort kann man auch lesen, daß den 3,4 Mrd neugebildeten PCI-Rückstellungen eine Auflösung von 1,8 Mrd für den restlichen mortgage-Bereich gegenübersteht.
Das würde wohl erlären, weshalb JPM die WaMu-Zahlen als mitentscheidend für die Abwicklung des mortgage-Geschäfts ansieht.

Prozess-Risiken ?
Es soll da ja angeblich z.B. die Klage der Deutschen Bank geben (Umfang: 6 Mrd), die darin begründet ist, daß seinerzeit von WMB gekaufte Wertpapiere Schrott sind, ohne daß WMB das Risiko korrekt dargestellt hätte.
Nach der Beschlagnahmung wurde logischerweise die FDIC Beklagte. Inzwischen streiten sich FDIC und JPM um die Zuständigkeit.
Ähnlich verhält es sich mit den sogenannten MARTA-Klagen in Seattle (Nicht zu verwechseln mit den parallel eingeforderten MARTA-claims vor dem BK-Gericht). Kläger sind hier verschiedene Pensionsfonds. Beklagte WMB, jetzt JPM und FDIC. Die Richterin hat diese Klagen bis zu einem Umfang von 10,8 Mrd zugelassen.

[Moses06]

Zitat von zarabaha: wie schön, dass die Zahlen passend gemacht werden....
schämt euch einfach....

Was sollen sie auch anderes schreiben ?...sie haben sowieso keine andere Wahl !!

Fazinierend wie immer, ihr unermüdlicher Arbeitseinsatz....zu jeder Tages-und Nachtzeit,
egal ob Feiertag, Samstag oder Sonntag.....

Wieviele Personen sich wohl hinter diesen ID`s verbergen ??

[delacre]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.871.109 von cruzador am 31.07.11 21:27:28

> Dort findet sich z.B. auf S.72 ein Hinweis darauf, welche PCI-Rückstellungen für 2009 und 2010 gebildet wurden.
> Dort kann man auch lesen, daß den 3,4 Mrd neugebildeten PCI-Rückstellungen eine Auflösung von 1,8 Mrd für den restlichen mortgage-Bereich gegenübersteht.

nun denn weiter mit buchhaltung :-) ich vermute für den "rest" ist es langweilig, aber sei es drum.

also zu "pci". das sind nicht einfach nur wamu-loans, sondern unter impaired werden nur(!) die geführt die tatsächlich im zahlungsverzug sind. es gibt nämlich neben diesen auch noch die nicht-impairten "normalen" mortgage portfolios und natürlich auch ganz anders klassifizierte loans. die genannten option arm sind nur ein kleiner teil und auch von diesem teil ist wiederum nur ein teil impaired also in verzug. (siehe seite 130 auf die in seite 72 verwiesen wird).
zusätzlich gilt es zu bedenken dass die die gesamtsumme für loan loss allowance (die von dir genannte seite 72) sich von 15,9 auf 9,5 mrd. verringert hat... du weisst schon was mit auflösungen/verringerungen von loan loss allowance passiert ja? also: im us-gaap werden diese "recoveries" nicht(!) den ursprünglichen krediten wieder zugeschrieben, diese bleiben "so schlecht" und die recoveries werden "anderweitig" aktiviert (die shareholder wirds freuen, allerdings die von jpm nicht die von wamu).
zurück zu den von dir genannten zahlen: die 3,4mrd. vorsorge für die impaired loans kommen zu über 50% aus einem anderen vorsorgetopf, nämlich den "normalen" mortgage loans, die offensichtlich ganz gut laufen denn der netto-ertrag der loansparte hat sich ziemlich gut entwicklelt: 2,5mrd. netto stehen für 2010 in den büchern (gespeist aus interest und non-interest revenues: das sind zinsen und charges; die recoveries sind nochmal extra!)
auch auf seite 130 werden die net charge-off rates je kreditsparte ausgewiesen und ach: die u.a. für das "jammern" verantwortliche prime mortgage/option arm sparte hat eine charge-off rate von 2,15% während der business banking bereich 4,23% hat (nur komisch, darüber hört man kein jammern).
und schlussendlich: der letzte wichtige satz der von dir selber zitierten seite 72: "to date, no charge-offs have been recorded on pci loans." ja super, da können sich die jpm shareholder ja auf weitere dividendenzahlungen auf basis von recoveries aus loan loss allowance in den nächsten jahren freuen.

gruss, delacre.

[frischling1000]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.871.276 von delacre am 31.07.11 22:41:46

bumm..

das ist ja mal ein Post

- Respekt

[Backboy]

Guten Abend, so ich habe mir das ganze gründlich überlegt.

So WMI hat kein Geld, so Cruzader usw!!!

Jetzt ne gegenfrage, wieso wen alles glat gelaufen sein solle, sind wir schon Jahre vor Gericht usw?

Pfandi du hattest mich fast umgestimmt :-) , aber findet ihr nicht das ihr die Leute Verarscht, jeder sieht was das ganze kostet usw und das soll für die Katz sein :-).Es kommt mir vor das ihr Basht Kurs geht runter, ihr Kauft 30% Gewinn und dan wieder Bashen usw usw

[cruzador]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.871.276 von delacre am 31.07.11 22:41:46

Puhh, da weiß ich nicht, ob es noch gelingen kann, all Deine Mißverständnisse aufzuräumen.

Aber den Versuch wollen wir doch wagen !

Fangen wir hinten an:
"to date, no charge-offs have been recorded on pci loans."

So ist es und wenn Du die Fußnoten zu PCI sorgfältiger gelesen hättest, wüßtest Du auch warum.
Dieser Pool ist ,wie bereits erläutert, ursprünglich als Netto-Wert (Loans abzüglich erwarteter Ausfälle) bilanziert worden.
Für die Folgejahre sehen die Bilanzierungsregeln nun folgendes vor:
1)
Sollte sich aus den jährlich vorzunehmenden Ausfallabschätzungen eine geringere als die ursprünglich angenommene Ausfallrate ergeben, so ist die Differenz als Gewinn zu verbuchen.
Sollte sich ein höhere Ausfallrate ergeben, so sind zusätzliche Rückstellungen zu bilden (Letzerer Fall ist eingetreten.)
2)
Die tatsächlich zum jeweiligen Berichtsjahr akkumulierten Ausfälle werden nur dann berichtet, wenn sie die ursprünglich angenommenen Gesamtausfälle übersteigen.
Das bedeutet, daß bis 2010 noch keine 31 Mrd ausgefallen sind.

Nicht besonders überraschend, oder ?

Kommen wir zur PCI-Definition:
also zu "pci". das sind nicht einfach nur wamu-loans, sondern unter impaired werden nur(!) die geführt die tatsächlich im zahlungsverzug sind.

Als 'impaired' wurden 2008 ein Pool von 88,8 Mrd aus dem WMB-Kauf eingestuft. Diese Einteilung wurde aber nicht nach individuellen Krediten vorgenommen, sondern nach Kredit-Klassen.
Der Pool umfaßt die MEhrheit aller WMB-Kreditklassen:
- Home Equity
- Prime Mortgage
- Subprime mortgage
- Option ARMs
Die 'non-impaired' WMB loans wurden zusammen mit ihren (korrekten) Rückstellungen dem JPM-Portfolio zugeschlagen.
Wie man aus einem Verglich 2007/2008 abschätzen besteht dieses Portfolio somit zu ca. 20% aus zugekauften WMB-Loans.

Wenn JPM für 2010 also von Auflösungen berichtet, beziehen sich die zu 80% auf die urprünglichen JPM-Loans, nicht auf die von WMB erworbenen. Im mortgage-Bereich (und davon reden wir) gibt es also keine wesentliche Kompensation der zusätzlichen Rückstellungen durch Auflösungen für andere WMB-Loans.

[Pfandbrief]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.871.276 von delacre am 31.07.11 22:41:46

Ich hasse es ja mich in diese akademische Diskussion einzumischen, die mit dem WMI estate nichts zu tun hat, aber:

also zu "pci". das sind nicht einfach nur wamu-loans, sondern unter impaired werden nur(!) die geführt die tatsächlich im zahlungsverzug sind.

Das ist einfach nicht wahr, siehe z.B. Seite 132 in http://www.sec.gov/Archives/edgar/data/19617/000095012311019…, ich zitiere: PCI loans at December 31, 2010, were $72.8 billion compared with $81.2 billion at December 31, 2009. This portfolio represents loans acquired in the Washington Mutual transaction that were recorded at fair value at the time of acquisition.

zurück zu den von dir genannten zahlen: die 3,4mrd. vorsorge für die impaired loans kommen zu über 50% aus einem anderen vorsorgetopf, nämlich den "normalen" mortgage loans

Auch das ist nicht richtig, oder Du redest nicht von denselben 3,4 Mrd. Siehe wieder Seite 132, ich zitiere: Accordingly, the Firm recognized an aggregate $3.4 billion impairment related to the home equity, prime mortgage, option ARM and subprime mortgage PCI portfolios. (Das ist ALLES Teil des PCI Portfolios).

auch auf seite 130 werden die net charge-off rates je kreditsparte ausgewiesen und ach: die u.a. für das "jammern" verantwortliche prime mortgage/option arm sparte hat eine charge-off rate von 2,15%

Das sind aber eben gerade NICHT die Wamu loans! Schau auf die Überschrift: Loans, excluding PCI loans and loans held-for-sale

Speziell Option-ARM, aus dem PCI Portfolio, es heißt auf Seite 132: Approximately 39% of the option ARM borrowers were delinquent,

und schlussendlich: der letzte wichtige satz der von dir selber zitierten seite 72: "to date, no charge-offs have been recorded on pci loans." ja super, da können sich die jpm shareholder ja auf weitere dividendenzahlungen auf basis von recoveries aus loan loss allowance in den nächsten jahren freuen.

Uh-huh. Das liegt einzig und allein an der Art, wie dieses PCI Portfolio buchhaltärisch erfasst wird. Die charge-offs wirds dort dann am Ende geben. Die werden als Pool behandelt, und nicht als Einzelkredite, daher kann es vor Abwicklung des ganzen Pools keine charge-offs geben. Das hilft dem JPM Shareholder freilich nix.

Generell: Ich wundere mich warum manche Leute hier nicht einfach JPM Aktien kaufen. Immerhin steht der Kurs praktisch präzise dort wo er am Tag der Wamuübernahme stand.

[Polytour]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.871.386 von Pfandbrief am 31.07.11 23:54:13

PFANDBRIEF Du "verbiegst ECHT ALLES" wie es Dir passt!!!


...und Du glaubst das merkt hier Niemand....





ich kenn da nen Hütchenspieler....

[delacre]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.871.386 von Pfandbrief am 31.07.11 23:54:13

sorry, das ganze wird unübersichtlich wenn ich jetzt nochmal kursiv oder anders in den text quote. darum meine antworten einfach als aufzählung und an euch beide in einem post:

meine aussage bzgl. den impaired loans war mit bezug auf den ursprünglich von cruz kommentierten artikel gemacht und dort waren explizit loans mit dem impairment level "30 days or more" genannt und diese klassifizierung bedeutet sehr wohl einen tatsächlichen zahlungsverzug und ist mit dem von dir (pfandbrief) jetzt angesprochenen lump sum impairment auf portfolioebene auch nicht vergleichbar.

ich meinte die 3,4mrd. die auf der von cruz zitierten seite 72 erwähnt wurden und diese sind sehr wohl gespeist aus einer auflösung von 1,8mrd. aus der loan loss allowance aus der mortgage sparte; zumindest steht genau das dort.

natürlich geht es bei den von mir herangezogenen beispielen für die charge-off rate auch um wamu loans denn, wie cruz richtig anmerkte, hatte die gute jpm gar keine option arm und insofern kann eine bilanzposition die "prime mortgage incl. option arm" heisst auch nicht frei von wamu krediten sein. logisch?

und dann zu den von wamu übernommenen krediten die das pci portfolio bilden: normalerweise werden loans nicht nach fair value sondern nach amortised cost bewertet. die bewertung nach fv zum zeitpunkt der übernahme hängt nur genau mit dieser übernahme zusammen, ansonsten werden im us-gaap nur afs und hft instrumente at fv bewertet. ich gehe davon aus dass nach dieser fv bewertung diese als basis für die weitere bilanzierung nach ac genutzt wird. wieso du aus diesem imo ganz normalen handling bei der übernahme schliesst dass die auflösungen von loan loss allowance für einen solchen pool nicht während der laufzeit erfolgen sollte bzw. könnte, kann ich nicht nachvollziehen.

für cruz: das ist ne bilanz nach us-gaap, einfach "irgendwo" 31mrd. auf nen zettel schreiben und sagen, dass verluste erst bilanziert werden wenn sie über diese 31mrd. hinausgehen das entspricht genau welchen rechnungsvorschriften? mit verlaub die sache war anders: bei der übernahme wurden die wmb loan loss allowance aufgelöst und die wmb kredite im zuge der fv bewertung um insgesamt und inkl. der vorher genannten auflösung um ca. 30mrd. berichtigt. wenn danach in 2009 und 2010 weitere verluste auftreten sind diese natürlich im financial reporting und direkt im auftretenden berichtszeitraum auszuweisen.

und nochmal cruz: wenn die originären jpm portfolien doch so gut waren, warum ist dann die charge-off rate auf eine bilanzposition die dem jpm geschäftsfeld zuzuordnen ist (business banking) doppelt so hoch wie für eine bilanzposition die explizit die von dir genannten option arm die jpm gar nicht hatte enthält (prime mortgage and option arm).

und abschliessend für heute: hey ich habe nicht gesagt dass diese diskussion einen wert für das wmi erbringt. ich habe mich darüber beschwert dass die meinung propagiert wird, dass sich aus den durchaus dubios zu nennenden auflistungen und bewegungen für die loan loss allowance gefolgert wird, wie schlecht die ex-wmb (retail) kreditportfolien und wie gut dagegen die originären jpm-(business customer) loan-portfolien wären.

gruss, delacre.

[Pfandbrief]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.871.443 von delacre am 01.08.11 00:50:59

sorry, das ganze wird unübersichtlich wenn ich jetzt nochmal kursiv oder anders in den text quote. darum meine antworten einfach als aufzählung und an euch beide in einem post:

Ja, das hier ist sehr ineffizient. Man müsste es gemeinsam durchgehen, damit man schnell Punkte klären könnte.

Ich habe nicht gesagt dass es keine impairments gibt. Es gibt keine CHARGE-OFFS. Das ist was anderes! Du kannst bei so einer Poolverrechnung keine chargeoffs machen. Und ja, das PCI-Portfolio hat halt eine eigene Verbuchung, die auf dem fv zum Übernahmezeitpunkt basiert. Ich weiß nicht warum das so gemacht wurde, aber die Praxis ist mit dem restlichen Bestand von JPM nicht vergleichbar, weswegen vermutlich auch die Mißverständnisse entstanden sind.

Ich kann abschließend nur bemerken: dieses PCI Portfolio ist grauenhaft. Das kann niemand bestreiten. Wer diese Kredite ursprünglich vergeben hat, gehört bestraft. Ich sage nicht, dass man das 1:1 auf alle übernommenen Assets hochrechnen kann, ich sage nicht dass diese Grauenhaftigkeit nicht durch die ursprüngliche fair value Bewertung und die danach weiter vorgenommenen allowances ohnedies korrekt abgebildet wird. Ich sage nicht dass JPM ein schlechtes oder gutes Geschäft mit der Übernahme gemacht hat, ich sage es ist noch zu früh darüber eine Aussage zu machen.

Und Du solltest wirklich mal an einen Ankauf von JPM Aktien denken, wenn Dir das alles so prima gefällt. Zumindest nach der Ausbuchung hier dann. Ich werd's nicht tun.

[khhebner]

Guten Morgen MAMU Gemeinde,
heute sollte ein dunkelgrüner Tag werden.

[herrscher2]

Nur das Unerwartete geschieht.

@ Nächtliche Diskussion - was war das Thema bitte ??

[Pfandbrief]

Naja. Da muss ich Euch leider mal wieder mit einem Posting "in eigener Sache" belästigen. Drüben auf Ariva hat "zero.cool" ein Posting gemacht, behauptet, Isaac_Newton auf w : o zu sein, und dass er hier gesperrt wurde wegen Doppelt-ID. Verantwortlich dafür seien Leute von hier, die sich bei den MODs "ausgeweint" hätten. Suggeriert wird natürlich es wären Leute wie cruzador und ich gewesen.

Es ist verdammt leicht, sowas zu behaupten, wenn die "Gegenseite" keine Möglichkeit hat, Einblick zu nehmen in das was passiert ist. Weder weiß ich, warum IN hier gesperrt wurde, noch ob das ein MOD aus Eigenantrieb gemacht hat, noch ob zero.cool tatsächlich IN ist, noch ob meine ursprüngliche Vermutung, IN sei Videtorial, richtig ist.

Es bleibt mir lediglich zu versichern, dass ich es für äußerst begrüßenswert halten würde, wenn IN hier weiter diskutieren würde, da seine Postings im Vergleich zu denen die man sonst von der Profraktion so sieht, erheblich mehr hergeben.

Als weitere Anmerkung: von den Ariva-Postings von zero.cool kann man dies nicht behaupten. Wenn es wahr ist dass IN mit zero.cool identisch ist, hat er sich hier erheblich mehr Mühe gegeben als auf Ariva.

[cruzador]

mit verlaub die sache war anders: bei der übernahme wurden die wmb loan loss allowance aufgelöst und die wmb kredite im zuge der fv bewertung um insgesamt und inkl. der vorher genannten auflösung um ca. 30mrd. berichtigt. wenn danach in 2009 und 2010 weitere verluste auftreten sind diese natürlich im financial reporting und direkt im auftretenden berichtszeitraum auszuweisen.

Mir ist völlig unklar, welche verworrene Geschicht du uns hier erzählen willst:


Das PCI-Portfolio ist wertberichtigt übernommen worden, aber
a) bisher ist kein einziger Kredit ausgefallen ?
b) die aktuelle Ausfallrate ist viel geringer als abgeschätzt ?
c) die aktuelle Ausfallrate entspricht exakt der Abschätzung ?

Bitte für den Fall a) und b) nochmal erklären, wo dann der sich ergebende Gewinn bilanziell verbucht wurde und für Fall c) warum eine Bank zunächst wertberichtigen und dann aus der aktuellen Abschätzung zusätzliche Rückstellungen bilden kann.

Vielleicht hilft es, wenn Du einfach mal die Fußnote auf S.130 liest:
Charge-offs are not recorded on PCI loans until actual losses exceed estimated losses that were recorded as purchase accounting adjustments at the time of acquisition.

Das scheint doch wohl so zu sein, wie ich es beschrieben habe, oder ? Und nun ?
Welches furchtbare Verbrechen hat JPM denn da wieder begangen und warum bestätigt PricewaterhousCoopers diese Bilanz und warum hat das SEC noch gar nix gemerkt und nur der Ariva-Bankfachmann delacre ?

[herrscher2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.872.567 von Pfandbrief am 01.08.11 11:05:14

Vielleicht war es eine Sammelklage der Wamulaner, die sich aus völliger Verzweiflung ob Eurer leger anmutenden Konversationen nicht mehr anders zu helfen wussten.

Jetzt müssen wir nur noch delacre wegbeamen, um zumindest wieder fragmentweise das hier Geschriebene verstehen zu können.....

Hier spielt der kleine Mann mit seinen Commons, bitte Rücksicht nehmen....

[Kleinst-Aktionoer]

Zitat von Pfandbrief: ... ob zero.cool tatsächlich IN ist...

Es IST wahr und ich finde es ERSCHRECKEND, dass er hier gesperrt wurde. Der Doppel-ID-Vorwurf ist unwahr und unbegründet. Da die Beiträge von IN fachlich anspruchsvoll und sachlich sind, haben wir hier

entweder:
ein ziemlich dämliches Versehen, was man eigentlich nur mit einer öffentlichen Entschuldigung revidieren kann!

oder:
einen Fall von vorsätzlicher Anlegertäuschung, den ich mir hätte in diesem Ausmass nicht vorstellen können.

Bin ja gespannt, ob ich jetzt auch gesperrt werde.
Wenn das mit dem Vorwurf DOPPEL-ID erfolgt, stelle ich gleich klar, dass das jeglicher Grundlage entbehrt.

*KA*

[Pfandbrief]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.873.097 von Kleinst-Aktionoer am 01.08.11 12:52:59

Es IST wahr und ich finde es ERSCHRECKEND, dass er hier gesperrt wurde. Der Doppel-ID-Vorwurf ist unwahr und unbegründet.

Siehste das ist der Unterschied zwischen uns zwei. Du hast offenbar einen direkten Draht zu den w : o MODs, sonst könntest Du all diese Dinge nicht wissen, genauso wenig wie ich sie weiß.

Es ist bezeichnend, wie Du Dinge, die Du allenfalls GLAUBEN kannst, als Fakten erklärst. Dies wird üblicherweise mir vorgeworfen.

Erschreckend ist übrigens vor allem, dass Leute auf Ariva von Plusquamperfekt gesperrt werden, ohne auch nur irgendeine Begründung, die auf den dortigen Boardregeln basiert.

[Kleinst-Aktionoer]

Zitat von Pfandbrief: Du hast offenbar einen direkten Draht zu den w : o MODs

So ein Quatsch. Wenn ich mit Leuten persönlich (BM) kommunizieren, dann "weiss" ich etwas über sie. Von zero.cool weiss ich, dass er hier mit EINEM Account angemeldet ist und die Sperre weder berechtigt war, noch trotz Nachfrage überprüft wurde. Hier gibt es also eine ziemliche Willkür...wenn man den heute bei ariva veröffentlichten Blog-links folgt, anscheinend kein Einzelfall. Über den Wahrheitsgehalt darf sich jeder selber ein Urteil bilden. Dazu gebe ich keine Vorlagen!

Diesen "direkten Draht" zu den W:0 -Mods könntest allenfalls Du noch haben, da Du ja selbst mal Admin bei W:0 warst und demzufolge sicher auch persönliche Kontakte gepflegt hast, vielleicht heute noch pflegst.

Ich halte mich jetzt aber mit Schuldzuweisungen zurück, da alles nur auf meiner subjektiven Einschätzung beruht. Jeder mündige Aktionär kann sich selbst eine Meinung bilden (auf Grundlage von Isaac_Newtons postings und den sich jetzt überraschend ergebenen Konsequenzen).

Den Schwenk zu plusquamperfekts Handlungen auf ariva lasse ich jetzt als "Ablenkung" nicht gelten, denn es geht um eine sehr interessante, fruchtbare Diskussion, die hier statt fand und leider beendet wurde.

*KA*

[Pfandbrief]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.873.431 von Kleinst-Aktionoer am 01.08.11 14:11:13

Und dass Dich Leute in BMs belügen, hältst Du für ausgeschlossen? Gilt das eigentlich nur für Leute, die Du für Deine Freunde hältst (weil sie "pro-Wamu" sind) oder für alle?

Für Dich, Kleinst-Aktionoer, wird Wamu eine sehr wertvolle Erfahrung für die Zukunft werden.

Ich halte mich jetzt aber mit Schuldzuweisungen zurück

Freilich. Deswegen hast Du heute auf Ariva auch schon gepostet, dieses Vorgehen der w : o MODs sei "strafrechtlich relevant".

Den Schwenk zu plusquamperfekts Handlungen auf ariva lasse ich jetzt als "Ablenkung" nicht gelten, denn es geht um eine sehr interessante, fruchtbare Diskussion, die hier statt fand und leider beendet wurde.

Die angeblich fruchtbare Diskussion könnte auf Ariva fortgeführt werden, wenn ich (und andere) dort nicht begründungslos gesperrt wären. Ergo keine Ablenkung. An mir, Kleinst-Aktionoer, lag es noch nie, wenn Diskussionen nicht stattfanden.

[Polytour]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.873.363 von Pfandbrief am 01.08.11 13:56:34

Ganz einfach und das weißt Du doch ganz genau....es war reine Basherei !!!!



Also Du wurdest zurecht gesperrt, leider hat das bei w.o. noch niemand gechecked von den MODs daß Du hier kein Pusher bist...

[Kleinst-Aktionoer]

Zitat von Pfandbrief: Für Dich, Kleinst-Aktionoer, wird Wamu eine sehr wertvolle Erfahrung für die Zukunft werden.

Da stimme ich Dir zu 100% zu. Unabhängig vom Ausgang diese Invests habe ich viel gelernt über USA, Banken, Gerichte, Anwälte, Menschen und Foren.

Da ich erstmalig in einen USA-pinksheet investiert war, habe ich viele Begriffe zum ersten mal gehört, wie: GSA, POR, SNH, CHAPTER11 usw.

Für dieses Wissen bin ich dankbar. Da ich mit traden bereits meinen Einsatz mehr als raus habe, würde mich selbst eine "wertlose Ausbuchung" nicht vom Hocker hauen. Profitiert habe ich von wamu zweifach, finanziell und Wissen/Erfahrung.

Ich schäme mich nicht dafür, kein Fachmann für US-Bankrecht, OTC und so weiter zu sein. Das sind wohl die wenigsten.

Und zum Thema "Glaubwürdigkeit". Ich habe ein wenig Lebenserfahrung und Menschenkenntnis und bilde mir ein Urteil über Gesprächspartner. Ebenso analysiere ich (teils unbewusst) auch Dinge, die zwischen den Zeilen stehen....also Suggestiv-Aussagen. Davon gibt es im Internet sehr viel zu lesen. Vieles wiederholt sich, selbst von verschiedenen Leuten. Ebenso lassen sich Verhaltensmuster erkennen, um bestimmte Meinungsbildung zu erreichen. Ganz abenteuerliche Sachen, die mich wirklich sehr erschrecken.

Aber wie bereits im letzten posting geschrieben. Jeder soll sich seine eigene Meinung bilden.

Und ja, ich denke das sich im Internet durchaus Anlegertäuschung mit strafrechtlicher Relevanz finden lässt...in beide Richtungen.

*KA*

[Kleinst-Aktionoer]

Zitat von Pfandbrief: Deswegen hast Du heute auf Ariva auch schon gepostet, dieses Vorgehen der w : o MODs sei "strafrechtlich relevant".

Das ist eine Lüge!
In meiner Aussage kommt weder Wnoch ein Mod vor.

Hier der Text, den ich bei ariva gepostet habe:

Kleinst-Aktion.: @zero.cool @all 12:44 #155734
unfassbar!

In meinen Augen hat das strafrechtliche Relevanz. Immerhin geht es hier um bewusste Anleger-Täuschung. Muss doch mal ein Anwalt drüberschauen!

*KA*

Sorry4OT

[Pfandbrief]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.873.579 von Kleinst-Aktionoer am 01.08.11 14:42:07

Gut. Dann erklär uns hier doch mal in aller Ruhe und im Detail, was denn genau nun "strafrechtliche Relevanz" hat.

Ich warte.

[woingenau]

Ich frag mich was das mit Washington Mutal zu tun hat.

[Kleinst-Aktionoer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.874.486 von Pfandbrief am 01.08.11 16:51:34

Ich denke, wenn jemand BEWUSST Anleger täuscht, gezielt FALSCHE Informationen verbreitet, gezielt eine OBJEKTIVE Darstellung von Sachverhalten verhindert mit dem Ziel, die öffentliche Wahrnehmung einer Aktie zu manipulieren hat das zur Folge, dass Anleger Geld verlieren. Das erfüllt für mich den Tatbestand "Betrug" und hat damit strafrechtliche Relevanz. Um so schlimme,r, wenn das organisiert geschieht, also eine Gruppe von Leuten (schlimmstenfalls gegen Bezahlung) so agieren.

Da ich GENAAUUUUUU weiss was jetzt passiert, nehme ich es vorweg. Du wirst jetzt lauter böse pusher aufzählen, die in dem bösen ariva-board, beschützt vom bösen plusquamperfekt, in übelster Weise Lügen über wamu erzählen um arme arme Anleger ins Verderben zu stürzen, während die ganzen Robin Hoods der Szene ausgesperrt wurden und ihre selbstlosen Rettungsaktionen leider nicht ausführen können.

Und was ich auch längst begriffen hab, dass die Jungs von JPM wirklich ALLES ehrenwert und richtig gemacht haben und das seizure absolut grechtfertig wahr und letztendlich die arme arme wmi gerettet wurde. Dazu ist das Rechtssystem der USA voller ehrlicher Leute und die Politik hat da gaaarrrr nix mit zu tun und der allergrösste tollste ehrlichste Anwalt ist sowieso Brian Rosen, der hat WMI so toll vertreten, dass es die Jungs der SNH und JPM und FDIC kaum aushalten vor lauter Anerkennung.

OK, auf den Punkt gebracht: Ich beschuldige NIEMANDEN direkt. Dazu fehlen mir Infos, Fakten, Kenntnis.
Aber mir stinkt es gewaltig nach Manipulation! Deshalb mein Satz bei Ariva: "Muss doch mal ein Anwalt drüberschauen". Diesen Satz hast Du nicht etwa übersehen? Mein Verdacht ist vielleicht irrelevant. Heisst ja nicht, dass ein Anwalt da nicht was Handfestes draus macht.

Internet-Foren unterliegen dem Medienrecht. Medienmissbrauch ist strafbar.

Alles in allem eine laienhafte Erklärung, die Du entweder gleich eloquent und pathetisch in der Luft zerreist, oder mit einem geschickten Themenwechsel in die Vergangenheit beförderst.

Ich sehe das entspannt, denn ich bin nur ein kleiner dummer Anleger, der ein paar Sachen anzeweifelt, die man ihm auftischt. Und das, lieber Pfandbbrief, ist DEFINITV erlaubt

*KA*

[Pfandbrief]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.874.623 von Kleinst-Aktionoer am 01.08.11 17:14:15

Ohja. Und Du weißt gar nicht, was noch so alles erlaubt ist. Z.B. ist die ganze Irreführung, die seit Monaten und Jahren auf Ariva betrieben wird, auch erlaubt. Du hast die Situation ja sehr schön in Deinem zweiten Absatz geschildert. Kein Anwalt, lieber Kleinst-Aktionoer, wird je "drüberschauen", was da betrieben wurde und wird, kein Staatsanwalt wird je diejenigen anklagen, die Ahnungslose wissentlich, vor allem aber unwissentlich, in diese Wertlosaktie getrieben haben.

So ist das. Ich erzähle es hier auf w : o seit Jahren, vor allem auch in den ganzen Threads reiner Emissionsabzocken: kein Richter wird den Opfern helfen. Keine BAFIN wird zur Stelle sein. Das Geld ist am Ende ganz einfach WEG. Tu mir den Gefallen, Kleinst-Aktionoer...schau Dir die Wamuthreads auch noch nach der Ausbuchung an. Du wirst da dann einige Leute erleben, die nach einem Richter rufen. Du wirst einige Leute erleben, die gar nicht nett sind zu den ehemaligen Boardgurus, welche sich zu diesem Zeitpunkt längst verzogen haben werden.

Wie gesagt, es ist eine Erfahrung von unschätzbarem Wert. Du könntest sie auch schon jetzt machen, indem Du in Threads bereits gecancellter Aktien reinschaust. Da läuft ein Ritual ab, welches sich immer wieder aufs Neue wiederholt. Aber auf diese Idee würdest Du wohl nicht kommen, was?

[Polytour]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.874.623 von Kleinst-Aktionoer am 01.08.11 17:14:15

Wundere mich auch warum man Dich hier "noch nicht weggesperrt hat, obwohl wir seit 2 Jahren die Basherei kennen!

100% auf Seiten JPM/FDIC und 100% gegen EC!!!

[Kleinst-Aktionoer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.874.679 von Pfandbrief am 01.08.11 17:24:47

Abgesehen davon, dass ich stolz bin meine Vorhersage Deiner Reaktion erfüllt zu sehen (Ariva).
Ok, ich werde NACH DER AUSBUCHUNG reinschauen. Ich schaue auch gerne mal in threads bereits ausgebuchter Aktien. Hättest Du 1 - 2 Beispiele für mich? Ich hab da keinen Überblick.

*KA*

[Pfandbrief]

Aber gerne. Nur eine kleine Auswahl, die mir adhoc einfallen, es gibt viel mehr! Bei einigen war ich selbst dabei.

Qimonda:

http://www.wallstreet-online.de/diskussion/500-beitraege/114…

Delta Airlines:

http://www.wallstreet-online.de/diskussion/500-beitraege/104…

(Schon älter. Aber auch damals wirkte Pfandbrief schon als "bezahlter Basher").

CIT Group:

http://www.wallstreet-online.de/diskussion/500-beitraege/115…

(Kaum mehr als ein Jahr her und schon ein von vielen vergessener Klassiker).

Delphi:

http://www.ariva.de/Delphi_2009_t377847

(Bemerkenswert aufgrund der Präsenz eines "Gurus", welcher sich mittlerweile bei Ambac rumtreibt -- auch diese Aktie wird noch ausgebucht).

General Motors:

http://www.wallstreet-online.de/diskussion/500-beitraege/115…

Dazu gibts noch viele andere Threads, der verlinkte leidet sehr rasch unter der Präsenz von Pfandbrief, die meisten verziehen sich in andere Threads, und am Ende dominiert dort die Diskussion über die Bonds von GM, welche eine gewisse Werthaltigkeit hatten).

Hier noch ein hübscher Nach-Ausbuchung Thread zu GM von Euch drüben: http://www.ariva.de/forum/Alles-verloren-fiese-Enteignung-42…

Spansion:

http://www.ariva.de/Spansion_Milliardenfirma_und_Pennystock_…

(Wunderbarer Thread, den ich leider erst vor ein paar Tagen kennenlernte, weil ihn jemand im Wamuthread einstellte. Interessante Personen treten da teilweise auf, und haben nach der Ausbuchung schlagartig nichts mehr zu sagen).

[Polytour]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.874.853 von Pfandbrief am 01.08.11 17:49:15

Vermillion.....Mirant......usw....usw......diese Anleger sind heut auf BALI ...!!!!!





Pfandi...Pfandi ....Du lässt häufig 50% einfach weg ....das ist NICHT FAIR...Du nennst nur was passt!

Halt doch die LEMMINGE nicht für viel dümmer als Du selbst es bist...

Das die MOD´s das nicht merken...

[cruzador]

Aber mir stinkt es gewaltig nach Manipulation! Deshalb mein Satz bei Ariva: "Muss doch mal ein Anwalt drüberschauen"

Im Prinzip hättest Du wohl recht:

Eine gezielte Sperrung von Diskussionsteilnehmern mit dem Ziel, die Diskussion in eine bestimmte Richtung zu lenken, um dadurch den Aktienkurs zu manipulieren und eigene Gewinne zu realisieren, ist ein Verstoß gegen das Wertpapierhandelsgesetz.

Die erforderliche Strafverfolgung durch einen Staatsanwalt wird aber vermutlich daran scheitern, daß der Referendar beim Durchlesen der Anzeige bereits vom Stuhl fällt und danach das Papier zur öffentlichen Belustigung an's schwarze Brett gehängt wird.

Vielleicht geht's auch für Kampf-Arivaner wie Dich 'ne Nummer kleiner:

Einfach mal den Moderator bitten, die ID nochmal zu prüfen und ggflls. wieder frei zu geben.
Vielleicht liest er sogar hier mit und das Thema erledigt sich ganz schnell.

Ganz ohne Staatsanwalt, Notstandsrecht und Kampftruppen

[Kleinst-Aktionoer]

Zitat von cruzador:

Einfach mal den Moderator bitten, die ID nochmal zu prüfen und ggflls. wieder frei zu geben.
Vielleicht liest er sogar hier mit und das Thema erledigt sich ganz schnell.

Gute Schlussfolgerung. Leider ist dieser Versuch seit 2 Tagen ergebnislos. Diese "Ergebnislosigkeit" wirkt nicht vertrauensfördernd.

*KA*

PS: cruzador, ich gratuliere Dir zu einem Beitrag mit ungewöhnlich niedrigem Zynismus-Faktor (ernst gemeint)

[cruzador]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.875.170 von Kleinst-Aktionoer am 01.08.11 18:40:43

mit ungewöhnlich niedrigem Zynismus-Faktor

Bin noch etwas außer Form wegen des anstrengenden Wochenendseminars für schweizer Bankexperten.

[Kleinst-Aktionoer]

Zitat von cruzador: Bin noch etwas außer Form wegen des anstrengenden Wochenendseminars für schweizer Bankexperten.

Steht Dir aber gut
Die Qualität Deiner Aussagen kommt besser zur Geltung, wenn Du die "Würze" Zynismus sparsamer verwendest.

*KA*

[Pfandbrief]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.875.037 von Polytour am 01.08.11 18:17:48

Vermillion.....Mirant......usw....usw......diese Anleger sind heut auf BALI ...!!!!!

Dazu hab ich auch was ganz besonderes für Dich, Polytour. Wie Du andeutest, gibt es ja diese seltenen Fälle, wo Aktionäre was bekommen. Ich kann Dir jetzt mitteilen, dass ich unlängst auch in so einem Thread dabei war:

http://www.wallstreet-online.de/diskussion/500-beitraege/115…

Schau Dir das bitte ganz genau an, insbesondere die Pfandbriefpostings. Es kommt da nämlich zu einer Art vertauschter Rollen: Die orientierungslosen Zocker fragen sich ob wertlos ausgebucht wird, und Pfandbrief muss ihnen mitteilen, dass das nicht der Fall ist!!

Z.B. hier: http://www.wallstreet-online.de/community/posting-drucken.ph…

[realtimeinfo]

Pfandi, du erinnerst mich wieder an VISTEON. Ich war auch dabei, weiss gar nicht wie ich überhaupt darauf kam. Und dann habe ich mit wenig Gewinn verkauft. Ich hatte in damals leider wenig Zeit gehabt, um mich mit der Sache zu beschäftigen. Gerade deshalb ärgert mich so eine Möglichkeit wieder zu verpassen.

[Pfandbrief]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.875.593 von realtimeinfo am 01.08.11 20:03:51

Warum bedauerst Du das? So toll war es nun auch wieder nicht. Diejenigen, die damals nahe der Zockspitze gekauft haben, haben Verlust gemacht. Je nachdem wo Du verkauft hast, war es vielleicht sogar eine richtige Entscheidung.

Das ist ja auch so ein Mythos...dass man glaubt, wenn man bei einem dieser seltenen Fälle dabei wäre, wo commons nicht völlig leer aus Ch.11 rausgehen, wäre man automatisch reich...auf BALI...und so. Das ist natürlich auch Quatsch. Mirant ist auch so ein Beispiel, ich hatte das mal recherchiert, die schlußendliche Recovery war nur etwas höher als der Durchschnittskurs der Altcommons während der Ch.11-Zeit.

[Tigerbei5]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.875.610 von Pfandbrief am 01.08.11 20:08:21

Nun Börse ist auch schnell lebig,wer zum Beispiel eine EMTV hatte konnte Reich werden,wer sie zu lange hatte, hatte eben nix mehr,auch andere Sterne sind gefallen,Cargolifter,SAP,MLP,AOL,der Zeitpunkt wann man Kauft und wieder verkauft ist der Gewinn. Tria Heue wieder stark am fallen wie auch Vermillion,aber wie gesagt der Zeitpunkt war wichtig. Nichts ist an der Börse von dauer auch der Erfolg nicht.

[khhebner]

Nach den jetzigen Gegebenheiten sieht es so aus, als wenn die Rally heute beginnt. Die 0,11$ sollten heute glaube ich fallen.

[Tigerbei5]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.875.680 von khhebner am 01.08.11 20:20:22

Aber nicht bei den Umsätzen.

[realtimeinfo]

Zitat von Pfandbrief: Warum bedauerst Du das? So toll war es nun auch wieder nicht. Diejenigen, die damals nahe der Zockspitze gekauft haben, haben Verlust gemacht. Je nachdem wo Du verkauft hast, war es vielleicht sogar eine richtige Entscheidung.

Das ist ja auch so ein Mythos...dass man glaubt, wenn man bei einem dieser seltenen Fälle dabei wäre, wo commons nicht völlig leer aus Ch.11 rausgehen, wäre man automatisch reich...auf BALI...und so. Das ist natürlich auch Quatsch. Mirant ist auch so ein Beispiel, ich hatte das mal recherchiert, die schlußendliche Recovery war nur etwas höher als der Durchschnittskurs der Altcommons während der Ch.11-Zeit.

Ja, wer weiss, vielleicht werden einige am 04.08. wenn die Zahlen rauskommen, enttäuscht sein. Aber wenn ich dir sage mit wenig Gewinn, dann heisst es, dass ich den richtigen peak verpasst habe (gerade bei 1, € verkauft). Mirant habe ich nicht verfolgt, aber so toll sieht es noch nicht aus.

[cruzador]

Aufgemerkt !

Hier ist die einmalige Chance für alle Wamulaner, die die 'Stock-Abandon'-motion nicht verstanden haben (also praktisch sämtliche Arivaner), mal wieder einen ordentlichen Windmühlenritt aufzuführen.
http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122291107290000000…" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">
http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122291107290000000…

Confused Shareholders United wird die Führung übernehmen.
Um zahlreiches Erscheinen wird gebeten !

[cruzador]

Zitat von cruzador: Aufgemerkt !

Hier ist die einmalige Chance für alle Wamulaner, die die 'Stock-Abandon'-motion nicht verstanden haben (also praktisch sämtliche Arivaner), mal wieder einen ordentlichen Windmühlenritt aufzuführen.
http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122291107290000000…" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">
http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122291107290000000…

Confused Shareholders United wird die Führung übernehmen.
Um zahlreiches Erscheinen wird gebeten !

Achso, ja.
Man sollte den Ariva-Kampfrittern mal erklären, um was es hier geht:

Rosen möchte tatsächlich die gesamten WMB-Aktien, die sich noch im Besitz von WMI befinden, für wertlos erklären lassen.
Ist natürlich klar, was er damit bezweckt:
In dem Augenblick, in dem die Aktien für wertlos erklärt werden, erkennt WMI offiziell an, daß die beschlagnahmte Bank keinen Wert besaß. Alle Ansprüche gegen FDIC und JPM werden damit aufgegeben.
Beinahe wäre dieser Rosen-Schachzug unbemerkt durchgegangen. Rosen hatte bereits (fälschlicherweise) dem Gericht erklärt, daß es keine Einsprüche gegen diesen Antrag gibt.
Glücklicherweise haben einige US-Lions den Braten gerochen und dem Gericht mitgeteilt, daß es sehr wohl Einsprüche von Shareholdern gibt.
Rosen ist erneut beim Lügen erwischt worden und jetzt versucht er, sich am 12. August herauszureden. Hier müßte dringend eine UNIDET-Spamaktion (so etwa 200 bis 300 Briefe/ Ilene macht 'nen guten Preis) dem Gericht klarmachen, daß die alpenländischen Zocker diesem Treiben nicht tatenlos zusehen werden.... usw ... usf...


Mann, muß ich jetzt auch schon die Kampfaufrufe verfassen, oder was ?

[Pfandbrief]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.876.205 von cruzador am 01.08.11 22:07:25

Du bist spät dran...ich hab schon vor einigen Tagen gefragt, wo da die Objection bleibt.

Hier würde eine Privataktionärsobjection tatsächlich etwas zählbares bewegen, man müsste dann zumindest kurz drauf eingehen, ansonsten gibts gar keine und es wird einfach durchgewinkt.

Aber irgendwie scheinen die Aktivisten diesbezüglich am Pennen zu sein. Anders kann ich es mir nicht erklären. Dass z.B. Maxwell, der EC-Solomon-Mann beim Hearing explizit das abandonment empfohlen hat als einzige Möglichkeit die NOLs zu nutzen, kann nicht der Grund sein. Die Wamuianer hat noch nie interessiert, was ihre Vertreter aus der Realwelt meinen.

[cruzador]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.876.241 von Pfandbrief am 01.08.11 22:16:13

.ich hab schon vor einigen Tagen gefragt, wo da die Objection bleibt.

Ja, aber das war nicht unbedingt mitreissend geschrieben.

Man muß diese klassischen Gut-Böse Schemen aus den Hollywood-Produktionen herbeizaubern und Rosen als Inkarnation des Teufels in den Mittelpunkt stellen, dann satteln sie ihre Klepper und attackieren siegesbewußt jede Windmühle, der sie ansichtig werden.
Es sei denn, es ist Ferienzeit.

[Pfandbrief]

Woanders machen sich's die Shareholder einfacher als hier:

http://www.kccllc.net/documents/1015973/10159731108010000000…

Geht der Laden an dem man Aktien hat pleite? Macht nichts! Einfach die Kaufabrechnung mit kurzem Begleittext ans Gericht und man läßt sich den Betrag auszahlen. Ein kleiner Hinweis auf eine gerade erst überstandene Operation schadet nichts.

Da fragt man sich, wieso die Wamuianer sich immer mit komplizierten Details abgeben.

[delacre]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.871.450 von Pfandbrief am 01.08.11 01:13:10

damits nun hier nicht aussieht als ob ich den abducker mache:

> Ich kann abschließend nur bemerken: dieses PCI Portfolio ist grauenhaft. Das kann niemand bestreiten.
> Ich sage nicht dass JPM ein schlechtes oder gutes Geschäft mit der Übernahme gemacht hat, ich sage es ist noch zu früh darüber eine Aussage zu machen.

na immerhin siehst du die übernahme neutral.
dimon und cruzador sehen es negativ und jammern respektive supporten das jammern.
delacre sieht die übernahme eben ziemlich positiv (für jpm).

nochmal zu all diesen bemerkungen wie schlecht das übernommene kreditgeschäft der wmb ist. ich habe einen "vergleich" auf basis der 10-k für das jahr 2007, das ist jpm ohne wamu und ich habe ein durchaus starkes, erfolgreiches jpm jahr herausgesucht (ich hoffe du stimmst mir da zu) und des jahres 2009 das ist das erste jahr in dem die wmb anteile vollkonsolidiert sind und es ist gesamtwirtschaftlich gesehen ein eher schwaches jahr, insbesondere auch gewertet gegen 2007 (ich denke auch hier gibts keine einwände).

bezogen auf die business line "retail financial services" die im grossen mit ihren teilen "retail banking" (die kundeneinlagen) und "consumer lending" (mortgage, option arm, etc.) die wb assets aufgenommen hat, dazu folgende zahlen (quelle 10k 2009 seite 54f):
2007:
net revenue 17,3mrd (6,8 nonint + 10,5 int)
noninterest expenses 9,9mrd
2009:
net revenue 32,7mrd ( 12,2 nonint + 20,5 int)
noninterest expenses 16,7mrd
wir sehen dass sich obwohl das jahr 2007 ein gutes und das jahr 2009 ein schlechtes waren die netto-zinserträge verdoppelt und die nicht zinsbasierten nettoerträge immernoch um knapp 80% verbessert haben. kann man jetzt schlussfolgern dass die kreditnehmer der originären jpm-kredite ob der extrem schlechten wmb-kredite die ja nix bringen und nix wert sind, einfach mal eben das doppelte an zinsen gezahlt haben oder ob die zahlungsmoral bzgl. der wmb-kredite vielleicht doch nicht so schlecht ist wie mister dimon gern glauben machen möchte. mit verlaub, die extrem hohen beträge die in die loan loss allowance gehen (und die alleine dafür verantwortlich sind dass das net income der retailsparte nur ca. 100mio ist) die werden quasi aus dem "laufenden betrieb" getätigt (wobei recoveries auf diese rückstellungen wie in einem meiner gestrigen posts gezeigt durchaus üblich sind... so ganz "verloren" aus sicht der jpm shareholder ist das also nicht). wenn dir oder euch daran gelegen ist können wir die o.g. zahlen durchaus noch weiter auf sparten aufgliedern. klar kommt da raus dass ein teil der wmb kredite schlecht war, allerdings implizieren die werte der income statements sprich die ertrags/aufwandslistings der jahre 2007 und 2009 dass die jpm-retailsparte als gesamtheit mitnichten entscheidend besser wäre als die gesamtheit der übernommen wmb-werte (und ich wiederhole mich: die verdopplung der nettozinserträge wurde in einem jahr erreicht welches extrem viel schlechter als das vergleichsjahr jpm-ohne-wamu war... wenn ich als vergleich wie bei der us bank peer group die 2007 jpm-werte so prozentual verringere wie das im vergleichszeitraum bei quasi allen finanzinstituten der fall war, dann wird der anteil der steigerung der durch die wmb-anteile kam eher noch grösser).

ist mir klar dass ihr ne andere meinung habt. ich bin auch schon oft deiner oder eurer meinung bei vielen themen gefolgt, aber hier finde ich eure argumente gerade in diesem bereich der bewertung der übernommenen wmb-anteile nicht so stichhaltig und überzeugend, als dass ich meine meinung ändern würde.

gruss, delacre.

[cruzador]

2007:
net revenue 17,3mrd (6,8 nonint + 10,5 int)
noninterest expenses 9,9mrd
2009:
net revenue 32,7mrd ( 12,2 nonint + 20,5 int)
noninterest expenses 16,7mrd

Durchaus geschickt gewählter Ausschnitt ! Es bezweifelt ja wohl niemand, daß durch die Hereinnahme zusätzlicher Kundenkonten und -kredite auch zusätzliche Einnahmen erzielt werden.
Die besagte Tabelle enthält aber auch eine Zeile, die extra fett gedruckt ist, weil sie die eigentlich wichtige Information enthält:

2007:
Net income: 2925mio
2009:
Net income: 97mio

Das würde dann ja nach Deiner Logik darauf schließen lassen, daß sich das Business durch die Hereinnahme des WaMu-Portfolios enorm verschlechtert hat.

Ich halte diese Gegenüberstellung von Zahlen aus verschiedenen Geschäftsjahren aber ohnehin für wenig aussagefähig, weil ja alle anderen Einflüße sich auch darin wiederspiegeln.

Wichtiger ist die Zahl, die ich bereits in meinem letzten Post genannt habe (und die von Dir geschickt ignoriert worden ist).

Die hereingenommenen 'impaired credits' erfordern über die Laufzeit Rückstellungen von ca. 35 Mrd.
Eine teilweise Kompensation durch 'unimpaired credits' findet aber nicht statt, weil dort in der Summe der Jahre 2009,2010 ebenfalls zusätzliche Rückstellungen erforderlich waren und der WaMu-Anteil in dieser Sparte ohnehin nur 20% beträgt.


Im Übrigen verweise ich hinsichtlich der von Dir angewzeifelten 'Fair Value'-Bilanzierung auf SOP03-3 und da findest Du sogar auf dieser Seite
http://www.fdic.gov/regulations/examinations/supervisory/ins…
ein paar hübsche Rechenbeispiele, die meine Aussage bestätigen:

Verschlechtert sich die ursprüngich angenommene Kredit-Qualität, so werden zusätzliche Abschreibungen gebildet.
'Charge-Offs' werden gegen diese erst dann gegengerechnet, wenn die ursprünglich angenommene 'Non-accretable difference' aufgezehrt ist.
Da Du ja aber ein so immenses Interesse daran hast, wieviele Kredite Jamie und ich nun tatsächlich abschreiben mußten, sei Dir die Tabelle auf S.132 empfohlen:
http://investor.shareholder.com/common/download/download.cfm…

Nicht nur die Lifetime-Abschätzung über $ 34.888 mio kann man da ablesen, sondern auch die bis Ende 2010 tatsächlich ausgefallenen Kredite und da steht die wirklich unschöne Zahl von $ 16,425 mio und die hab' ich Dir aus lauter Gemeinheit jetzt mal passend eingefärbt.

[cruzador]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.877.933 von cruzador am 02.08.11 11:21:42

zusätzliche Abschreibungen gebildet.

Rückstellungen natürlich

[Rioluihui]

sag mal pfandi,

ich würde gerne brennend etwas von dir wissen!

1. wieso dauert die wamu geschichte schon sooo lange, wenn doch für dich alles schon sooo klar ist??? weisst du mehr als die richterin, zeugen, anwälte gegen und für wamu...weisst du mehr??? wieso wissen die alle nicht soviel wie du???

2. wie wäre es mit folgender wette:

wenn die commons wertlos ausgebucht werden, dann überweise ich dir sofort 1000 euro!!! sollten sie aber nicht wertlos ausgebucht werden, dann bekomme ich von dir 30.000 euro.

habe bei unserer letzten wette(die ich dann nicht eingegangen bin) einen fehler gemacht, da du so oder so nicht verlieren hättest können.

jetzt bin ich dabei...und wenn du dir ja sooooooo sicher bist, dann kannst du ja nur 1000 euronen gewinne!!!

ich meine das ernst!!!!!!!!!!!!!!!!

[Pfandbrief]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.878.092 von Rioluihui am 02.08.11 11:52:03

wieso dauert die wamu geschichte schon sooo lange, wenn doch für dich alles schon sooo klar ist??? weisst du mehr als die richterin, zeugen, anwälte gegen und für wamu...weisst du mehr??? wieso wissen

Zum x-ten Mal: zwischen der Dauer des Verfahrens und der Chance der commons auf eine Recovery besteht keine Beziehung. Das Verfahren dauert nicht deswegen lang, weil es vielleicht eine Recovery gibt. Ebensogut könnte man diese Frage bei Lehman stellen. Den meisten Leuten ist klar, dass es dort keine recovery auf commons gibt. Dennoch dauert es noch länger als bei Wamu.

wenn die commons wertlos ausgebucht werden, dann überweise ich dir sofort 1000 euro!!! sollten sie aber nicht wertlos ausgebucht werden, dann bekomme ich von dir 30.000 euro.

Das ist eine sehr interessante Wette. Bei sowas stellt sich einfach die Frage, ob man auf seine Anonymität verzichtest, denn wir müssten uns zweifellos irgendwie treffen um das fixzumachen. Auch ist es leider so, dass man aufpassen muss, solche Schulden sind normalerweise nicht legal eintreibbar.

habe bei unserer letzten wette(die ich dann nicht eingegangen bin) einen fehler gemacht, da du so oder so nicht verlieren hättest können.

Du wiederholst Deinen Fehler gerade.

[frischling1000]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.878.185 von Pfandbrief am 02.08.11 12:07:31

Auch ist es leider so, dass man aufpassen muss, solche Schulden sind normalerweise nicht legal eintreibbar.

Ich spiele für euch den Treuhänder - hab´ da so ein Konto auf den Bahamas - da könnt´ ihr die Kohle gerne hinterlegen - GANZ SERIÖS NATÜRLICH!!

[SteveSusman]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.875.206 von cruzador am 01.08.11 18:48:40

Bin noch etwas außer Form wegen des anstrengenden Wochenendseminars für schweizer Bankexperten.

Tja Cruz..... Du kannst dich ruhig lustig über die Eidgenossen machen. Es gibt da übrigens einen namhaften deutschen Bankexperten..... er ist CEO der grössten Deutschen Bank.... der meinte mal:

Die EU sollte sich die Schweiz als Vorbild nehmen.

Wenn ich mir die aktuellen Entwicklungen so anschaue, muss ich ihm durchaus recht geben.

Ich glaube also kaum, dass die 'Schweizer Bankexperten' sich von jemandem wie Dir beraten lassen müssen....

... eher umgekehrt.

[cruzador]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.878.616 von SteveSusman am 02.08.11 13:28:33

Ich glaube also kaum, dass die 'Schweizer Bankexperten' sich von jemandem wie Dir beraten lassen müssen....

Hätte ich ja auch im Traum nicht dran gedacht, daß ich mal in die Situation komme, einem ausgewachsenen Bankexperten mit 20jähriger Erfahrung die Bilanzierungsregeln für faule Kredite erklären zu müssen.

Möglicherweise ist das aber auch wirklich nur darauf zurückzuführen, daß er nach dem Kauf dieser Teufels-Aktie der Attraktionstheorie verfallen ist, die ja bekanntlich jegliches vorhandene Wissen nebst daraus abgeleiteten Erkenntnissen gnadenlos auslöscht.

Weiß man wenigstens, ob der Effekt umkehrbar ist ?

[Polytour]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.878.185 von Pfandbrief am 02.08.11 12:07:31

Da hat Er schon wieder seine BERÜHMTE Ausrede parat...die Abwicklung!

[SchnerJrg]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.875.680 von khhebner am 01.08.11 20:20:22

... bin dabei

[herrscher2]

Wo sind die 1800000000 Stammaktien....??????

[langhaariger]

Zitat von herrscher2: Wo sind die 1800000000 Stammaktien....??????

[imghttp://img651.imageshack.us/img651/5949/20110801183947.jpg][/img]

http://www.otcbb.com/asp/tradeact_mv.asp?SearchBy=issue&Issu…

[herrscher2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.879.516 von herrscher2 am 02.08.11 16:02:18

0,055 % sind bei mir - Das ist FAKT !!!!!

[Polytour]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.879.555 von herrscher2 am 02.08.11 16:09:32

Daraf wo die 1,8Mrd commons sind weiß auch der kluge Pfandbrief keine plausible Erklärung!

[Hawkeye]

Zitat von herrscher2: Wo sind die 1800000000 Stammaktien....??????

Tja von deiner Aktienanzahl / deinem Prozentsatz ausgehend braucht man weniger als 2000 WaMugläubige, um alle shares abzudecken.

Ist gar nicht so viel, oder?

Und @langhaariger nein die MM halten nicht diese große Anzahl an shares...

[Pfandbrief]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.879.677 von Polytour am 02.08.11 16:34:04

Daraf wo die 1,8Mrd commons sind weiß auch der kluge Pfandbrief keine plausible Erklärung!

Sie verrotten in tausenden Privatanlegerdepots in den USA und im deutschsprachigen Raum.

[Kleinst-Aktionoer]

Zitat von Pfandbrief: Daraf wo die 1,8Mrd commons sind weiß auch der kluge Pfandbrief keine plausible Erklärung!

Sie verrotten in tausenden Privatanlegerdepots in den USA und im deutschsprachigen Raum.

heheeee....schonmal was von BONDERMAN gehört?

*KA*

[Pfandbrief]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.879.811 von Kleinst-Aktionoer am 02.08.11 16:57:09

schonmal was von BONDERMAN gehört?

Die Jungs müssten inzwischen das meiste losgeschlagen haben. Aber bitte. Beweisen kann ich's Dir nicht. Über dieses Engagement reden's nämlich nicht so gern!

[Kleinst-Aktionoer]

Zitat von Pfandbrief: schonmal was von BONDERMAN gehört?

Die Jungs müssten inzwischen das meiste losgeschlagen haben. Aber bitte. Beweisen kann ich's Dir nicht. Über dieses Engagement reden's nämlich nicht so gern!

Ne ne ne...die haben noch ca. 600-800 Millionen. Hab das passwort zu ihren Depots

*KA*

[cruzador]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.879.859 von Kleinst-Aktionoer am 02.08.11 17:01:59

Hab das passwort zu ihren Depots

Das würde ja zumindest erklären, woher dieser Teil Deines fundamentalen Wissens stammt.

Darüberhinaus dürfen wir aber Deinen sonstigen Internet-Auftritten entnehmen:
Eine Beweislage, die ein ruling zugunsten POR6.5 ermöglicht, dass die og. Bedingung erfüllt, ist nicht vorstellbar.

Eine klare Tatsachen-Behauptung.
So wie es formuliert ist, sollte man sich dann darauf ja wohl verlassen können.

Ich denke, daß die Motivation zur Einstellung solcher Behauptungen, der keinerlei Begründung folgt, auch klar ist:
Möglichst viele Anleger zum Einstieg in diese Aktie verleiten bzw. vom Ausstieg abhalten, um den Kurs zu halten oder sogar nach oben zu treiben.

Und das ist doch, erklärte uns neulich hier ein juristisch äußerst bewanderter User, eine eindeutige Sache für den Staatsanwalt, oder ?

[zarabaha]

wollen wir nicht alle Basher sein....nur eine Idee,
damit Pfandi & Co Arbeitslos bleiben..

Ich fange schon mal an....Es ist hoffnungslos mit WaMu
da ist sogar CoBa aufregender !

[alf_]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.880.025 von cruzador am 02.08.11 17:21:50

"So wie es formuliert ist, sollte man sich dann darauf ja wohl verlassen können."

bei soviel Sicherheit und Bestimmheit in der Aussage würde ich mir an *KA*'s Stelle schon mal mit zittrigen Händen ein Likörchen einschenken

[Pfandbrief]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.880.025 von cruzador am 02.08.11 17:21:50

Der Zusammenhang, in dem KA das bringt ist ja auch interessant. "zero.cool" (angeblich alias Isaac_Newton) hat nämlich die debtors notice von der Verschiebung, wie das so seine Art ist, genauer gelesen. Er hat darin entdeckt, dass die debtors dort schrieben, die mündliche Verhandlung am 24.8. würde nur dann stattfinden, wenn Walrath es für nötig hält.

In der Realwelt eine Standardfloskel, die noch dazu, weil sie von den debtors gebraucht wird, allenfalls auf die minimale Hoffnung Rosen & Co's hindeutet, man könne sich diese Abschluss-Show vielleicht sparen, und endlich in ökonomischer Art und Weise diese Posse beenden. (Wer Walrath kennt, weiß freilich dass dies nicht der Fall sein wird).

In der Parallelwelt ist es natürlich anders, weil dort alles ausser einer Ablehnung eh nicht in Frage kommt, deutet diese (von den debtors gebrauchte!!) Formulierung darauf hin, dass Walrath dank der dermassen überzeugenden Erklärungen des ECs im schriftlichen Plädoyer den Plan vielleicht auch ohne mündliche Verhandlung ablehnt.

[Kleinst-Aktionoer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.880.025 von cruzador am 02.08.11 17:21:50

Zitat von cruzador: Hab das passwort zu ihren Depots

Eine Beweislage, die ein ruling zugunsten POR6.5 ermöglicht, dass die og. Bedingung erfüllt, ist nicht vorstellbar.

Eine klare Tatsachen-Behauptung.

cruzi cruzi...soviele Fehler in nur einem Erguss.....schäm Dich

Fehler 1
Quelle vergessen. Spätestens seit Onkel Guttenberg sollten das alle wissen.

Fehler 2
Unvollständig zitiert, wie der Verweis auf "og. Bedingung" erkennen lässt.
Hier jetzt das vollständige Zitat:
"Ich denke, MW wird sich nur DANN zu einem ruling hinreissenlassen, wenn die Beweislage ihrem ruling genug Grundlage gibt einer Revision zu widerstehen. Eine Beweislage, die ein ruling zugunsten POR6.5 ermöglicht, dass die og. Bedingung erfüllt, ist nicht vorstellbar."

Fehler 3
Wo stelle ich hier einen Fakt dar? Ich schreibe, dass etwas für mich "nicht vorstellbar" ist. Hast Du sogar mitkopiert. Fakt ist 2+2 = 5 - 1 (Kostolany). Das cruzador das versteht, ist für mich nicht vorstellbar. Erkennst Du den Unterschied?

OK cruzi...übe noch bissel

*KA*

[alf_]

neben den ganzen mehr oder weniger komplexen Erörterungen mal ein schlichter Gedankengang:

dieses stete, unermüdliche, nette 24/7 Umsorgen von Pfand & Co (und ich bekomm vom Lesen hier schon nach ein paar Minuten Tränen in die Augen) macht doch eigentlich nur Sinn, wenn es relativ wahrscheinlich ist, dass für die Commons etwas nicht unerhebliches übrig bleibt, so daß es gilt so viele wie möglich zum Verkauf zu bewegen/ einen Schaden zu begrenzen...

Ich mein sonst würde ich in der Zeit doch lieber was sinnvolleres tun, Bügeln, Abwaschen, vielleicht ein paar Kartoffeln anbauen oder mir die Zeit bei dem schönen Wetter im nächsten Biergarten vertreiben (nutzloser ginge es ja schon fast nicht mehr )

also ich bleib mit meinen 5€ dabei

[cruzador]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.880.322 von Kleinst-Aktionoer am 02.08.11 17:59:08

Ich schreibe, dass etwas für mich "nicht vorstellbar" ist.

Diese Ausflüchte werden Dir beim Staatsanwalt wenig helfen, mein Lieber.

Daß es eine ganze Menge Dinge gibt, die 'für Dich' nicht vorstellbar sind (u.a. der Großteil der Zusammenhänge der uns umgebenden Realwelt), wird dem Staatsanwalt nach der ersten halben Stunde der Vernehmung wohl auch auffallen (und danach kriegst Du schon mal mildernde Umstände).

Aber Du hast leider den Fehler gemacht, diese beiden Zauberwörtchen gar nicht zu gebrauchen und damit bleibt der Vorwurf der versuchten Kursmanipulation natürlich bestehen.
Immerhin: 'N guter Anwalt holt da 'ne Bewährungsstrafe 'raus.

[niemwolf]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.880.435 von cruzador am 02.08.11 18:16:37

Aber nicht bei Wiederholungstätern.

[Kleinst-Aktionoer]

Zitat von cruzador: Ich schreibe, dass etwas für mich "nicht vorstellbar" ist.

Diese Ausflüchte werden Dir beim Staatsanwalt wenig helfen, mein Lieber.

Daß es eine ganze Menge Dinge gibt, die 'für Dich' nicht vorstellbar sind (u.a. der Großteil der Zusammenhänge der uns umgebenden Realwelt), wird dem Staatsanwalt nach der ersten halben Stunde der Vernehmung wohl auch auffallen (und danach kriegst Du schon mal mildernde Umstände).

Aber Du hast leider den Fehler gemacht, diese beiden Zauberwörtchen gar nicht zu gebrauchen und damit bleibt der Vorwurf der versuchten Kursmanipulation natürlich bestehen.
Immerhin: 'N guter Anwalt holt da 'ne Bewährungsstrafe 'raus.

hmmm...schön, dass Du Deinen Humor nicht verloren hast, denn die Drohung mit dem Staatsanwalt kann ja nur ein Witz sein.

Was ich nicht verstehe ist Dein Hinweis auf vergessene Zauberwörter? Erkläre mal bitte, aber achte darauf, nicht wieder so viele Fehler zu machen.

*KA*

[Kleinst-Aktionoer]

Zitat von Pfandbrief: Der Zusammenhang, in dem KA das bringt ist ja auch interessant. "zero.cool" (angeblich alias Isaac_Newton) hat nämlich die debtors notice von der Verschiebung, wie das so seine Art ist, genauer gelesen. Er hat darin entdeckt, dass die debtors dort schrieben, die mündliche Verhandlung am 24.8. würde nur dann stattfinden, wenn Walrath es für nötig hält.

In der Realwelt eine Standardfloskel, die noch dazu, weil sie von den debtors gebraucht wird, allenfalls auf die minimale Hoffnung Rosen & Co's hindeutet, man könne sich diese Abschluss-Show vielleicht sparen, und endlich in ökonomischer Art und Weise diese Posse beenden. (Wer Walrath kennt, weiß freilich dass dies nicht der Fall sein wird).

In der Parallelwelt ist es natürlich anders, weil dort alles ausser einer Ablehnung eh nicht in Frage kommt, deutet diese (von den debtors gebrauchte!!) Formulierung darauf hin, dass Walrath dank der dermassen überzeugenden Erklärungen des ECs im schriftlichen Plädoyer den Plan vielleicht auch ohne mündliche Verhandlung ablehnt.

Pfandbrief, ich bin erschüttert. Du stellst Deine Behauptung auf ein wackeliges LÜGEN-Fundament?
Und dann noch so offensichtlich?

Lese nochmal nach, in der "Parallel-Welt" schreibt zero.cool:


"3) das EC hat im Hearing/dem schriftlichen Argument keine auch nur ansatzweise vernünftige Erklärung gebracht, warum der PoR (und evt. auch das GSA) nicht genehmigt werden sollte (siehe auch 1.)"


Genau das hattest Du grad in Abrede gestellt. Warum? Ist doch SOOOO offensichtlich?


*KA*

[Kleinst-Aktionoer]

Pfandi Pfandi...


zudem hat zero.cool geschrieben:

"Ob das jetzt gut oder schlecht für uns ist, kann frühestens nach den schriftlichen Argumenten vielleicht erahnt, aber keinesfalls sicher gesagt werden."

Was bezweckst Du mit Deiner Darstellung, dass solche Erkenntnisse bei ariva fremd sind? Möchtest Du dem geneigten W:0-Leser suggerieren, dass bei ariva einseitig und unsachlich argumentiert wird?

Na das ist ja wohl wieder eine eindeutige LÜGE!

*KA*

[cruzador]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.880.556 von Kleinst-Aktionoer am 02.08.11 18:40:11

denn die Drohung mit dem Staatsanwalt kann ja nur ein Witz sein.

Bist Du Dir da ganz sicher ?
Du behauptest ja in Deinem Beitrag weiterhin, daß die Entscheidung des BK-Gerichts revisionssicher sein müsse.

Daraus muß der uninformierte Leser (und das ist dank der plusquamschen Zensurpolitik praktisch jeder auf Ariva) entnehmen, daß das anstehende Urteil nicht rechtskräftig wird bis eine Revisionsverhandlung stattgefunden hat.
Eine Menge Leser wird das in einem Gefühl relativer Sicherheit wiegen und sie werden aufgrund dieser Information ihren Bestand nicht verkaufen oder reduzieren.

Wenn Du nicht ganz sicher bist, daß eine Revisionsverhandlung stattfindet und daß bis dahin die Aktien nicht ausgebucht werden, würde ich diese Aussage nochmal überdenken.
Es handelt sich schließlich um eine objektive Information, die -falls sie nicht stimmt- großen Schaden bei Investierten hervorrufen könnte.
Alternativ könntest Du uns mal begründen, warum Du zu dieser Auffassung kommst.

[Pfandbrief]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.880.662 von Kleinst-Aktionoer am 02.08.11 18:56:17

Ganz recht, "zero.cool" ist immerhin soweit, dass er Alternativen zu blödsinnigen Behauptungen angibt. Wohin das führt, sieht man am Ende des bewußten Postings, wo er schreibt:

Kurzum: Vielleicht ist nächste oder übernächste Woche schon alles vorbei.

Nach exakt einer Minute (15:59 Uhr bis 16:00 Uhr) fiel ihm siedendheiß auf, dass diese Äußerung vielleicht schwer mißverstanden werden könnte. Ich weiß nicht was sich in diesem Moment in seinem Bewußtsein abspielte. Vielleicht dachte er an dies:

6 Nutzer wurden vom Verfasser von der Diskussion ausgeschlossen: efekan, marc.noodle, Pfandbrief, superjoker, VanDelft, Veyron1001

und sah schon das kommen:

7 Nutzer wurden vom Verfasser von der Diskussion ausgeschlossen: efekan, marc.noodle, Pfandbrief, superjoker, VanDelft, Veyron1001, zero.cool

Jedenfalls schrieb er hurtigst ein Folgeposting:

nachtrag

sollte eigentlich heißen:

Kurzum: Vielleicht ist nächste oder übernächste Woche schon alles vorbei mit diesem Hearing ...

[Pfandbrief]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.880.556 von Kleinst-Aktionoer am 02.08.11 18:40:11

denn die Drohung mit dem Staatsanwalt kann ja nur ein Witz sein.

War die von Dir gestern auf Ariva in unsere (bzw. der wallstreet-online MODs) Richtung ausgesprochene Staatsanwaltsdrohung auch ein Witz?

[Kleinst-Aktionoer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.880.738 von Pfandbrief am 02.08.11 19:11:44

Pfandi Pfandi, dann lese nochmal nach. Es war definitiv WEDER W:0 noch irgendein MOD Bestandteil meiner Aussage. Hatte ich sogar hier bei W:0 schon klargestellt. Kurzzeitgedächtnis kaputt?

*KA*

[Kleinst-Aktionoer]

Zitat von Pfandbrief: Ganz recht, "zero.cool" ist immerhin soweit, dass er Alternativen zu blödsinnigen Behauptungen angibt. Wohin das führt, sieht man am Ende des bewußten Postings, wo er schreibt:

Kurzum: Vielleicht ist nächste oder übernächste Woche schon alles vorbei.

Nach exakt einer Minute (15:59 Uhr bis 16:00 Uhr) fiel ihm siedendheiß auf, dass diese Äußerung vielleicht schwer mißverstanden werden könnte. Ich weiß nicht was sich in diesem Moment in seinem Bewußtsein abspielte. Vielleicht dachte er an dies:

6 Nutzer wurden vom Verfasser von der Diskussion ausgeschlossen: efekan, marc.noodle, Pfandbrief, superjoker, VanDelft, Veyron1001

und sah schon das kommen:

7 Nutzer wurden vom Verfasser von der Diskussion ausgeschlossen: efekan, marc.noodle, Pfandbrief, superjoker, VanDelft, Veyron1001, zero.cool

Jedenfalls schrieb er hurtigst ein Folgeposting:

nachtrag

sollte eigentlich heißen:

Kurzum: Vielleicht ist nächste oder übernächste Woche schon alles vorbei mit diesem Hearing ...

Einspruch Euer Ehren! Hörensagen!

Pfandi, Du benutzt Sachen, von denen Du glaubst, dass zero.cool sie denken KÖNNTE als Untermauerung Deiner Argumentation? Oder hast Du Deinen Praktikanten an Dein keyboard gelassen? Von Dir SELBST bin ich selbstbewusstere Argumentation gewohnt.

*KA*

[Kleinst-Aktionoer]

Zitat von cruzador: denn die Drohung mit dem Staatsanwalt kann ja nur ein Witz sein.

Bist Du Dir da ganz sicher ?
Du behauptest ja in Deinem Beitrag weiterhin, daß die Entscheidung des BK-Gerichts revisionssicher sein müsse.

Daraus muß der uninformierte Leser (und das ist dank der plusquamschen Zensurpolitik praktisch jeder auf Ariva) entnehmen, daß das anstehende Urteil nicht rechtskräftig wird bis eine Revisionsverhandlung stattgefunden hat.
Eine Menge Leser wird das in einem Gefühl relativer Sicherheit wiegen und sie werden aufgrund dieser Information ihren Bestand nicht verkaufen oder reduzieren.

Wenn Du nicht ganz sicher bist, daß eine Revisionsverhandlung stattfindet und daß bis dahin die Aktien nicht ausgebucht werden, würde ich diese Aussage nochmal überdenken.
Es handelt sich schließlich um eine objektive Information, die -falls sie nicht stimmt- großen Schaden bei Investierten hervorrufen könnte.
Alternativ könntest Du uns mal begründen, warum Du zu dieser Auffassung kommst.

cruzi cruzi...Du lernst es einfach nicht! Ich schrieb:

"lässt in mir die Hoffnung keimen, dass wir ein ruling GEGEN POR6.5........ bekommen"

Was bitte ist daran ist eine fehlerhafte Fakten-Darstellung? Steht es mir frei, meine Hoffnungen zu äussern?

Du blamierst Dich heute heftig...machst Deine auf Scheinkompetenz aufgebau(sch)te Reputation kaputt!

*KA*

[Pfandbrief]

Creditors committee objection zu dem Exhibit der TPS wo die liquidation analysis mit der heutigen FJR gemacht wird:

http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122291108020000000…

An sich ist das nicht weiter interessant, weil diese Exhibits nur dann wichtig sein würden, wenn man voraussetzt, dass Walrath wichtige Dinge nicht weiß (wie z.B. das contractual subordination Problem). Interessant ist aber eine Aussage zwischendurch (Seite 3):

The Modified Sixth Amended Plan does not provide for imposition of
the FJR. The issue of which FJR to choose is not before the Court. If
the Court does not approve the Contract Rate, the Plan fails and
resolicitation will be required.

Das UCC steht also auf dem Standpunkt, dass Walrath die FJR nicht einfach in die confirmation order reinschreiben kann, zumindest nicht für alle. Sie müsste (nach Meinung des UCC) in diesem Fall den ganzen Plan ablehnen.

[Kleinst-Aktionoer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.880.953 von Pfandbrief am 02.08.11 19:46:07

9. ....... But we do not object.





*KA*

[Pfandbrief]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.881.139 von Kleinst-Aktionoer am 02.08.11 20:19:06

Du siehst schon, worauf sich der Satz bezieht, ja?

[Kleinst-Aktionoer]

Zitat von Pfandbrief: Du siehst schon, worauf sich der Satz bezieht, ja?

Klar, ich hab bloss mal cruzis Methode genutzt, Sätze aus dem Zusammenhang zu ziehen. Komisch, bei MIR nörgelst Du, bei cruzi nicht. Ist da etwa Parteilichkeit?

*KA*

[cruzador]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.880.881 von Kleinst-Aktionoer am 02.08.11 19:35:58

"lässt in mir die Hoffnung keimen, ..."

Ich sagte es ja schon: Daß in Dir diverse 'Hoffnungen keimen', ist jedem Leser ebenso klar wie die Tatsache, daß das nicht zwangsläufig eine Bedeutung in der Realwelt hat.

Aber warum erfreust Du uns nicht trotz mehrfachen Nachfragens mit einer simplen Antwort auf folgende Frage:
"Hätte eine Berufung gegen eine Confirmation des POR6.5 eine aufschiebende Wirkung ?"

Nun ?

[Kleinst-Aktionoer]

Zitat von cruzador: "lässt in mir die Hoffnung keimen, ..."

Ich sagte es ja schon: Daß in Dir diverse 'Hoffnungen keimen', ist jedem Leser ebenso klar wie die Tatsache, daß das nicht zwangsläufig eine Bedeutung in der Realwelt hat.

Aber warum erfreust Du uns nicht trotz mehrfachen Nachfragens mit einer simplen Antwort auf folgende Frage:
"Hätte eine Berufung gegen eine Confirmation des POR6.5 eine aufschiebende Wirkung ?"

Nun ?

Nun, zumindest in der Frist bis zum effective date sehe ich durchaus Möglichkeiten, wegen offensichtlicher Rechtswidrigkeit eine Einstweilige Verfügung zum Aussetzen der Löschung (meinetwegen auch mit Handelsstopp) zu erwirken. Der Nachweis dafür wird aber schwer zu erbringen sein, da ich eine Confirmation des POR6.5 als ziemlich unwahrscheinlich (wenn auch nicht unmöglich) ansehe.

*KA*

[Pfandbrief]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.881.269 von Kleinst-Aktionoer am 02.08.11 20:47:29

Nun, zumindest in der Frist bis zum effective date sehe ich durchaus Möglichkeiten, wegen offensichtlicher Rechtswidrigkeit eine Einstweilige Verfügung zum Aussetzen der Löschung (meinetwegen auch mit Handelsstopp) zu erwirken.

Offensichtliche Rechtswidrigkeit...tja, die springt richtig ins Auge, die Rechtswidrigkeit, hm?

Egal. Eine Frage nur noch. Bei wem müsste man denn diese -- hm -- "Einstweilige Verfügung" beantragen?

[Kleinst-Aktionoer]

Zitat von Pfandbrief: Nun, zumindest in der Frist bis zum effective date sehe ich durchaus Möglichkeiten, wegen offensichtlicher Rechtswidrigkeit eine Einstweilige Verfügung zum Aussetzen der Löschung (meinetwegen auch mit Handelsstopp) zu erwirken.

Offensichtliche Rechtswidrigkeit...tja, die springt richtig ins Auge, die Rechtswidrigkeit, hm?

Egal. Eine Frage nur noch. Bei wem müsste man denn diese -- hm -- "Einstweilige Verfügung" beantragen?

Hmmm, bin ja kein Fachmann...beim Papst eher nicht....vielleicht an einem der 9 bankruptcy supreme courts?

*KA*

[cruzador]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.881.269 von Kleinst-Aktionoer am 02.08.11 20:47:29

da ich eine Confirmation des POR6.5 als ziemlich unwahrscheinlich (wenn auch nicht unmöglich) ansehe.

Ziemlich unwahrscheinlich ?
wenn auch nicht unmöglich ?

Laß uns noch mal nachschauen, wie Dein entsprechendes Statement auf dem zensierten Pusherboard Nr.1 ausfiel:
ERGO, wir bekommen entweder ein ruling gegen POR6.5, oder gar kein ruling.

Ich halte Dir mal zugute, daß Du Formulierungen wie 'ERGO' trotz offensichtlicher Unkenntnis der Bedeutung als Bildungsausweis benutzt.
Aber selbst ohne dieses Wort ergibt sich doch da eine ganz eindeutige Aussage, die überhaupt keinen Zweifel kennt. Da steht nichts von 'wenn auch nicht unmöglich'.
Wie nennt man diese allgemein beliebte Politiker-Disziplin noch gleich ? Zurückrudern, oder ?

Kommen wir zur allerneuesten juristischen Erkenntnis von KA*:

Ein Einspruch hat also, wenn ich das richtig verstehe, nicht automatisch aufschiebende Wirkung.
Was ist also notwendig, um diese aufschiebende Wirkung zu erzielen ? Eine einstweilige Verfügung !

Bist Du da wirklich ganz sicher ? Hast Du schon mal was von einem 'stay pending appeal' gehört und was könnte der wohl bedeuten ?

Wie immer auf eine erfrischende Antwort hoffend

Dein cruzador






* Abkürzung für 'Kleinst-Aktionär', nicht für 'Keine Ahnung' !

[cruzador]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.881.358 von Kleinst-Aktionoer am 02.08.11 21:04:48

vielleicht an einem der 9 bankruptcy supreme courts?


Bankruptcy Supreme Court ?
Und davon gleich neun ?


Ich glaube, wir kommen hier nur mit Multiple-Choice weiter. Gemeint ist:

- Der Supreme Court (Davon gibt es einen)
- Die Courts of Appeals of the xth Circuit (Davon gibt es Neun)
- Die District Courts als Berufungsinstanz für BK-Gerichte

KA, entscheiden Sie sich jetzt (aber ohne aufkeimende Hoffnung) !

[Kleinst-Aktionoer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.881.427 von cruzador am 02.08.11 21:16:28

Hab ich falsch erinnert, sind 9 Richterstellen am supreme court.
Egal...ist eh alles eher "vermuten" von mir...wie ich bereits erwähnte, bin ich kein Fachman

*KA*

[Kleinst-Aktionoer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.881.376 von cruzador am 02.08.11 21:08:23

tja, stay pending appeal klingt schicker, meint aber das selbe

*KA*

[cruzador]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.881.469 von Kleinst-Aktionoer am 02.08.11 21:25:03

tja, stay pending appeal klingt schicker, meint aber das selbe

Du lieber Himmel !
Ein 'stay pending appeal' ist also das Gleiche wie eine einstweilige Verfügung, ja ?

Nun ja, auf Korrektheit der Aussagen kommt es uns Wamulanern ja nicht an, was ?
Hauptsache wir können genügend vielen Dummen (inkl. uns selbst) einreden, daß wir irgendwie vor irgendeinem Gericht auf jeden Fall , also gut mit großer Wahrscheinlichkeit und basierend auf US- oder EU- oder althergebrachtem Indianerrecht gewinnen ("weil wir 'n Mädchen sind").

Weißte, Deine Kenntnisse über die US-Gerichtsbarkeit stehen aber in krassem Gegensatz zu Deinen selbstbewußten Äußerungen zum Weitergang des Verfahrens, oder ?

Machen wir mal weiter:
Bei welchem Gericht wäre denn nun ein 'stay pendig appeal' einzureichen ?

[SteveSusman]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.881.469 von Kleinst-Aktionoer am 02.08.11 21:25:03

KA, nimms mir nicht übel... aber lass es lieber. Cruz kannst Du das Wasser nicht reichen.

Der bläst Dir hier ordentlich (s)einen Marsch

[cruzador]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.881.522 von cruzador am 02.08.11 21:33:40

Bei welchem Gericht wäre denn nun ein 'stay pendig appeal' einzureichen ?

Jetzt komm' doch mal aus der Ecke 'raus und hör' auf zu schmollen. Ich sag's Dir ja:

Nicht bei Supreme Court...

...auch nicht beim Court of Appeals...

..und auch nicht beim District Court.

Sondern beim BK-Court selbst. Walrath kann also selber darüber entscheiden.
Und es kommt noch besser:
Wenn Walrath ablehnt, geht der Antrag automatisch zum District Court, der erneut darüber entscheidet.

Dolle Sache, was ? Aber was ist wohl die Voraussetzung für einen positiven Entscheid (und in welcher Höhe) ?
Dazu morgen mehr in unserer Reihe: "BK-Recht für Arivaner"

[Pfandbrief]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.881.756 von cruzador am 02.08.11 22:09:01

Heute hast Deinen strengen Tag, was?

[SteveSusman]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.881.756 von cruzador am 02.08.11 22:09:01

... und Du hör' mal auf den KA hier so vorzuführen!!

[Pfandbrief]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.881.793 von SteveSusman am 02.08.11 22:14:08

Das blöde an der Situation ist ja, dass die, die sich noch hier posten trauen, sowieso noch die vernünftigeren unter den Wamuianern sind. (Relativ gesehen, wohlgemerkt!). KA scheint mir durchaus zur lernfähigen Minderheit zu gehören.

Somit trifft die Strenge eigentlich die Falschen...tja...eine Gratwanderung...zu schade, dass man nicht bei Ariva posten darf, aber so ist es nunmal.

[mopsmurmel]

Das schöne am permanenten Klugscheissen ist der nicht zu erwartende Hämorrhoidalschaden.

Und es stinkt nicht, ausser es ist stinklangweilig.


Ansonsten liebe Grüße an die Basherfront - Macht weiter so - MM

[cruzador]

Zitat von Pfandbrief: Heute hast Deinen strengen Tag, was?

Ich hab' nix gegen Leute, die keine Ahnung haben.
Ich hab' auch nix gegen Leute, die 'ne große Klappe haben ('obviously').

Aber die Kombination ....

[mmafr]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.881.708 von SteveSusman am 02.08.11 22:02:15

Spielverderber

[SteveSusman]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.881.834 von Pfandbrief am 02.08.11 22:20:56

Das Blöde an der Situation nun ist vielmehr, dass wir evtl. nur noch ein paar wenige Wochen traden können. Wie sollen wir so noch neue Investoren finden können, wenn sich Longies wie KA dermassen ungeschickt anstellen... so, dass man sich als Longie schon schämen muss?

Cruz ist keine einfache Nummer.... da hab' selbst ich Mühe

[SteveSusman]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.881.844 von mmafr am 02.08.11 22:22:16

Du hast gut Reden.... Ich halte immer noch ein paar dieser heissen Kartoffeln

[cruzador]

Zitat von SteveSusman: Du hast gut Reden.... Ich halte immer noch ein paar dieser heissen Kartoffeln

Na, dann nimm' doch hier die TPS-Rechnung mit 'bestcase' FJR:
http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122291107270000000…

Dann einfach Class 18 vergessen und schon biste mit 280 Mio im Geld.
Sowas find' ich in Ordnung, aber nicht diese ausgemachte Fehlinformationskampagne über die angebliche Berufung.

[SteveSusman]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.881.992 von cruzador am 02.08.11 22:44:51

Naja.. knappe 4%

Du warst auch schon ein besserer Pusher

[Pfandbrief]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.881.992 von cruzador am 02.08.11 22:44:51

Wobei es ja, wenn man diesem Wunschtraum der TPS (die haben nicht mal die DURCHSCHNITTLICHE FJR über den Petitionzeitraum genommen, sondern die letzte, die wahrscheinlich auch die absolut tiefste war) Glauben schenkt, bei den jetzigen Kursen immer noch besser wäre WAHUQ zu kaufen als die preferred!!

Siehe Seite 7, letzte Spalte.

[cruzador]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.882.022 von SteveSusman am 02.08.11 22:50:54

Du warst auch schon ein besserer Pusher

Du mußt mal das Potential sehen:

Wenn die Rechnung so aufgehen würde, käme die WMMRC mehrheitlich zu Equity. Und dann könnt ihr Euch einen NOL-Wert zusammen phantasieren, wie es Euch gefällt.

Welcher Wert dann in der Valuation erscheint, spielt gar keine Rolle. Ihr könnt Euch für den Rest aller Tage gegenseitig erzählen: "Unsere Firma ist Milliarden wert, nur der Markt hat das noch nicht realisiert."

'Ne echte Parallelfirma halt ! ...wär doch was, oder ?

[cruzador]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.882.044 von Pfandbrief am 02.08.11 22:55:56

sondern die letzte, die wahrscheinlich auch die absolut tiefste war

Nee, die FJR geht aktuell wieder hoch. Sie haben sich wahlfrei die tiefste (aus Mitte Juli) 'rausgepickt. Bei Durchschnitts-FJR käme aber immer ncoh 220 Mio 'raus.
Das reicht !

[SteveSusman]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.882.075 von cruzador am 02.08.11 23:03:14

absolut. Ein verlockender Gedanke.

Packen wir noch ein paar Claim Disallowances drauf... und gut ist!


So... wünsche einen schönen Abend.

[Pfandbrief]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.882.075 von cruzador am 02.08.11 23:03:14

Naja. Das wär' aber nur so, wenn man auch noch den Plan ändern würde, denn so wie es ist, würden die Jungs ja was aus dem liquidating trust bekommen.

Das ist ja auch deswegen bitterer, weil man das Zeug nicht handeln kann! Wenn wir annehmen es käme so...und die preferred-tranche des liquidating trusts wäre im Geld...würden wohl trotzdem Monate und Monate vergehen, bis da irgendwann ne Zahlung kommt. Und bis zur vollen Restzahlung tippe ich eher auf Jahre (litigation!)...

Wobei ja auch für den Fall einer Komplettplanänderung nicht klar ist ob die reorgWMI gelistet würde.

Wie man es dreht und wendet -- selbst für die preferred dürfte der Spass hier dem Ende entgegengehen.

[cruzador]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.882.098 von SteveSusman am 02.08.11 23:08:43

Packen wir noch ein paar Claim Disallowances drauf... und gut ist!

FJR und claims disallowance kann ich nicht durchgehen lassen.

Aber die DIMEs-Rückstellungen kannste noch haben

[SteveSusman]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.882.114 von cruzador am 02.08.11 23:13:33

Hehe, bei den Dimeqs bin ich raus! Steinberg ist nun wieder mein Feind!

Also her mit den $ 337 Mio.

[cruzador]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.882.111 von Pfandbrief am 02.08.11 23:12:46

.würden wohl trotzdem Monate und Monate vergehen, bis da irgendwann ne Zahlung kommt. Und bis zur vollen Restzahlung tippe ich eher auf Jahre

Ja und ?

Die Jungs drüben haben sich jetzt zweieinhalb Jahre frohgesungen. Die können doch einfach weitermachen.
Wenn Plusquam weiterhin aufpasst, reden die sich noch die nächsten zehn Jahre lang reich.

[cruzador]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.882.142 von cruzador am 02.08.11 23:18:13

reden die sich noch die nächsten zehn Jahre lang reich.

In den Monaten mit 'r' graben sie die Tax-Refunds wieder aus, in den anderen die BOLI/COLIs. Und ewig grüßt das Murmeltier...

[Pfandbrief]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.882.165 von cruzador am 02.08.11 23:25:25

Ich weiß nicht. Ich bin ja wirklich sehr gespannt, wie gut die Wamuthreads nach dem effective date noch frequentiert sein werden. Vor allem Ariva natürlich. Bisher war es noch jedesmal so, dass nachher die Diskussion sehr bald komplett abstarb. Okay, die ersten paar Tage gehts natürlich rund, aber mit der Zeit ist das Fehlen des täglichen (stündlichen, minütlichen) Auf-Den-Kurs-Glotzen-Rituals fatal für Interesse und inneren Zusammenhalt der Gemeinschaft. Nach ein paar Wochen siehste nur mehr fallweise Meldungen von Neulingen, die fragen wo ihre Aktien eigentlich hinverschwunden sind.

Ich habe aber auch bei noch keiner Chapter 11 Aktie einen derartigen Fanatismus erlebt wie hier. Also wird's vielleicht diesmal wirklich anders.

[vincent-long]

Zitat von Pfandbrief: Ich habe aber auch bei noch keiner Chapter 11 Aktie einen derartigen Fanatismus erlebt wie hier. Also wird's vielleicht diesmal wirklich anders.

Ja...hier wird alles anders...wegen der Revision.

[serafino]

Zitat von SteveSusman: Hehe, bei den Dimeqs bin ich raus! Steinberg ist nun wieder mein Feind!

Also her mit den $ 337 Mio.

Hey Steve humm aber Du hast vor Ca. 3 or 4 Wochen die Dimeqs für 39-40$ WIEDER eingestiegen!!!

Deinen Spielerei rein und raus ist nur ein Verlustgeschäft .

Du solltest ein X Summchen im COMMONS investieren und gut ist es!

Aber dann solltest Du auch LONG bleiben.

Risiko ist GEIL und macht sexi

Also Long and strong

Ps. Steve jetzt gehörst Du zu der Gruppen des Wanderprediger, die sind auch nicht investiert un posten hier das Forum 26 Std voller Müll

[alf_]

Ps. Steve jetzt gehörst Du zu der Gruppen des Wanderprediger, die sind auch nicht investiert un posten hier das Forum 26 Std voller Müll
[/quote]

die wurden bestimmt von JPM im Keller zum Forenzuspammen eingesperrt bis die Sache geklärt ist , möchte mir lieber nicht vorstellen, wie es da jetzt nach dem x-ten Aufschub aussieht , wenn die Frequenz der Pfand & Co Postings abnimmt, kann man davon ausgehen, dass dann bereits einige aus der Truppe irgendwie "ausgefallen" sind

[trend2010]

Guten morgen!
Wann sind denn die nächsten wichtigen Termine?
Vielen Dank!

[serafino]

Zitat von alf_: Ps. Steve jetzt gehörst Du zu der Gruppen des Wanderprediger, die sind auch nicht investiert un posten hier das Forum 26 Std voller Müll

die wurden bestimmt von JPM im Keller zum Forenzuspammen eingesperrt bis die Sache geklärt ist , möchte mir lieber nicht vorstellen, wie es da jetzt nach dem x-ten Aufschub aussieht , wenn die Frequenz der Pfand & Co Postings abnimmt, kann man davon ausgehen, dass dann bereits einige aus der Truppe irgendwie "ausgefallen" sind
[/quote]

Yes Recht hast Du , frühr war hir virl los, aber seit der Wanderprediger-Gruppe hier ereingeplazt ist, sind 90% der User abgewandert .

Durch seine subtile und höchstform der Perfidität hat alle vertrieben und weilen alle woanders.
Was michr echt wundert ist warum darf er das Forum als sein Portal benutzen.
Ist erlaubt ? darft also jeder jetzt so was betreiben?

[Hawkeye]

Der Mann aus den Bergen mal wieder….

Zitat von serafino: Yes Recht hast Du , frühr war hir virl los, aber seit der Wanderprediger-Gruppe hier ereingeplazt ist, sind 90% der User abgewandert .

Im gelobten (Ariva-)Land ist doch auch nix mehr los. Das selbsternannte Intellektuellenforum überbietet sich zur Zeit ja in sinnfreien Beiträgen.

Zitat von serafino: Durch seine subtile und höchstform der Perfidität hat alle vertrieben und weilen alle woanders.
Was michr echt wundert ist warum darf er das Forum als sein Portal benutzen.
Ist erlaubt ? darft also jeder jetzt so was betreiben?

Du könntest dir ja mal ein bisschen Mühe geben, zumindest den Unterschied WAMPQ und DIMEQ solltest du kennen.

Bzw. bestätigst du unnachahmlich die These GFKA, die Cruz bei einem anderen User erkannt hat.

@Plus
Warum machst du dich schon wieder lächerlich?

http://www.ariva.de/Wamu_WKN_893906_News_t364286?page=6237#j…

Oder ist das die Masche „Ich wasche meine Hände in Unschuld“, ist wohl nicht so weit her bei dir, mit den metaphorischen Klonks.

Bzw. hast du mal wieder ein paar „Grüne“ gebraucht?

Das „Ergebnis“ der Umfrage ist bestimmt einen riesen Überraschung….

[alf_]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.883.300 von serafino am 03.08.11 09:46:01

das Problem beginnt sicher schon bei "er" - würde da eher von 'nem Projektteam "Pfandbrief & Co" ausgehen, das via diese ID & Co ID's das Forum mit "Informationen" versorgt - die so ein einzelner schwerlich aufbereiten und im Gegenzug auf der "normalen" WO User-Seite kaum einer überprüfen kann.

Ist dann ein bischen wie die Gefahr auf Esoterik bei Dingen "reinzufallen", die wissenschaftlich noch nicht sauber begründbar sind - also vermutlich geschickt gewählte wahre Aussagen/ Dinge , wo jeder sagt, stimmt das kenn und weiss ich selbst, die dann suggerieren dass andere Dinge dann "wohl auch so sein werden" gemischt um ein vorbestimmtes Ziel zu erreichen.

(das durchaus auch einfach nur sein kann bei Null Faktenänderungslage Kursausschläge zu produzieren und entsprechend auszunutzen - was sicher nicht zulässig, aber kaum nachweisbar wäre).

Natürlich alles nur theoretische Überlegungen, die einem so in den Sinn kommen, wenn man sich das hier mal etwas länger antut + der normale Menschenverstand der einem sagt, daß es eher unwahrscheinlich ist, daß sich hier Samariter darum kümmern, daß der typische WO Nutzer möglichst keinen Schaden erleidet oder aber viel Gewinn macht .

Eine ausgelagerte "Interessengemeinschaft" dürfte so ein öffentliches Forum sicher nicht mißbrauchen, wenn man Sie nachweisen könnte, was sonst noch alles darf und nicht -> ich bin kein Anwalt (beginne schon das manchmal zu bedauern ) + vieles liegt sicher im Grau-Bereich
(bei Arriva hat man ja angeblich schon die Notbremse gezogen...)

-> am besten ist immernoch immer mal wieder selber denken/ sich klarmachen was man hier kontrollieren bzw. als sicher ansehen kann und was nicht und sich nicht einlullen lassen

um nicht auch noch in einem Roman zu enden - zurück zur kurzen prägnanten vernünftigen Frage nach den nächsten wichtigen Terminen ?

[Hawkeye]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.884.178 von alf_ am 03.08.11 11:41:49

Termine!

Da deine Mitstreiter nicht antworten wollen oder können:

10.08. + 24.08.

Kannst dich also noch ne Woche hinlegen...

Ach ja und natürlich:
jeder Tag (settlement "Gefahr") und WaMu Freitag, diese Termine existieren aber nur für echte Gläubige.

[cruzador]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.884.178 von alf_ am 03.08.11 11:41:49

+ der normale Menschenverstand der einem sagt, daß es eher unwahrscheinlich ist, daß sich hier Samariter darum kümmern, daß der typische WO Nutzer möglichst keinen Schaden erleidet oder aber viel Gewinn macht

Hmmmh...

Das ist ja ein hochinteressanter Gedankengang !
Und dieser ausgesprochen kreative Vergleich mit einem biblischen Gleichnis.

Solch eine entlarvende Argumentation hat man in diesem Thread bisher jedenfalls noch nicht gelesen.
Ist Dir dieser Gedanke eigentlich selber gekommen ?

[Kleinst-Aktionoer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.884.542 von cruzador am 03.08.11 12:40:05

http://de.wikipedia.org/wiki/Metapher
http://de.wikipedia.org/wiki/Samariter hier speziell Punkt 2

*KA*

[cruzador]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.884.667 von Kleinst-Aktionoer am 03.08.11 12:56:48

Wie ich sehe, hat unser gestriger Disput leichte Änderungen in der Bestimmtheit der Vorhersagen bewirkt:

Wir dürfen gespannt warten, ob MW den POR6.5 genehmigt oder nicht. Es gibt gute Gründe zu hoffen, dass Sie es NICHT tut.

Dem letzten Satz kann ich sogar zu 100% zustimmen.

Einer der besten Gründe für diese weit verbreitete Hoffnung besteht übrigens darin, daß man sein Depot mit Commons zu phantastischen Kursen vollgeknallt hat, weil man auf die Dauer-Berieselung in zensierten Pusher-Foren hereingefallen ist.

[alf_]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.884.524 von Hawkeye am 03.08.11 12:37:47

besten Dank

[SteveSusman]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.882.495 von serafino am 03.08.11 07:07:42

Hey Steve humm aber Du hast vor Ca. 3 or 4 Wochen die Dimeqs für 39-40$ WIEDER eingestiegen!!!

Sag mal Serafino, wie lange bist du hier schon dabei? Mittlerweile solltest Du doch wissen, dass die DIMEQ was ganz anderes sind als WAMPQ

Risiko ist GEIL und macht sexi

Ich brauch doch keine Commons um Sexi zu sein...

Steve jetzt gehörst Du zu der Gruppen des Wanderprediger, die sind auch nicht investiert un posten hier das Forum 26 Std voller Müll

Siehe oben. Ich habe DIMEQ verkauft. WAMPQ halte ich...... noch

[alf_]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.884.542 von cruzador am 03.08.11 12:40:05

Das Du Dir das nicht selbst beantworten konntest war mir schon klar - natürlich nicht, bin im wirklichen Leben Schneewitchen und mußte einen meiner Zwerge Fragen

(+ Danke für die indirekte Bestätigung, mehr braucht es dann aber auch wirklich nicht, nicht daß ich für eine weitere Antwort auf noch so eine hochintellektuelle Frage noch einen weiteren Zwerg bemühen muß )

[cruzador]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.884.904 von alf_ am 03.08.11 13:32:31

- natürlich nicht, bin im wirklichen Leben Schneewitchen und mußte einen meiner Zwerge Fragen


Das würde zumindest erklären, warum Deine bisherigen Beiträge bisher nur einen einzigen Gedankengang beinhalten:

29.07.
... wenn es solche Samariter wie Euch nicht gäbe, die hier den ganzen Tag lang + Tag für Tag ganz genau aufklären, schade dass die restliche Welt nicht so idealistisch ist
02.08.
dieses stete, unermüdliche, nette 24/7 Umsorgen von Pfand & Co (und ich bekomm vom Lesen hier schon nach ein paar Minuten Tränen in die Augen) macht doch eigentlich nur Sinn, wenn es relativ wahrscheinlich ist, dass für die Commons etwas nicht unerhebliches übrig bleibt, so daß es gilt so viele wie möglich zum Verkauf zu bewegen/ einen Schaden zu begrenzen...
03.08.
die wurden bestimmt von JPM im Keller zum Forenzuspammen eingesperrt bis die Sache geklärt ist , möchte mir lieber nicht vorstellen, wie es da jetzt nach dem x-ten Aufschub aussieht , wenn die Frequenz der Pfand & Co Postings abnimmt, kann man davon ausgehen, dass dann bereits einige aus der Truppe irgendwie "ausgefallen" sind
03.08.
das Problem beginnt sicher schon bei "er" - würde da eher von 'nem Projektteam "Pfandbrief & Co" ausgehen, das via diese ID & Co ID's das Forum mit "Informationen" versorgt - die so ein einzelner schwerlich aufbereiten und im Gegenzug auf der "normalen" WO User-Seite kaum einer überprüfen kann.

Wenn die Sache stimmt, dürfen wir uns ja noch auf sechs weitere Gedanken freuen.
Vielleicht bezieht sich einer davon sogar auf die Aktie ?!

[alf_]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.884.667 von Kleinst-Aktionoer am 03.08.11 12:56:48

war kurz, prägnant und gut

glaub eh nicht das der Kommentar von "Cruz" kam, da hat ihm vermutlich einer kurz die Tastatur weggenommen oder (Vorsicht "Metapher-Gefahr"!) - kurz gepfändet - , bei der Wortwahl ...

[serafino]

Zitat von SteveSusman: Hey Steve humm aber Du hast vor Ca. 3 or 4 Wochen die Dimeqs für 39-40$ WIEDER eingestiegen!!!

Sag mal Serafino, wie lange bist du hier schon dabei? Mittlerweile solltest Du doch wissen, dass die DIMEQ was ganz anderes sind als WAMPQ

Risiko ist GEIL und macht sexi

Ich brauch doch keine Commons um Sexi zu sein...

Steve jetzt gehörst Du zu der Gruppen des Wanderprediger, die sind auch nicht investiert un posten hier das Forum 26 Std voller Müll

Siehe oben. Ich habe DIMEQ verkauft. WAMPQ halte ich...... noch

Ops natürlich meinte ich die Vorzüge , na ja mann sollte genau lesen und überlegen ahhhh
Hast Recht .
Aber nun bist Du mit allem raus , also gesellst Du dich zu dem Wanderprediger Gruppe

[serafino]

Risiko ist GEIL und macht sexi

Ich brauch doch keine Commons um Sexi zu sein...

Steve jetzt gehörst Du zu der Gruppen des Wanderprediger, die sind auch nicht investiert un posten hier das Forum 26 Std voller Müll



Hey steve na ja mit SEXY meinte ich , keine feuchte Hände und keine zittrige Finger bekommen, auf Deutsch glaube ich gelesen zu haben würde heissen, Kugel aus titan zu haben oder?

[alf_]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.885.008 von cruzador am 03.08.11 13:45:22

nur kurz für "Dich" zur Info - Deine ID ist bei mir schon lange auf "Ignore" - hatte Dich nur für den Moment wiederbelebt -> nicht wundern wenn ich mich jetzt wieder sinnvolleren Dingen widme.

nochmal ganz metapherfrei: mehr Eigentore braucht es nicht + das Forum keine doppelten Inhalte

[serafino]

Humm sollte mann vielleicht auch mit COBA versuchen , die habe ich schon mal gehabt und bei Ca. 6,6 raus geschiessen .

[cruzador]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.885.114 von alf_ am 03.08.11 14:02:33

Deine ID ist bei mir schon lange auf "Ignore"

Die klassische Rückhand der Ariva-Intellektuellen...

[serafino]

Ahhhhhhh ahhhhhhhh ...M

[Hawkeye]

Ich bin mal gespannt, wie hoch diese doch (nun ja) sehr „freie“ Übersetzung:

http://www.ariva.de/Wamu_WKN_893906_News_t364286?page=6238#j…

mit wohlwollenden Bewertungen bedacht wird. Da die Grinsekatze ja so etwas wie einen Halbgottstatus hat, wird es mit Sicherheit keinerlei Kritik geben.

[ipson]

In Zeiten ohne nennenswerter News liegen die Nerven wohl generell blank und es wird fröhlich über belangloses gestritten. Hier ist heute wohl Anti-Cruzador Tag und bei Ariva ist heute (wie jeden Tag) Anti-Pfandbrief Tag.

Wenn euch die Form der Aussagen beider besagter User stört, konzentriert euch doch einfach auf den Inhalt, der ist meist richtig und bildet weiter, auch in Bezug auf ganz andere Werte. Ich bin froh, dass beide so ein dickes Fell haben und sich nicht vertreiben lassen!

Und wer jetzt anfängt mich hier als Schleimer zu bezeichnen hat echt was nicht verstanden.

[Moses06]

Zitat ipson...
"Und wer jetzt anfängt mich hier als Schleimer zu bezeichnen hat echt was nicht verstanden..."


Ich tu`s ......und du wirst es nicht glauben, ich habe dich sogar verstanden

[freiwilder]

Wenn ich mir den DAX so anschaue, könnte man meinen dass es im Moment nur OTC-Werte gibt

[Pfandbrief]

faster füllt drüben das Sommerloch durch eine Umfrage, die immerhin etwas mehr Sinn macht als Umfragen darüber ob irgendwelche Leute schreiben dürfen, was ansonsten drüben Thema Nr. 1 war heute:

wie bewertet ihr die zukunftsaussichten der wmi?

Originaltext und fasters Schätzung auf http://www.ariva.de/unbedingt_notwendig_t364286?pnr=11198624…. Ich erlaube mir, seine Möglichkeiten etwas von ihrem Ballast zu befreien, damit man z.B. (a) nicht mit 0 % werten muss, was man müsste wenn man seinen Begleittext liest.

a) es gibt einen vergleich auf basis des por v7.0

b) der por v6.5 wird komplett zerrissen, der gsa für unfair erklärt, a&m abgesetzt, und ein trustee eingesetzt

c) der por v6.5 wird teilweise genehmigt, teilweise abgelehnt, allerdings so formuliert, dass rosen sofort erklärt, einen neuen zu verfassen. Die standing motion des ECs wird genehmigt und eventuell verlangt Walrath die FJR. allerdings streiten sich dann die anwälte solange, dass die vorteile für die aktionäre durch die anwaltshonorare aufgefressen werden. das theater beginnt von vorne.

d) der por v6.5 wird in allen materiellen Aspekten genehmigt, die commons mit dem folgenden effective date ausgebucht.

Meine Schätzung:
a) 5 % (und fallend mit jedem Tag der vergeht)
b) 0 %
c) 15 %
d) 80 %

[cruzador]

a) 5 % (und fallend mit jedem Tag der vergeht)

Versteh' ich nicht.
Das komplette Szenario sieht ja so aus:
a) es gibt einen vergleich auf basis des por v7.0, die aktionäre übernehmen die macht bei wmi, jpm und das ec machen gemeinsame sache gegen rosen, dafür kriegt jpm seine releases. im anschluss gibt es klagen gegen dritte parteien, wie fdic, banco santander, goldman sachs etc.

und darin offenbart der Autor nur sein Unwissen über den POR7-Ansatz, denn
1)
Die Aktionäre übernehmen nicht die Macht bei WMI, sondern sie bekommen die Aktienmehrheit von WMMRC, die einen geschätzten EK-Wert zwischen 0 und 100 Mio besitzt.
2)
JPM ist von der POR7-Lösung überhaupt nicht betroffen. Die bekommen darin auch keine Releases, die sie nicht ohnehin schon hätten.
3)
FDIC ist keine Drittpartei. Die kann man also auch nicht verklagen.
4)
Klagen gegen Goldman Sachs und Santander stehen überhaupt nicht auf der Tagesordung. Vor Allem weil bislang noch niemandem ein Grund dafür eingefallen ist.

[cruzador]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.886.893 von cruzador am 03.08.11 17:42:48

a) 5 % (und fallend mit jedem Tag der vergeht)

OK. Es gilt also nur Dein a)-Text, nicht der Franzl-Original-Text ?

Das ist für uns Arivaner verwirrend. Kannst Du den Punkt nicht umbenennen ?

[Pfandbrief]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.886.893 von cruzador am 03.08.11 17:42:48

Deswegen ließ ich das ganze Zeugs ja weg...wenn nicht hätt ich auch da 0 % schreiben müssen, und eine kleine Aussenseiterchance auf etwas POR7-artiges will ich noch nicht ausschließen.

[mopsmurmel]

Zitat Cruz:

"...weil man auf die Dauer-Berieselung in zensierten Pusher-Foren hereingefallen ist"

Da lob ich mir das Basherboard - keine Pusherdauerberieselung.

Pfandis Prozentrechnung ist ja geradezu verwegen - Du erstaunst mich, nicht das Du jetzt bei 5 Grad plus keine Mütze mehr aufsetzt.

Immer wieder ein großes Dankeschön und weiter so an unsere Selbstlosen - liebe Grüße von MM

[serafino]

Zitat von ipson: In Zeiten ohne nennenswerter News liegen die Nerven wohl generell blank und es wird fröhlich über belangloses gestritten. Hier ist heute wohl Anti-Cruzador Tag und bei Ariva ist heute (wie jeden Tag) Anti-Pfandbrief Tag.

Wenn euch die Form der Aussagen beider besagter User stört, konzentriert euch doch einfach auf den Inhalt, der ist meist richtig und bildet weiter, auch in Bezug auf ganz andere Werte. Ich bin froh, dass beide so ein dickes Fell haben und sich nicht vertreiben lassen!

Und wer jetzt anfängt mich hier als Schleimer zu bezeichnen hat echt was nicht verstanden.

QQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQ
dass beide so ein dickes Fell haben und sich nicht vertreiben lassen!
---------------------------------------------------------------------------
Hey Humm umgekehrt ist der Fall , der Wanderprediger hat 95% der User in anderen Forum vertrieben. das ist eine Tatsache, FAKTUM!

[cruzador]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.886.939 von Pfandbrief am 03.08.11 17:48:01

Deswegen ließ ich das ganze Zeugs ja weg.

OK. Hab's geschnallt.
Dementrechend ist d) auch verändert, um die Realwelt-Variante der Cancellation zu berücksichtigen.

Also ich setze c) jedenfalls höher an.
Walrath mag diesen Prozess. Die wird den doch nicht einfach mir nix dir nix durch ein Urteil beenden.

[frischling1000]

d) 80 %

schwächelst du bei der Hitze

erklär´ mal die verbliebenen 20%

[Pfandbrief]

erklär´ mal die verbliebenen 20%

Das geschieht doch in meinem Posting, oder?

Schau, cruzador gibt c) sogar noch mehr.

Walrath mag diesen Prozess. Die wird den doch nicht einfach mir nix dir nix durch ein Urteil beenden.

Man könnte manchmal den Eindruck erhalten. Allerdings muss man ihr immerhin zugute halten, dass sie das confirmation hearing, von den Schlussplädoyers abgesehen, so schnell durchgezogen hat, wie es halt ging. Es dürfte keine Selbstverständlichkeit sein, an 7 aufeinanderfolgenden Werktagen Termine zu machen. Die Sache mit den schriftlichen Plädoyers zeugt auf der anderen Seite natürlich nicht von besonderer Eile. Aber was will man machen, wenn es nahezu alle Parteien verlangen...

[Pfandbrief]

Die debtors haben Walrath zwei kleinere Settlements zur Genehmigung vorgelegt:

http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122291108030000000…

Die sogenannte Flaherty Action (Käufer von TPS klagten wegen Falschaussagen seitens Killinger & Co). Diese Leute erhalten etwas über 4 Millionen Dollar aus der D&O Versicherung, WMI bekommt von ihnen ein release, keine Kosten für das Estate.

http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122291108030000000…

Die sogenannte California Securities Litigation (hier sind es WMB bondholders, die wiederum meinen, Falschaussagen des damaligen Managements hätten ihre Kaufentscheidung herbeigeführt). Auch diese Leute sollen 4,25 Millionen Dollar aus der D&O Versicherung erhalten, release für WMI, keine Kosten für das Estate.

[cruzador]

So traurig es ist, aber außer bopfan und mir scheint ja überhaupt kein Wamulaner die tiefere und bittere Bedeutung der "Stock-Abandonment-Motion" zu verstehen.

Mit der Wertlos-Erklärung der Aktien verzichtet WMI für immer und alle Zeiten auf alle Rechte an WMB und jeglichen finanziellen Ausgleich für die Beschlagnahmung:
http://apps.americanbar.org/buslaw/committees/CL690000pub/ne…

In order for a security to be considered abandoned, a taxpayer must permanently surrender and
relinquish all rights in a security and receive no consideration in exchange for the security.
(Hinweis für Arivaner: 'securities' bedeutet in diesem Zusammenhang nicht 'Sicherheiten')

Die legendäre Insolvenzanwältin bopfan unternimmt nun einen weiteren Versuch, das EC und seine juristisch offenbar unerfahrenen Anwälte endlich auf die Linie der hochkompetenten wannabee-lawyers einzuschwören:
http://messages.finance.yahoo.com/Stocks_%28A_to_Z%29/Stocks…

UNITED, Erwachet !

[Polytour]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.887.283 von Pfandbrief am 03.08.11 18:40:52

Pfandbrief...Pfandbrief....jetzt mach Dir um Gottes Willen nicht gleich ins Höschen!

1. Bist Du nicht investiert....

2. Ist Kein Lemming an Wamuqs interessiert!

3. Weiß hier seit Jahren Jeder, dass die Aktie derzeit 10 000% über dem wahren Wert steht!

Jetzt beruhige Dich wieder und leg Dich mal einwenig hin...Cruz macht Dir ne Bettflasche!

[serafino]

Zitat von Polytour: Pfandbrief...Pfandbrief....jetzt mach Dir um Gottes Willen nicht gleich ins Höschen!

1. Bist Du nicht investiert....

2. Ist Kein Lemming an Wamuqs interessiert!

3. Weiß hier seit Jahren Jeder, dass die Aktie derzeit 10 000% über dem wahren Wert steht!

Jetzt beruhige Dich wieder und leg Dich mal einwenig hin...Cruz macht Dir ne Bettflasche!

He y ah GOOD yes very GOOD ahhhhhh
Ab u nd zu was zu La c hen ops die Welle sind fas t 3m hoch wir sch aukel n gut auch so wie uns er WA mu

[Kleinst-Aktionoer]

Endlich hab ichs durchschaut. Pfandbrief tut alles für niedrigere Einstiegskurse, weil er neidisch ist auf die halbgöttliche Grinsekatze. Diese ist nämlich mit ca. 700k wamuq´s zu 0,02 € eingestiegen. Aber jetzt, wo es alles wissen, wird es wohl nur noch bergauf gehen. Ich denke, dass wir vor dem ruling noch 0,15€ sehen und danach ist die Rakete nicht mehr zu halten. Ihr werdet sehen

*KA*

Keine Handelsempfehlung *** STRONG BUY ***Keine Handelsempfehlung *** STRONG BUY ***Keine Handelsempfehlung *** STRONG BUY ***Keine Handelsempfehlung *** STRONG BUY ***Keine Handelsempfehlung *** STRONG BUY ***Keine Handelsempfehlung *** STRONG BUY ***Keine Handelsempfehlung *** STRONG BUY ***Keine Handelsempfehlung *** STRONG BUY ***Keine Handelsempfehlung *** STRONG BUY ***

So...jetzt will ich haue...Pfandbrief? Hawkeye? cruzador? Tizian888?
Könnt Ihr alle gleichzeitig? Bzw. wer kann am besten?

Charakter Pfandbrief: leicht zynisch, aber meist höflich
Charakter cruzador: schwer zynisch, dafür recht fehleranfällig
Charakter Hawkeye: Möchtegern-cruzador mit Tizianischen Tendenzen
Charakter Tizian888: Möchtegern-Pfandbrief mit Hawkeyeischen Tendenzen

So jungs....Knüppel aus dem Sack

[Polytour]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.888.152 von Kleinst-Aktionoer am 03.08.11 21:19:18

[cubay2000]

@Pfandi,

Ich hab mich grad aus den Fängen der Parallelwelt befreit,
wer immer du bist, in gewissen Sachen hast du Recht.

(Nicht bei Irish Life ) )

Der Ariva Thread sucht in Sachen Ehrlichkeit seines gleichen,

L O L

AAAAAAAAAAAAAAaaah, ich nuß weg.

schönen abend noch

[cubay2000]

!

Dieser Beitrag wurde von MaatMod moderiert.

[Moses06]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.888.227 von cubay2000 am 03.08.11 21:34:46

Zitat Cubay2000...
"Pfandi, Ich hab mich grad aus den Fängen der Parallelwelt befreit,
wer immer du bist, in gewissen Sachen hast du Recht..."


Ach du grüne neune....schon wieder ein Jünger für unseren Pfandbrief

Am besten, er geht gleich rüber in den Irish Life Thread....zwecks Lernprozeß

seine Mitläufer Superjoker, SteveSusman lecken sich dort gerade ihre "Wunden".....

[cubay2000]

Mosi,

lieber anspruchsvolle Beiträge als Basherei abstempeln, als

anspruchslose für eine Investmententscheidung heranzuziehen.

(nur in Bezug auf die Ehrlichkeitsoffenbarung in einem Internetthread)


mfg

[alf_]

sehr schön KA



+ @ cubay2000 - glaubst Du ernsthaft er wäre noch hier, wenn er nicht auch ein bischen recht hätte ?

(obwohl wer weiss das schon so genau, der Trupp scheint ja besser organisiert als jeder 3-Schichtbetrieb in der realen Wirtschaft ...wird vermutlich ja auch erheblich besser entlohnt )

denke ist mehr die "Kunst des Weglassens" evtl. wichtiger Zusammenhänge und "Kleinigkeiten" - dadurch kann man bekanntermaßen aus einem Zitat beinahe alles machen

-> lieber mal immer schön komplett selber lesen (sonst kommt man beim Überfliegen seiner Postings z.B. noch zu dem Eindruck, 80% der Arivianer hätten SEIN d) gewählt - ist schon nicht ganz schlecht gemacht - leider

aber doch nicht gut genug

[alf_]

...
So...jetzt will ich haue...Pfandbrief? Hawkeye? cruzador? Tizian888?
Könnt Ihr alle gleichzeitig? Bzw. wer kann am besten?

Charakter Pfandbrief: leicht zynisch, aber meist höflich
Charakter cruzador: schwer zynisch, dafür recht fehleranfällig
Charakter Hawkeye: Möchtegern-cruzador mit Tizianischen Tendenzen
Charakter Tizian888: Möchtegern-Pfandbrief mit Hawkeyeischen Tendenzen

So jungs....Knüppel aus dem Sack [/quote]

sind die heute schon mal eher ins Bettchen oder gibts gerade Lagebesprechung oder schlimmer, sie suchen noch Knüppel

ist diesbezüglich irgendwie so entspannend ruhig gerade - obwohl so viel Platz nach unten ist ja auch nicht mehr - komm Cruzi, wenigstens Du noch einen (auch wenn ich den vermutlich nicht lesen werde :laugh )

[Pfandbrief]

sonst kommt man beim Überfliegen seiner Postings z.B. noch zu dem Eindruck, 80% der Arivianer hätten SEIN d) gewählt

Das wäre etwas, was mich nun wirklich zutiefst verstören würde. In der Tat sieht es so aus, dass fast alle Arivaeinschätzungen bei d) zwischen 0 und 5 % liegen.

Vielleicht noch eine Klarstellung. zero.cool und andere von Ariva verstehen das nämlich auch nicht. Dass ich d) 80 % zubillige, heißt nicht, dass 20 % Wahrscheinlichkeit besteht, dass die commons Geld sehen. Die commons sehen auch in den Szenarien a) und c) kein Geld. Es dauert da nur länger, im Fall a) wohl etwa 2 Monate länger, im Fall c) etwa 4 Monate. Selbst im 0 % Szenario b) würden sie kein Geld sehen, es würde nur extrem länger dauern.

[langhaariger]

vielleicht sollte man doch mal, nicht nur, in wamu, sonder in ILS investieren...

oder...?

wen man dort den chart, um 180° dreht, könnte man denken, sie steigt...


gute nacht, in die runde...

[Kleinst-Aktionoer]

Zitat von Pfandbrief: Das wäre etwas, was mich nun wirklich zutiefst verstören würde. In der Tat sieht es so aus, dass fast alle Arivaeinschätzungen bei d) zwischen 0 und 5 % liegen

.

Nö Nö Nö

Ich traue dieser Gaunerbande durchaus zu, den 6.5 zu confirmen

a) 33%
b) 26%
c) 8%
d) 12%


21% habe ich übrig gelassen für unvorhersehbare Ereignisse.

*KA*

[Kleinst-Aktionoer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.889.254 von Kleinst-Aktionoer am 04.08.11 08:07:25

Ungefähr die Hälfte aller Deutschen können keine Prozentrechnung. Das sind fast 80%!

*KA*