Quo vadis, Intel? (Seite 165)

[alysant]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.248.286 von Steveguied am 23.10.11 23:59:54

Ich bin auch Fundamentalist, aber bei AMD ist das reines feeling, was sich aber zum sentiment auswachsen kann; warten wir mal den Donnerstag ab.

im übrigen:

INTC arbeitet an der Überwindung der Marke 25 und stemmt sich heute gegen den Trend - die Chancen stehen gut.

[Steveguied]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.247.335 von alysant am 23.10.11 16:56:45

Hallo Alysant,
ich orientiere mich ja mehr an Fundamentaldaten. Das heißt zwar nicht, dass ich nicht auch mal Zockpositionen eingehe, aber in letzter Zeit hat dies deutlich nachgelassen. Überdies trenne ich sehr scharf zwischen Zocks und long Positionen.

Mich lacht AMD nicht so an. Sie sind finanziell desolat unterwegs. Auch von der ganzen Struktur ist das mehr ein turn around Kandidat. Aber das hast du ja selbst erkannt, schnelle 20 - 30% sind gut möglich. Aber das Risiko dürfte wohl auch nicht ohne sein. Sollte man bei AMD richtig ans langfristige investieren denken, müsste man von der Materie doch wesentlich mehr Ahnung haben als ich. Von den Kennzahlen ist das für mich ein no go.

____________________________________________

Sollte Intel nochmal fallen - sagen wir 4% Div.Rendite oder besser, werde ich definitiv nochmal zuschlagen.

Begründung:
Man nehme 10 jährige dt. Staatsanleihen welche aktuell 2% abwerfen und vergleiche sie mit Intel Aktien bei 4%Div.Rendite. Man treffe die Annahme Intel senkt in diesem Zeitraum nicht die Dividende aber erhöht sie auch nicht und man kann jedes Jahr die Zinsen/Dividenden zu 2% erneut anlegen. So darf die Intel Aktie nach 10 Jahren fast 20% gefallen sein, ohne dass sie schlechter als 10 jährige dt. Staatsanleihen abschneiden. Verrückte Zeiten sind das.

mfg
Steve!

[alysant]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.247.041 von Steveguied am 23.10.11 13:10:33

A M D
=====


Unter 5 (Dollar) bei 4.50 ist das prima vista ein Kauf. Am Donnerstag ist bekanntlich Berichtstermin.

Selbst wenn sie dann weiter fallen sollte, wäre eine darauffolgende Gegenreaktion von 20% bis 30% nichts Ungewöhnliches.

Bei einer MK von 3 Mrd. Dollar würde auch eine Übernahme - durch wen auch immer - keinen Kraftakt erfordern.

======================

Nur so meine ersten Überlegungen; mein Anwalt meinte mal, mit der ersten Einschätzung eines Sachverhalts liegt man meist richtig.


posting-Hinweis:

In der Kürze der Zeit konnte ich nicht auf die Verfassung der Weltmärkte, des US-Dollar, des Euro etc. und, was die Computer-Welt im Innersten zusammenhält, leider nicht eingehen und bitte dafür um Nachsicht.

[Steveguied]

Zitat von Kaleb: Keine Ahnung was dein genaues Problem ist.

Und ich brauche nicht die Hilfe von irgendeinem anonymen Forumsmitglied.

Ich habe kein Problem. Du hast vielleicht den Sinn des Forums (noch) nicht richtig verstanden. Wir sind hier um uns gegenseitig zu helfen. Die Anonymität dabei ist ein Vorteil und kein Nachteil. Man geht neutraler miteinander um. Gewiss es gibt Personen die sind hier um andere mit Ihrem Können zu beglücken. Fällst du etwa in diese Ego-Kategorie?

Ich bin hier seit über 10 Jahren und weiß wie ich angefangen habe. Man kann hier Ratschläge und Hilfestellungen von anderen annehmen, oder man bezahlt mit seinem Geld wenn einem das lieber ist .

Das sind keine margenträchtigen Chips...die Cash Cow Ära von den Desktop CPU Herstellern ist nicht mehr so gegeben. Das was den GPU Herstellern widerfährt wird auch den CPU Herstellern widerfahren.

Ich frag jetzt besser mal nicht warum du mit dieser Haltung in AMD investiert hast - trotz Angst ( die übrigens nie ein guter Ratgeber ist - ist sie überhaupt begründet) vor einem Börsencrash?

Soweit ich weiß (Achtung ich kann dies nicht fundiert belegen), haben die Desktop Hersteller immer auch Laptops hergestellt und der Desktop Markt ist meines Wissens vom Volumen auch gar nicht eingebrochen. Selbst wenn, kann man dies unisono so nicht auf die CPU Hersteller übertragen.

Abgesehen von alle dem sieht man den abflauenden Markt nicht sofort in den Zahlen von Intel. Im Moment steigen die Lagerbestände bei den Großhändlern...erst wenn diese nicht mehr in dem Maße nachbestellen, wirst du es an Intels zahlen sehen.

Ich erwarte nicht, dass das Wachstum stetig verläuft. Die Halbleiterbranche ist eigentlich viel zyklischer als Intel im Stande ist zu liefern. Schau dir mal die Bewertung an, da sind schon auch schwächere Jahre bereits eingepreist. Kannst du diese Behauptung mit der größeren Lagerhaltung (sofern sie nicht jahreszeitlich bedingt wg. Weihnachten) auch belegen, oder ziehst du diesen Schluss wieder recht allgemein aus den Aktienkursen

Intel steigert vielleicht Umsatz und Gewinn, aber es ist bereits am Limit der Marktdurchdringung und das schon seit Jahren. D.h. dieses Wachstum ist lediglich von der Weltwirtschaft abhängig

Also mir wäre jetzt nicht bekannt, dass die letzten Jahre wirtschaftlich so prosperierend gewesen sind. Du widerlegst dich gerade mal wieder selber.

Wenn nun die Weltwirtschaft einknickt, muss Intel zwangsläufig mit einknicken, dagegen kann ein wachsendes Unternehmen solche Wirtschaftsflauten durch stetiges Wachstum viel besser kompensieren.

Das ist so pauschal formuliert sicherlich falsch. Waren PC´s vor 20 Jahren noch Luxusgüter - so hingen sie stärker an der Konsumneigung sprich der Wirtschaft als heute. Geht ein PC kaputt, muss man sich einen Neuen anschaffen. Mich jetzt bitte nicht falsch verstehen. Die PC Branche ist zyklisch und hängt auch ein Stück weit am Tropf der Wirtschaft.

Ich bin seit Jahren in Intel investiert und sofern die Gesamtwirtschaft nicht wächst + die Indizies, wird Intel sich kurstechnisch auch nicht viel mehr bewegen als in der Vergangenheit. Genau damit hab ich ich einen Teil meines Vermögens erwirtschaftet (neben den Dividenden natürlich).

Hm, komisch. Aber wie gesagt sofern du dein long sein unter anderem damit definierst nicht investiert zu sein - vermag ich dir nicht zu widersprechen. ???????

Und als letzes Statement: Die Zukunft gehört der Software

Glaub mir das höre ich schon seit 20 Jahren.

Falls Ultrabook flopt, kann Intel nur noch mit Serversystemen zukünftig punkten, dort stecken noch die fetten Margen. Sofern sie den Turn Around schaffen, werden sie ein IBM 2.0 werden.

Du denkst zu schwarz / weiß

mfg
Steve!
P.s.: Du musst diesen Post von mir nicht beantworten. Ich sehe den Sinn dieses Forums als gegenseitige Hilfe zur Selbsthilfe. Du hast ja kund getan, dass du andere Intentionen damit verbindest.

[Kaleb]

Keine Ahnung was dein genaues Problem ist.

Und ich brauche nicht die Hilfe von irgendeinem anonymen Forumsmitglied.

Investiere wie du meinst und lass mich in Ruhe.

PS:
Zum anderen Posting wegen den 100 Chips im Auto etc.

Das sind keine margenträchtigen Chips...die Cash Cow Ära von den Desktop CPU Herstellern ist nicht mehr so gegeben. Das was den GPU Herstellern widerfährt wird auch den CPU Herstellern widerfahren.

Und diese 100 Chips sind Low Voltage Chips..i.d.R. auf ARM Basis. Auch Intel hat ARM Chips, aber das ist eine ganz andere Liga.


Abgesehen von alle dem sieht man den abflauenden Markt nicht sofort in den Zahlen von Intel. Im Moment steigen die Lagerbestände bei den Großhändlern...erst wenn diese nicht mehr in dem Maße nachbestellen, wirst du es an Intels zahlen sehen. Das Wachstum in den Schwellenländern ist nix neues und kompensiert nicht, dass einfach keine weiteren Leistungssteigerungen im privaten Bereich nötig sind. Vielmehr geht es um Energieeffizienz, welches jedoch die Domäne von ARM ist...siehe A7 in Kombination mit A15, welcher von der Leistung mit einem Core 2 Duo zu vergleichen ist. Oder siehe A7 in Kombination mit Kal-El und späteren GPU-Aufsätzen.

Intel steigert vielleicht Umsatz und Gewinn, aber es ist bereits am Limit der Marktdurchdringung und das schon seit Jahren. D.h. dieses Wachstum ist lediglich von der Weltwirtschaft abhängig, nicht jedoch von zunehmenden Marktanteilen etc. Ein krasses Gegenbeispiel wäre z.B. Google, welches immer wieder neue Geschäftsfelder erschließt und damit das Wachstum generiert.
Wenn nun die Weltwirtschaft einknickt, muss Intel zwangsläufig mit einknicken, dagegen kann ein wachsendes Unternehmen solche Wirtschaftsflauten durch stetiges Wachstum viel besser kompensieren. Das wirkt sich dann auch auf den Aktienkurs aus, siehe z.B. Apple in/ seit der letzten Wirtschaftskrise.

Ich bin seit Jahren in Intel investiert und sofern die Gesamtwirtschaft nicht wächst + die Indizies, wird Intel sich kurstechnisch auch nicht viel mehr bewegen als in der Vergangenheit. Genau damit hab ich ich einen Teil meines Vermögens erwirtschaftet (neben den Dividenden natürlich).

Und als letzes Statement: Die Zukunft gehört der Software...Hardware ist heutzutage kein Wettbewerbsvorteil mehr. Ab jetzt wird alles was folgt mittels SW entschieden, seien es Smartphones oder in 10 Jahren AR Brillen.

Falls Ultrabook flopt, kann Intel nur noch mit Serversystemen zukünftig punkten, dort stecken noch die fetten Margen. Sofern sie den Turn Around schaffen, werden sie ein IBM 2.0 werden.

[alysant]

F O R B E S hat heute einen bullischen Artikel über Intel mit Anhebung des Kursziels auf 29.

Das beeinflußt natürlich den Kurs eher als die Änderung des ratings irgendeines weniger bedeutenden Brokers.


Erwartung:

Am Montag wird der Widerstand angegangen.

[alysant]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.245.973 von iCloud am 22.10.11 16:53:47

Da konnte man noch zu unter 20 zuschlagen, ein Schnäppchen, wenn man den 2-Jahres-Chart anschaut.


analog dazu:


Ford: unter 10

Alcoa: unter 10

Wal-Mart: unter 50

= kurzfristig + 20 bis 30 %


Fazit:

Man muß eben Geduld haben und das Pulver trocken halten. Ein Verhalten, was eine Minderheit zeigt, da es den meisten in den Fingern juckt - mal salopp formuliert.

[iCloud]

Turnaround seit Ende September nach dem Crash scheint geschafft zu sein. Jetzt sollten idealerweise der Bereich zwischen 16-17 Euro in den nächsten Wochen ein Unterstützung bilden. Man kann aktuell sehr zufrieden sein mit der Kursentwicklung.

LG
iCloud

[Steveguied]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.239.508 von Kaleb am 20.10.11 21:20:39

Du widerlegst und widersprichst dich permanent. Deine Aussagen sind einfach nicht konsistent. Um das dies zu kaschieren, vergrößerst du den Radius deiner Aussagen einfach und weichst meinen Antworten permanent aus. Ich mach sowas wie den Besenwagen. Kassiere eine Aussage nach der anderen von dir durch deine eigenen Widersprüchlichkeiten.

> intel wächst eben nicht mehr, deswegen zahlen sie mittlerweile ja so ne hohe dividende.
Widerlegt!

> verkauft habe ich nicht wegen intel, sondern wegen angst vor einem börsencrash
Widerlegt!
Zum einen weil deine Begründung damals noch ganz anders klang und zum zweiten hättest sonst nicht so viel Geld in AMD versemmelt. Du würdest also wirklich den Märkten fern bleiben.

> Ne...Charttechnik ist nicht so mein Ding
Widerlegt! (siehe dein letzte Posting)

Eigentlich versuche ich dir lediglich zu helfen:
Es ist inzwischen jedem offensichtlich, dass deine Investmententscheidungen nahezu ausschließlich auf charttechnischen Überlegungen quotiert mit kurzfristigen Zocks fußen. Ich halte es für möglich, dass du Dir selber einbildest du wärst ein langfristig orientierter Anleger. Den Zahn habe ich dir inzwischen mit Esprit gezogen. Jetzt kannst du dich hinsetzen und nochmal von vorne anfangen. Oder mach weiter wie bisher und du wirst dies entsprechend mit Verlusten bezahlen müssen.


> wenn du das ganze für widersprüchlich hältst dann ist das dein Problem.
Nein, ich habe es bewiesen! Das ist ein Unterschied.


mfg
Steve!
P.s.: Ich könnte dir auch eine fundierte Analyse hinklatschen.. Aber du hast es als erster in den Mund genommen. Ich überlasse dir den Vortritt.

[alysant]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.244.357 von ONYXLeader am 21.10.11 21:09:44

consors meint chartmäßig:
=======


Widerstand: 25.10

Unterstützung: 22.95

Kursziel/mittelfr.: 27.56


Ist auch leicht nachvollziehbar.

Gefühlsmäßig erwarte ich einen deutlicheren Ausbruch spätestens im Januar, wenn die Zahlen wieder glänzend ausfallen nach dem deutschen Sprichwort: "Steter Tropfen höhlt den Stein!", was hier natürlich nicht wörtlich zu interpretieren ist im Sinne einer Erosion.