Quo vadis, Intel? (Seite 60)

[Divid-ende]

Unter 25.- werde ich auch einsteigen, bei einer Netto Dividende von 4,1% ist das für den Anfang nicht schlecht.

[aktienkunta]

Antwort auf Beitrag Nr.: 72.599.276 von MisterGoodwill am 18.10.22 21:23:13

Zitat von MisterGoodwill: Ob man hier noch wider aller Vernunft Geld versenken soll?

also ich auf jeden Fall, kaufe immer mal kleine Posis nach...😎

[MisterGoodwill]

Das wird eine immer üblere Depotleiche. Ob man hier noch wider aller Vernunft Geld versenken soll?

[night_wax]

Profitiert man eigentlich wenn man Intel Anleger ist vom Börsengang mobileeye oder hat das keinen Einfluss ?

[Klampar100]

Weiss jemand, was bei Intel los ist? Klar, die PC-Nachfrage ist schwach, aber das erklärt doch in keinster Weise diesen ungebremsten Totalabsturz!?

[olostyle]

Klaro. Weil intels gewinn steigen wird, wenn sie in china nicht mehr verkaufen dürfen

[sneakee]

https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/im-ringen-mit-china-s…


Vielricht sollte man sich paar Intel ins Depot legen

[Adanossus]

Antwort auf Beitrag Nr.: 72.571.918 von Galileo_Investments am 13.10.22 15:35:22

Ich habe lediglich Fragen gestellt, du musst nicht gleich lospoltern. Der 10 nm Prozess von Intel war hinsichtlich der erreichbaren Transistordichte Samsung und TSMC überlegen. Beim 7 nm Prozess ist es umgekehrt und Intel ist im Rückstand. Außerdem haben sie 3 Jahre später mit diesem Prozess angefangen. Die erreichte Transistordichte (106 Mio/mm²) liegt kaum über der des 10 nm Prozesses. Da liegt also einiges im argen.

Im Endkundenmarkt sind Intel und AMD gleichauf an der Leistungsspitze.
https://www.pcgameshardware.de/CPU-CPU-154106/Tests/Ranglist…
AMD ist energieeffizienter, das ist richtig.
Wie es bei den Serverprozessoren aussieht, kann ich aktuell nicht sagen. Da bin ich zu lange aus der Thematik raus.
Bei dir hört es sich aber so an, als wäre Intel momentan komplett abgehängt. Das sehe ich (noch) nicht so. Wenn sie beim 5 nm Prozess aber weiter in Verzug geraten, kann sich das natürlich schnell ändern.

[Galileo_Investments]

Antwort auf Beitrag Nr.: 72.571.531 von Adanossus am 13.10.22 15:05:55

Zitat von Adanossus: Ich finde diese Aussagen schwierig. Woran machst du fest, dass Intel bei der Fertigungstechnologie im Rückstand ist? Nur weil da "10 nm" statt "7 nm" oder weniger steht? Das sind Marketingworte, die nichts mit realen Strukturbreiten zu tun haben. Übrigens ist das schon seit mehr als 10 Jahren so.
Fakt ist doch, dass Intel absolut konkurrenzfähig ist und das trotz vermeintlich "schlechterer" Fertigungstechnologie.

Woran ich das Festmache?

- an hunderten von (Vergleichs-) Tests aus diversen sehr vertrauensvollen Quellen wie heise, Tomshardware, Computerbase, Golem etc. sowie Fachmagazinen wie der C't oder ix und den entsprechenden Podcasts die Jahrelang genau das zum Thema gemacht haben.
- an den Produktdatenblättern der Intel CPUs von der Intel Webseite aus all den Jahren
- nicht zuletzt an der Relation zwischen Energieverbrauch und Leistung bei der Intel offensichtlich durch schlechtere Fertigung schlechter abgeschnitten ist
- und natürlich auch von Intel selbst die umfassend kommunizieren mussten genau die Problem mit der Umstellung auf kleinere Strukturen zu haben und dadurch ins Hintertreffen zu gelangen --> Intel Webseite oder auch Interviews sowie Geschäftsberichte und Roadmaps aus der offiziellen Quelle Intel selbst .

Äh sorry mal, das Intel bei der Fertigung seit Jahren im Rückstand ist, ist fakt. Als AMD und Co bereits bei 7nm über TSMC produziert haben stand Intel noch bei der 14nm+++ Version. Intel selbst hatte eine klare Roadmap hinter der man mehrere Jahre hinterher geschaut hat. Man hat die Zeitpläne schlicht nicht einhalten können. Der Rückstand war immens, ist es noch und nun versucht man mit aller Kraft irgendwie aufzuschließen.

Hier zu behaupten das sei kein Fakt ist schon wirklich starker Tobak.

VG G

[Adanossus]

Antwort auf Beitrag Nr.: 72.563.671 von Galileo_Investments am 12.10.22 14:02:40

Zitat von Galileo_Investments:

Zitat von richard58: Allerdings braucht Apple die allerbeste Fertigungstechnik und da ist TSMC weit vor Intel. Das Intel aufholen kann ist recht unwahrscheinlich.

- Intel hat AMD massiv unterschätz und ist behäbig geworden - dadurch hat man Jahrelang bei 14nm Strukturbreite festgestanden
- Intel hat TSMC unterschätz - TSMC hat sich einen großen Vorsprung bei der Fertigung heraus gearbeitet
- AMD, Nvidia, Apple und viel andere nutzen für die High-End Produkte (3nm, 5nm oder 7nm) plötzlich die Fertigung bei TSMC oder Samsung - ups damit hatte Intel wohl nicht gerechnet
- Intel merkt das man ins hintertreffen gerät und haut ein neues Design nach dem anderen raus, teils wird über Energieverbrauch die schlechte Fertigungstechnik kompensiert. Plattformen haben eine Halbwertzeit von wenigen Jahren, sind teuer, Kunden sind unzufrieden und wechseln.
VG G

Ich finde diese Aussagen schwierig. Woran machst du fest, dass Intel bei der Fertigungstechnologie im Rückstand ist? Nur weil da "10 nm" statt "7 nm" oder weniger steht? Das sind Marketingworte, die nichts mit realen Strukturbreiten zu tun haben. Übrigens ist das schon seit mehr als 10 Jahren so.
Fakt ist doch, dass Intel absolut konkurrenzfähig ist und das trotz vermeintlich "schlechterer" Fertigungstechnologie.

Dass sie ca. alle zwei Jahre ihre Sockel ändern, ja das ist ein berechtigter Kritikpunkt, der mir schon immer auf die Nerven geht. Allerdings ändern die wenigsten Nutzer so oft ihr System. Serversysteme werden auch deutlich länger genutzt und dann eben nicht aufgerüstet sondern direkt gegen was neues getauscht.
Ich bin noch auf einem Haswell Xeon E5 System unterwegs (technischer Stand 2014) und sehe noch keinen dringlichen Grund für etwas neues. Wenn es was neues wird, würde ich aber wohl auf ein AMD Epyc oder Threadripper System gehen, das ich dann wiederum 10 Jahre nutzen werde.