Wirecard - Top oder Flop (Seite 14927)

[jigajig]

ob der Wirecard bei einer Onlineüberprüfung der "Bluetool Limited" aufgefallen wäre, dass sie von der Gründung her ein zwilling "ihrer" "Wire Card UK" war?

[jigajig]

übrigens stand früher auch noch die WestLB mit drauf

Bank: Wirecard Bank AG
Account Name: Absolute Entertainment S.A.
Address: Bretonischer Ring 4
85630 Grasbrunn
Germany
Swift / BIC Code: WIREDEM1XXX (In the US this is the Routing Number or ABA)
IBAN: DE03 512 308 00 000 000 5028
Account Number: 5028

Pay Through Bank or Correspondent bank:
Bank: WestLB Dusseldorf
Address: Herzogstrasse 15
Dusseldorf, Germany
Reference: "Your nickname"
Swift / BIC Code: WELADEDDXXX (In the US this is the Routing Number or ABA)

(Archiv, ca. 2008)

Dass Schütt so viele Bankverbindungen hatte, lag daran, dass sie ihm ständig gekündigt wurden (außer der Konten bei Banken, die den Initiatoren des Betrugs selbst gehörten). Da ihm die wirecard das Konto erst gekündigt hat, als die Sache längst gelaufen war, bestand von dieser Seite natürlich kein Bedarf an einem Wechsel der Bankverbindung.

Laut US-Gerichtsdokument hat UltimateBet, eine Firma, die über Jahre offiziell Partner der Wirecard war und die die offizielle Telefonnummer der Wirecard im Tatzeitraum auf der Webseite hatte, das Geld an Bluetool und von dort wurde es dann verteilt. Ich weiß nicht, wie da jemand auf die Idee kommen konnte, wirecard habe nichts davon gewusst
(siehe Case 2:10-cr-00039-CEH-SPC, Document 1, filed 02/17/2010, Seite 16, Fußnote 3)

Es ging dabei beispielsweise um 23 Schecks zwischen 26.10.2009 und 7.12.2009 in Höhe von 5,7 Mio US$. Das sind im Schnitt 250.000US$ pro Scheck oder 135.000 US$ am Tag gewesen. Wäre das eine Immobilienfirma gewesen, hätte diese einen Jahresumsatz von 50 Mio US$ gehabt. Aber nein, Wirecard musste da nichts kontrollieren. Man wundert sich jedoch, warum die Wirecard diesem Großkunden keine eigene Pressemeldung gewidmet hat.

[jigajig]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.525.349 von ho-hum am 02.06.16 12:38:31

Zitat von ho-hum: Habt ihr eigentlich vergessen wie das 2010 lief?

Mitnichten!

Im richterlichen Durchsuchungsbeschluss heißt es: „Auf Wallstreet : online wurden unter der AKA Abzocke (ein User-Name - Anmerkung der Redaktion) zumindest seit März 2010 negative Nachrichten über Wirecard eingestellt; es besteht der Verdacht, dass die hinter dieser AKA stehende Person einer der Beschuldigten ist oder mit den Beschuldigten kooperiert.“

Dazu eine ausführliche Stellungnahme hier

Zitat von jigajig:

Zitat von ho-hum:

...
Schritt Nummer 1: Wallstreet : online
Im richterlichen Durchsuchungsbeschluss heißt es: „Auf Wallstreet : online wurden unter der AKA Abzocke (ein User-Name - Anmerkung der Redaktion) zumindest seit März 2010 negative Nachrichten über Wirecard eingestellt

etwas kürzer:
Als die Aktie damals gecarsht ist, war bereits 4 Wochen lang ein US-Dokument bekannt gewesen, in dem genau drin stand, wie das damals lief: Wenn Ultimate Bet Spielern in den USA Geld schicken wollte, haben sie Geld von der Bluetool (Wirecard Bank) an Schütt geschickt und er hat es verteilt. Der Wirecard wurde erzählt, Bluetool handle mit Immobilien. Wirecard hat das gegalubt und das Konto erst dicht gemacht, als das FBI anfragte und dann haben sie das Konto gesperrt, als Schütt bereits inhaftiert war. Wirecard hatte seit Februar 2010 Kenntnis von dem, was passiert ist. Mindestens.

Auf der anderen Seite konnten Spieler aus den USA auf Ultimate Bet spielen. Wenn sie Geld einzahlen wollten, ging das z.B. so:



wenn man sein Geld von Ultimate Bet haben wollte, funktionierte das z.B. so:
http://goo.gl/agZqYV
...
Das war genau das, was im Gerichtsdokument steht. Wirecard behauptete, davon keine Ahnung zu haben. Aber man war Zahlungspartner von Ultimate Bet und stand mit der Firmentelefonnummer auf deren Homepage.

Also viel Phantasie gehörte da wirklich nicht dazu, einen Zusammenhang zwischen der Schüttgeschichte und der Wirecard zu konstruieren. Im Gegenteil: mich wundert es eher, dass Schütt das NICHT ausgesagt hat.

noch ein Knüller:

If you have used a particular method to deposit at UltimateBet, your transaction will be automatically credited back to that method.

Wer diese Seite also aufmerksam gelesen hat, der WUSSTE, dass Scheckeinzahlungen über ein Wirecardkonto auch wieder per Scheck ausbezahlt wurden - etwa über die Bluetool?
Wer dann NICHT auf die Idee kommt, dass Schütt zumindest mit indirektem "Wissen" der Wirecard an dem ganzen Modell beteiligt war, der hatte offenbar weniger Phantasie als Straub und Bosler, die angesichts dieser Faktenlage gar nicht verurteilt werden KONNTEN, zumindest nicht, wenn ihr Verteidiger in der Lage war, Internetseiten zu öffnen

[jigajig]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.524.389 von Hedge8 am 02.06.16 10:55:49

Zitat von Hedge8: Diese gekauften Trolls können hier gar nichts belegen.

Wer ist der größte Troll im Land? Mal seh'n, ob ich die Antwort fand:
Ein Mensch, der nur verleumden kann, fängt morgens schon zu geifern an,
am Mittag überschlägt er sich, bedauernswert und ärgerlich,
am Abend läuft die Galle über, doch Wahrheitsfreunde lachen drüber
und später, in der tiefen Nacht, ist er um seinen Schlaf gebracht
ersinnt die nächste böse Tat, fragt Tod und Teufel noch um Rat
und zieht am Morgen wieder los, woher kommt seine Bosheit bloß?
der nächste Quatsch wird aufgetischt, der nächste Unsinn aufgefrischt,
die Qualität ist tief wie immer, man denkt sich schon "geht es noch schlimmer?"
da schreibt er schon die nächsten Sätze, kein Niveau und voll von Hetze,
man schüttelt schmunzelnd seinen Kopf und denkt sich nur "der arme Tropf"
doch wer ist damit jetzt gemeint? ist es der eine, wie es scheint?
wer ist der größte Troll im Land? Mir ist die Antwort wohl bekannt!

[jigajig]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.524.089 von ernestof am 02.06.16 10:18:17

Zitat von ernestof: hier wird ja wieder meistens sinnvolles gepostet.
Gut das nun etwas mehr Ruhe herrscht.
In anderen Foren bemühen sich noch einige wenige um die "Z" Bude, aber sie sind sehr alleine.
Meistens führen sie Monologe und freuen sich bereits auf den größten deutschen Aktiencrash.
Ich freue mich da eher auf die Hauptversammlung, vielleicht wird das Thema dort endgültig abgehakt.
Dem ist zuzustimmen.

Habt ihr eine andere Einladung gekriegt als ich? In meiner Einladung steht kein Wort davon, dass man sich mit Zatarra beschäftigen wird. Wie soll es also abgehakt werden, ohne dass darüber gesprochen wird?

Ich erwarte mir eher einen Haufen künstlichen Nebel auf der HV, vielleicht mit Grobschnitt als Rahmenprogramm

Wir möchten es nicht versäumen, Sie darauf hinzuweisen, das der künstliche Nebel, den Sie bereits seit 10 Minuten *husten* einatmen, eine äußerst giftige Substanz darstellt, die bereits nach wenigen Augenblicken zur Bewusstlosigkeit *husten* und zum Tode führen kann.
Wir danken Ihnen für das Vertrauen, das sie uns entgegengebracht haben.

[jigajig]

PS: Ich weiß, wie die "Erklärung" dafür aussehen wird, aber ich weiß jetzt schon, was ich darauf erwidern werde. Ein schlichtes "oh, jigajig hat Recht" würde mir also genügen
spoiler alert: seit wann ist icashcard mit Hermes verbunden? was schrieb Warburg dazu gleich wieder?
http://www.mmwarburg.de/export/download/mmwarburg.com/Wireca…

GI Technology und ICASH CARD
Die ICASH-Karte wurde 2009 auf dem indischen Markt eingeführt.

(S.28)

Meine Beweise oben sind also nur Lügen oder Halluzinationen, da ja Warburg niemals nicht etwas schreiben würde, was gar nicht stimmt.
s.a.

Es tut mir leid, dass web.archive.org in Wahrheit von zatarra gegründet wurde, um Euch in die Irre zu führen.

[jigajig]

bevor ich es vergesse. icashcard, Lotterie, alles Lügen usw...
http://goo.gl/fHFUEW

You can make DD payable at Chennai on the name of "G I Technology Private Limited ” and send it to our Chennai office G I Technology Private Limited.
4/6 1st Main Road,
2nd Floor,Seethamal Extension,
Teynampet.
Chennai - 600 018.
You need to give your detail address and phone number. Minimum order quantity for home delivery is Rs.1000/- or in multiples thereof.
• Send a mail to [e-mail] or call [phone] for details.

http://goo.gl/sYYaVF

6.Payment Gateway - Icashcard (ICC)
ICC is the payment gateway to play the lottery games.(...)
For all information on bets placed , winning information and balance on icashcard go to www.icashcard.in or My account section of www.icashcard.in

Contact Numbers & Addresses
TELEPHONE ENQUIRIES
Complaints or comments should also be directed to the above number or email at [e-mail]
Address
Shri Venkateswara Distributors.
4/6, 1stMain Road, 2nd Floor, Seethamal Extn,
Teynampet,
Chennai - 600 018.
E-MAIL : [e-mail]
WEBSITE : www.netlott.com ,www.icashcard.in

niemals nicht mit Lotterie verbunden...

[jigajig]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.528.682 von ho-hum am 02.06.16 18:01:57

Zitat von ho-hum: Ich denke du meinst die OVAL (2123) LIMITED, die zu diesem Zeitpunkt nur noch eine Dormant Company war und Herr Trautmann nach seinem offiziellen ausscheiden bei Wirecard noch Director war? Das Dokument diente übrigens dazu, die Firma aus dem Firmenregister zu löschen, sie also zu schließen.
Infos zu der Firma https://beta.companieshouse.gov.uk/company/05964634/filing-h…
Wirecard (Gibraltar) Ltd hielt 49 % der Anteile an Oval, die anderen 51 % hielt Istratos Limited.
Meine Meinung: Hätte man anders lösen können, allerdings war diese Firma unwichtig.

DIESES Beispiel wiederum zeigt ein anderes Problem: Wirecard hat jede Menge solcher "unwichtiger", "nur schlafender", "niemals genützter" Firmen. Wie soll man nun von außen unterscheiden, ob es sich bei einer von Trautmann oder einem anderen Wirecard-Oberen gegründeten Firma um eine "unwichtige", "schlafende" oder "niemals genützte" Firma handelt? Oder um eine "von Wirecard gegründete" Firma (wie Wire Card UK), obwohl nirgends "Wirecard" drin steht?

Ein Beispiel?
Click2Pay wurde vertrieben durch eine von Jürgen Ragaller geführte Firma Wafepay Ltd in Zypern. Laut dem Aktienprospekt der Wirecard habe wirecard mit dieser Firma einen "Lizenzvertrag gg. prozentuale Beteiligung an den Umsatzerlösen" gehabt (Aktienprospekt, S. 80). Eigentümer der Firma sei eine "Van Austin Limited", mit der man einen Vertrag für eine Kaufoption geschlossen habe in Höhe von "bis zu 3 Millionen Aktien der Wirecard AG" (ebenda).

Director der Van Austin Limited war Markus Pfeiffer (zum Zeitpunkt der Veröffentlichung des Aktienprospekts)
http://directors.findthecompany.co.uk/l/4184824/Markus-Pfeif…

jener Markus Pfeiffer, langjähriger Begleiter der Wirecard-Führung, spielt eine zentrale Rolle in unzähligen Firmen, die von Zatarra erwähnt werden (und einigen weiteren, die nicht erwähnt werden).

wie interpretiert man das nun? was ist der Sinn und Zweck all dieser Konstruktionen, die für die SdK "verwirrend" waren? Und wie konnte control5h das alles abnicken?

Dass Jochen von der Warburg keine Ahnung davon hat, wie man zu solchen Fragen kommen kann, ist traurig. Dass aber Markus Braun und Burkhard Ley all diese Dinge als Lüge abtun, ist ... ist ... ist ... na, das muß ich hier nicht mehr ausformulieren. Das sollen die Behörden machen...

[SamLowry]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.527.017 von jigajig am 02.06.16 15:10:51

Zitat von jigajig: Nachprüfbare Fakten brauchen kein impressum, die panama leaks haben auch keines

Ich finde die Argumentation, Zatarra sei unseriös, weil es kein Impressum gibt und die Akteure bisher die Anonymität vorziehen, sehr fadenscheinig. Immerhin führen in unserem Rechtssystem auch anonyme Anzeigen bei Ermittlungsbehörden dazu, dass Ermittlungen aufgenommen werden.

[jigajig]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.528.856 von jigajig am 02.06.16 18:32:56

Zitat von jigajig: Es ist auch keine Interpretation, es ist schlicht und ergreifend eine Unterstellung.
(das ist z.B. eine durch Fakten gedeckte Tatsachenbehauptung)
[Einspruch! Tatsachenbehauptung wäre "Das ist keine Interprretation, sondern schlicht und ergreifend falsch", da ich die Unterstellungsabsicht bisher nicht beweisen konnte. Ein Beweis wäre, wenn dies hier im thread nach meiner Erklärung noch einmal geschrieben werden würde unter Verwendung eines Zitats aus meiner Ausführung, da dies die Kenntnisnahme meiner Ausführung belegen würde]

so, jetzt passt es.