Wirecard - Top oder Flop (Seite 2142)

[daxmann2020]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.105.236 von Marktanalytiker am 20.06.20 18:15:24

Wo bitte stehen die Geldwäschevorwürfe? Mit jedem Beitrag erdenkst Du was Neues

[kingder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.105.098 von aufgepasst am 20.06.20 18:04:23

Richtig beschrieben das trifft es auf den Punkt. Hatte auch schon so Dinger, sogar mit Totalverlust, vielleicht sagt jemanden Kling Kelko irgendwas, da hatte ich sehr unruhige Tage.

[killertip]

.




Hat jemand mal eine Liste mit den Partner und Treuhändern in Asia.


Ein Treuhänder ist wohl Spezialist für Eheprobleme.




.

[daxmann2020]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.105.143 von Aktienahne am 20.06.20 18:08:23

Zitat von Aktienahne:

Zitat von Gib2020: So steht es im KPMG Bericht. Da passt doch was nicht, wie kann eine Bankangestellte etwas zu einem Kunden bestätigen den es angeblich nicht gibt? Außerdem haben die Banken bisher nur von gefälschten Saldenbestätigungen gesprochen.

nur rein spekulativ, aber für ein bisschen geld würde man schon jemanden finden der anderen alles mögliche bestätigt 🤐

Ja, aber KPMG war doch bei der Bank vor Ort. Hätte dann ein großes Spektakel sein sollen

[Marktanalytiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.105.179 von DieterSchieter am 20.06.20 18:10:59

Damals war das Monster auch noch CEO.

Von EY ist doch offiziell überhaupt nichts bestätigt worden, es ist keinerlei belastbare GuV vorhanden.

Daher bleibe ich dabei.

Worst Case Ebit in 2019: 350 Mio. Euro, wenn man TPA 1 und TPA 2 komplett aus der Guv nimmt.

Da hier Geldwäschevorwürfe im Raum stehen, wird man TPA 1 und TPA 2 komplett aus der GuV eliminieren müssen, das ist kein Ebit sondern ganz, ganz dreckiges, oder nicht vorhandenes Geld.

[daxmann2020]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.105.125 von cashtoeter am 20.06.20 18:06:09

Welche Unterlagen genau? In Bezug auf die Treuhänder meine ich

[cashtoeter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.104.924 von franco51 am 20.06.20 17:48:23

Die von dir angegebene Unternehmens-ad-hoc Meldung könnte falsch sein, wenn man den KPMG-Bericht liest. Nicht Wirecard-Gesellschaften haben auf das Treuhandkonto eingezahlt, sondern angebliche Geschäftspartner. Und nur so macht es auch Sinn. Denn wenn Wirecard-Gesellschaften dahin überwiesen hätten, hätte man ja zumindest die Abbuchung und die Empfängerkonten nachweisen können.

Ermittelt nicht auch die Staatsanwaltschaft wegen irreführender Ad-hoc´s von Wirecard?

[Rolandhb]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.104.399 von Ninjago am 20.06.20 16:49:05

Zitat von Ninjago: Man schickt nicht ein Team nach Manila, wenn die Treuhandgelder erfunden sein sollen. Das kann man sich alles sparen.
Leute, hier stinkt es gewaltig.

Doch, wenn man Menschen wie Dich an der Nase herumführen möchte und noch etwas Zeit braucht, dann macht so ein Ticket (selbst First Class) jede Menge Sinn.

[Giesskanne2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.104.897 von keks911 am 20.06.20 17:45:11

Zitat von keks911:

Zitat von daxmann2020: Dazu stellt KPMG fest: Darüber hinaus hat KPMG Bankbestätigungen der Bank 2 und der Bank 3 zum Stichtag 31. Dezember 2019 gegenüber dem Abschlussprüfer von Wirecard mit Datum vom 16. März 2020 bzw. vom
17. März 2020 erhalten, die Gesellschaften von Wirecard als wirtschaftlich Berechtigte der Gelder ausweisen. Entsprechende unmittelbare Bankbestätigungen gegenüber KPMG, die vor dem Hintergrund der forensischen Aspekte der Untersuchung durch die jeweils neutralen für entsprechende Anfragen zuständigen Stellen der
jeweiligen Banken erfolgen sollen, konnten vor dem Hintergrund der Ausbreitung des Corona-Virus nicht zeitgerecht bereitgestellt werden. Insoweit konnte KPMG bisher die Verlässlichkeit der Bankbestätigungen
nicht abschließend beurteilen. (Seite 23)

KPMG weiter: „Im Rahmen unseres Besuches der Banken vor Ort wurde uns am 4. März 2020 von einer Mitarbeiterin der Bankfiliale der Bank 2 mündlich mitgeteilt, dass die entsprechenden Kontoguthaben für
Rechnung von Wirecard gehalten werden.“ (Seite 24)

„Nunmehr vorgelegte Scans der an den Abschlussprüfer gerichteten Bankbestätigungen der Bank 2 und der Bank 3 mit Datum vom 16. März 2020 bzw. vom 17. März 2020, die KPMG vom Abschlussprüfer zur Verfügung gestellt wurden, weisen Gesellschaften von Wirecard als wirtschaftlich Berechtigte der Gelder aus.“ (Seite 24)

leider habe das angeblich nur kleine, kriminelle Angestellt in der jeweiligen Bank bestätigt.

Es wurde aber hier schon die berechtigte Frage gestellt wie das gehen konnte:

Hat EY, wie üblich, die Saldenbestätigung angefragt, wie konnten diese kleinen Angestellten die Anfrage abfangen ?

Hat der Treuhänder die Bestätigung angefragt, hätte es gehen können. Dann wäre EY aber eine Erklärung schuldig.

Warum hat KMPG das fehlen der Gelder nicht schon aufgezeigt? Haben die sich an dieser Stelle täuschen lassen, oder wollten die E&J nicht auflaufen lassen? Hat jemand eine Idee?

[check2020]

Aktionäre wurden zu Jüngern
Man weiß, wie solche Spiele enden, irgendwann muss es knallen. Das ist gestern passiert: Ein Dax-Konzern vermisst ein Viertel seiner Bilanzsumme und kann die Frage danach nicht mehr vertagen oder vertuschen – das ist beispiellos, das könnte das „deutsche Enron“ werden. Auch wenn sich das Unternehmen nun selbst als Opfer darstellt.

Wirecard war in den vergangenen Jahren von einem Unternehmen zu einer Religion geworden: Getragen durch einen diffusen, aber unerbittlichen Glauben, wonach der Zahlungsabwickler das große Tech-Unternehmen war, das Deutschland so bitter nötig hatte und ersehnte; das von einem schrägen, aber eben visionären Mann geleitet wurde, der sogar noch im Rollkragenpulli herumlief. Aktionäre wurden zu Jüngern, die Wirecard zäh und zornig verteidigten.
https://www.capital.de/wirtschaft-politik/wie-wirecard-von-e…