Wirecard - Top oder Flop (Seite 2233)

[SAUBAERDERECHTE]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.099.914 von check2020 am 20.06.20 09:55:04

Zitat von check2020: In Grunde sollte man DAX verklagen, weil das ganze System versagt hat.

Oder Gott verklagen, weil er es zulässt.

Ihr wollt reich werden, aber bitte ohne Risiko und voller Rücktrittsversicherung.

Was macht ihr denn so beruflich den ganzen Tag. Bei Prokon und Solarworld waren es Lehrer und Weltverleugner als Investoren.

Sieht hier genauso aus. Geht wieder in die Schule und lehrt die Jugend. Bildung hilft.

[Dicki10]

Gewinnschätzungen für 2020 noch realistisch

https://www.google.com/amp/s/www.spiegel.de/wirtschaft/unter…

[sebaldo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.099.965 von sebaldo am 20.06.20 09:58:56

Außerdem

Seite 15 KPMG Bericht

Ausweislich der vorgelegten Unterlagen und erteilten Auskünfte erfolgte die Besicherung dieser vereinbarten Haftungen in den Jahren 2016 bis 2018 über die Stellung treuhänderisch verwalteter Barsicherheiten durch die jeweiligen Wirecard-Gesellschaften Cardsystems Middle East bzw. Wirecard UK & Ireland. Im Untersuchungszeitraum wurden die für Rechnung von Cardsystems Middle East bzw. Wirecard UK & Ireland hierzu geführten Escrow Accounts durch den Treuhänder 1 verwaltet.


Wer sonst soll die Gelder überwiesen haben?

[daxmann2020]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.099.848 von Sebatitze am 20.06.20 09:49:51

Ich erwarte eine Stellungnahme / ein Interview mit Freis, wie es weitergeht und was tatsächlich geschehen ist

[keks911]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.098.120 von Ephesos am 20.06.20 01:24:32

Fakt ist aber auch, dass die LVs genau davon wussten, es fing schon um 08:15 Uhr am Donnerstag an. Dafür wurden am Mittwoch Abend vorher 1.5 Mio Aktien bereitgestellt. Alles vorher geplan


Das Frage ich mich auch. Warum blieben die LV so ruhig und gelassen bis zum Showdown ? Wussten sie von der Bombe die Platz ?

Wer hat die Bombe just in time explodieren lassen ?

Wo wollen die LV hin ? Sie covern nicht sie drücken den Kurs weiter in Richtung Insolvenz ?

Sie stiften weiter Unruhe.

Denke sogar ein bezahlter Basher ist wieder zurück (nur Vermutung kein Fakt und eigentlich unerheblich)

[daxmann2020]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.099.845 von Nutzer156 am 20.06.20 09:49:30

Sieht danach aus, dass EY in der letzten Minute den Wink bekommen hat

[Marktanalytiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.099.929 von invest63 am 20.06.20 09:56:40

Du hast also ein Treuhandkonto auf dem 2 Mrd. Euro liegen sollen, und kannst dessen Existenz als WDI nicht evaluieren?

[Amphibie]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.099.878 von willimiller1 am 20.06.20 09:52:33

Bin bei 101 raus.Bei 30,33 Euro wieder rein mit Halber Summe und hoffe auf einen Rebound nächste Woche🙄

Bei mir war es ähnlich. Lief ja pre Market ausgezeichnet bis 40,00 Euro hoch. Ich brauche aber etwas mehr, nämlich 34,00 Euro.

[sebaldo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.099.887 von niklas239 am 20.06.20 09:53:03

Zitat von niklas239:

Zitat von sebaldo: Wenn man sich mal das ganze Drama durch den Kopf gehen lässt, dann spricht eigentlich fast alles dafür, dass es die Konten gar nicht gab.

Ich habe ja gestern einige Zitate aus dem KPMG-Bericht hier reingestellt, nach denen die Gelder angeblich von den WDI-Tochtergesellschaften auf die Treuhandkonten überwiesen wurden. Also weiß WDI, bei welchen Empfängerbanken das Geld gelandet sein müsste.

Die Banken sagen aber : "Nö, diese Konten gibt es nicht."

Also haben Mitarbeiter der Banken das Geld unterschlagen? Vielleicht auch in Zusammenarbeit mit dem Treuhänder? Warum geht WDI dann nicht unmittelbar gegen die Banken vor? Und warum sitzt der Treuhänder nicht schon im Knast oder wird steckbrieflich gesucht?

Tut mir leid. Ich habe dafür nur eine Erklärung: Diese Treuhandkonten hat es nie gegeben.

Ein Betrug durch die Banken und/oder den Treuhänder wäre viel früher aufgedeckt worden. Spätestens Ende April nach Bekanntgabe des KPMG-Berichts hätten bei WDI sämtliche Alarmglocken schrillen müssen. Und was haben sie gemacht, um die angemahnten Bankbestätigungen zu beschaffen? Nichts. Sie haben einfach gemauert und zwar bis zum letzten Tag.

Alles andere halte ich für unwahrscheinlich.

Du hast Recht. Das passt alles irgendwie nicht zusammen.
Vielleicht war Wirecard aber auch immer der Meinung es ist wirklich alles in Ordnung.
Die Bankbelege werden ja vom Treuhänder vorgelegt. Vielleicht hat Wirecard sich die Belege auch nach dem KPMG Bericht vorlegen lassen. Ich will jetzt auch nicht weiter spekulieren, das wird hier genug getan.

Im KPMG-Bericht steht allerdings nicht, dass die Tochtergesellschaften das Geld auf das Treuhandkonto überwiesen haben.
Diese Formulierung wird meiner Meinung nach nie verwendet.
Weder aufs Konto, noch überwiesen.

Vielleicht kennt sich jemand hier mit Treuhandkonto aus.
Ist es üblich immer direkt auf das Treuhandkonto zu überweisen oder ist auch eine Überweisung an den Treuhänder möglich?

Ziffer 1.3.1.1.3

Dabei wurden die von den jeweiligen Kunden gezahlten Abwicklungsgebühren von den betreffenden Wirecard-Gesellschaften jeweils als (Brutto-) Umsatzerlöse vereinnahmt bzw. als solche ausgewiesen. Die TPA-Partner erhielten wiederum Provisionen für die von ihnen erbrachten Abwicklungsleistungen, die in den WirecardGesellschaften als „Materialaufwände“ ausgewiesen wurden.


Ist doch eindeutig, oder? WDI selbst hat es übrigens gestern oder vorgestern selbst erklärt, dass die Gelder von den Tochtergesellschaften überwiesen wurden.

[Gast12345]

Herr Braun hält doch noch 7%, oder? Wenn er die schmeisst, geht's nochmals kräftig runter...