Intershop ohne eBay - neue Chance für einen steigenden Kurs! (Seite 536)

[Long56]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.027.530 von Long56 am 16.06.20 06:36:51

Nachtrag: Die strategische und auch finanztechnische Rolle von FF für Intershop sehe ich als viel bedeutender als Du dann. Da gab es mal größere Einigkeit in der Beurteilung.
Was haben wir gejammert dass der AR keinen Einfluß im Sinne der Aktionäre nimmt.
Das ist ja nun definitiv der Fall, kolportiert Einfluß zu Gunsten von SVM/FF. Aber am Ende sind die nach Aktienrecht auch nur Aktionäre wie wir. Am Ende hatte ich in meinem Real-Beispiel erklärt dass die Gesamtkonstellation auch durchaus aus einer SVM/FF Großinvestoren-Sicht so sein kann, dass Kleinaktionäre den mit viel größeren Risiken reingegangenen Großinvestor (habe ich erklärt warum die höhere Risiken haben) am Ende den Großinvestor übervorteilen.... indem sie üblich noch mehr für ihre Anteile erhalten als der Großinvestor mit seinem Riesen-Paket schaffen kann.

[Long56]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.026.765 von eintausendprozent am 15.06.20 22:45:24

Wir müssen dann also unter dem Strich attestieren, dass es in einigen Punkten eben Meinungsverschiedenheiten gibt. Auch ich habe versucht, geduldig die Muster zu erklären, dass das Geschehen/Agieren um FF aus meiner Sicht völlig normal ist. Ich nehme 'Betrug' zurück und sage, dass ich auch keine 'Übervorteilung' sehen kann. Handel linke Tasche/rechte Tasche wäre, wenn es wirklich 100% stimmt, auch aus meiner Sicht (ich lasse jetzt 'unser' weg) schon ein unschöner Vorgang, aber wohl auch völlig üblich (wir erinnern uns an alle Deckler-Diskussionen schon vor FF). Was kann das zum Ziel haben? Kolportiert wird dass es dem Drücken des Kurses dient mit Ziel eventueller KEs nicht teuer werden zu lassen bzw. sich gezielt weitere Shares billig einzuverleiben. Ich habe versucht zu erörtern, dass das dann wohl die nächste KE nach diesem Muster einen weiteren Absturz der Aktie auslösen würde (zum Nachteil ALLER Aktionäre). Da sind wir uns wohl einig. Und wie in den letzten KEs könnten alle Anteilsscheine für noch weniger Geld kaufen, als das FF dann täte (und dafür muss es auch Verkäufer geben). Da sind wir uns wohl sachlich/technisch auch einig, nicht in der Interpretation.

Ich räume ein, dass unter Tradingaspekten dieses Vorgehen schon fraglich ist... aber wohl nicht Bafin-relevant, also bei realistischer Weltsicht Börse wohl ein üblicher Vorgang, oder? Trader die da rausgekegelt werden oder auf dem falschen Fuß bei Käufen erwischt wurden... sind dann schon übervorteilt bzw. getäuscht worden.
Aus meiner Long-Sicht spielt das aber für die Endabrechnung keine Rolle. Im Gegenteil, ich konnte/kann dann sogar Anteile billiger einheimsen als FF und damit auch eine Verwässerung meinerseits verhindern, selbst wenn die KE ohne Bezugsrechte ist. Aber ich räume ein, das wäre wohl nicht möglich, wenn alle oder viele der Altaktionäre dasselbe tun würden... dann würde ja der Kurs mit Sicherheit steigen.

Ich habe mich gefragt ob da unter dem Strich dann ein Vorteil für FF kommen kann. Im 1:1 Verhältnis zu einem Einzelaktionär, der auch weiter kauft, wohl nicht (das habe ich versucht zu erklären). Aber ja, ich räume ein, dass FF im Verhältnis zu ALLEN anderen einen positiven Effekt erzielt.

------------
Wie kann man gegensteuern? Ich erinnere mich hie in ferner Vergangenheit gab es schon konzertierte Aktionen gegen 'Deckler' usw.

Unterstellt es käme noch zu einer KE nach diesem 'Altaktionär-Benachteiligungs-Muster'.
Dann brauchen wir als Altaktionäre mehrheitlich im Chor nur so lange ISH-Scheine dazukaufen so lange der Kurs unter oder gleich KE-Kurs ist... um den Anstieg über KE zu verhindern (nur dann hätte FF eine Übervorteilung da er die Anteile billiger 'geschenkt' bekommen hätte). Die besondere Situation bei ISH, die Masse an Kleinaktionären, könnte damit der unterstellten Hinterlist von SVM/FF dann einen Strich durch die Rechnung machen.

Falls der Anstieg bei der (nach der) unterstellten nächsten Billig-Gefälligkeits-KE nicht aufzuhalten ist (z.B. der Kurs steht dann Tage danach 30% höher als 'KE für FF')... dann ist es definitiv die Kurs-Wende und das könnte ich dann FF auch gönnen, diese Kurswende gewollt oder nicht gewollt ausgelöst zu haben.

[eintausendprozent]

Im Übrigen würde ich den strategischen Einfluss von FF als nicht so hoch ansehen. Dass die Transformation Intershops letzte Chance sein mag, war dem Management auch ohne Hand auflegen von AR-Chef Oecking selbst sonnenklar.

Am Ende hat FF die Durchfinanzierung des Wandlungsprozesses für sehr annehmbare Konditionen sichergestellt. Des Weiteren wurden dann aber auch gleich unter Nutzung des eigenen Einflusses den Altaktionären die Verluste vergangener Tage zu 100% aufs Auge gedrückt.

[eintausendprozent]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.025.976 von eintausendprozent am 15.06.20 21:32:51

Hi Long56,
haste heute Urlaub gehabt oder war bei Dir im Office heute nix los? Du hast ja so viele Zeilen verfasst, wie schon lange nicht mehr.

Auf alle deine Punkte kann ich gar nicht eingehen, dazu habe ich weder Zeit noch Lust.

Im Übrigen hatte ich am 11.06. um 17:17:40 auch u.a. nur Folgendes gesagt:

„Aber wir wissen ja auch, KEs nur für FF und nahestehende Fondsgesellschaften ohne BZR für alle anderen, wären per se ab jetzt mit Sicherheit nicht mehr in Ordnung und ...“

Der Schwerpunkt meiner Aussage bezog sich schon auf die Zukunft.

Aber eins ist mir sehr wichtig und irgendwo in deinen Zeilen haste auch beschrieben, wie VC in der Regel vorgehen und man darf auch nicht naiv sein. Ja das denke ich auch.

Und gerade deshalb ist Obacht gegeben, denn FF hat doch die volle Kontrolle über die Berufung oder Abberufung aller Organvertreter (und dies schon seit den letzten beiden KEs oder waren es sogar schon drei).

Unter dieser Prämisse kann ich mir irgendwie nicht mehr so wirklich vorstellen, dass Intershop jeweils den bestmögliche Finanzierungsweg und dabei jeweils den höchstmöglichen Emissionserlös hat umsetzen können!

Du redest von Betrug. Wir aber nicht. Übervorteilung ist eher das richtige Wort dafür und genau das, versuchte binsofrei Dir schon mehrmals nett, aber vergeblich zu erklären.

Jetzt zurück zur Naivität. Hier glaubt doch hoffentlich keiner wirklich, dass die FF Zukäufe in diesem Millionen Maße „echte Zukäufe“ waren. Ja echt, da über die Börse abgewickelt. Mein Spürsinn sagt mir aber, da waren viele Stücke von linker zur rechten Fondstasche dabei und das auch noch unter strikter „Kursüberwachung“...

[eintausendprozent]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.023.063 von Alex65 am 15.06.20 17:45:33

Hallo Alex65,

ich bin schwer von KaPe, was bedeutet der Orden für Dich eigentlich immer, wie jetzt wieder beim CEO.

Vorstandschef Dr. Jochen Wiechen (63) 🎖

[Alex65]

Antwort auf Beitrag Nr.: 63.250.330 von Alex65 am 06.04.20 12:28:41

....noch Vorstandschef Dr. Jochen Wiechen (63) 🎖

[Alex65]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.018.239 von Long56 am 15.06.20 11:32:39

Zitat von Long56: Ich verstehe das nicht?
Warum soll der Kurs explodieren?
* Wer kauft eine Aktie über die Börse???

Wie auch immer, ein Ankerinvestor wird fast niemals zum Ankerinvestor wenn er nur über die Börse kauft. Das geht vielleicht noch bei großen und stark gehandelten Titeln...
Alternativ gibt es nun mal nur KEs.
So muss sich letztendlich jeder selbst fragen, ob es gut ist dass wir einen Ankerinvestor haben oder nicht.

****


INTERSHOP Communications AG:

Frankfurter Aktienfonds für Stiftungen zum 30. September 2019
• Bestand 30.09.2019: 3.489.539
• Käufe: 1.063.662
• Verkäufe: 489.953

Frankfurter Aktienfonds für Stiftungen Vermögensaufstellung zum 31. März 2019
• Bestand 31.03.2019: 3.275.308
• Käufe : 439.479
• Verkäufe: 80.001

Einen besonderen Wachstumsschub brachte die zum 01. Oktober 2017 erfolgte Übernahme des Frankfurter Aktienfonds für Stiftungen. * Der Initiator Shareholder Value aus Frankfurt hatte bereits seit 2008 mit Axxion im Rahmen eines Luxemburger Fonds zusammengearbeitet und sich vor einigen Monaten entschieden, alle Mandate bei Axxion zu bündeln.

******


www.4investors.de: Intershops Aktie ist sehr schwankungsfreudig. Gibt es aus Ihrer Sicht dafür Gründe, die über die Nachrichtenlage hinausgehen?

Wiechen: Ein wesentlicher Grund für die Volatilität sind niedrige Handelsumsätze. Dieses Schicksal teilen wir mit vielen anderen Small Caps. Aber wir arbeiten daran, unsere Investorenbasis zu erweitern . Nächste Woche sind wir auf Roadshow, Ende November wie gewohnt auf dem Eigenkapitalforum.

www.4investors.de: ADR auf die Intershop Aktie waren früher einmal an der NASDAQ notiert. Wäre eine Rückkehr an die US-Börse irgendwann mal wieder eine Option für Sie?

Wiechen: Es gibt sicher gute Gründe für ein Listing in den USA, z.B. über ADR-Programme, um bei US-Investoren stärker auf den Radar zu gelangen. Bekanntermaßen sind die Bewertungen für Technologieunternehmen durch US-Investoren deutlich höher als in Europa. Aber wir haben derzeit nicht die Größe und auch nicht die Ressourcen, um von einem Zweitlisting in den USA zu profitieren. Aktuell konzentrieren wir uns auf den hiesigen Kapitalmarkt.

https://www.4investors.de/nachrichten/boerse.php?sektion=sto…
****

...
26.07.2019
Vergangene Woche meldete die „Frankfurter Investmentgesellschaft mit variablem Kapital“ mit Sitz in Luxemburg, sie habe 5,47 Prozent der Aktien gekauft – besonderen Kontakt mit dem Investor hat es nach Angaben Wiechens nicht gegeben.
...
https://www.otz.de/wirtschaft/intershop-im-visier-von-invest…

[Alex65]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.021.527 von Alex65 am 15.06.20 16:14:06

Frankfurter Aktienfonds für Stiftungen:
• ISIN DE000A0M8HD2
• ISIN DE00012BPP4
• ISIN DE000A1JSWP1
• ISIN DE000A12BPQ2
https://www.fondsprofessionell.de/fonds/suche

[Alex65]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.020.423 von Long56 am 15.06.20 14:24:37

Zitat von Long56: " • Wer von dieser Situation sogar profitieren können: Dr. Jochen Wiechen + FF/Freunde. • Heute noch ist die rhetorische Frage: Gibt es Anzeichen dafür, dass die freien Aktionäre benachteiligt wurden? "

Ja!
Aber was hat FF und SVM damit zun tun?
Bis jetzt lief mit SVM alles fair... das war der Kern meiner Postings.
Es gab keine KE wo sich SVM Anteile zu Dumpingpreisen einverleibt hat (einverleiben konnte)!

******

Axxion S.A.: Übernahme des Frankfurter Aktienfonds für Stiftungen gibt Axxion zusätzlichen Rückenwind in Deutschland
DGAP-Media / 04.10.2017
...
Einen besonderen Wachstumsschub brachte die zum 01. Oktober 2017 erfolgte Übernahme des Frankfurter Aktienfonds für Stiftungen. Der Initiator Shareholder Value aus Frankfurt hatte bereits seit 2008 mit Axxion im Rahmen eines Luxemburger Fonds zusammengearbeitet und sich vor einigen Monaten entschieden, alle Mandate bei Axxion zu bündeln.
..
https://www.dgap.de/dgap/News/dgap_media/axxion-uebernahme-d…

Zitat von Trebor73: ...da sind sie wieder, die 1.553 St. - heute zu 3,00€ im Bid und zu 3,22€ im Ask im Orderbuch!

Frankfurter Aktienfonds für Stiftungen zum 30. September 2019
• Bestand 30.09.2019: 3.489.539
• Käufe: 1.063.662
• Verkäufe: 489.953

Frankfurter Aktienfonds für Stiftungen Vermögensaufstellung zum 31. März 2019
• Bestand 31.03.2019: 3.275.308
• Käufe : 439.479
• Verkäufe: 80.001

...
https://www.fondsprofessionell.de/fonds/suche

[Long56]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.020.399 von binsofrei am 15.06.20 14:20:33

Zitat von binsofrei:

Zitat von Long56: ...
Ich denke, es wird jetzt keine unmotivierte KE mehr geben, das schreibe ich hier nicht zum ersten Mal. Diese Phase ist (scheint) vorbei.
...

Nicht mehr und nicht weniger verbirgt sich hinter meinem Post, den du als Aufhänger genommen hast:
"Wer größere Mengen möchte und braucht, der wird diese auf dem Niveau nicht mehr bekommen ... von der KE abgesehen. Und dort wird sich die Spreu vom Weizen trennen zwischen "seinen eigenen Vorteil als FF sehen" und "alle Aktionäre gleich behandeln".
Es braucht diese KE nicht (wie auch schon die letzte nicht). Und schon gar nicht auf diesem Kursniveau.
Deine Aufgeregtheit wirkt also ... einigen wir uns auf komisch

Aufgeregtheit?

Ich habe nur Unverständnis geäußert darüber, dass
- ständig KEs herbeigeredet oder kolportiert werden, wo es eigentlich keine Faktenbasis dazu gibt.
- FF oder SVM ohne bisher ersichtlichen Grund eventuelle Unredlicheiten gegenüber Altaktionären untergeschoben bzw. zukünftig als erwartbar dargestellt werden
- UND dass Kleinaktionäre im generellen Nachteil sind (hier speziell bei ISH)


"Es braucht diese KE nicht (wie auch schon die letzte nicht). Und schon gar nicht auf diesem Kursniveau."

Finanztechnisch hat es auch der letzten KE sicherlich nicht bedurft (aber wer kann schon in die Zukunft blicken und möglicherweise gab es kritischen Punkte oder Risiken die dann nicht eintraten). Aber der Investor muss zu seinen relevanten Anteilen kommen. Und wenn wir sogar billiger nachkaufen konnten (das war vielleicht auch nicht beabsichtigt), dann ist es unter dem Strich keine Benachteiligung und der Investor SVM hat kein Billig-Geschenk bekommen (das war schon mal in der geschichte von ISH anders!). Wenn dann der Kurs darunter sackt ist es ein unbestreitbarer beweis dafür, dass er nicht die Stücke zu billig bekommen hat, auch wenn das unserer Wahrnehmung widerspricht. Der Markt hat immer Recht... und es hat sich herausgestellt dass es genug Marktteilnehmer gab die sogar noch für viel wenigher Geld ihre Stücke abgegeben haben! Es gab danach Verkäufer, die noch weniger akzeptiert HABEN!
Nun kann man Henne-Ei spielen und meinen, OK der Investor hat damit spekuliert um dann noch billigere Stücke zu bekommen. Aber hey, in dem Bild hat er erst mal viele Stücke zu teuer gekauft... und wir alle hätten billiger nachkaufen können