Wirecard - Top oder Flop (Seite 15328)

[RealJoker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.000.799 von schaunmermal11 am 17.03.16 11:24:52

Die BaFin ?!

Das ist ein zahnloser Tiger .

[schaunmermal11]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.000.535 von T.Hecht am 17.03.16 11:05:21

ok, das leuchtet ein,

aber die Gerüchte über Wirecard gibt es seit mindestens 8 Jahren. Ist es denkbar, dass die BaFin sich das nicht hinreichend angeschaut hat?

Wenn ja, hätte m.E. der Finanzplatz in Deutschland ein erhebliches Problem.

Aber gut, ausgeschlossen ist gar nichts.

Habe übrigens mal versucht, über einen Bekannten, der bei der BaFin ist, etwas herauszubekommen.

KEINE CHANCE

[ValueAG]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.993.179 von FinanzenGuide am 16.03.16 15:10:34

Zitat von FinanzenGuide:

Zitat von Rentfort: Das heißt dann aber, solange die Kreditkartenorganisationen das Geld der Kunden des Händlers noch nicht an die Wirecard Bank überwiesen haben, hat die Wirecard Bank eine Forderung gegenüber den Händlern. Ist doch so?

Würde ich so bestätigen, sofern sie bereits die Zahlung angewiesen hat (ich weiss aber nicht, in welchem Umfang Wirecard dieses Kreditgeschäft mit den Händlern betreibt, evtl. doch nur in geringem Ausmass)

...

Den 240mn Verbindlichkeiten aus Acquiring stehen nach schneller Durchsicht des Jahresabschlusses ca. 350mn Forderungen gegenüber (S. 226; die wegen der Klassifizierung als Bank unter Forderungen aus LL gebucht werden). Da dies aber alles stichtagsbezogene durchlaufende Werte sind, kann man m.E. daraus wenig ablesen.

Zitat von Rentfort: Es ist also ganz genau umgekehrt. Die Wirecard Bank hält im dreistelligen Millionenbertag liquide Mittel vor, die sie ihren Kunden noch nicht auf ihren Sichteinlagen gutgeschrieben hat.

Und wenn es um Skaleneffekte geht sind ConCardis und B+S Cardservice noch um einiges größer wie Wirecard.

Ich kann nur wiederholen, das die Skaeneffekte im Online Bereich nahezu unbegrenzt sind, bei den POS Terminals beim Einzelhändler ist das definitiv nicht so.

Zitat:

Den 240mn Verbindlichkeiten aus Acquiring stehen nach schneller Durchsicht des Jahresabschlusses ca. 350mn Forderungen gegenüber (S. 226; die wegen der Klassifizierung als Bank unter Forderungen aus LL gebucht werden). Da dies aber alles stichtagsbezogene durchlaufende Werte sind, kann man m.E. daraus wenig ablesen.


Nach tiefergehender Durchsicht der Jahresabschlüsse steigen die Forderungen aus LuL in regelmäßiger stetig zu den Verb. aus LuL an. Übrigens steigen langsam auch die Wertberichtigungen (nach 180 Tagen) langsam an. Und der Cashflow ist und bleibt zum Wachstum schwach. Somit lässt sich sehr viel daraus ablesen.
Da kann auch Wirecard mit ihren bereinigten Cash-Flows auf Jahresbasis zu wenig entgegenbringen, wenn seit mehrere Jahren immerwieder (wenn auch Stichtagsbezogen) in deutlicher Sichtbarkeit die Diskrepanz aus überproportional steigenden Forder. a. LuL zu Verb. a. LuL aufzeigen und der FCF ist und bleibt schwach, während Wertberichtigungen wohl irgendwann ansteigen werden.

[ValueAG]

@Renfort
Die Forderungen im nicht Aquiring-Bereich könnten der Knackpunkt sein!
Kannst du vll. eine Zahlenreihe im Mehrjahresvergleich dafür aufstellen wenn du gerade in der Materie bist?

Im Aquiring-Bereich selbst sehe ich hingegen bilanziell keine Probleme...

[T.Hecht]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.000.283 von schaunmermal11 am 17.03.16 10:44:18

Zitat von schaunmermal11: Was kann dem im schlimmsten Fall passieren?

Wenn sich wirklich die BaFin und andere "Authorities" mit Wirecard beschäftigen, werden die entweder zu einem positiven oder negativen Ergebnis führen. Auf jeden Fall haben wir dann Klarheit.

Bis dahin macht auch jedes Kommentieren der Zahlen wenig Sinn, weil wir nie erkennen können, was sich wohinter genau verbirgt.

Die Bank steht sowieso unter der Aufsicht der BaFin. Ich für meinen Teil kann mir kaum vorstellen, dass es AKTUELL möglich wäre, denen irgendeinen Mist zu erzählen.

Weiß denn jemand, wie man rausbekommen kann, ob die BaFin sich tatsächlich mit Wirecard außerplanmäßig beschäftigt. Wenn nicht, wüsste man, dass die Zatarra Jungs definitiv Müll erzählen.

Das Kommentieren von Zahlen stellt nichts anderes dar als eine mit Argumenten unterfütterte Diskussion.
Klarheit, durch wen auch immer geschaffen, bringt die Spekulanten hoffentlich ihrem Spekulationsergebnis näher.
Dass die WCBank unter Aufsicht der BaFin steht, heißt nicht, dass dort alles mit rechten Dingen zugehen muss, es erhöht eventuell die Wahrscheinlichkeit. Ich persönlich gehe davon aus, dass die WC Bank relativ sauber ist. Darum ist ja auch ihr Einzel-Abschluss im Zusammenhang mit der Konzernbilanz interessant.

[ValueAG]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.995.036 von Rentfort am 16.03.16 18:02:03

Guter Beitrag Rentfort.

Zitat
Zusammengefasst ergeben sich zwei Fragen:
1.) Welche Sachverhalte erklären die Entstehung der Verbindlichkeiten im Acquring Geschäft und
2.) Welche Sachverhalte erklären die Entstehung der Forderungen im Payment Processing?

zu Frage 1.
Mit steigenden Acquiring-Geschäft steigen auch die Verbindlichkeiten (Zahlung an den Händler) gegenüber den Händlern. Nichts ungewöhnliches...

zu Frage 2.
Hier ist der FT-Blog zu Ashazi in dem Zusammenhang interessant. Die Forderungen entsprechen den erwarteten Zahlungen der Kunden an Wirecard für Dienstleistungen im CC&CM.
Inwiefern werden steigen die Forderungen an? Bzw. werden die Rechnungen beglichen?

[ernestof]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.000.292 von Turbodein am 17.03.16 10:45:02

Tja, wenn sich so Schwergewichte wie der Halbgott von Wirecard verabschieden, dann bröckelt gleich der Kurs....
Sind jetzt die letzten "Zittrigen" endlich draussen ?
Kaufgelegenheit ! Spätestens morgen zieht der Kurs wieder an (Imho)
Keine Kauf- oder Verkaufsempfehlung !

[Turbodein]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.000.058 von halbgott am 17.03.16 10:20:33

Gäääääähhhhn.

[schaunmermal11]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.000.190 von T.Hecht am 17.03.16 10:34:23

Was kann dem im schlimmsten Fall passieren?

Wenn sich wirklich die BaFin und andere "Authorities" mit Wirecard beschäftigen, werden die entweder zu einem positiven oder negativen Ergebnis führen. Auf jeden Fall haben wir dann Klarheit.

Bis dahin macht auch jedes Kommentieren der Zahlen wenig Sinn, weil wir nie erkennen können, was sich wohinter genau verbirgt.

Die Bank steht sowieso unter der Aufsicht der BaFin. Ich für meinen Teil kann mir kaum vorstellen, dass es AKTUELL möglich wäre, denen irgendeinen Mist zu erzählen.

Weiß denn jemand, wie man rausbekommen kann, ob die BaFin sich tatsächlich mit Wirecard außerplanmäßig beschäftigt. Wenn nicht, wüsste man, dass die Zatarra Jungs definitiv Müll erzählen.

[T.Hecht]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.995.399 von FinanzenGuide am 16.03.16 18:35:55

Zitat von FinanzenGuide: @ rentfort:
Die unkonsoliderten (!) Zahlen aus einem umkommentierten Einzelabschluss zu analysieren, der im Zweifel noch einen abweichenden Rechnungslegungsstandard (z.B. HGB) zum Konzernabschluss (IFRS) hat, halte ich für nicht zielführend. Aber das kann jeder anders sehen.

...um es polemisch zu sagen... In einen Abschluss zu schauen, um evtl Ungereimtheiten aufzudecken und dann noch in einen Einzelabschluss einer Bank (an deren Abschlussprüfung implizit höhere Anforderungen gestellt werden) kann nicht zielführend sein.