Ukraine-Konflikt und die EU (Seite 729)

[beachbernie1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 72.190.779 von for4zim am 14.08.22 07:50:30

Zitat von for4zim: Schön, etwas Ähnliches stand schon vor Tagen in verschiedenen Zeitungen im Kommentarbereich. Es hat noch niemand herausgefunden, wie man Russsland dazu bringt, dem zuzustimmen.

Was noch offene Diskussionsfäden angeht: Und wo ist Ihr Beweis, dass die Ukraine das Lager Oleniwka mit Raketen beschossen hat?

Wo ist bitte Ihr Beweis, dass das Lager durch die Russen selbst zerstört wurde?

Bitte keine Propaganda aus Kiew im Stile der "Beweise" fuer die vorsätzliche Sprengung des WTC. An sowas habe ich kein Interesse.

Ich habe meine Beweisführung darauf abgestellt, dass ich die beiden Propagandaversionen aus Moskau und Kiew als gleichermassen absurd und unlogisch verworfen haben und diesen gegenübergestellt, was mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit tatsaechlich passiert ist. Wenn ihnen das nicht reicht, dann kann ich Ihnen auch nicht helfen. Ich werde mir gewiss nicht Ihnen zuliebe das logische Denken abgewöhnen.

[for4zim]

Antwort auf Beitrag Nr.: 72.190.176 von beachbernie1 am 13.08.22 20:47:26

Schön, etwas Ähnliches stand schon vor Tagen in verschiedenen Zeitungen im Kommentarbereich. Es hat noch niemand herausgefunden, wie man Russsland dazu bringt, dem zuzustimmen.

Was noch offene Diskussionsfäden angeht: Und wo ist Ihr Beweis, dass die Ukraine das Lager Oleniwka mit Raketen beschossen hat?

[startvestor]

Mal ein Vergleich zum 2. WK. Da gabs Flächenbomardements, Atombomben usw.

Können wir das heute verurteilen und sagen, das war zu viel? Ihr hättet doch auch ohne diese "Verbrechen" gewonnen.

Das ist ein Paradoxon. Wir wissen es nämlich nicht. Hitler hätte auch gewinnen können.

Dann würde es keinen von uns heute geben. Und wenn doch, würden wir einfach nur verzweifelt sein, warum die Alliierten damals nicht genug getan haben.

[startvestor]

Mir rutscht immer wieder das "ihr" raus, weil ich glaube, die Leute wissen, wen ich meine. Aber es fühlen sich oft zu viele angesprochen.

Ich meine die, die zu viel Verständnis für die "Pazifisten" aufbringen oder selber solche sind. Die den Ukrainern keine Waffen liefern wollen oder zumindest auch dort "Kriegsverbrechen" suchen.

Man sollte sich mal überlegen, wie das in Deutschland wäre. Wollt ihr, dass die Bundeswehr die Russen abwehrt oder dass sie möglichst schonend vorgeht? Beides geht oft nicht.

Die Aufgabe der ukr. Armee ist, die Faschisten zu stoppen. Alles andere muss man unterordnen. Es gibt keinen Schönheitspreis, schon gar nicht für AI. Ein Sieg der Russen wâre zu schrecklich. Alles was man unterlässt, um den Sieg zu erreichen, ist fahrlässig.

[beachbernie1]

Hier noch mal was zum Beschuss des an der russischen Seite der Front gelegen Kernkraftwerkes.

Gestern habe ich in den Fernsehnachrichten auf CTV erfahren, dass dieses Kraftwerk ueberwiegend das unter russischer Kontrolle befindliche Gebiet um Kherson mit Elektrizität versorgt, was es noch einmal erheblich unwahrscheinlicher macht, dass russische Truppen das Ding beschiessen. Weil damit wuerden sie auch noch riskieren, dass sie sich buchstäblich selber den Strom abstellen. Ausserdem steht die Ankündigung Putins noch im September im Oblast Kherson ueber eine Sezession von der Ukraine abstimmen zu lassen immer noch im Raum und ich glaube kaum, dass ein Blackout in dem Gebiet diesem Vorhaben sonderlich förderlich waere.

Fuer mich liegen hier zwei unverantwortliche Handlungsweisen vor:

1. Ich sehe es als erwiesen an, dass dies russische Seite das Kernkraftwerk als Schutzschild benutzt und eine erheblich groessere Militärbasis dort eingerichtet hat als es zum blossen Schutz vor einem moeglichen Eindringen ukrainischer Truppen nötig waere. Damit nehmen sie einen dadurch ausgelösten Beschuss durch ukrainische Artillerie in Kauf und riskieren so eine nukleare Katastrophe.

2. Ich sehe es, dadurch dass es mittlerweile wiederholt zu einem Beschuss der Anlage gekommen ist, gleichermassen als erwiesen an, dass ukrainische Truppen die russische Militärbasis auf dem Kraftwerksgelände absichtlich beschiessen und damit ebenfalls eine nukleare Katastrophe in Kauf nehmen.


Man muss beide Seiten unmissverständlich auffordern ihr verantwortungsloses Handeln einzustellen, die ukrainische Seite den Beschuss der Anlage und die russische Seite die Benutzung des Kernkraftwerkes als Schutzschild.

Eine mögliche Loesung waere vielleicht das Kernkraftwerk und seine unmittelbare Umgebung vollstaendig zu entmilitarisieren und durch ein Kontingent neutraler UN-Truppen gegen das Eindringen von Truppen beider Seiten zu sichern. Dabei sollte Experten der internationalen Atomenergiebehörde Zugang zu der Anlage bekommen und darueber entscheiden, ob das AKW vielleicht nicht besser ganz abgeschaltet wird, sowie diese Abschaltung zu überwachen. Die ukrainischen Angestellten des AKWs sollten dabei den Betrieb des AKWs weiter sicherstellen bis eine eventuelle Abschaltung sicher erfolgt ist. Danach sollte ihnen freier Abzug in ein Land ihrer Wahl eingeräumt werden.

Man soll sich nichts vormachen. Wir reden hier ueber eines der groessten AKWs Europas und die Moeglichkeit einer noch groesseren nuklearen Katastrophe als es Tschernobyl war. Die kleinlichen Schuldzuweisungen aller moeglichen Interessenten sollte jetzt mal Pause machen. Es geht um erheblich mehr als die Frage, wer jetzt daran schuld ist. Deshalb sollten internationale Gremien sofort mit beiden Seiten Kontakt aufnehmen um moeglichst schnell eine Loseng zu finden.

[brafax]

Antwort auf Beitrag Nr.: 72.189.945 von startvestor am 13.08.22 19:28:45

Hallo startvestor! russische Soldaten werden von ihrer eigenen Regierung in der Ukraine verheizt. Ich traue der russischen Führung absolut jedes Verbrechen zu weil sie selbst ihre eigene Bevölkerung dadurch rücksichtslos dezimieren. Ich weiß nicht wen sie mit ,,ihr" gemeint haben aber ich denke das es nicht das Thema ist ob hier wer Bernie oder sie mehr mag. Was ich von den Beiträgen von bb1 halte sollten sie ausserdem wissen wenn sie die Diskussion schon eine Weile verfolgt haben.

[beachbernie1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 72.189.720 von IllePille am 13.08.22 17:59:34

Zitat von IllePille: es ist in der Logik von AI, nicht wegzuschauen, weil man andere Staaten findet, wo es viel schlimmer ist, sondern Menschenrechtsverstösse überall anzuprangern. Auch wenn ich nicht bei jedem Detail zustimmen kann, die Arbeit und die Berichte sind legitim.

so sieht´s aus. Ich würde noch einen Schritt weiter gehen und sagen, es ist die Aufgabe solcher Organisationen, jederzeit und gegen jeden unbequem zu sein. Es ist nicht deren Aufgabe zu werten, zu relativieren oder bei "genehmen" Parteien weg zu sehen.

Hier gibt's zur Abwechslung auch von mir mal 'nen Daumen fuer Dich.

Wo Du recht hast, hast Du einfach recht!

[beachbernie1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 72.188.196 von startvestor am 13.08.22 09:38:20

Zitat von startvestor: Gestern gabs ja den Anschlag auf Salman Rushdie. Das war das Ergebnis jahrzehntelanger Hasspropaganda.

Ich will natürlich nicht, dass irgendwer Frau Callamard ermordet. Es ist aber meine Machtlosigkeit, die mich zur Übertreibung führt.

O K., dann mal emotionslos. Putinfan wird sie eher nicht sein. Sie ist wohl eher USA-Gegner. Und dann macht man Dinge, die Russland nützen, um den USA und Ukraine etc. zu schaden. Ein Versehen ist unwahrscheinlich. Es gab genug Kritik, sie könnte sich distanzieren.

Und noch was allgemeines zur Propaganda. Was nützt es, wenn ich mich zurückhalte, aber Bernie weiter Hass sät?

Wie groß ist Bernies Verantwortung für Kriegsverbrechen der Russen? Wie viele Leute hat er animiert, irgendwas prorussisches zu tun?

Wir brauchen endlich KI, die fähig ist, einen Propagandascore zu bestimmen, je Post und je Person. Den könnte man dann z.B. immer bei Posts einblenden. Und ab einem bestimmten Level ist der User zu sperren und noch höher ist ans BKA zu melden - es gibt ja schon eine Meldepflicht für Volksverhetzung.

Sind Leute, die Bernie groß machen, durch Unterstützung oder ständige Diskussion, auch verantwortlich? Ja. Gegenrede hilft nix gegen Propaganda. Propaganda geht nur an die Emotionen, da helfen Fakten kaum.

Nicht umsonst ist NS-Propaganda verboten. Es reicht da keine Gegenrede.

Sag mal.....drehst Du jetzt voellig durch?

[brafax]

Antwort auf Beitrag Nr.: 72.189.891 von Fuenfvorzwoelf am 13.08.22 19:05:10

Da kommt bestimmt kein Wiederspruch von mir! 👍

[startvestor]

Nochmal zur Schutzschild-These, einige wollen es einfach nicht wahr haben.

Die These kommt von den Russen. Habt ihr das vergessen? Sie wurde u.a. für Mariupol gebraucht. Es ist Propaganda.

Frau Callamard hat das aufgegriffen. Die Stellungnahme der Ukraine hat man nicht abgewartet.

Fakt ist, die russ. Artillerie beschiesst bei ihrer Planquadratmetode alles. Und die beschiessen besonders gern Krankenhäuser, Schulen usw. Nicht, weil die da ukr. Artillerie vermuten, sondern weil es Teil der Vernichtungsstrategie ist.

Was nun? Selbst wenn die ukr. Soldaten manchmal mit ihren Stützpunken hätten ausweichen können, was ist denn der Kern? Der Kern ist, dass die Schutzschild-These russ. Propaganda ist.

Aber dennoch schickt Frau Callamard das raus und ist bis heute kritikresistent.

Und fragt euch mal selber, mögt ihr bernie mehr als mich? Und wenn ja, denkt mal scharf darüber nach. Die Erklarung könnte ich liefern, aber es ist besser, ihr findet die selber.