ABFINDUNGSPHANTASIE BEI NEBENWERTEN !? (Seite 304)

[straßenköter]

Ich habe heute aus dem Nichts eine Nachbesserung von 100 Euro pro Aktie für die gesqueezten Aktien der Teutoburger Wald-Eisenbahn AG erhalten. Gab es hier einen Vergleich oder eine abgeschlossene Spruchstelle?

[unicum]

Ohne, dass ich den Sachverhalt im Einzelnen kenne: Streng genommen wird durch die Ad-Hoc nicht ausgesagt, dass die Aktie komplett vom Börsenhandel ausgeschlossen wird (Freiverkehr), sondern nur, dass sie nicht in den Entry Standard wechselt.
In jedem Fall totale Schamlosigkeit. Da läßt sich erahnen, was der deutschen Aktienkultur als nächstes blüht.

[straßenköter]

Ist dies das erste Delisting nach dem BGH-Urteil, auch wenn das Wort selber nicht fällt?
http://www.dgap.de/dgap/News/adhoc/jetter-erleidet-quartalsv…

[Felsenschwalbe]

it ad-hoc-Mitteilung vom 24. Oktober 2013 wurde bekanntgemacht, dass der Gesellschaft die Anfechtungsklage eines Aktionärs gegen den auf der Hauptversammlung am 29. August 2013 gefassten Squeeze Out-Beschluss zugestellt worden ist. In dem von der CinemaxX AG daraufhin angestrengten Freigabeverfahren wurde heute, am 31. Januar 2014, ein Vergleich protokolliert, der allerdings noch unter einem Widerrufsvorbehalt zu Gunsten der CinemaxX AG steht für den Fall, dass der Anfechtungskläger seine Klage nicht binnen der im Vergleich vereinbarten Frist zurücknimmt. Die CinemaxX AG rechnet damit, dass der Vergleich kurzfristig endgültig wirksam wird. Im Falle des Wirksamwerdens des Vergleichs würde die von der Hauptaktionärin im Rahmen des Squeeze-Out Verfahrens auszuzahlende Barabfindung um EUR 0,90 je auf den Inhaber lautende Stückaktie auf dann je EUR 8,76 je auf den Inhaber lautende Stückaktie erhöht. Im Falle des Wirksamwerdens des Vergleichs und wirksamer Beendigung des Anfechtungsklageverfahrens wird die Gesellschaft dies entsprechend § 248 (a) AktG bekanntmachen.


31.01.2014 Die DGAP Distributionsservices umfassen gesetzliche Meldepflichten, Corporate News/Finanznachrichten und Pressemitteilungen. DGAP-Medienarchive unter www.dgap-medientreff.de und www.dgap.de

[Kalchas]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.353.082 von Herbert H am 31.01.14 14:51:55

Das stimmt ganz sicher nicht. Billiger als heute wurden die noch nie von der Börse genommen. Man muss ja zumindet das allgemeine Zinsniveau berücksichtigen und so niedrig war der Basiszinssatz noch nie.

Wenn überhaupt keine Professionellen dabei wären, dann gingen die Unternehmen noch billiger weg. Dann wären die Börsenkurse niedriger. Heute wird das in den Bewertungen so hingetrickst, dass man bei der Unternehmensbewertung um den Börsenkurs hinkommt und am besten noch drunter bleibt.

[Kalchas]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.351.338 von muschelsucher am 31.01.14 11:57:51

Im Grunde genommen nicht.

In Stuttgart hatte ich allerdings noch nie was. Vielleicht überlege ich mir doch noch WMF Vz. Ein wenig billiger wäre aber wünschenswert.

Im Grunde weiß jeder Richter, dass das ganze Verfahren ausgemachter Beschiss ist. Bei den Gerichten muss man dann relativieren. In Stuttgart sitzen Betonköpfe sowohl beim LG als auch beim OLG.

In Hamburg ist das OLG das Problem. Beim LG werden zum Teil Vergleiche vorgeschlagen. Die werden von der Gegenseite sofort abgelehnt, weil klar ist, dass ein Beschluss zugunsten der Antragsteller vom OLG mit hoher Wahrscheinlichkeit kassiert wird.

Cool waren das LG Mannheim (GeneScan), das LG Potsdam (Möbel Walther) und das LG Düsseldorf (Altana). Da gab es keine mündliche Verhandlung, in der der Prüfer gehört wurde. Die haben sofort einen Gutachter bestellt.

Im Grunde genommen hilft doch nur eins. Man müsste die krassesten Entscheidungen zusammentragen und sich an die politischen Parteien wenden und mal nachfragen, ob dieser Blödsinn ernstlich gewollt ist. Das macht allerdings Arbeit und, wenn sich nur einer beschwert, dann nutzt das auch nichts.

[Herbert H]

Zitat von 525700: Es gibt noch ein paar mehr Gerichte, wo man eine Chance hat und wo man auch bei den Richtern das Gefühl hat, dass einem zugehört wird.

Naja, wenn man sich schon lange mit Abfindungskandidaten beschäftigt, muss man aber auch feststellen, dass die entsprechenden Aktien heute überwiegend mit ganz anderen Bewertungen von der Börse genommen werden als noch vor einigen Jahren. Es handelt sich bei der Abfindungsspekulation einfach um keinen Nischenmarkt mehr, sondern um ein Marktsegment, dass von professionellen Spekulanten und einem erhöhten Maß an öffentlicher Aufmerksamkeit gekennzeichnet ist.

Gerade die professionellen Spekulanten sind m. E. aber auch dafür verantwortlich, dass die Abfindungsspekulation in den letzten Jahren ein zunehmend negatives Image in der Öffentlichkeit bekommen hat. Dass daraus dann ein Trend wird, dem sich dann auch die Judikative irgendwann anschließt, ist für mich nicht so sehr verwunderlich.

Für die Kleinspekulaten verbleibt in dieser Situation auf der Habenseite, dass die Abfindungskandidaten durch das Auftreten der Profis in diesem Markt heute schon vor dem Squeeze-Out deutlich höher gehandelt werden als früher. Wer schon vor dem Hype dabei ist, hat dann immer noch seine Freude daran.

[525700]

Es gibt noch ein paar mehr Gerichte, wo man eine Chance hat und wo man auch bei den Richtern das Gefühl hat, dass einem zugehört wird.
Aber was nutzt es einem, wenn mann sagt, das Unternehmen X ist super und man steigt daher zum Preis von 100 ein. Dann wird das Unternehmen übernommen, weil auch der Übernehmer der selben Meinung ist, setzt uns Minderheitsaktionäre auf Diät, er selbst zieht sich die Liquidität über ein günstiges Darlehen raus und anschließend gibt es dann ein Squeeze-out zu 90 oder gar noch tiefer. Das dann angerufene Gericht gibt dann dem Großaktionär auch noch Recht und befaßt sich eigentlich nicht mit den Einwänden der Minderheitsaktionäre. Wo ist dann der Mehrwert für eine Investition? Zwei Ausnahmen gibt es hier jedoch auch bei mir: Pulsion, wo mein EK bei <4 liegt und Hymer mit einem EK<30. Bei Hymer habe ich den Antrag auch eingereicht, doch wahrscheinlich ist es auch nutzlos vertane Zeit...

[muschelsucher]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.322.823 von straßenköter am 28.01.14 12:05:07

Zitat von 525700
das ist kein Grund. Ich mache grundsätzlich einen Bogen um Unternehmen, die im Bereich des LG/OLG Stuttgart sind. Im Falle eines B&G-Vertrages oder ähniches, fühle ich mich als Aktionär dort schlecht aufgehoben.


Jeder hat seine Regeln und muss danach verfahren. Grundsätzlich verfahre ich auch analog zu Dir in Bezug auf die Gerichte. Wenn das KGV aber bei deutlich unter 10 ist, mache ich Ausnahmen.


Eigentlich gibt es nur noch 3 Gerichte, wo man als Minderheitsaktionär relativ sicher sein kann, fair behandelt zu werden: Hannover, Berlin und Köln….

wenn viele Minderheitsaktionäre versuchen die anderen Gerichte zu vermeiden, bezw. Klagen dort zu vermeiden, habe die ja erreicht, was sie wollen!! Nämlich weniger Arbeit….sollte man so was subventionieren ????

[525700]

Boah, das ging ja garnicht ... die hätten locker das 3fache an Informationen rüber bringen können, wenn die sich vorbereitet hätten. Und dass der Jünemann mit der Verzinsung durcheinander kam, ist nicht zu verzeihen.