Diskussion über die von Börse-Aktuell verfolgte Strategie und die empfohlenen Aktien - 500 Beiträge pro Seite (Seite 3)

[goofy1969]

Laßt uns doch diesen Vergleich einfach monatlich fortführen, wenn die Anlagestrategie des SAC so schlecht ist, sollte sich die Outperformance rasch relativieren, was meinst Du ?

Warum plötzlich so aufgeregt, wenn der Vergleichszeitraum von eineinhalb Jahren nicht ausreichend ist, laßt uns das doch hier monatlich fortführen.

Wenn die Analagestrategie vom SAC sooo schlecht ist, wird sich schnell eine Unterperformance herauskristalisieren, warum pisst Ihr Euch jetzt so in die Hose ?

Daß der SAC jahrelang den DAX deutlich unterperformt hat, ist bekannt. Dass das auf der Homepage kaum ersichtlich ist, ist in der Tat schwach. Ich selbst würde aufgrund der hohen Gebühren auch nicht selbst investieren, aber es geht ja hier um die grundlegende Strategie, die laut Threadtitel zur Debatte steht.

[AntiBrandi]

Goofy69

Es ist schön, dass auch du jetzt unsere Ansicht teilst, dass jeder, der gedenkt bei Blendis Blendwerk einzusteigen, sich genau über die wirkliche Performance von B ausgiebig informiert.

AUCH UNTER BERÜCKSICHTIGUNG VON SUN, NORTEL,FANNIE, RBS, LLOYDS, TELLABS, AIG, NOKIA UND DEM SUPERKNALLER WORLDCOM

Dabei haben die noch Glück gehabt. Denn Blendi war seinerzeit kurz vor der Pleite von Enron dabei, diesen Wert in das Programm aufzunehmen. Da gingen die haarscharf an einer weiteren Lachnummer vorbei.

[goofy1969]

Hervorragend, dass heisst Du bist ehrlich und stellst Dich ab jetzt dem Vergleich ?

Darauf läßt sich aufbauen, schauen wir welche Ergebnisse sich ergeben.

[AntiBrandi]

Heute konnte man anhand des Tagesverlaufes des Dow (zeitweilig rd. 9-10 v.H. im Minus) einen "leichten" Vorgeschmack für die Zukunft bekommen. Ich sprach noch gestern vom "dünnen Eis". Solche Ausschläge wie heute sind keine Anzeichen für einen gesunden Aktienmarkt. Oder?

Frickhasserin hatte Recht, als sie schon vor Jahren auf die kommende Performance des Edelmetallmarktes hinwies.

Bei BA hat ein Schreiberling einmal in einer Ausgabe vor vielen Jahren über Gold und Edelmetalle einen dermaßen daneben liegenden Bericht geschrieben! Alles kam genau anders, als wie beschrieben. Auch hier lag Brandi daneben, weil er die die Fakten nicht sehen wollte. Edelmetalle sind schlecht für das Geschäft für die Mutter aller Blender!

[goofy1969]

Gold 1980: 1600$
Gold 2010: 1200$

Dow 1980: 821
Dow 2010: 10501

Ist der Beitrag Dein Ernst oder Satire ?

Edelmetalle als Langfristanlage sind Rohrkrepierer.

[AntiBrandi]

Goofy69

Wen interessiert 1980! Damals wurde noch eine sinnvolle Notenbankpolitik gemacht. Die Zinsen wurden massiv erhöht, sofern erforderlich. Dies kann man heute gar nicht mehr! Deshalb war Gold damals in der Tat keine gute Anlage.

Edelmetalle sind erst seit 2000, als ersichtlich war, dass die Schulden der Volkswirtschaften UND der Privatleute immer gigantischer wurden, interessant. Dies zeigen die Charts aller Edelmetalle. Man muss immer das volkswirtschaftliche Umfeld beobachten. Das heißt Edelmetalle können einmal interessant sein und einmal nicht. Dies gilt im Grunde für alle Asset-Klassen, also für Aktien, Gold usw.

Goofy 69 stelle einmal in Euro (dies ist für uns letztlich maßgebend) fest, wie sich der Goldpreis von 1999/2000 bis heute entwickelt hat. In der Form wie du die Darstellung ab 1980 in Dollar gemacht hast.

[goofy1969]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.591.552 von 1435905 am 09.03.08 12:12:51

Gold haussiert immer dann, wenn sich frustrierte Aktionäre
nach Alternativanlagen umschauen und stürzt wider dramatisch ab, sobald sich Aktien erholen und die Aktionäre zum Aktienmarkt zurückkommen:

Gold 2000: 300€
Gold 2010: 900€

Das kann man doch nicht ernsthaft als Langfristanlge empfehlen.

http://www.markt-daten.de/daten/charts/au-euro.gif

[goofy1969]

Sag' uns bitte einen fundamentalen Grund, warum Gold nicht wieder abstürzen sollte, wenn sich der Aktienmarkt nachhaltig erholt. Warum sollte Gold langfristig aus seinem Rohrkrepiererdasein herauskommen ?

Ich sehe nichts, was diesen hundertjährigen Trend brechen könnte.

[AntiBrandi]

Goofy69
Lies meinen Beitrag nochmals genau durch!

Ich habe nie behauptet, dass Edelmetalle/Gold auf alle Zeiten steigen!

Nochmals: Jede Asset-Klasse hat seine Zeit und ist auch gesamtwirtschaftlich begründet. Der Grund für den Goldanstieg ist in erster Linie in der weltweiten Verschuldung der Öffentlichen und Privaten zu sehen! Die Verschuldung ist so gigantisch, dass man fast eine Nullzinspolitik treiben muss. Zudem sind in Folge der Verschuldung die Währungen instabil.

Gold wird in den nächsten Jahren unter größeren Schwankungen weiter steigen! Silber noch mehr!

Und eine Frage, um deren Beantwortung ich bitte: Wie sollen die Staaten ihre Schulden jemals real wieder zurück zahlen können? Auf die Antwort bin ich jetzt gespannt!

[goofy1969]

Und eine Frage, um deren Beantwortung ich bitte: Wie sollen die Staaten ihre Schulden jemals real wieder zurück zahlen können? Auf die Antwort bin ich jetzt gespannt!

Die Frage kann ich nicht beantworten, dafür fehlt mir eindeutig die ökonomische Kompetenz. Meine These als Value Investor
ist, daß sich z.B. der US-Haushalt sich aufgrund seines starken Engagements in massiv unterbewertete Assets in einigen Jahren deutlich erholen wird. Makroökonomische Erwartungen sind aber für Engagements in Konsumoligopolisten wie z.B. Coca Cola unrelevant.

[AntiBrandi]

Goofy69

In Sachen Edelmetalle haben wir uns aber jetzt verstanden!

Die von mir gestellte Frage kann ich nur insoweit beantworten, als ich 100 % sicher bin, dass die Staatsschulden REAL niemals zurück gezahlt werden. Nominal vielleicht schon.............! Denn die nominale Rückzahlung ist auch dann erfolgt, wenn der Nominalwert 1 % (oder noch weniger) des realen Wertes ist. Darum geht es!

Des Weiteren: Habe ich dich jetzt richtig verstanden? Du meinst der amerikanische Staat ist derzeit in massiv unterbewerteten Aktien investiert und zahlt nach dem Anstieg auf die fairen inneren Werte die Schulden zurück. Ist dies so zu verstehen? Wenn ja!

WER SIND DIE SPÄTEREN KÄUFER DER DANN HÖHER BEWERTETEN AKTIEN? Etwa die BA-Leser des Brandi?

[goofy1969]

Sobald die "gefallenen Engel" vierstellige Kurszuwachsraten vorzuweisen haben, kommen die Schürgers dieses Forums wieder aus ihren Löchern und empfehlen Finanztitel als Outperformer, keine Frage. Da besteht Konsens.

[goofy1969]

Du hast genau recht, Schürger und Brandmeister sind Spekulanten und Abzocker.

Antibrandi, ich empfehle Dir: halte Dich entsprechend Deinen Erkenntnissen von Schürger und Brandmeister fern !

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.480.260 von goofy1969 am 07.05.10 13:37:54

doofy superstar,

wichtig ist allein, was hinten rauskommt.

Dein echtes Ergebnis hätte ich zu gerne mal gesehen.

Und vor allem Deine nie endend wollende Liquidität.

Bist wohl aus reichem Hause?

[AntiBrandi]

Dass ich mich von Brandmeister fern halte, sagt schon mein Nickname.

Ansonsten kann ich nur noch sagen, dass angesichts der Lage in Griechenland (hauchdünne Spitze des Dramas) - von Japan und Großbritannien ganz zu schweigen - langsam dem verbohrtesten Optimisten die kritische Lage der Weltfinanzen klar sein muss.

Die in Stuttgart sind für mich keine Optimisten! Die müssen wegen ihrer Geschäftsgrundlage aktienmäßig immer gut drauf sein. Genau darin liegt aber die Gefahr für den Kleinanleger. Dies kann man nach dem Verlauf der letzten 15 Jahren empirisch nachweisen.

Die neuen Fonds sind allerdings ein Weg zur Besserung!

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.481.765 von AntiBrandi am 07.05.10 16:23:36

Die neuen Fonds sind allerdings ein Weg zur Besserung!

Da bin ich mir aber nicht so sicher.

Die politische Entscheidung über die Energiewirtschaft steht noch aus.
Was passiert, wenn wir wieder Rot-Grün bekommen?

Dann erleben wir wieder mal den Absturz der Energiewerte.

Die Schuldenkrise der Staaten, sicher noch dramatischer als das
Lehman-Desaster, dürfte zu einem credit-crunch ungeheueren Ausmaßes führen.

Die Spekulation gegen Griechenland, jetzt Portugal, dann Spanien,
zeigt ja, dass diese Länder sich nicht mehr refinanzieren können.

Argentinien lässt grüßen.

Würdest Du Griechenland-Anleihen kaufen, selbst bei dem momentanen Risikoaufschlag?

[AntiBrandi]

Hallo Schürger

Nein, ich mache nichts in Anleihen. Wenn ich Anleihen höre, bereitet mir dies Unbehagen.

Den neuen Energiefonds von BA halte ich jedenfalls für solider als die Anlagepolitik von Blendi der letzten 15 Jahre, Aktien überbewertet zu kaufen, zu halten und dann bei fast Null in andere Werte des Sektors umzutauschen. Ein Desaster bei den Finanz- und Techwerten, wie auch Frickhasserin eindrucksvoll dargelegt hat.

Aber auch für den Energiesektor gilt, auf die Bewertungen zu achten. Hier gibt es derzeit viele Werte mit hoher Dividendenrendite. Diese Werte können zwar noch fallen, werden dann aber immer interessanter. Sollte diese Werte tatsächlich noch fallen, halte ich insoweit (ich sage insoweit) trotz kritischer Börsenlage in der Zukunft ein Engagement für sinnvoll. Jedenfalls besser als Forderungspapiere i.w.S. an Banken. Ich denke da in erster Linie an Versorger, aber auch an Ölwerte (auch Driller).

Der Brandi hat innerlich schon erkannt, dass er so nicht weiter machen kann. Deshalb hat er auch seine neue Fonds aufgelegt. Und die sind wirklich ganz passabel. Nur die kann ich selber machen.

[AntiBrandi]

Nachtrag zur vorherigen Antwort

Die Schuldenkrise halte ich für den Westen (USA und Europa) als die größte Herausforderung an. Die Staaten (USA, Japan, Großbritannien und übriges Europa) sind dermaßen verschuldet (nicht Asien), dass keine Notenbankpolitik mehr betrieben werden kann. Daher faktisch Nullzinspolitik, die jedoch wie Japan zeigte, nichts bringt. Jeder Versuch, die Schulden abzubauen, führt sofort zur Rezession. Die PIGS-Staaten haben die Wahl zwischen Pest und Cholera. Fangen die öffentlichen Haushalte zu sparen an, fallen zwar die entsprechenden Anleihenzinsen, aber die Konjunktur verschlechtert sich. Wird nicht gespart, geht es der Konjunktur relativ besser, es steigen aber die entsprechenden Anleihenzinsen.

Die Schuldenkrise kann (ich sage kann) zur Zerrüttung der Währungen führen. Dies wirkt sich dann auch auf den Aktienmarkt aus.

Aber auch die privaten Haushalte, vor allem in den USA, sind heillos verschuldet.

M.E. ist der einzige erkennbare Aktionsparameter der Politiker einfach nur Zeit zu gewinnen. Wir haben über die Verhältnisse gelebt und dies kommt jetzt auf uns zurück.

[goofy1969]

Die Schuldenkrise kann (ich sage kann) zur Zerrüttung der Währungen führen. Dies wirkt sich dann auch auf den Aktienmarkt aus.



Grober Unfug solche Zusammenhänge. Ab März 2009 (Also zum Höhenpunkt der Bankenkrise) bis Apris 2010 hat einer der größten Haussen in der Geschichte des Aktienmarktes stattgefunden (+70% (!)) in gut einem Jahr.

Eine Gleichung "Wir haben zur Zeit massive ökonomische Probleme"
also bleibt man besser dem Aktienmarkt fern, war in der Vergangenheit einer der dümmsten und kostspieligsten Anlagefehler.
Wer im März 2009 verkauft oder nicht gekauft hat, ist jetzt der Depp, Schürger und Co. lassen grüßen.

Daß wir ökonomische Probleme & Ungewissheiten haben, läßt sich nicht leugnen.

[AntiBrandi]

Goofy69

Ich habe doch geschrieben, dass sich die Verschuldung und deren Rückführung, wenn überhaupt, dann auf den Aktienmarkt auswirken wird. Ich meine die Zukunft und nicht die Vergangenheit. Eine Kostprobe haben wir letzte Woche erlebt.

Der Anstieg ab 2009 sagt gar nichts aus. Nach 1929 hatten wir zeitweilig viel intensivere Kursanstiege, die sich dann wieder auflösten.

Der Fonds der am Wochenende in der Not aufgelegt wurde, hilft wieder ZEIT ZU GEWINNEN. Er wird aber auf Dauer den Geldwert des Euros weiter mindern (ich meine jetzt nicht den Außenwert zum Dollar).

Ich kann dir versichern, dass wenn die Staaten mit der Rückführung der Schulden real anfangen würden (nur dies zählt), die Offenbarung kommt.

[goofy1969]

Nach 1929 hatten wir zeitweilig viel intensivere Kursanstiege, die sich dann wieder auflösten.

Ne klar, es hat sich alles aufgelöst. Daß der DOW im 20. Jh. von 66 auf 10000 Punkte angestiegen ist nur eine Lüge vom SAC, vom Mossad und von der CIA. Frag' Schürger ..

Wie wär's damit statt Kursverläufe in der Vergangenheit zu interpretieren oder in der Zukunft zu prognostizieren, sich mal ganz einfache Fragen zu stellen:

Verdient die Firma, in die ich investiere mehr als vor zehn Jahren ? Wie sieht das in Relation zum Kursverlauf aus, wie interpretiere ich das naheliegenderweise bzgl. Bewertung ?

Oder ich bin faul und mache gleich CA und sichere mir so überdurchschnittliche Ergebnisse.

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.488.677 von goofy1969 am 09.05.10 23:49:29

Wer im März 2009 verkauft oder nicht gekauft hat, ist jetzt der Depp, Schürger und Co. lassen grüßen.

doofy superstar, der einzige Depp, der als stinkende Sau durch die Gegend läuft, bist allein Du selbst.

Wer im Herbst 2007 schon von der Erholung der Finanzwerte konfabuliert, offensichtlich keine Ahnung von den Zockerbanken und Hedgefonds hat, und den Totalangriff dieser Spezies nicht vorausahnt, sitzt jetzt auf einem Haufen Schrott, der sich nie mehr erholt.

Und doofy superstar maßt sich an, auch nur einen Kommentar abzugeben, anstatt die Klappe zu halten, sich in die Ecke zu stellen und fürchterlich zu schämen.

[goofy1969]

Ne klar.

Im Gegensatz zu Dir übernehme ich für eigene Fehleinschätzungen auch die Verantwortung und das obwohl ich mit CA ein eindeutiges Gesamtkonzept verfolge und mich infolge dessen eigentlich nicht für Einzelfehlentscheidungen rechtfertigen muesste.

Das kann man bei Dir

"2000 TMT übergewichten", "Citigroup ist bei 30€ klarer Kauf" etc.

nun leider wirklich nicht behaupten.

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.490.630 von goofy1969 am 10.05.10 11:31:52

Im Gegensatz zu Dir übernehme ich für eigene Fehleinschätzungen auch die Verantwortung und das obwohl ich mit CA ein eindeutiges Gesamtkonzept verfolge und mich infolge dessen eigentlich nicht für Einzelfehlentscheidungen rechtfertigen muesste.

dümmer geht es nicht mehr.

[AntiBrandi]

Goofy69
Warum musst du deine angeblichen Erfolge dauernd hier herausstellen. Du betonst dies so oft und nachhaltig, dass ich schon wieder misstrauisch werde.

Du ähnelst in so vielen Dingen dem Brandi!

Auch darin, Altverluste zu negieren, stets neu zu beginnen und nur von den Gewinnen zu reden.

[AntiBrandi]

Und noch eines:

Einfältige mögen sich heute über die Börsengewinne freuen. Aber was wurde getan? Es wurde wieder mit Schulden therapiert. Dies ist so, als ob ich einem Alkoholiker zur Ruhigstellung weiter Schnaps gebe. Er beruhigt sich. Dies kann jahrelang so weiter gehen. Es wird aber dann doch an seinem Alkohol sterben oder schwer krank werden.

Genauso ist es mit der derzeitigen Wirtschaftspolitik. Es wird politisch und nicht wirtschaftlich agiert. Den bisherigen Schulden (Alkoholproblem) werden neue Schulden (Alkohol) hinzugefügt. Es wird Zeit gewonnen. Das Problem durch Abwicklung des Konkurses wäre besser. Wahrscheinlich werden die Staaten oder die EZB wieder Staatsanleihen aufkaufen und die Zinsen und Inflation künstlich niedrig halten. Aber das böse Ende wird doch erfolgen (wie beim Alkoholiker).

Ein guter Kaufmann zeigt sich darin, dass er bei den Anfangsverlusten richtig reagiert. Dies würde im übertragenen Sinne den Börsenfunnern wie Goofy/Brandi zwar nicht gefallen. Es wäre aber alleine richtig.

[goofy1969]

Auch darin, Altverluste zu negieren, stets neu zu beginnen und nur von den Gewinnen zu reden.

Nimmst Du Drogen oder bist Du blind ? Z.B., keine zwei Wochen (!!) her, unglaublich:

#948 von goofy1969 29.04.10 11:51:19 Beitrag Nr.: 39.424.349
Dieses Posting: versenden | melden

fiel mir ein, dass ich vor langer Zeit hier im Forum die Silver Wheaton angesprochen habe. Diese ist in der Zwischenzeit weiter gestiegen.

Ja, das ist so.

Die letzten zehn Jahre haben bewiesen: Die Langfriststrategie bringt ein grottenschlechtes Ergebnis.

Spekulantensicht, aus Investorensicht waren Citigroup u.ä. mit
Ausschüttungswerten von -95% oder General Electric mit einer Ausschüttungsquote von -25% wenig erfolgreich, Investments in Coca Cola (+160% Ausschüttung), Procter & Gamble (+180% Ausschüttung),
McDonalds (+1000% Ausschüttung) hingegen waren in den letzten 10 Jahren aus Investorensicht Topinvestments.

[AntiBrandi]

Goofy69
Du kokettierst hier mit deinen Alibiverlusten, um deine angeblichen Gewinne hier einigermaßen erträglich und glaubhaft darstellen zu können. Du bist entweder Brandi oder einer seiner Untergebenen, die nach 10 Jahren Tätigkeit bei dir woanders keinen Job mehr finden können.

[goofy1969]

Goofy69
Du kokettierst hier mit deinen Alibiverlusten, um deine angeblichen Gewinne hier einigermaßen erträglich und glaubhaft darstellen zu können.

Du nimmst doch Drogen , oder ? Dermassen extreme Wahnvorstellungen sind selbst an der Börse, und die ist lt. Kostolany ja voll von Idioten, wirklich selten.

Gibt es im Anlagebereich, ausser Dir und Schürger natürlich, eigentlich jemanden der kein Betrüger ist, Deiner Meinung nach ?

[goofy1969]

Endlich, hier wird bald aufgeräumt, Mehrfachnutzer sind anhand ihrer IP-Adressen einfach zu identifizieren

2.6.
Eine Mehrfachanmeldung durch den Nutzer ist unzulässig. Der Nutzungsvertrag, ein Nutzerkonto und/oder ein Profilname sind nicht übertragbar oder abtretbar.

[AntiBrandi]

Googy69

Richtig so, Mehrfachnutzer gehören eliminiert! Nur ich bin einmalig! Schon wieder daneben gelegen.

Was soll dies? Haste den Betreiber aufgesucht! Ich wusste schon immer, dass Du B bist bzw. einen Angestellten beauftragt hast, dagegen zu halten.

Sag doch offen, dass du es nicht mehr möchtest, dass ich hier über BA schreibe, dann lasse ich es auch!

Übrigens, das mit der IP-Nummer ist mir natürlich auch bekannt.

[goofy1969]

Übrigens, das mit der IP-Nummer ist mir natürlich auch bekannt.

Aber erst durch die neuen Nutzungsbedungen ist es möglich das strafrechtlich zu verfolgen, schauen wire mal, was da auf einige Teilnehmer zukommt.

[AntiBrandi]

Goofy69

Jetzt will der goofy uns/mir Angst bereiten. Aber, aber, aber!

Es sind vier aktive Teilnehmer: Frickhasserin, Goofy69, Schürger und meine Wenigkeit. Was soll das mit den Mehrfachnutzungen?

Dir geht es doch gar nicht darum, ob hier jemand den objektiven Tatbestand der Mehrfachnutzung vornimmt, sondern nur, dass man nicht über B schreibt. Haste extra veranlasst, dass wir neue Nutzungsbestimmungen zeichnen müssen, damit du uns über diese Schiene greifen kannst.

Deine juristischen Drohungen sollte einmal der Betreiber hier angehen. Oder deine dauernden Beleidigungen oder Unterstellungen.

[goofy1969]

Dis Falle schnappt zu, sobald sich Schürger anmeldet

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.498.464 von goofy1969 am 11.05.10 11:56:48

doofy superstar, unterhalte Dich allein mit Dir selbst.
Irgendwann ist die Schmerzschwelle überschritten, dieses ewige Dumm-Gelabbere von doofy superstar zu inhalieren.

[goofy1969]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.498.781 von Schürger am 11.05.10 12:32:24

Hervorragend, jetzt warte in den nächsten drei Monaten auf Deinen Posteingang

[AntiBrandi]

Schürger,
der GoofyB agiert jetzt mit juristischen Spitzfindigkeiten! Im Grunde will er etwas ganz anderes. Ich hasse solche Winkelzüge. Vor allem wenn diese schlecht inszeniert werden.

Er vergisst dabei, dass andere dies auch können. Und zwar über 10 Ecken! Und ich glaube, er bietet selbst sehr viel Anhaltspunkte ! Er bietet sozusagen eine Steilvorlage nach der anderen, ohne es zu merken. Ob er so an alle Schwachpunkte denkt bzw. diese erkennt, die er anbietet!

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.500.823 von AntiBrandi am 11.05.10 16:44:53

AntiBrandi, das Gesumse von Brandi, doofy superstar und anderen
"Profis", denen es nur um die eigene Kohle geht, sollte man schlicht ignorieren.

Wenn man den korrupten Kapitalmarkt mit den Spielcasinos Banken
betrachtet, tut man gut daran, sich nur auf sich selbst zu verlassen.

Von mir bekommt niemand von diesen Haien auch nur einen Cent.

[AntiBrandi]

Schürger,

die Casinomentalität bekommt nunmehr auch der am Wirtschaftsleben völlig uninteressierte deutsche Bürger mit. Was haben wir alleine in den letzten Jahren alles erlebt. Am Neuen Markt verloren viele Deutsche ihr Erbe. Die während des Neuen Marktes agierenden Gurus, die die Leute völlig verarscht haben, besitzen die Unverfrorenheit jetzt wieder neu aufzutreten. Wie schon gesagt, der Neubeginn ist die Lieblingsdisziplin der Gurus und Börsenflüsterer. Was interessiert die die Verluste der Verführten. Hauptsache man kann unter neuen Flaggen wieder neu mit der Verarsche beginnen.

Dem Brandi muss man zugestehen, dass er den Neuen Markt abgelehnt hat. Dies ist soweit ok. Aber er hat wegen der Nichtbeachtung der Bewertungen die Leute ebenfalls dazu verführt, nicht rechtzeitig in 2000 auszusteigen. Er hat sie auch noch animiert, bei Höchstständen in eine Nokia, Nortel, Sun einzusteigen. Er ist insoweit auch denen zuzuordnen. Wenn er es nur einmal wenigstens so richtig zugegeben hätte.

Auch der neue Superstar, der Mister Dax, der m.E. noch als seriös und gutwillig einzustufen ist, lag seit Beginn seiner Guru-Aktiviät mit Ausbruch der Finanzkrise teilweise völlig daneben. Dies nur als Feststellung. Diese Leute müssen einen Selbstbewusstseinverstärker eingebaut haben.

Für mich gilt: Selber machen, selber machen und nochmals selber machen! Die beste Schule Leute, glaubt es mir!

[Fmüller]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.519.140 von AntiBrandi am 14.05.10 10:51:41

Für mich gilt: Selber machen, selber machen und nochmals selber machen! Die beste Schule Leute, glaubt es mir!

Jaa, Papa

mfg

Fmüller

[AntiBrandi]

Ab jetzt beginnt die wirtschaftliche Vernichtung von euch sog. Anlageberatern. Schon gemerkt?

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.525.108 von AntiBrandi am 15.05.10 00:10:36

Ab jetzt beginnt die wirtschaftliche Vernichtung von euch sog. Anlageberatern. Schon gemerkt?

Was für mich noch viel wichtiger wäre, dass der völlig sinnlose Derivatehandel auf die ursprüngliche Funktion der Absicherung reduziert werden würde.

Verbot von Leerverkäufen, das schlimmste Unwort, und die Devisenspekulationen besteuern, vornehmlich der Hedgefonds.

völlig unverständlich, wie man jedesmal in Davos den Oberspekulanten Soros als Experten auftreten lässt, anstatt ihm längst die Flügel zu beschneiden.

diese Haie gefährden seit Jahren die Wirtschaft, keiner unternimmt was gegen diese Geldvernichter, keiner verbietet die Mauschelei dieser völlig intransparenten Fonds.

[AntiBrandi]

Den Derivatehandel auf seine ursprüngliche Funktion der Absicherung reduzieren!

Dies ist ein sehr ambitioniertes Ziel! Die Realisierung dieses Vorhabens wäre schön und würde in Zukunft viel Leid in der Finanzwelt, nein sogar in der Welt verhindern. Aber seien wir realistisch. Dies werden die globalen Drahtzieher niemals zulassen. Man würde diese ihrer schärfsten Waffe berauben. Leider Utopie.

Ich wäre schon froh, wenn die Börsen-Gurus und Fondsvertreter noch schärfer überwacht werden würden. Man sollte ihnen stündlich auf die Finger klopfen. Auch vorbeugend, ohne konkreten Anlass!

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.525.623 von AntiBrandi am 15.05.10 10:37:46

Ich wäre schon froh, wenn die Börsen-Gurus und Fondsvertreter noch schärfer überwacht werden würden. Man sollte ihnen stündlich auf die Finger klopfen. Auch vorbeugend, ohne konkreten Anlass!

antiBrandi, ich amüsiere mich immer köstlich über die Beiträge von Teilnehmern bei w.o., die so eindeutig aus dieser Ecke kommen.

Aber wen interessieren diese "Berater" schon.
Wir wissen doch sowieso alle nicht, wie sich die Märkte entwickeln.
Ich spar mir jedenfalls die Beratungsgebühr.

[AntiBrandi]

Hallo Schürger,

Sog. Finanzberater haben bei mir keine Chance mehr, ihre Produkte zu verkaufen. Nicht einmal, wenn Sie mir dafür Geld geben würden.........!

Sogar mein Banker, der regelmäßig daneben lag, macht, nachdem man mir vor Ausbruch der Finanzkrise vergeblich einen "Sack von Lehmann-Papieren" andrehen wollte, einen Bogen um mich. Er tut gut daran....... Er weiß auch warum!:O:O:O

Leute arbeitet in Eigenregie!

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.532.960 von AntiBrandi am 17.05.10 16:26:32

antiBrandi,

der erste Schritt ist getan, wird zwar noch verwässert werden, aber ein Gesetz kommt, den Hedgefonds die Flügel zu beschneiden.

Es kann doch nicht sein, dass diese Hasardeure völlig unkontrolliert in konzertierter Aktion ganze Länder und Industriezweige an die Wand fahren.

Die Mär von der Bereinigung des Marktes bei Über- und Unterbewertung können sich diese Spieler ans Bein schmieren.

Hoffentlich machen die Regierungen jetzt Ernst mit dem Schwachsinn der Leerverkäufe, den ja auch Banken-Fonds mit fremden Geld betreiben.

Die Herren Manager müssen sich halt an kleinere Brötchen gewöhnen. Schluss mit der exzessiven Manipulation.

[AntiBrandi]

Schürger,

ich bin da (leider) nicht so optimistisch! Die Briten waren wieder einmal dagegen. Und ich glaube die USA wird sich diesen Aktionsparameter zur Regulierung der Märkte auch nicht ganz nehmen lassen.

Bin gespannt, was da am Schluss kodifiziert wird und wie/wo die Schlupflöcher angebracht sind.

Dem GoofyB hat es wohl die Sprache verschlagen. Regt sich bei gleicher IP-Nummer über Doppel-Usernamen bei anderen auf und praktiziert dies (als einziger hier) selber. Es ist immer dasselbe!

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.540.481 von AntiBrandi am 18.05.10 17:29:00

AntiBrandi,
es ist unglaublich, wesahlb man gerade auf einem so sensiblen Gebiet wie dem Finanzbereich nicht längst weltweit Qualitätsstandards entwickelt hat und klare einheitliche Spielregeln.

Gerade im Finanzberatungsbereich herrscht nachwievor ein Wildwuchs.
Immer noch tummeln sich Versicherungsvertreter auf dem Markt, die nur ihre Provision im Auge haben.

Die Banken sichern sich mit viel Kleingedrucktem gegen Vorwürfe möglicher Fehlberatung ab, die Fondbranche ebenso.
Für die extremen Fehlberatungen haftet sowieso keiner.

Wenn ein Brandi für seinen fürchterlichen Mist, den er in all den Jahren fabriziert hat, haften müsste, würde er nicht einmal mit dem Fahrrad deherkommen.

[AntiBrandi]

Schürger,
die Mängel, die du hier heute zutreffend beschreibst sind doch alle gewollt! Ohne diese "Fehlinfos" bzw. bei umfassender gerechter Regelung und Beratung, wäre das Geschäft der "Berater" im wahrsten Sinne des Wortes langweilig.

Die Zinsrechnung ist eine einfache Dreisatzrechnung. Das Finanzgewerbe brachte es jedoch anfangs fertig, den Kunden auch damit hinter das Licht zu führen. Es war glaube ich in den Sechzigern des vorigen Jahrhunderts, als der Gesetzgeber, als es nicht mehr anders ging, per Gesetz einschreiten musste. Es muss seither bei Krediten die Effektivverzinsung angegeben werden. Dieses kleine Beispiel sagt alles.

Das Finanzgewerbe kann einfach nicht bei einfachen klaren Regelungen bleiben. Alle wissen warum! Das Nichtverstehen ist oft Geschäftsgrundlage.

Der B nervte jedoch durch eine andere Art und Weise. Er hatte nur eines im Sinn: Einzahlungen an jedem Tag! Kaufen an jedem Tag, ohne auf die Bewertung zu achten. Bei Überbewertung keine Reißleine ziehen. Einfach weiter kaufen. Auch als die High-Techs wie EMC, SUN, Cisco Anfang 2000 im Chart dem Matterhorn kurz vor dem Umkippen glichen und überall Fahnen oben angebracht waren, gab es die Aufforderung zum Kauf (jeder Tag ist Kauftag). Dies war gegenüber den Kunden nicht sehr fürsorglich!

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.549.970 von AntiBrandi am 19.05.10 19:22:14

AntiBrandi,

die Hysterie, die die Privatbanken über die ersten zaghaften Versuche der Marktregulierung an den Tag legen, beweist, wie sehr sie von den Manipulationen im Hinterzimmer der Finanzmärkte profitieren.

Dass Hedgefondmanager nicht erfreut sind, wenn ihnen die Milliarden-Pfründe beschnitten werden, ist klar.

Aber es gibt auch noch Experten, die diese "schädlichen" Regluierungen mit harten Fakten ad absurdum führen.

Allerdings kann ich die Euro-Hysterie auch nicht nachvollziehen, wo der Euro sowieso überbewertet war.
Unser Export wird vom Euro profitieren.

Ich hoffe, dass der G2-Gipfel wenigstens ein Minimum an Konsens über die Regulierung bringen wird.

[AntiBrandi]

Schürger,
wie gesagt, die Regulierungsmaßnahmen sind bisher rein deutscher Natur! Ich glaube nicht, dass die Amis und Briten sich in ihrer Geschäftstüchtigkeit regulieren lassen.

Auch meine ich sowieso, dass die sog. Spekulanten den Finger auf die Wunden legen und nicht die Wunden verursacht haben. Die Politiker setzen die Rahmendaten. Das zentrale Weltproblem ist die massive Verschuldung der Staaten und der Privaten. Und hierfür sind in erster Linie die Politiker schuldig. Von der Verschuldung kommen wir nicht ohne dramatische Einschnitte weg. Da werden wir noch viel erleben müssen.

Zum Euro: Das Problem liegt nicht im Außenwert des Euros. Die Situation um den Euro ist ebenfalls dramatisch. Bei Einführung des Euros hat man die Bürger nicht gefragt. Man hat drei Säulen zur Sicherung der Stabilität versprochen. Dies waren
Haushaltsdisziplin = 3 v.H an Neuverschuldung darf nicht überschritten werden.
Keine Länderfinanzausgleich
EZB darf keine Staatsanleihen kaufen.

Alle diese Regeln des Maastricht-Vertrages wurden gebrochen. Von der Politik und nicht von den Spekulanten.

Die Südeuropäer (nicht nur die Griechen) werden nicht zahlen. Deutschland wird auf Dauer ausgleichen müssen. Davon kommen wir nur über eine neue Währung wieder weg. Mit der jetzigen Euro-Situation befindet sich Deutschland in der Falle.

Die Politiker schaffen die Voraussetzungen, damit sich die Spekulanten austoben können.

Zur Klarstellung: Wenn es nach mir gehen würde, gäbe es morgen keine Swaps, Derivate, Leerverkäufe u.ä. S..... Nur Derivate zur Absicherung von konkreten Warentermingeschäften.

Dies alles hat nicht direkt etwas mit unserem Thema B und Konsorten zu tun. Die werden es in nächster Zeit allein schon wegen der Marktlage sehr schwer haben. Ich schrieb hier vor kurzem, dass das Chart-Bild des Euro-Stoxx "dünnes Eis" offenbart. Dieser Tage hat es sich schon bewahrheitet. Wir werden sehr lange keine richtig guten Börsen mehr bekommen. Dies soll nicht heißen, dass es hie und da aufwärts und wieder abwärts geht. Ohne Lösung der Verschuldenskrise keine dauerhaft guten Börsen.

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.560.543 von AntiBrandi am 20.05.10 22:56:12

Zur Klarstellung: Wenn es nach mir gehen würde, gäbe es morgen keine Swaps, Derivate , Leerverkäufe u.ä. S..... Nur Derivate zur Absicherung von konkreten Warentermingeschäften.

Wie heißt es so schön, der Markt reguliert sich selbst.
Aber wer ist der Markt?

Die Schuldenproblematik wird man sowieso nie mehr in den Griff bekommen ohne Inflation. Mit etwas Inflation wird doch schon immer vonseiten der Banken bei Investitionen argumentiert.
Eine Deflation der Preise wäre das Schlimmste, was passieren könnte.

Dass es den "Vermögensverwaltern" nicht mehr so gut geht, beweist
schon die exzessive Werbung jeden Tag.
Da geht es dem Brandi sicherlich nicht besser, trotz exzessiver Schaumschlägerei.

Ich hab mich übrigens schon vor Wochen zum Teil aus dem Markt zurückgezogen. Mal sehen, wie es weitergeht.

[goofy1969]

Ich hab mich übrigens schon vor Wochen zum Teil aus dem Markt zurückgezogen. Mal sehen, wie es weitergeht.
Ich kaufe heute (nach), nur für's Protokoll, im wesentlichen (Ausnahme BB) SAC-Titel, wenn ich mich recht erinnere, nur um den Bogen zum eigentlichen Thema zurückzukommen:

Altria (Limit 16,5€), DVR: 7%
Bijou Brigitte (114,5€) DVR: 6.1%
Coca Cola (41,30€) DVR: 3.3%
Sanofi Aventis (48€): DVR: 5%
Vodafone (1.5€) DVR: 6.4%

Schöne Dividendenrenditen, da kann man schlimmstenfalls auch mal einige Jahre mit schwächelnden Kursen leben.

Ansonsten bin ich auf Sicht von 5-10Jahren für den Aktienmarkt extrem optimistisch, auch das halten wir mal hier fest.

[AntiBrandi]

Goofy69
Halten wir hier fest, dass ich nie gesagt habe, keine Aktien mehr zu kaufen. Ich diversifiziere. Dividendentitel sollte man dabei schon AUCH mit aufnehmen. Nur Kursgewinne werden schwieriger. Und zwar auf lange Sicht.

Und wenn man heute bestimmte Dividendentitel kauft, ist dies schon o.k.

Man muss aktives Management selbst betreiben. Die Bewertungen müssen stimmen. Habe selbst übrigens Altria und nach dem Dividendenabschlag Sanofi gekauft. Du bist nicht der Einzige.

Aber ich würde derzeit im Rahmen meiner Vermögensgestaltung Aktien nicht übergewichten. Und zudem nicht auf Dritte hören. Dies ist mein Thema.

Alle die von dir gekauften Werte sind nach meiner derzeitigen Einschätzung o.k. Die Dividenden sind als Festgeldersatz zu sehen.

[AntiBrandi]

Goofy69
Als Ergänzung: Wir werden auf längere Zeit keinen selbsttragenden globalen Wirtschaftsaufschwung haben. Dafür ist die Verschuldung weltweit einfach zu hoch. Aktien, wie gute Dividendentitel können trotzdem steigen. Aber muss noch mehr auf die Bewertung achten und auch rechtzeitig aussteigen können. Ich gehe von einer sog. Wellblechbörse aus.

Und für den Kauf aller der von dir hier genannten Werten benötigt ein Investor, der sich sorgfältig mit der Materie befasst, keinen Berater.

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.563.972 von AntiBrandi am 21.05.10 13:40:35

AntiBrandi,

was sind gute Dividendentitel?

Dividende im Verhältnis zum Kaufpreis.

Eine Pfizer war ein solcher, eine citigroup, eine GE.
Eine Sanofi war vor Jahren keiner, jetzt niedriger Kurs, relativ höhere Dividende.

Eine E.ON, eine RWE waren auch keine, bei noch höheren Kursen.
Eine Coca, eine J&J, eine Procter, eine WMT, alles keine so
tollen Dividendentitel, es sei denn, man hat sie zum niedrigen Preis bekommen. Es gibt so viele Beispiele.
Ergo: im Einkauf liegt der Gewinn.

Und die Preise machen einige große Player mit ihrer Marktimacht.
Ich glaube jedenfalls nicht an einen effizienten Markt.

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.565.001 von Schürger am 21.05.10 15:45:28

Ansonsten bin ich auf Sicht von 5-10Jahren für den Aktienmarkt extrem optimistisch, auch das halten wir mal hier fest

Das ist exakt die Rede von unserem Oberguru Brandi seit Jahren.

Bei der Buy-and Hold-Strategie wird er so locker achtzig Jahre und
hätte möglicherweise ruhiger schlafen können mit Festgeld.

Aber er verdient ja am Kauf seiner Klientel.

Was er selbser macht, hat er ja noch nie gesagt.

[AntiBrandi]

Schürger,

ich habe es hier schon oft geschrieben. Man muss auf die Bewertung achten. Dies gilt auch für sog. "gute Dividendentitel." Es ist falsch einen überbewerteten Dividendentitel zu kaufen. Und es ist auch falsch, diesen bei einer erkennbaren Überbewertung zu halten.

Wenn ich derzeit zwecks Diversifizierung etwas Aktien in das Depot streue, dann nur, wenn es sich um einen Dividendentitel handelt und dieser nach meiner subjektiven Eigenschaft niedrig bewertet ist. Wenn die E.On und RWE noch weiter korrigiert, dann sind meine Bedingungen erfüllt. Den niedrigsten Punkt erwischt man nie.

Nochmals: Derzeit bin ich bei Aktien vorsichtig. Schaue mich aber gezielt um. Und ich lehne die Buy-an-Hold-Strategie, wie in den letzten 10 Jahren, kategorisch ab. Derzeit freue ich mich daher über den Kursrückgang.

Ich bin A U C H deshalb in Aktien nicht so stark investiert, da ich der Meinung bin, dass der Markt stark gesteuert wird, um es einmal wohlwollend auszudrücken.

[AntiBrandi]

Es muss natürlich heißen: Nach meiner subjektiven Einschätzung!

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.567.004 von AntiBrandi am 21.05.10 19:41:42

Wenn die E.On und RWE noch weiter korrigiert, dann sind meine Bedingungen erfüllt. Den niedrigsten Punkt erwischt man nie.

Gerade bei diesen Energiewerten sieht man, wie stark sie von der Politik abhängen.

Was nützt die Dividende, wenn ein angeblich defensiver Wert derartige Kursschwankungen die letzten Jahre hinnehmen muss.

RWE-CEO kauft übrigens eigene Aktien.
Ein Schelm, wer Böses dabei denkt.

Kauft Brandi`s Energiefond.
Energie wird immer gebraucht.

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.568.666 von Schürger am 22.05.10 08:12:00

Dann sehen Sie jetzt also keinen günstigen Zeitpunkt, in deutsche Aktien zu investieren?

Nein, ich habe ja gesagt, dass die Kurse vergleichsweise hoch sind. Nein, das ist keine besondere Gelegenheit. Im Moment würde ich sagen: Achtung! Renditen jenseits von drei Prozent sind mit Risiko verbunden, mit beträchtlichem Risiko. Jeder, der euch etwas anderes sagt, lügt. Das ist bislang weder beim Verkäufer noch bei den Käufern ins Gehirn gesunken. Da herrschen immer noch Vorstellungen, dass man auf Renditen, wie man sie zwischen 1985 und 2005 erzielt hat, ein Naturrecht hat. Das ist aber nicht so!

Man kann über Prof. Walter denken will, wie man will.

Aber ich glaube hinsichtlich Aktienentwicklung auch, dass sich da in absehbarer Zeit nicht viel tun wird.
Lt. Walter lügt jeder, der was anderes behauptet.

Zu wem gehört denn wohl unser Brandi, der mit der Devise "Jeder Tag ist Kauftag".

[goofy1969]

Eine Coca Cola -- nur um ein Beispiel zu nehmen, die Überlegungen können problemlos auf andere Titel übertragen werden -- hat vor ca. 10 Jahren höher als heute zu einem KGV von 56 notiert und mit einer Dividendenrendite von 0.6%.

Heute verdient Coca Cola deutlich mehr als vor 10 Jahren, notiert niedriger bei einem KGV von 14 und einer Dividendenrendite von 3.3%.

Sollte sich die Entwicklung der letzen Jahre fortschreiben würde Coca Cola über den Daumen gerechnet in zehn Jahren bei KGV 3, Dividendenrendite von 16% notieren.

Ist das wahrscheinlich ? Jeder muß für sich selbst entscheiden, das gleiche gilt für andere Titel.

Aus Value Investorensicht waren die letzen 10 Jahre toll, nur für den Spekulanten, der Aktien verkaufen mußte ein Desaster.

Wer jetzt negativ zu Aktien eingestellt ist, ist sicher kein Valueinvestor. Das ist angesichts der Zahlen banal.

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.573.990 von goofy1969 am 24.05.10 13:59:03

Aus Value Investorensicht waren die letzen 10 Jahre toll, nur für den Spekulanten, der Aktien verkaufen mußte ein Desaster.

Und wie hoch ist die Rendite insgesamt im Vergleich zu Renten die letzten zehn Jahre, abgesehen vom Kursverlust?

Nennt man das Valueinvestment?

Nur wenn man die Volatilität von coke ausgenutzt hat, kommt man zu einem besseren Ergebnis.

[AntiBrandi]

GoofB
Du meinst wohl immer noch, dass es an den Aktienbörsen reell zugeht? Hierzu zwei Ereignisse:

1. Im April 2009 erlaubte der FASB lädierte Finanzanlagen mit beliebigen Werten
anzusetzen. Dies war der Startschuss für die jetzt abgestürzte Rallye von
etwa über einem Jahr. Dies ist das gesamte Geheimnis dieser sog. Rallye.

2. Am 06.05.2010 gab es an der Wall Street einen plötzlichen Börseneinbruch
mit einem Rückgang von rd. 1000 Index-Punkten bzw. rd. 9 v. H., der so-
gleich wieder annähernd aufgeholt wurde.

Heute kam die Meldung, dass der Einbruch nicht systembedingt war. Und
dass die Gründe und näheren Umstände dieses heftigen Einbruches nie
mehr geklärt werden können

Jetzt komme mir bloß nicht mit Verschwörungstheoretiker! Es handelt sich um Fakten. Im Zeitalter der perfekten EDV soll so etwas nicht mehr geklärt werden können? Es darf mir aber niemand nachtragen, wenn insoweit in das Grübeln komme.

@Schürger
Es würde mich einmal interessieren, wie Du schwerpunktmäßig dein Geld anlegst???

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.580.140 von AntiBrandi am 25.05.10 17:25:57

AntiBrandi,

im Moment lasse ich einen großen Teil meines Geldes auf dem Festgeldkonto.

Ich bin vor ca. vier Wochen langsam aus dem Markt gegangen, weil
die Märkte nach meinem Gefühl zu weit gelaufen sind. Dass die Schuldenproblematik schon seit dreißig Jahren und länger besteht, ist bekannt.

Ich habe nie verstanden, wie schnell der Euro in den EU-Ländern
eingeführt werden konnte.

Es ist doch schon ewig bekannt, dass die lange Zeit sozialistisch und kommunistisch geführten Länder wie Griechenland, Italien, auch Frankreich und Spanien keine Haushaltsdisziplin pflegen.
Ist ja bei uns schon lange ähnlich, nur nicht so schlimm, siehe Beamtenpensionen. Wer soll das bezahlen.
Die Deutschen haben nur so viele Billionen gespart, also Volksvermögen geschaffen, das jetzt langsam abgeschöpft werden wird.

nach doofy1969 bin ich ein Zocker, ich richte mich nach fundamentalen Daten, nach Konjunktur und politischen Vorgaben und charttechnischen Parametern.

Und ich fühle mich mit keiner Aktie verheiratet.

Allerdings ist niemand gefeit, bei dem Katastrophen-Managemnet, was teilweise heute Konzerne führt, dass man in den Dreck langt.
Siehe die Totalversager Banken.

Und eines ist mir ganz wichtig, so wenig wie möglich keine Schulden.
Ich beobachte in meinem Bekanntenkreis, wie der credit crunch bei Sparkassen, Genossenschaftsbanken und anderen langjährige Kunden zur Abgabe von immer mehr Sicherheiten zwingt, weil die Bankvesager die Hose voll haben.

Und ich kaufe nur bei Direktbanken, weil ich nicht einsehe, ohne Beratung den Banken Geld nachzuwerfen.

Ich kaufe jedenfalls im Moment nur, wenn solide Firmen wie J&J, Procter, Kraft, Nestle, Sanofi u.a. ihren Boden gefunden haben.

Es gibt noch einige andere mehr.

Dass die Märkte völlig manipuliert sind, ist seit langem bekannt.
Vielleicht haben Banken und Hedgefonds wieder Liquiditätsbedarf oder sind auf die Shortseite gegangen.

Geradezu köstlich ist der neueste Kommentar von unserem heiß umschwärmten Börsen-Guru Brandi: In fünf bis zehn Jahren wird man wieder den jetzigen Kursen nachweinen.

Das sagt er übrigens auch, wenn die Kurse noch weiter absacken.
Denn jeder Tag ist Kauftag, weil die Brandi-Kohle stimmen muss.

[goofy1969]

Ich kaufe jedenfalls im Moment nur, wenn solide Firmen wie J&J, Procter, Kraft, Nestle, Sanofi u.a. ihren Boden gefunden haben.

Ach je, vor einigen Jahren hast Du noch grunsolide Firmen wie General Electric und Citigroup kaufen wollen.

Wie ein Wetterfähnchen im Wind ..

Ich bleibe dauerhaft in meinen Werten investiert, an Zockereien nehme ich nicht teil mit der Konsequenz, dass dann auch Leichen im Depot sind, auf Kosten von Arbeitsplätzen spekuliere ich nicht.

Das ist Schürgers/Antibrandis Sache.

Die einen sind Investoren, die anderen Spekulanten, jedem das Seine, ich richte nicht.

[AntiBrandi]

Wenn der GoofyB der Umwelt jetzt noch den "Boden" zeigen könnte!

Gehe doch sachlich auf den 06.05.2010 ein? Hat doch mit richten nichts zu tun!

[goofy1969]

Wenn der GoofyB der Umwelt jetzt noch den "Boden" zeigen könnte!


Mal als Hinweis: das war bezogen auf ein Zeitat aus dem vorhergehenden Beitrag von Schürger. Ich behaupte nicht den Boden einer Aktienbewegung
erkennen zu können, allenfalls im Nachhinein

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.580.387 von goofy1969 am 25.05.10 18:04:22

Ach je, vor einigen Jahren hast Du noch grunsolide Firmen wie General Electric und Citigroup kaufen wollen.

Dass diese beiden Firmen durch Missmanagement so zerbombt wurden,
der Verbrecher Prince immer noch frei herumläuft und ein Immelt offensichtlich nur wenig vom Bankgeschäft versteht, ist schlimm genug.

Bei GE glaube ich ja nach der Ära Immelt, deren Ende wohl bald
eingeläutet wird, dass sie sich wieder erholt, sicher erst in Jahren.

Die citigroup ist fertig, wie soll die jemals die Verluste wieder ausgleichen können.
ein Pandit redet sich halt jetzt auf das Schrottmanagement seines Vorgängers heraus. Dabei war er ebenso mit dabei, als das unglaublich kriminelle Board die citi an die Wand gefahren hat.

Hier muss man sich halt auch von Zeit zu Zeit trennen.


Ein Buffett trennt sich ständig von Werten und investiert neu.

[goofy1969]

Ein Buffett trennt sich ständig von Werten und investiert neu.

Schlimm genug, kostet ihn ja auch viel Geld (COP/BAC u.ä.), richtig Kohle macht
der nur mit Dauerinvestments und "Arsch platt sitzen" ala Coca Cola,
inzwischen macht Buffet über 27% Rendite pro Jahr an Dividende
(1.76/6.495)

Da erkennt man, auf welche Art man an der Börse Geld verdient.
Zocken lohnt hingegen nicht, 27% jährlich, das sind die Renditen, die man als Value Investor abgreifen kann.

Leistung lohnt, für die anderen Marktteilnehmer gibt's leider nur Kamelle.

[AntiBrandi]

Wenn ich dem Goofy seinen letzten Beitrag lese, frage ich mich, in welcher Parallelwelt er wohl leben mag?

Diese Renditen hat wohl nur der Methusalem gehabt!

Der in der Zwischenzeit strapazierte W.B. hat man in Deutschland auch erst am Vorabend der Finanzkrise auf dem flachen Land bzw. in der Breite vernommen. Nur Kenner kannten ihn. Nachdenken, warum wohl? Kleine Hilfe. Er hat in den letzten Jahren auch verloren. Vielleicht haben ihm ein paar Kleinanleger geholfen, diese Verluste abzumildern. Wenn man weiß, was ich sagen will!
Nur so ein Gedanke!

Ich jedenfalls kann nur lachen, wenn der O oder andere Gurus von W.B. fabulieren.

[goofy1969]

Diese Renditen hat wohl nur der Methusalem gehabt!

Nein, ich bin nicht Methusalem, ich habe meine erste Coca Cola 1990 gekauft, Rendite 14% p.a., die Dollarschwäche ..

Warren Buffet hat auch nicht in den 50ern angefangen KO zu kaufen, sondern 1987.

Geduld wird an der Börse fürstlich belohnt oder wie Buffet immer sagt, die Börse ist das Instrumentarium, bei dem das Geld der Aktiven in die Taschen der Passiven umverteilt wird.

QED.

[goofy1969]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.591.465 von goofy1969 am 27.05.10 11:10:33

Nur für's Protokoll:

Bijou Brigitte (119.35€) und Vodafone (1.61€) sind wieder weg,

knapp 4.5% und 7.5% in sechs Tagen, ist mehr psychologisch bedingt der Verkauf, bekanntlicherweise mag ich keine steigenden Kurse.

[goofy1969]

Wo ist mein Börsensklaffe Schürger, sprachlos ?

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.601.285 von goofy1969 am 28.05.10 17:35:53

doofy1969,

kranke Menschen gehören zum Arzt, in Deinem Fal sicher zum Psychiater.

Lass Dich wirklich mal richtig untersuchen, du kannst nicht normal sein.

[goofy1969]

Liegen die Nerven blank, ich habe nur gekauft, als Du gesagt hat, daß Du Dich weitgehendst aus dem Aktienmarkt verabschiedet hast, bisher war das immer ein Garant für überragenden Erfolg.

Man denke an 2000, als Du noch für TMT geschwärmt hast, wer da verkauft hat ..

Man denke nur an 2003, als Du bei DAX 2200 Broker aus dem Fenster springen sah, wer da Standdardwerte gekauft hat ..

Gleiches erwarte ich auf Sicht einiger Jahre jetzt.

[AntiBrandi]

Ich versuche die Diskussion wieder auf die sachliche Ebene zu schieben.

Dieser Tage überholte Apple Microsoft hinsichtlich der Marktkapitalisierung. Dies ist ein Fakt.

Bei dem Unterfangen die Apple-Aktie im Programm von B A zu finden, sucht man vergebens. Als ich noch näher Kontakt hatte, weigerte man sich hartnäckig die Apple in das Programm aufzunehmen. So lief es übrigens auch bei Microsoft.

Mich würde es jetzt nicht wundern, wenn dies bei fortschreitender Überbewertung erfolgen würde (oder vor Kurzem geschehen ist). Genauso lief es mit Google!

Wir halten fest: An den zahlenden Kunden von BA sind die beiden Erfolgsgeschichten "Apple" und "Google" gänzlich vorbei gegangen. Und wenn man die Microsoft erst dann gekauft hat, als sie von Brandi geadelt wurde, hat man auch nur den Abschwung mitbekommen.

Anhand dieser nachweisbaren Erfolgsgeschichten möchte ich nur aufzeigen, dass der mündige Anleger sich besser selbst informiert. Dies ist dann aber auch harte Arbeit. Aber er lohnt sich. Appel und Google hat viele Leute reicht gemacht.......! Dafür hat man eine Nortel Network empfohlen.

Nicht nur die Horrorliste von Frickhasserin zeigt das Dilemma, sondern auch die entgangenen Möglichkeiten.

Dies war m.E. ein ganz sachlicher Beitrag zu BA!

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.603.736 von goofy1969 am 29.05.10 11:57:54

Liegen die Nerven blank, ich habe nur gekauft, als Du gesagt hat, daß Du Dich weitgehendst aus dem Aktienmarkt verabschiedet hast, bisher war das immer ein Garant für überragenden Erfolg.

doofy1969, hast Du denn schon vergessen, dass Du immer noch als stinkende Sau durch die Gegend laufen musst?

einfach nur krank.

[goofy1969]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.605.987 von Schürger am 30.05.10 19:22:08

Aber, aber Citigroup ist wieder >> 300% vom Tief Juni 2009 entfernt, hast Du das komplett verschlafen ?

Da kann man mit CA wohl nichts falsch gemacht haben, ofder willst Du uns das einmal vorrechnen ?

Natürlich gehörte zu solchen Ergebnissen auch eine gehörige Portion Glück.

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.609.103 von goofy1969 am 31.05.10 15:16:17

einen solchen doofy1969 kann man nur noch ignorieren.

[goofy1969]

Ich versuche die Diskussion wieder auf die sachliche Ebene zu schieben.

Schürger, ist die deutliche Ermahnung von Antibrandi nicht bei Dir angekommen,
nenne bitte die konkreten Zahlen zu CA, bevor Du hier rumpöbelst. Danke.

Bitte Sachargumente vor Pöbelei.

[goofy1969]

Mein Vorschlag, um mal etwas Konstruktives zu bringen, jede Aktienspekulation unter 5 Jahre Haltedauer mit 100% besteuern.

[goofy1969]

Nur so kann man von Geldgier zerfressenen Kreaturen wie Antibrandi
und Schuerger vom Markt entfernen und der Aktienkultur wieder eine
gute Chance geben.

Für den "intelligenten" Investor nach Graham bieten sich durch die Börsensklaffen AB und Sch. natürlich gute Langfristchancen.

[AntiBrandi]

Habe ich schon erwähnt, dass der rechtzeitige Kauf von Apple und Google viele Leute reich gemacht hat.

BA mit ihrem Lautsprecher B verpasste diese Chance. Bei den Kapazitäten in S Obwohl diese Werte jedermann zugänglich war!

Von der S W möchte ich erst gar nicht schreiben!

[AntiBrandi]

Es muss heißen: Obwohl diese Werte jedermann zugänglich waren!

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.634.698 von AntiBrandi am 04.06.10 18:40:28

AntiBrandi, hast Du schon mal den neuesten Kommentar von unseren
Börsenprofi Brandi gelesen.

Wieder ein so dümmliches Börsen-BlaBla.
Ob das seine Jünger auf Dauer noch aushalten?

[goofy1969]

Habe ich schon erwähnt, dass der rechtzeitige Kauf von Apple und Google viele Leute reich gemacht hat.

Na, mich nicht, weil ich nie Aktien von Google und Apple besessen habe, wenn ich das mit den Werten vergleiche, die ich seit Studienzeiten im Depot habe, ist das aber auch nicht dramatisch,
das Gleiche gilt übrigens für Yahoo oder AOL, die ich seit Studienzeiten kannte, aber nie in nennenswerter Zahl im Depot hatte:

http://finance.yahoo.com/echarts?s=orcl#chart5:symbol=orcl;r…

So dramatisch schlimm wie Schürger, der bei teilweise bis zu 100000% Kursgewinnen laut eigenen Aussagen mit "guten" 100% bei TMT-Titeln ausgestiegen ist, ist es mir aber aber Glück nicht ergangen.
Insofern verstehe ich auch Schürgers Verbitterung hier.

[AntiBrandi]

Schürger, ich habe seine "Botschaften" und "Heilslehren" nur quer gelesen. Er wird sich nicht mehr ändern. Nur seine Kundenzusammensetzung. Nur so ist es zu erklären, dass er weiterhin am Markt ist.

Es bleibt jedem potentiellen Kunden selbst überlassen, zu hinterfragen, ob es richtig sein kann, permanent gute Börsenlaune zu verbreiten. Wenn ein Wetterdienst vom 01.01 bis 31.12. eines Jahres permanent gutes Wetter vorhersagt, würden die Leute wohl misstrauisch werden. Warum machen sie es nicht bei solchen Börsendiensten?

Wie sich jetzt bereits abzeichnet, werden wir, wie von mir hier bereits erwähnt, problematische Aktienbörsen bekommen. Es kann auch bei der weltweiten Verschuldung, die mit weiteren Schulden therapiert wird (Alkohol mit Alkohol), nach den Denkgesetzen nicht sein, dass wir einen richtigen Aufschwung bekommen. Wir werden nach den Fussball-WM ein weiteres Abgleiten vernehmen dürfen.

Die Abgänge von Koch, Köhler und das Ereignis 06.05. (wird von vielen unterschätzt) und dass am Freitag nur Gold stieg, sind für mich keine guten Anzeichen.

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.638.574 von AntiBrandi am 06.06.10 17:54:45

Nur seine Kundenzusammensetzung. Nur so ist es zu erklären, dass er weiterhin am Markt ist.

Woher der seine Kunden generiert, ist mir auch ein Rätsel.
Seine alte Klientel kann doch nicht so masochistisch sein und sich mit Brosamen zufrieden geben, während er die Dividenden selbst einsackt, ums seine horrenden Gebühren einigermaßen auszugleichen.

[AntiBrandi]

Schürger,
die wahre Lage würde mich auch interessieren. Mir fällt auf, dass im Gegensatz zu früher weniger geworben wird. So jedenfalls mein subjektives Empfinden in diesem Punkt. Auch macht der "Club" keine so ausgedehnten Städtereisen mehr. Die haben die "Cleverle" aus Schwaben immer während einer Haussee gemacht. Da kam dann auch wenig Kritik in Form einer direkten Konfrontation zustande.

Die Breitenwirkung der berechtigten Kritik wurde auch stets unterdrückt. Dies haben mir explizit Leute bestätigt, die keine Lust mehr hatten, dort ihre Berufsqualifikation mit zunehmender Beschäftigungsdauer aufzulösen.

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.648.168 von AntiBrandi am 08.06.10 13:26:36

AntiBrandi,

hatte ich nicht das richtige Gefühl, dass es bald abwärts geht?

Ich bleib im Moment mit Liquidität an der Außenlinie, wenn auch Brandi uns als potentielle zukünftige Börsentrottel bezeichnet.

[AntiBrandi]

Schürger, richtig! Wenn man ein wenig überlegt, kommt doch zwangsläufig die Frage, wo die Faktoren für einen Börsernaufschwung herkommen sollen. Wir haben - außer Asien - eine gigantische Verschuldung, die irgendwie abgebaut werden muss. Wenn die Volkswirtschaften mit dem Abbau von Schulden einmal richtig ernst machen, werden wir schon sehen, was die Börsen machen. Und wenn nicht, dann AUCH!

Aufmerksame Leser wissen, dass Frickhasserin im richtigen Asset-Segment investiert ist. Und dies wohl schon lange! Ich teile ihre Ansichten.

Mit gängigen Aktien kann man in den nächsten Jahren nur mit geschicktem Timing etwas erben. Unser Brandi wird es zu spüren bekommen. Allein deshalb ist es schon wert. Alle, die andere Anleger benützen, sollen ihrer gerechten Strafe zugeführt werden. B kann froh sein - und insoweit hat er Glück -, dass AntiBrandi nicht das Strafmaß festlegen darf........!

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.649.634 von AntiBrandi am 08.06.10 16:36:04

B kann froh sein - und insoweit hat er Glück -, dass AntiBrandi nicht das Strafmaß festlegen darf........!

Ich schätze mal, die Pleite, die so viele seiner Empfehlungen erlitten haben.

[goofy1969]

Der Dax ist zum heutigen Tag 169% vom 10-Jahrestief (März 2003) entfernt und 33% vom ALLZEITHoch 8100 . Das sind die Fakten. Jeder, der in dieser Zeit konsequent CA betrieben hat, hat ordentlich verdient, das ist angesichts der Zahlen wohl mehr als banal. Wer nur und ausschließlich im März 2003 gekauft hat ist heute König, ich besitze solche Fähigkeiten allerdings nicht, deshalb betreibe ich ja CA.

Daß der SAC, bedingt durch Mittelzu- und abflüße diese Ergebnisse eindeutig nicht erzielt hat, ist eine andere Frage, stellt aber nicht das grundsätzliche Konzept von CA in Frage.

Die Frage ist vielmehr: Kann man aus der Tatsache, daß der SAC
schlechte Ergebnisse erzielt hat, schliessen, daß CA grundsätzlich schlecht ist.

Die obigen Zahlen sollen für eine Bewertung Grundlage sein.

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.649.634 von AntiBrandi am 08.06.10 16:36:04

AntiBrandi,

ich bin immer wieder überrascht über das Insiderwissen von doofy1969.
Ich habe zumindest keine Ahnung der Zu-und Abflüsse bei Brandi.

Anscheinend hat er doch den heißen Draht.

Die CA-Methode setzt die richtige Auswahl voraus, Flexibilität und notwendiges Timing auch beim Nachkauf und Verkauf voraus.

Bei Pfizer, eine der vielen Flops von Brandi, wäre auch mit CA
nichts zu holen gewesen.
Es gibt unzählige Beispiele, wo diese Methode bei Brandi nicht funktioniert hat, weil er auf die falschen Werte gesetzt hat.

Bei einem professionellen anleger wie Brandi muss ich einfach das Hintergrundwissen erwarten.

Und das hat er nciht.

[goofy1969]

Anscheinend hat er doch den heißen Draht.

Bin ich eigentlich ehrenamtlich als Sonderschullehrer hier angestellt ?

Wenn der Index 169% vom Tief und 33% vom Hoch entfernt ist und der SAC als Investmentdevise "Jeder Tag ist Kauftag" implementieren wuerde, haette er auch entsprechende Ergebnisse vorzuweisen.
Das ist nicht der Fall, also hat entweder der SAC
illegal Einlegegelder beiseite geschafft oder hatte aufgrund des Ein- & auszahlverhaltens der Anleger nicht jeden Tag die gleichen Mittel zur Verfügung.

Hast Du das verstanden oder muß ich das für Dich noch weiter ausführen ?

[AntiBrandi]

"Sonderschullehrer" ?

Goofy1969 zum letzten Mal! Ich habe "Null-Bock" über die CA-Methode zu diskutieren. Für dich nochmals: Ich will über BA diskutieren. Ich will aufzeigen, dass es wichtig ist, seine Finanzen selbst zu managen.

Es gibt sicherlich Foren, wo über die CA-Methode diskutiert wird. Versuche es doch dort.

[goofy1969]

Ich habe "Null-Bock" über die CA-Methode zu diskutieren. Für dich nochmals: Ich will über BA diskutieren.

Cost Averaging interessiert Dich nicht, aber über den BA, die als Strategie "jeder Tag ist Kauftag" haben, also CA in Reinkultur, möchtest Du reden.

Wer bin ich und wie viele ?

Daß der SAC zuviele erfolgsunabhängige Gebühren hat und daß der Einzelinvestor durch Direktinvestition nach gleichem Schema besser fährt, darüber besteht doch seit eh und je Konsens hier.


#1 von 1435905 09.03.08 12:12:51 Beitrag Nr.: 33.591.552
Dieses Posting: versenden | melden

Hallo,

an dieser Stelle möchte ich mal einen neuen Thread zum Thema der Empfehlungen von Börse -Aktuell aufmachen.
Es gibt hier leider derzeit nur einen aktiven Thread im Ex-SAC-Forum, der beschäftigt sich aber leider mehr mit der Diskussion über das Gemeinschaftsdepot, vermeindlicher Gebührenabzocke, etc.

[i]Worüber ich hier diskutieren möchte sind NICHT die o.g. Punkte, sondern die Strategie und die Aktien als solches.[/i]Über eine rege Teilnahme würde ich mich freuen.

Gruß
1435

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.655.473 von goofy1969 am 09.06.10 13:52:41

Cost Averaging interessiert Dich nicht, aber über den BA, die als Strategie "jeder Tag ist Kauftag" haben, also CA in Reinkultur, möchtest Du reden.

Du taugst nicht einmal zum Sonderschullehrer.
wie kann man nur einen solchen Schwachsinn verbreiten!!!!!!!!!!

[goofy1969]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.655.590 von Schürger am 09.06.10 14:08:19

Dann erläutere Dein Argument mal, danke.

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.655.629 von goofy1969 am 09.06.10 14:12:41

doofy1969,

in diesem Board wurde x-mal erläutert, dass CA eben nicht mit "jeder Tag ist Kauftag" funktioniert.

Es ist müßig, ständig den Wiederholungsverein zu bemühen.

Deine jetzige Reaktion war wider mal köstlich, zum Totlachen.

[goofy1969]

in diesem Board wurde x-mal erläutert, dass CA eben nicht mit "jeder Tag ist Kauftag" funktioniert.



Der SAC betreibt Cost Averaging, aber Du möchtest Dich nicht mit Cost Averaging auseinandersetzen, dann such Dir doch -- logischerweise -- ein Forum, das mit dem SAC und dessen Stratgie nichts zu tun hat.

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.656.137 von goofy1969 am 09.06.10 15:26:01

Sonderschullehrer doofy1969,

was oich mir suche oder nicht, lasse ich mir mit Sicherheit nicht
vorschreiben, ob das passt oder nicht.

[goofy1969]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.656.566 von Schürger am 09.06.10 16:27:19

'war ja wohl zu erwarten:

Du kannst nicht ein einziges Beispiel detailliert vorrechnen, bei dem CA über zehn Jahren nicht überragende Ergebnisse erzielt hätte im Vergleich zu "einmal kaufen und Liegenlassen", das laße ich mal für sich stehen und soll in der Tat beste Werbung für CA sein.

[AntiBrandi]

Goofy69

CA ist eine Super-Methode! Und du bist noch vor W.B.der größte Investor aller Zeiten! Schürger und ich können dir einfach nicht folgen!

So jetzt gehe auf die Gasse und spiele mit den Kindern!

Tellabs war auch so ein Wert, von dem Brandi über 10 Jahre den Anlegern alles versprochen hat. Irgendwann hat man auch diesen BA-Dauerrohrkrepierer nahe bei Null das Brandi-Siegel verwehrt. Danach stieg allerdings diese Aktie erstmals wieder nennenswert........!

[goofy1969]

Ihr seid ja laut eigener Aussage aus dem Markt ausgestiegen und parkt Euer Geld zur Zeit im Festgeldbereeich, nun ja, warten wir mal ab ..

[goofy1969]

Ich habe ja zur gleichen Zeit Dividenden gekauft und auch hier im Forum die Kaufkurse vermerkt, schaun mer mal.

[goofy1969]

Schürger vermerkt am 21.5.2010 bei DAX 5670, nachdem der Markt um ca. 10% gefallen ist, daß er sich aus dem Aktienmarkt verabschiedet hat und sein Geld im Festgeldkonten parkt.

Seitdem steigt der Markt bis auf knapp 6000 Punkte an um fast 6%
und hat die 5670 Punkte nicht einmal mehr nach unten durchbrochen.

Schürger, Du bist als Trader eine Witzfigur, jetzt fehlt nur eine Bemerkung wie, "man muß Timing betreiben, Cost Averaging in Verbindung mit Langfristanlage lohnt nicht", mein Ansatz ist viel besser.

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.657.341 von goofy1969 am 09.06.10 17:58:30

doofy1969,

was erzählst Du denn schon wieder für einen Quark?

Ich habe bereits im April bei DAX 6300 Gewinne realisiert und werde selektiv dann einsteigen, wenn es mir gefällt.

Typisch doofy1969, Wortverdreher, Kartenzinker.

[goofy1969]

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.657.570 von goofy1969 am 09.06.10 18:39:37

Schürger, Du bist als Trader eine Witzfigur, jetzt fehlt nur eine Bemerkung wie, "man muß Timing betreiben, Cost Averaging in Verbindung mit Langfristanlage lohnt nicht", mein Ansatz ist viel besser.

doofy1969,

Du bist nicht nur ein Wortverdreher und Kartenzinker, Du läufst mit Recht nach eigenen Worten als stinkende Sau durch die Gegend,
aber nicht nur wegen citigroup.

[AntiBrandi]

Goofy69,

mir ist in letzter Zeit aufgefallen, dass du bei steigenden Börsen zur Überheblichkeit neigst und bei fallenden Kursen Sendepausen einlegst. Wahrscheinlich wegen Depressionen.

Ich habe dir doch gesagt, dass wir eine Wellblechbörse haben und weiterhin haben werden. Dieses Auf und Ab dient doch nur dazu, die Lemminge, wozu du wohl gehörst, zum Ein- und Aussteigen zu bewegen. Wenn an der Börse sonst nichts läuft, müssen die Banken wenigstens auf diesem Wege Ordergebühren einfahren.

Dieser Hinweis war unentgeltlich!

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.657.895 von AntiBrandi am 09.06.10 19:30:44

AntiBrandi,

der SAC mit seinem Sprecher Brandi wurde übrigens schon vor über zehn Jahren von seriösen Medien als ein Riesen-Abzocker bezeichnet.

[AntiBrandi]

Danke für den Hinweis, Schürger!

Wo kann man dies nachlesen?

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.659.713 von AntiBrandi am 10.06.10 07:54:44

soweit ich mich erinnere, war das entweder im Spiegel oder im Focus gestanden.
Jedenfalls wurde damals schon die aggressive Verkaufsstrategie um der eigenen Kohle willen kräftig an den Pranger gestellt.

Vor allem die Einpeitscher-Methoden von Brandi (Frage: Wachstumsaktien verkauft man? Antwort Publikum: nie!) und die hohen Gebühren wurden erwähnt.

[AntiBrandi]

Danke für den Hinweis Schürger!

Den Spruch "Wachstumsaktien verkauft man nie" hätte ich fast am eigenen Leib verspürt. Mich wollte doch im Februar 2000 ein sog. BA-Berater mit coolem Auftreten davon abhalten, meine Gewinne bei Nokia, Cisco und Sun zu realisieren. Ich hatte allerdings den Eindruck, dass dieser so intensiv der Gehirnwäsche unterzogen war, dass er dies auch noch glaubte. Nur dem Umstand, dass mir ein ganz erfahrener Börsianer zur Seite stand, ist es zu verdanken, dass ich die masslose Überbewertung ausgenutzt und noch rechtzeitig verkauft habe. SCHADE, DASS DIESE AN DEN TAG GELEGTE GLEICHGÜLTIGKEIT KEIN STRAFTATBESTAND IST!

[goofy1969]

mir ist in letzter Zeit aufgefallen, dass du bei steigenden Börsen zur Überheblichkeit neigst und bei fallenden Kursen Sendepausen einlegst. Wahrscheinlich wegen Depressionen.

Antibrandi, Du hast das Prinzip "wertorientiertes Investieren"
noch immer nicht verstanden

Der Valueinvestor fühlt sich allenfalls bei stark steigenden Kursen schlecht, da sich die Anzahl der attraktiven Investitionsmöglichkeiten verringert.

Warum sollte jemand in Depression verfallen, wenn er mehr für sein Geld bekommen kann ? Total unlogisch, Antribrandi-Logik eben.

[AntiBrandi]

Goofy69
Ich sehe, ich habe wieder einmal den Nerv getroffen.

[goofy1969]

Ja sicher: es ist bitter, daß die Aktien wieder so stark gestiegen sind und zehrt an den Nerven.

Nun ja, vielleicht kommen die Kurse wieder auf 5000 oder sogar 2000 zurück, sodaß die Chance zu werthaltigem Investieren deutlich ansteigt.

Allerdings kaufe ich 2010 lieber Aktien zu 6000 als 2000 zu 8000.

[AntiBrandi]

Goofy69
Auf dich sollte man eigentlich nicht eingehen. Aber was brabbelst du heute wieder?

Du hast doch nach eigenem Bekunden deine Vodafone nach einem bescheidenen Gewinn gleich nach ein paar Tagen wieder verkauft. Wertorientiertes Investieren sieht m.E. so nicht aus! Bist du krank? Ich glaube Schürger hat recht, dass du unter Wahrnehmungsstörungen leidest. Deine Aussagen hier in letzter Zeit sind ein einziger Widerspruch!

Aktien schon wieder gestiegen! Der Dax steht dort ungefähr, wo er zu Beginn des Jahres stand. Eben Wellblechbörse.

Ich würde dir empfehlen, einmal die Performance der von Frickhasserin und mir genannten Minenaktien dir zu Gemüte zu führen.

[goofy1969]

Du hast doch nach eigenem Bekunden deine Vodafone nach einem bescheidenen Gewinn gleich nach ein paar Tagen wieder verkauft. Wertorientiertes Investieren sieht m.E. so nicht aus! Bist du krank?

Wie sieht denn wertorientiertes Investieren Deiner Meinung nach aus ?
Für x Euro kaufen und mit Verlust verkaufen, per Stoploss bei -10% ?

Ok, wir haben jetzt einen der größten Haussen in der BRD erlebt:
DAX 3600 --> 6000 Wohl dem, der per SAC-Strategie, also CA investiert hat.

Alles Gelabere und reine Abzocke von Schürger, Antibrandi/Frickhasserin
ist dummes Zeug: kaum jemand hat am Aktienmarkt nur und ausschließlich zu DAX 8000 gekauft, wer CA betreibt, jedenfalls ganz sicher nicht.

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.669.508 von AntiBrandi am 11.06.10 14:22:06

AntiBrandi,

interessant, war es nicht doofy1969, der im Zusammenhang mit Brandi von Abzocke gesprochen hat?

[AntiBrandi]

Goofy69

Jetzt nochmals die Frage: Warum hast du die Vodafone nach ein paar Tagen wieder verkauft? Bitte fragenbezogene Antwort!

Du wirkst auf mich wie jemand, der sehr rege handelt!

[goofy1969]

Jetzt nochmals die Frage: Warum hast du die Vodafone nach ein paar Tagen wieder verkauft?

Ja, Vodafone wurde nach wenigen Tagen wieder verkauft. Das ist keine seriöse Langfristanlage.

[AntiBrandi]

Goofy69

Wenn man dich an deinen Worten misst, machst du nur seriöse Langfristanlagen.
Nun doch nicht?

Du bist ein süchtiger Tagestrader, der wie alle Tagestrader dauernd per Saldo verliert. Diesen Eindruck vermittelst du nachhaltig!

[goofy1969]

Du bist ein süchtiger Tagestrader, der wie alle Tagestrader dauernd per Saldo verliert.

Absolut, ich denke, auch daß ich mit den Trades in Summe verliere und das durch meine Langfristanlagen wie Coca Cola etc quersubventionieren muß. Warum wird trotzdem hin und wieder mit kleineren Positionen getradet ? Der Esel kann's nicht lassen.
Entscheidend für den Erfolg aber ist, daß die großen Positionen Langfristanlagen sind. Bei Buffet ist es offensichtlich kaum anders.

Positiv ist schon mal, daß auch Du die Gefahren von Trading klar erkannt hast und versuchst, andere Teilnehmer hier für Daueranlagen zu motivieren.

[AntiBrandi]

Trading darf man nicht mit einem rechtzeitigen Ausstieg verwechseln. Es gibt drei Kardinalfehler:

1. Dauerndes Traden (der Markt ist stärker)
2. Kauf von Assets bei Überbewertung
3. Halten bei einer erkennbaren Überbewertung (am klarsten Anfang 2000).

Wie man unschwer erkennen kann, liebt Brandi die Fehler 2 und 3 mit Hingabe. Leider auf Kosten seiner unerfahrenen Anhänger

[goofy1969]

2. Kauf von Assets bei Überbewertung
3. Halten bei einer erkennbaren Überbewertung (am klarsten Anfang 2000).

Grundsaetzlich richtig, aber erst im Nachhinein klar zu erkennen, natürlich verdiene ich heute aus der Sicht von 2010 für meine eigenen Käufe im Jahr 2000 Prügel, genauso umgekehrt aber den Wirtschaftsnobelpreis für Käufe 2003 bei DAX 2200.

Greenspan hat meiner Erinnerung nach mal bei Dow 6000 oder 7000
vor irrationalen Übertreibungen am Aktienmarkt gewarnt, wer da
drauf gehört und verkauft hat, schaut heute blöd aus der Wäsche, wenn man noch bedenkt, daß der DOW Dividendenabschläge nicht berücksichtigt.

[AntiBrandi]

Goofy69
Es ist einfach unzutreffend, dass eine Überbewertung erst im Nachhinein zu erkennen ist. Die Bewertungen anfangs 2000 waren so irrational. Diese hat man, wenn man wollte, erkennen müssen. Ich gebe normal nichts auf Charts.Aber wenn diese das Matterhorn und den Mount Everest gleichzeitig anzeigen, dann schon.

Und zu Greenspan. Lauter Schutzbehauptungen. Freilich hat er die Überbewertungen privat genau erkannt. Dazu ist er viel zu intelligent. Aber er musste das Lied singen, das seine Brötchengeber ihm vorgaben.

Mache dir einmal die Mühe, die Schriften und Reden des jungen Greenspan zu lesen. Vor allem seine Aussagen zum Gold (in den 60igern). Er sagte in diesen Schriften (noch) die volle Wahrheit. Nur hat er später als Notenbankpräsident genau nicht nach seinen eigenen Worten gehandelt.

[goofy1969]

Es ist einfach unzutreffend, dass eine Überbewertung erst im Nachhinein zu erkennen ist. Die Bewertungen anfangs 2000 waren so irrational. Diese hat man, wenn man wollte, erkennen müssen.

Jetzt mach Schürger nicht so fertig, jeder macht mal Fehler ..

[AntiBrandi]

Goofy69

Wir halten jetzt noch einmal fest, dass ich in der letzten Woche herausgearbeitet habe, dass du doch - wie schon lange hier vermutet - ein kurzfristig denkender und auch agierender Zocker bist. Siehe Vodafone!

Du gehörst zu denen, die in den letzten 10 Jahren über Trading per Saldo verloren haben. In deiner Parallelwert fabulierst du von CA!

Der von Schürger für dich vorgesehene Begriff "Kartenzinker" passt haargenau!

Hast du dich jetzt in Sachen Greenspan schlau gemacht? Genau dem seine Notenbankpolitik in den Neunzigern hat mich zum Glück auf den richtigen Weg gebracht. Wohl auch Frickhasserin!

[goofy1969]

Ein bischen wirr der letzte Beitrag.

[Probeabo-Fan]

hallo allerseits,

dieser Thread ist wirklich sehr lohnend!!
Ich muss dem Antibrandi ein Lob machen, ich habe von seinen Weisheiten schon einiges gelernt, sowohl was seine Börsenregeln, als auch den sachlichen Umgang mit Kontrahenten angeht!!!

Vor einem Jahrzehnt habe ich mal ein Probeabo vom Original-Brandi bestellt. Ich war damals auch ein bißchen von seinem Optimismus geblendet, aber zum Glück kannte ich seinerzeit schon die Analysen von Lyndon LaRouche zur allgemeinen Finanzsituation, und es war mir vor dem Hintergrund klar, daß Brandi über keinerlei Voraussicht bzgl. Aktien-Crashs, etc. verfügte.
Ich dachte, was soll's, der Mann ist hoffnungslos naiv.
Aber daß BA selbst jetzt immer noch so weiter macht, obstinat, unverdrossen und völlig unbelehrbar, ist mehr als fahrlässig.

Da Goofy79 dem Brandi sehr ähnlich gestrickt zu sein scheint, erlaube ich mir, von seiner Sicht der Dinge indirekt darauf zu schliessen, wie Brandi und Konsorten ticken müssen... geradezu unheimlich, wenn man bedenkt, welchen Leuten man da seine Kohle anvertrauen würde, wenn man's nicht nur beim Probeabo belässt.

Also, mein Dank an alle Beteiligten für dieses wirklich spannende Forum hier, und hin und wieder melde ich mich vielleicht auch mal zu Wort.

[AntiBrandi]

@Probeabo-Fan

Ich kann jedenfalls versichern, dass alles was ich hier verbreitet habe, meiner ehrlichen Grundüberzeugung entspricht. Es muss natürlich nicht immer richtig sein.

Der Brandi ist alles andere als naiv! Diese Schlussfolgerung wäre eine fatale Fehleinschätzung. Ich kenne ihn (leider) persönlich! Dieser Mann hat die Kaltschneuzigkeit und mehr, alles durchzustehen. Ich könnte dies jedenfalls nicht! Der kann dir eine überbewertete Aktie empfehlen, die danach gegen Null konvergiert und wenn du ihn dann stellst, redet er dich wasserfallartig in Grund und Boden. Und wenn gar nichts mehr hilft, fabuliert er von Procter & Gamble.

Solange die Börsen über einen längeren Zeitraum permanent steigen (wie 1990 bis 1998 oder etwas länger), kann dieser "Verkäufer" natürlich die Massen hervorragend blenden. Ich bin anfangs auch auf ihn hereingefallen!

Nochmals hier der Rat, seine Finanzen in Eigenregie zu managen.

[Probeabo-Fan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.693.320 von AntiBrandi am 16.06.10 19:24:06

antibrandi schrieb:
Der Brandi ist alles andere als naiv! Diese Schlussfolgerung wäre eine fatale Fehleinschätzung. Ich kenne ihn (leider) persönlich! Dieser Mann hat die Kaltschneuzigkeit und mehr, alles durchzustehen. Ich könnte dies jedenfalls nicht! Der kann dir eine überbewertete Aktie empfehlen, die danach gegen Null konvergiert und wenn du ihn dann stellst, redet er dich wasserfallartig in Grund und Boden. Und wenn gar nichts mehr hilft, fabuliert er von Procter & Gamble.


dazu:
Das ist ja schon erschreckend, was sich hinter so einem harmlosen Gesicht mit naiv emporgestrecktem Optimisten-Daumen verbergen kann...
Da ich Brandi oder Konsorten zum Glück nie gefolgt bin, kann ich das ohne eigene Emotionen verfolgen und finde die menschliche Seite davon eigentlich noch erschreckender als die wirtschaftliche. Vor allem die pathologische Hartnäckigkeit, die einmal gemachte Fehleinschätzung auf alle Ewigkeit aufrechterhalten zu müssen.
Michael Proffe scheint mir auch so einer zu sein. Habe ihn kürzlich auf einer Leserveranstaltung gesehen (die mir als Probeabo-Leser offenstand ) und war erstmal elektrisiert von Sprüchen wie: "Wenn sie mir 20 Mio geben, machen ich ihnen jetzt in 3 Minuten daraus 40 Mio". Aber die Sache war nicht stimmig, und zu dem Proffe gibt's hier ja auch einen Thread, ebenfalls sehr erhellend.

Diese Typen sind ja im Grunde nur kleine Wellenreiter auf der allgemeinen Manie des "immer größeren Narren-Prinzips"

Kaufe eine Aktie und verkaufe sie an einen noch größeren Deppen, und der größte Depp bleibt auf der Spitze der Überteuerung dann sitzen.
So ähnlich formuliert es der weise Bankier Ferdinand Lips, dessen Buch "Goldverschwörung" ich gerade lese. Kann ich nur jedem empfehlen.

Und gut daß es Threads wie diesen hier gibt, da kann jeder sich informieren, der nicht gleich blind mitmarschieren muss.

[AntiBrandi]

Das Buch von Lips habe ich schon vor vielen Jahren gelesen. Sehr empfehlenswert. Lips ist leider relativ früh verstorben.

[goofy1969]

Ach je ..

Benutzername: Probeabo-Fan
Registriert seit: 16.06.2010

[AntiBrandi]

Goofy69

Ich glaube, mann kann in diesem Forum auch lesen, ohne registriert zu sein. Es gibt sicherlich viele Nur-Leser in diesem Forum.

Heute wird der Brandi in Sachen Nokia wohl wieder Durchhalteparolen verkünden. Bei 3 Euro wird dann zum Ausstieg geblasen und empfohlen in eine andere Telefonaktie umzuschichten.
Dies ist doch seit Jahren gängige Praxis!

Wenn dann Brandi die Nokia auf 3 Diamanten abgestuft hat, werde ich mir überlegen, in die Nokia einzusteigen.

Vielleicht kann auch Frickhasserin ihre Horroliste um eine weitere Posse anreichern. :O

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.695.837 von AntiBrandi am 17.06.10 09:45:50

AntiBrandi,

unser Superstar Brandi könnte einem nur noch leid tun, hätte er mit seinem Bockmist von Empfehlungen die Leute nicht so abgezockt.

Man kann ja mal bei einigen Werten danebenliegen, vor allem dann, wenn das Management so unfähig und gierig war wie bei den Banken.
Es lagen ja bekanntlich viele selbsternannte Experten schief.

Bei Brandi war und ist es schon krass.

[goofy1969]

Vielleicht kann auch Frickhasserin ihre Horroliste um eine weitere Posse anreichern.

Ist das die "Expertin", die sich eine zweistellige Inflationszahl zusammenfantasieren mußte, um zu verkraften, daß sie bei einem der größten Haussen aller Zeiten am deutschen Markt nicht dabei war ?

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.696.301 von goofy1969 am 17.06.10 10:36:15

Ist das die "Expertin", die sich eine zweistellige Inflationszahl zusammenfantasieren mußte, um zu verkraften, daß sie bei einem der größten Haussen aller Zeiten am deutschen Markt nicht dabei war ?

Nach den beiden schlimmsten Baissen des Jahrhunderts.
Kartenzinker!!

[goofy1969]

Nach den beiden schlimmsten Baissen des Jahrhunderts.

Na das Jahrhundert ist ja noch nicht besonders alt ..

Tja, wer CA gemacht hat ist fein raus

[AntiBrandi]

Goofy69
Ich möchte wieder einmal etwas Sachlichkeit an den Tag legen.

Mit der Inflation lagen viele Experten daneben. Die wird es allein schon wegen den nicht ausgelasteten Kapazitäten in absehbarer Zeit nicht geben. Viele haben die nicht mehr zurückzahlbaren Staatsschulden aller westlichen Länder mit zwingender Inflation gleichgesetzt. Dies war auch meine anfängliche Einschätzung um das Jahr 2000.

Das Gold und auch andere Edelmetalle stiegen nicht wegen der Inflationserwartung, sondern wegen der öffentlichen und privaten Verschuldung. Neben zerrütteten Staatsschulden haben wir auch Währungsprobleme. Niemand weiß, wie die Schulden zurück gezahlt werden bzw. ob die Währungen kollabieren. Deshalb der stressfreie Goldanstieg seit nunmehr 10 Jahren. Inflation kann aber in 3 Jahren doch noch kommen? Es genügen jedoch die Staatsschulden und die maroden Währungen! Verstanden?

Dein Hinweis zu Frickhasserin ist deplatziert. Ich bin felsenfest überzeugt, dass bei Offenlegung aller Transaktionen in den letzten 10 Jahren bei dir und Frickhasserin, dich Frickhasserin mit ihren Gold-und Silberminenaktien dicke schlägt. Sie musste mit diesem Segment gar nicht im April 2009 in den normalen Aktienmarkt einsteigen. Schaue dir doch einmal die Minenaktien im Chartbild seit 10 Jahren an. Da konnte man nichts falsch machen. Ich spreche aus eigener Erfahrung. Alleine die Silver Wheaton, aber auch andere, stecken alle deine gängigen Aktien, in die jeder ist, locker in die Tasche.

Also schaue dir die Minenaktien einmal genau an. Jetzt kommst du, du Blitzmerker, der alle anderen für blöder hält und selbst .....!

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.696.804 von goofy1969 am 17.06.10 11:40:00

doofy1969,

es wird echt peinlich, wie Du Dich hier aufführst.

[AntiBrandi]

Goofy 69
Und noch eines als Ergänzung: Die Edelmetallaktien sind alle i.d.Regel bei den kundigen Anlegern nicht von der Abgeltungssteuer tangiert

Meine Lebenserfahrung ist, dass derjenige, der andere immer für blöder hält, am stärksten gefährdet ist, auf die Schnauze zu fallen. Du bist insoweit ein Prototyp!

[goofy1969]

Antibrandi, es scheint für Dich eine subjektive Meinung zu sein, wenn man auf die Performancedaten der letzten Jahre hinweist.

Noch einmal die Fakten: der DAX ist 23% vom Allzeithoch und 182% vom Zehnjahrestief entfernt.

Da muß man sich doch tot lachen, wenn Schürger von Jahrhunderbaisse redet, was überwiegt denn bei diesen Zahlen ?
Chance oder Risiko ?

Kopfschüttelnd

Bitte mehr Orientierung an Fakten als Laberei. Danke.

[Probeabo-Fan]

Wenn jemand wie Brandi & Co. mit jahrzehntelangen Aufwärtskursen wirbt, wie es ja Ende der 90er Jahre gut möglich war, kann er den unerfahrenen Anleger natürlich gewaltig beeindrucken. Ich empfand die Wucht dieser Charts damals auch fast wie ein Naturgesetz. Was mich bei BA damals u.a. irritierte, war folgender Widerspruch:
Erst führte er "dauerhaft gültige" Diamenten-Bewertungen ein, mit dem Anspruch, sinngemäß, "diese Aktie sollten sie kaufen und für lange Zeit liegen und ins Geld wachsen lassen, denn sie ist aufgrund ihres 5-Diamanten-Status davor gefeit, den Anleger zu enttäuschen.". Man hatte also den Eindruck, mit diesen Aktien einen zuverlässigen Wert erwerben zu können, dem der Recherche von Brandis Team nach ein langfristiger Anstieg "garantiert" war, komme was da wolle.
Nach einer Weile führte Brandi dann aber die Neuerung ein, einer Aktie die Diamanten auch wieder ABZUERKENNEN, ähnlich wie man das bei Hotels oder auch Winzern macht, wenn z.B. der Kellermeister nichts mehr taugt.
Allein mit diesem Schritt, einer notwendigen Konzession an die Wirklichkeit, hat BA ja selber zugegeben, daß es die ewige Liegenlass-Aktie eben nicht gibt und niemals geben kann, womit die eigene Strategie auch schon widerlegt war.

[goofy1969]

Da bin ich völlig konform, der SAC sollte nicht ständig auf- und abwerten und wenn doch, das auch vorher klar in zwei Klassen einteilen, ähnlich wie Buffet das mit "Inevitables" und "Highly Probables" macht.

Inevitables bleiben in der Bewertung unberührt, Highly Probables kann man geringfügig auf- und abwerten.

Vgl.: http://investdigest.blogspot.com/2006/02/warren-buffett-on-i…

[AntiBrandi]

@goofy69

Ja die Wahrheit kann manchmal unerträglich sein. Nochmals: Die Minenaktien schlagen alle anderen Aktien! Lies die Charts.

@Probeabofan

Wie dir, ist es anfangs auch mir ergangen. Alles wurde wirklich glaubhaft wie ein Naturgesetz dargestellt. Der eine oder andere BA-Angestellte hat dies wohl alles selber geglaubt.

Das Entlarven von Brandi erfolgte, als die Börse nicht mehr so lief. Vor allem auch dadurch, dass BA in die High-Techs viel zu spät eingestiegen ist (1.Fehler) und dann bei erkennbarer Überbewertung bis zum Abschmieren (Rückgang 90 v.H.) an den Werten festgehalten hat (2. Fehler). Dieses tödliche "Festhalten" erfolgte wegen der Geschäftsgrundlage von BA, permanent investiert zu sein. Bei den meisten Werten von BA wird man niemals mehr die Einstandspreise sehen. Deshalb wurde dann auch das PAR erhöht und die Nachkaufstrategie "erfunden",

Ich persönlich wurde noch in den Neunzigern zum Glück rechtzeitig misstrausich. Gründe: 1. Das Auftreten des B
2. Das Negieren von Bewertungen und
3. Das Verschwinden lassen des Musterdepots um 1998 herum .

[goofy1969]

Die Minenaktien schlagen alle anderen Aktien! Lies die Charts.

Ist doch klasse, wenn Du da investiert und Geld verdient hast,
aber was hat das jetzt mit der SAC-Strategie zu tun ?

[AntiBrandi]

Goofy69

Du hast dich heute über Frickhasserin lustig machen wollen. Da diese nach ihren Aussagen schon lange im Edelmetallsektor über Minenaktien investiert ist, wollte ich dir klarmachen, dass deine Häme völlig daneben war.

Du reitest doch immer darauf herum, dass du - im Gegensatz zu anderen - auf dem Tiefpunkt im Frühjahr 2009 in den Aktienmarkt eingestiegen bist. Ich wollte nur klarlegen, dass Anleger, die seit 10 Jahren in Minen engagiert sind, eben nicht darauf angewiesen waren, zu diesem Zeitpunkt in gängige Aktien wie Vodafone o.ä. einzusteigen.

[goofy1969]

Du hast dich heute über Frickhasserin lustig machen wollen.

Ich mache mich über niemanden lustig, ich weise nur darauf hin, daß es eine Nutzerin gleichen Namens gegeben hat, die in ihrer puren Verzweiflung zweistellige Inflationszahlen erfinden mußte, um ihre Fehlentscheidungen rechtfertigen zu muessen.
Notfalls kann ich Beweise liefern.
Wenn's gar nicht diese Realitätsverdreherin ist, ist ja auch gut.

[Probeabo-Fan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.697.241 von AntiBrandi am 17.06.10 12:27:11

@antibrandi:

Bin im Börsen-ABC noch nicht so bewandert, daher meine Frage: was bedeutet PAR?

Minenaktien: Du schriebst, daß kundige Anleger keine Abgeltungssteuer drauf zahlen. Liegst es daran, daß die alle schon rechtzeitig eingestiegen sind, und die Werte schon vor 2009 ins Depot gelegt haben, oder gibt's da noch mehr drüber zu wissen??

Bin selber auch Minenfan, hab den Goldpreisanstieg auch langfristig vorgefühlt, mich aber leider zu sehr auf die dauerlahme GoldFields kapriziert. Bin immer noch in den Miesen damit. Dummer Fehler, nicht diversifiziert zu haben.

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.697.092 von goofy1969 am 17.06.10 12:09:58

Noch einmal die Fakten: der DAX ist 23% vom Allzeithoch und 182% vom Zehnjahrestief entfernt.

Da muß man sich doch tot lachen, wenn Schürger von Jahrhunderbaisse redet, was überwiegt denn bei diesen Zahlen ?
Chance oder Risiko ?

Kopfschüttelnd

doofy1969, Kartenzinker hoch drei!

Schau Dir den DAX genau an, Allzeithoch um die 8000 schon zweimal unterschritten und zwar extrem.

In zehn Jahren.

Interessant für Langzeitanleger.

[AntiBrandi]

@Probeabofan

Zur Abgeltungsteuer: Meine Aussage bezieht sich auf die Jahre vor dem Regime der Abgeltungsteuer. Käufe, die erst mit in Kraft treten der Abgeltungssteuer erfolgt sind, unterliegen bei einem späteren Verkauf mit Gewinn natürlich stets der Abgeltungsteuer.

Ich unterstelle einfach, dass diejenigen, die in Minen engagiert sind, schon länger dabei sind (muss natürlich nicht sein). Seitdem ich erkannt habe, dass die FED in den USA bei den in immer kürzeren Zeiträumen stattfinden Aktienniedergängen stets mit Gelddrucken, niedrigen Zinsen und damit verbundenen Liquiditätsschwemmen agiert, ist mir klar geworden, dass eine Papiergeldentwertung zwangslaufig sein muss. Darüber kann man nicht anderer Meinung sein. Es ist wie das Fallgesetz in der Physik.

Das mit dem PAR ist mir im Detail nicht mehr geläufig. Darum unterlasse ich eine Erläuterung. Ich will es auch nicht wissen. Es ist ohne Relevanz. Dieser Begriff ist allerdings auf der Internetseite von BA erklärt.

[Probeabo-Fan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.699.327 von AntiBrandi am 17.06.10 16:44:37

@antibrandi

Besten Dank für die Erläuterungen! Habe jetzt mal bei BA gesucht, was die mit PAR meinen. Aber reingefallen, selbst solch allgemeine Definitionen scheinen nur für Mitglieder zugänglich zu sein. Vielleicht meinen die damit "per annum ratio" oder irgendwas ähnlich Phantasievolles, was soll's.

Das mit der Inflation sehe ich ganz genauso. Habe mir aus diesem Grund kurz vor der Abgeltungssteuer noch einige kleine Rohstoffpositionen ins Depot gelegt. Gewinn satte 100-200 % seither, und ich lasse sie gerne noch liegen. Wahrscheinlich solange, bis Brandi dort den Einstieg vorschlägt

Fehler und Treffer sind ja beidermaßen zum lernen da. Was mich bei BA stört, ist nicht nur die fehlende Bereitschaft, eigenes Versagen auszuwerten, sondern vor allem, daß man sich dort die eigenen Fehler auf Kosten der Ersparnisse anderer Menschen leisten zu können glaubt. Wobei letztere natürlich dumm genug sein müssen, dem (falschen) Guru blind nachzulaufen.
Dem Charakterbild zufolge, welches Du von Brandi skizziert hast, würde es mich allerdings überhaupt nicht wundern, wenn er sein eigenes Vermögen ganz anders investiert, oder investieren lässt, als es die offizielle Linie von BA predigt.

[AntiBrandi]

@Probeabofan
Das PAR soll aussagen, wieviel Prozent eine Wachstumsaktie im Durchschnitt in den letzten 10 Jahren (PAR 10) steigt. Bei einer Cisco, EMC usw. gibt es da halt Probleme. Deshalb ist man dann auch auf das PAR 20 umgestiegen. Frickhasserin hat es einmal schön beschrieben und gemeint, dass bald das PAR 100 kommt.

Du hast die Mängel von BA sehr schön beschrieben. Offiziell wird nichts zugegeben. Vor allem die elementaren Mängel.

Und zu dem Anlageverhalten von B. Hier hast du heute nach meiner subjektiven Einschätzung genau den Punkt getroffen.

[goofy1969]

Deshalb ist man dann auch auf das PAR 20 umgestiegen.

Das ist unseriös, aufgrund einer aktuell ungünstigen Börsenentwicklung die Berwertungsparameter zu ändern, da stimme (selbt) ich Dir uneingeschränkt zu.

[Schürger]

Also beim SAC ist doofy1969 offensichtlich nicht.
Der Brandi trickst bei der Veröffentlichung seiner Performance ja
auf Teufel komm raus.

Da werden exorbitante Gewinne suggeriert, natürlich erst seit der
Aufwärtsbewegung in 2009.

Die Mega-Baisse seiner Werte vorher fallen unter den Tisch.

Fazit: solche "Experten" braucht der Privatanleger nun wirklich nicht. Brandi ist übrigens nicht der einzige "Experte" mit dieser Strategie, es gibt noch mehr solcher Clubs.
Alle liegen sie genauso falsch wie Brandi, vielleicht billiger in den Gebühren.

[Probeabo-Fan]

Tja, was soll man zu solch hilflosen Winkelzügen wie dieser PAR 20-Augenwischerei noch sagen.
Ich glaube, BA ist ein Auslaufmodell, auch wenn dieser Club vielleicht noch eine ganze Weile herumkrebsen wird. Für seine Initiatoren ist es bestimmt kein unrentables Abenteuer gewesen.
Wenn man an die verlogene Kampagne zur "Volksaktie" Telekom zurückdenkt, die hemmungslose mediale Inszenierung der neuen "Aktienkultur", beginnend in den 90er Jahren, da wurde ein Klima geschaffen, welches sich Trittbrettfahrer wie B dann routiniert zunutze machen konnten. Z.B. um die Klientel in Empfang zu nehmen, die gerade dabei war/ist, sich vom Bankberater zu "emanzipieren" und nach neuen Heilsbringern Ausschau hält.

Und es ist nun mal äußerst fahrlässig, in Papierwerten herumzu"investieren" und dabei die immer apokalyptischeren Verwerfungen im globalen Finanz-, Spekulations- und Schuldensystem noch nicht mal zur Kenntnis zu nehmen, oder nur sehr beiläufig, wenn gerade wieder mal eine Blase geplatzt ist.

[AntiBrandi]

@Schürger
Heute sprichst du eines meiner "Lieblingsthemen" an. Dies ist der sog. "Neubeginn". Diesen beherrscht Brandi wie kein anderer. Vor allem das Negieren von früheren Verlusten. Auf dieser Welle reitet er mit Hingabe. Vor allem wird mit der liquiditätsgetriebenen Haussee seit dem März 2009 kurzfristige Politik gemacht. Es wird faktisch so getan, als ob vorher nichts gewesen war.

Für mich ist die Tatsache, dass keine bundesweiten Tourneen mehr gemacht werden, ein Indikator dahingehend, dass es nicht mehr so rund läuft.

@Probeabofan
Ja, die Auseinandersetzung mit den wirklichen Ursachen der Finanz- und Schuldenkrise wäre pures Gift für Brandis Geschäfte. Davon will er gar nichts hören. Wenn man ihm damit kommt, hört man solche Sätze wie "Verschwörungstheoretiker" oder "von ihnen kommt gar nichts Positives". Aber die Realität wird ihn einholen bzw. hat ihn schon eingeholt.

Wenn man sich intensiv mit der Finanz- und Schuldenkrise unvoreingenommen befasst, kann man auch sehr gut erkennen, dass man sich als Anleger (ob groß oder klein) in einem richtigen Haifischbecken bewegt. Wer da nicht zu der Erkenntnis kommt, in Eigenregie zu arbeiten, wird untergehen. Auch meine Bank versucht schon wieder, mich mit Papieren wie vor der Krise zu "beglücken".

Wir haben einen Anlagenotstand und steuern auf japanische Verältnisse zu.

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.711.474 von Probeabo-Fan am 20.06.10 23:13:56

Wenn man an die verlogene Kampagne zur "Volksaktie" Telekom zurückdenkt, die hemmungslose mediale Inszenierung der neuen "Aktienkultur

Da haben unsere Schröders und Eichels und Fischers tüchtig mitgewirkt. Dafür gehört ihnen heute noch die Pension entzogen.
Die haben die Aktionäre regelrecht enteignet.

Brandi hat am Höhepunkt der Hype 1 Milliarde Euro eingesammelt.
Heute hat er noch 20 Prozent (angeblich) der damalgigen Anleger.
Erstaunlich viel für den Mist, den dieser Abzocker fabriziert hat.

japanische Verhältnisse in der ganzen Welt glaube ich nicht, da die demographische Entwicklung ja anders läuft als in Japan.
In Europa sieht es allerdings ähnlich aus. Die Türken sind da noch fleißiger.

Es wird nur über eine Inflation gehen, wünschenswert so um die 6 Prozent.

Eine Deflation wie in Japan wäre eine Katastrophe.

Allerdings haben unsere Bankenvebrecher ganze Arbeit geleistet.
Die haben noch vor ein paar Jahren ihre überteuerten Immobilien an den Mann bringen wollen.

Die exorbitanten Schulden weltweit, privat und staatlich, werden nur über eine Währungsreform abgebaut werden.

[AntiBrandi]

Schürger
Ich präsiziere: Japanische Verhältnisse werden wir in den USA und im Euro-Raum bekommen. Nicht in Asien (China usw.). Teilweise haben wir diese ja schon. Denn es wird dieselbe Nullzinspolitik, die in Japan seit 20 Jahren betrieben wird, angewendet. Und warum? Weil angesichts der Schuldenausweitung gar keine Zinserhöhungen mehr in den USA und Europa vorgenommen werden können. Die Haushalte könnten dies nicht mehr leisten.

Ich war anfangs auch der Meinung, dass wir die Schulden über Inflation wegbekommen. Dieser Ansicht bin ich nicht mehr ganz. Wenigstens in den nächsten Jahren. Denn die Kapazitäten werden wegen dem Schuldenabbau nicht mehr so ausgelastet werden, wie vor der Krise. Ausnahmen sind möglich, bei Unternehmen, die kurzfrristig in China Erfolg haben (z. B, Automobilbau).

Mittel- bzw. langfristig muss eine "Währungsneuordnung" kommen. Und die wird kommen. Wobei natürlich die USA versuchen wird, wieder so gut wie möglich abzuschneiden.

Zu Schröder und Fischer. Beide sind und waren interessengesteuerte Poltitiker. Nur das Volk hat es wieder einmal nicht geschnallt. Ich möchte es hier nicht vertiefen.

[goofy1969]

Ich präsiziere: Japanische Verhältnisse werden wir in den USA und im Euro-Raum bekommen.

Hier kursieren wirklich krass unterschiedliche Thesen, die eine (Frickhasserin) fabuliert von zweistelligen Inflationszahlen, der andere von japanischen Verhältnissen.

Naja, beides kann gleichzeitig nicht eintreffen, gemaess dem aussagenlogischen Prinzip "Terzium non datur".

[goofy1969]

Ich hoffe dringlichst, daß hier nie wieder einer was von Timing fantasiert. DAS IST JA EIN ALBTRAUM. Schlimmer und schlechter geht's nicht mehr UND DAS In NUR 4 WOCHEN



25.5.2010 5670
21.6.2010 6250

#1054 von Schürger 25.05.10 17:56:40 Beitrag Nr.: 39.580.326
Dieses Posting: versenden | melden

Folgende Antwort bezieht sich auf Beitrag Nr.: 39.580.140 von AntiBrandi am 25.05.10 17:25:57
--------------------------------------------------------------------------------
AntiBrandi,

im Moment lasse ich einen großen Teil meines Geldes auf dem Festgeldkonto.

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.714.636 von goofy1969 am 21.06.10 16:17:26

doofy1969,

habe ich auch nachwievor.

Ich warte erstmal den Sommer ab, dann sehen wir weiter.

[AntiBrandi]

Goofy69
Schürger handelt m.E. richtig!

Da ich ein Menschenfreund bin, gebe ich dir den Rat, bei der Urlaubsplanung die Börse mit einzubeziehen. Wenn Du verstehst, was ich meine....?

Es sind immer wieder die gleichen Typen, die nicht rechtzeitig aussteigen! Vor allem diejenigen Zocker, die bei temporär steigenden Kursen zur Überheblichkeit neigen!

Und: Man kann immer dazu lernen!

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.714.636 von goofy1969 am 21.06.10 16:17:26

Der Langfristanleger denkt in so kurzen Zeiträumen.

Witzfigur.

[goofy1969]

Es sind immer wieder die gleichen Typen, die nicht rechtzeitig aussteigen! Vor allem diejenigen Zocker, die bei temporär steigenden Kursen zur Überheblichkeit neigen!

Der Langfristanleger denkt in so kurzen Zeiträumen.


Ok, nennt mir vorab einen Zeitraum, bei dem wir vergleichen sollen.

[AntiBrandi]

Goofy69
Wir wollten dir nur klar machen, dass wir schon lange erkannt haben, dass du "tradest" und kurzfristig arbeitest.

Du kennst meine Ansicht! Nochmals: Ich befürchte ein sog. double dip und im Euro-Raum und den USA für längere Zeit sog. "japansiche Verhältnisse". Dafür spricht die FED-Zinspolitik, die fast identisch mit der japanischen Notenbankpolitik ist. Ich finde keinen besseren Ausdruck, als "Wellblechbörse".
Dies ist meine Ansicht! Und ich lasse mich messen. Hier kann ich natürlich nur rudimentär meinen Ansatz darlegen. Aber ich glaube, man versteht mich!

Dies heißt nicht, dass man in den nächsten 10 Jahren zu bestimmten Zeiten und mit bestimmten Einzelwerten an der Börse auch gewinnen kann. Dies zur Klarstellung. Aber dies ist dann kein wenigstens annähernd stressfreies Anlegen von Geldern. Wir haben aktuell ein Anlagenotstand. Und der wird dauern.

In den letzten 10 bis 12 Jahren konnte man nur mit Gold und gut analysierten Minenaktien das Buy-an-Hold-Prinzip konsequent durchhalten. Auch Anleihen waren gut (allerdings die beste Zeit ist vorbei).

Natürlich haben auch Anleger des Neuen Marktes, der Nasdaq und sonstigen Börsen oder Telekom-Aktionäre gewonnen. Aber dies sind doch exotische Einzelfälle. Die Mehrheit ist nie rechtzeitig ausgestiegen. Der Neue Markt ist mein Lieblingsbeispiel. Was hatte ich in meinem Umfeld sog. "temporäre Millionäre" erlebt - die dachten sie seien die Allergrößten- , die am Schluss als heulendes Elend ruiniert dasassen.

Auch alle BA-Mitglieder, die nicht rechtzeitig bei ganz normalen Werten wie Nokia, Cisco und fast allen Finanzwerten nicht rechtzeitig ausgestiegen, haben verloren. Und jetzt machen sie sich etwas vor, weil sie die Altverluste einfach aus dem Gedächtnis streichen.

Es besteht derzeit kein Anlass für auch nur die geringste Überheblichkeit! Letztlich weiß niemand, wie die Finanz- und Schuldenkrise tatsächlich enden wird. Da wird es noch böse Überraschungen geben. Und die kommen dann plötzlich. Vielleicht, wenn man gerade im Urlaub ist.

[goofy1969]

Blabla, über welchen Zeitraum vergleichen wir jetzt ? 10 Jahre ?

[AntiBrandi]

Goofy69
Du bist wohl auch ein "temporärer Millionär" gewesen?

[goofy1969]

Ich stelle hier die simple Frage, über welchen Zeitraum wir unsere
Ansaetze miteinander vergleichen sollen und erst kommt ein langer Aufsatz, dann die Gegenfrage, ob ich NM-Aktionär gewesen bin.

Noch einmal, über welchen Zeitraum sollen vwir vergleichen ? Es Deine freie Wahl. Bist Du nicht in der Lage einen Zeitraum zu nennen, ist für jden Leser klar: Du bist ein Nebelwerfer.

[Probeabo-Fan]

Ich finde die Darlegungen von Antibrandi sehr schlüssig und fundiert, allein das macht diesen Thread wertvoller als manchen Börsenbrief.

Der Aktienmarkt hat seit Frühjahr 2009 natürlich gewaltigen inflationären Rückenwind gehabt. Dazu kommt, daß eine immer gnadenlosere Austeritätspolitik das Geld kontinuierlich aus der Güterwirtschaft und dem produktiven Teil der Bevölkerung herauspresst (= die aktuelle deflationäre Seite der Medaille), woraufhin es sich gemütlich in Anlage-Blasen sammelt, bis wieder mal eine platzt.
Da aber nach wie vor die Käufer-Seite des Aktienbooms nicht klar identifizierbar zu sein scheint, und das realwirtschaftliche Umfeld in desaströsem Widerspruch zum Börsenklima steht, halte ich es nicht für undenkbar, daß die Leitbörsen indirekt auch mittels Zentralbankgeld unter Derivateeinsatz hochgehebelt sein könnten, vor allem in den USA, auch wenn man eher selten eine Meldung zu diesem Thema findet.

Wer bei Aktien stur auf Long geht, braucht sich für derartige Zusammenhänge natürlich nicht zu interessieren, er wird genau solange Spaß an seinen Positionen haben, wie das Spielchen noch weiterläuft, und falls es in die Hose geht, darf dann wieder mal nach neuen Rechtfertigungen gesucht werden.

Für mich heißt es "in doubt stay out", ich rechne mit Wellblechbörse wie Antibrandi und halte es konkret mit Tagesgeld, wie Schürger.

[Probeabo-Fan]

Zum Thema "Vergleichszeitraum":

Ich habe noch ein "Börse-Aktuell Erfolgshandbuch" von 1999 bei mir herumfliegen, das durchaus brauchbare Einsteigertips enthält.
Sehr marktschreierisch ist allerdings das Kapitel "wie man jede Aktie nur noch mit Gewinn verkauft". Rezept: kaufen Sie Wachstumsaktien, und wenn der Kurs einbricht, dann kaufen Sie einfach nach und profitieren beim anschließenden Wiederanstieg von der Einstandsverbilligung.
Bei PAR 100 mag das wohl funktionieren, aber auch dann nur nominell !!! Und Bankaktien waren schon damals sehr heikel, was sogar manchen Bankberatern bekannt war.

Von konkreten Vergleichszeiträumen war bei BA jedoch nirgendwo die Rede, die werden immer nur im Nachhinein definiert, und zwar so, daß man dann gut dasteht.
Und wer solche Dreistigkeit besitzt wird sich auch an keinen zukünftigen Vergleichszeitraum gebunden fühlen, egal wie inbrünstig er sich jetzt dazu bekennen mag, außer er hat gut dabei abgeschnitten.
Frei nach dem Motto: "Was interessiert mich mein Geschwätz von gestern".

[goofy1969]

Da Antibrandi nicht bereit ist, seinen Ansatz einem serösen Stresstest zu unterziehen und den Vergleich gegenüber Cost Averaging ablehnt, möchte ich hiermit jeden vor Antibrandi warnen.

Er ist ein Betrüger, dessen Ratschläge nichts wert sind.

[AntiBrandi]

Ich finde die Ausführungen von Probeabofan einfach sehr gut!

Ich habe meine Überlegungen und Strategien sehr offen dargelegt. Diese meine Ansichten muss niemand teilen. Auch die zeitlichen Angaben.

Probeabofan hat einen sehr wichtigen Punkt angesprochen. Ich meine die Hinweise a) "die Käufer des Aktienaufschwungs seit Frühjahr 2009 sind nicht identifiziert.2 und b) "Stützen des Marktes mit Derivaten". Dies sind genau die wunden Punkte. Niemand von uns weiß, was genau am Aktienmarkt WIRKLICH gespielt wird. Auch nicht unser Herr Goofy69! Ich weiß nur eines ganz gewiss, wir haben keinen selbsttragenden und gesunden Aufschwung. Deshalb rate ich, am Aktienmarkt sehr vorsichtig zu agieren. Dies heißt nicht, gar nicht zu agieren.

Für mich sind interessierte Kreise am Markt, die den Aktienmarkt in den letzten 1.25 Jahren "anlupfen" mussten. Denn sonst wäre der Abschreibungsbedarf weltweit riesig gewesen. Die Banken u.a. wären "tot" gewesen. Es wird mir einfach zu viel manipuliert. Ein ganz klares Indiz sind die Regelungen der Amis, dass Werte faktisch beliebig (nicht zum Marktwert) angesetzt werden müssen. Dies sagt doch alles. Dies macht doch jeder kleine Betrieb, der Konkursverschleppung betreibt.....! Mich verwundert dies. Denn sonst sind die "US-Gapler" und die SEC gleich vor Ort, wenn jemand einen Radiergummi verschluckt hat.

Ich mache hier keinen Wettbewerb mit Vergleichszeiträumen. Ich weiß wie dies ausgeht: Kommt ein größerer Einbruch, wird uns Goofy 69 weis machen wollen, dass er gerade rechtzeitig ausgestiegen ist.

[goofy1969]

Ich mache hier keinen Wettbewerb mit Vergleichszeiträumen. Ich weiß wie dies ausgeht: Kommt ein größerer Einbruch, wird uns Goofy 69 weis machen wollen, dass er gerade rechtzeitig ausgestiegen ist.

Man, man, man, man, ich mache CA und verkaufe, bis auf 10% spekulative Positionen, nicht. Da werde ich auch keinen Ausstieg
vorlügen.

Somit: über welchen Zeitraum wollen wir vergleichen ?

[goofy1969]

Ich nehme meine Aussage zurück, daß Du ein Betrüger bist, wenn Du
Dich dem Wettbewerb mit CA stellst, Zeitraum kannst Du bestimmen, muß nur länger als ein Jahr sein.

[goofy1969]

Deine Argumente werden immer idiotischer:

Wenn ich bei stark fallenden Kursen plötzlich feststelle, daß ich zwischenzeitlich ausgestiegen bin, ist das doch genau ein Argument dafür, daß sich CA NICHT lohnt.

Nur wenn ich konsequent CA betreibe und damit überdurchschnittliche Ergebnisse erziele, habe ich die Überlegenheit nachfgewiesen.

Somit bwesteht für Dich kein Grund, Dich dem ehrlichen Wettbewerb nicht zu stellen.

Es sei denn, Du bis ein kriminelles Arschloch, aber das bist Du sicher nicht.

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.725.564 von AntiBrandi am 23.06.10 13:43:29

Ich mache hier keinen Wettbewerb mit Vergleichszeiträumen. Ich weiß wie dies ausgeht: Kommt ein größerer Einbruch, wird uns Goofy 69 weis machen wollen, dass er gerade rechtzeitig ausgestiegen ist.

AntiBrandi,

woher dieser junge Schnösel nur die viele Kohle hat?

Erstaunlich, beim SAC sind es meist nur ältere Herrschaften, die sich vom Großmeister Brandi einlullen lassen.

[goofy1969]

woher dieser junge Schnösel nur die viele Kohle hat?

Kannst Du dem staunenden Publikum mal erklären was der Ansatz von CA mit "viele Kohle" zu tun hat ?

Über welchen Zeitraum soll jetzt der Vergleich gelten oder rudert Ihr zurück, weil Ihr von Eurem Ansatz doch nicht überzeufgt seid ?

[AntiBrandi]

Schürger
Dem"jungen Schnösel" merkt man nach wie vor die aktuelle Börsenlage an. Gestern hat er nach geringen Rückgängen bereits schon wieder die Nerven verloren. Machen wir uns nichts vor, er versucht mit allerlei Mätzchen eine sachliche Diskussion über BA und Brandi mit allen Mitteln zu verhindern. Und genau deshalb sollten wir weiter machen. Er bewirkt eher das Gegenteil! Schade dass Frickhasserin nicht mehr ihre sachlichen und zugleich sehr humoristischen Einlagen hier wenigstens ab und zu zum Besten gibt.

Wollen wir mal sehen wer hinsichtlich der wahren Lage Recht behält. Wenn ich an die Schulden der Volkswirtschaften (außer China) denke, habe ich sogar einen Anflug von vorauseilendem Mitleid mit Super-Star und Oberguru Brandi Er wird bald bestimmte Produkte von seiner Lieblingsaktie Procter & Gamble selbst in hinreichendem Maße benötigen.

[goofy1969]

Bla, bla, bla ..

Was um Gottes Willen sollte mich dazu veranlassen fallende Kurse z ubedauern, das ist doch aus CA-Sicht IDIOTISCH.

Bist Du bereit Dich dem Deinen Ansatz dem Wettbewerb zu stellen und gegen CA anzutreten ?

Ja oder Nein, bitte kein Bla bla mehr.

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.729.625 von goofy1969 am 24.06.10 09:58:01

Dann nimm den Zeitraum von 2000 bis 2010 und verifiziere anhand der empfohlenen Werte von
BA die Überlegenheit von CA.

Aber bitte lückenlos.

[goofy1969]

Ich habe Dir das anhand des Dax vor mehreren Monaten bereits vorgerechnet, weil Du einmal kundgetan hast, daß Dich das intellektuell massiv überfordert, nimm einfach die Daten von Yahoo, lade sie in ein Excel-Spreadsheet ein und vergleiche, bist Du so dumm daß Du das Prinzip nicht verstanden hast, unfassbar ..


Über welchen Zeitraum sollen wir in Zukunft vergleichen, ich investiere jeden Monat
1000 Euro in den Dax oder alternativ in sechs Werte, die ich mir selbst aussuchen kann,
Ihr investiert 1000€ monatlich in Festgeld oder wo Immer Euch beliebt, nur daß Ihr es sofort hier veröffentlichen müßt und wir vergleichen am Ende des von Euch gewählten Zeitraums. Traut Ihr Euch ? Warum stellt Ihr Euch nicht dem Wettbewerb ?
Wenn Ihr gewinnt, gratuliere ich Euch.

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.731.729 von goofy1969 am 24.06.10 15:14:14

dann wiederhole es bitte noch einmal, weil wir so dumm sind und dem Intellektuellen doofy1969 nicht folgen können.

Wir wünschten uns aber doch lieber die CA-Methode anhand von Brandi-Aktien, denn das Thema heißt doch: Börse-aktuell Strategie anhand der empfohlenen Aktien.

Nur um eine Themaverfehlung zu vermeiden.

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.731.729 von goofy1969 am 24.06.10 15:14:14

Über welchen Zeitraum sollen wir in Zukunft vergleichen, ich investiere jeden Monat
1000 Euro in den Dax oder alternativ in sechs Werte, die ich mir selbst aussuchen kann,

doofy1969, noch ein klares Wort zu o.g. Ausführungen:

Bist Du wirklich so bescheuert, daß wir das im Ernst glauben?

In welche Werte des DAX oder alternative Werte hast Du investiert?
Du kaufst also jeweils ca. fünf oder weniger Aktien von sechs Werten jeden Monat (anfangs oder am Ende), zahlst im Verhältnis zum Gesamtpreis exorbitante Gebühren und lässt liegen.

Was du hier empfiehlst, ist die Strategie von Fonds.
Und aus dieser Ecke kommst Du auch.

Verkauf uns doch nicht permanent für dumm.

Aber selbst dann hat diese Strategie die letzten zehn Jahre nicht funktioniert.

[AntiBrandi]

Natürlich kommt der Goofy69 aus der Fonds-Ecke!

Wenn man alle Werte des Brandi - ich sage alle, auch die implodierten - in eine Gesamtbetrachtung seit 1997 bis heute einbezieht, rühren wir alle keine Aktien mehr an! Mit dem Aufhänger "Abgeltungsteuer" sich von Altlasten über Energiefonds davon zu stehlen, kann nur in den Gehirnwendungen des Brandi entstehen. Ich kann es nur als "tolldreist" bezeichnen.

Als die BP kollabierte, dachte ich, jetzt erlebt der Brandi wie bei den Finanzaktien ein weiteres Desaster. Aber hoffen wir, dass dieses Unglück nie mehr wieder passiert.

Goofy69 empfehle ich, sich der Wissenschaft zur Verfügung zu stellen. Ich denke da an bestimmte Wissenschaftszweige. Gestern hatte er wieder mehrere Anfälle.

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.732.643 von AntiBrandi am 24.06.10 17:33:31

Wenn man alle Werte des Brandi - ich sage alle, auch die implodierten - in eine Gesamtbetrachtung seit 1997 bis heute einbezieht, rühren wir alle keine Aktien mehr an! Mit dem Aufhänger "Abgeltungsteuer" sich von Altlasten über Energiefonds davon zu stehlen, kann nur in den Gehirnwendungen des Brandi entstehen. Ich kann es nur als "tolldreist" bezeichnen.

Wie kann eigentlich ein Fondmanager dieses Kalibers bei diesen katastrophalen Ergebnissen überleben?
Für mich ein absoluts Rätsel.
Normalerweise sind solche Fonds längst geschlossen mangels Masse.

Wer investiert in solche Fonds?

[AntiBrandi]

Schürger,
mich würde die wahre wirtschaftliche und finanzielle Lage von BA auch interessieren. Es ist jedenfalls sehr still geworden. Früher bekam ich stets Werbeprospekte, die zunehmend den sofortigen Steilflug in die nächste Mülltonne machen durften

In den einschlägigen Börsenblätter, die ich stets in meiner Buchhandlung gratis durchblättern darf, wird ja mächtig vom kommenden nachhaltigen Aufschwung und damit von guten Börsen in nächster Zeit fabuliert. Die derzeitige Börse signalisiert mir allerdings etwas anderes.

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.734.522 von AntiBrandi am 24.06.10 23:40:41

AntiBrandi,

ein Problem besteht allerdings, der Anlagenotstand.

[AntiBrandi]

Schürger,

richtig, wir haben einen Anlagenotstand. Allerdings erlaube ich mir, darauf hinzuweisen, dass ich für die "Erfindung" dieses Tatsachenbegriffs die Urheberrechte habe!

Was macht ein Anleger, wenn er heute Geld anlegen möchte?

Festgeld? Lächerliche Zinsen. Dies wird so bleiben, da fast alle öffentliche Haushalte kollabieren, wenn der Zins bei derzeitigem Schuldenstand erhöht werden würde.

Gold? Kann man noch machen. Ich würde es jedoch niemand raten. Hier hätte man vor 10 Jahren einsteigen müssen.

Aktien? Seit ich den Begriff "Wellblechbörse" geschaffen habe, sehe ich eine Wellblechbörse. Damit sollen die Anleger animiert werden zu kaufen und dann wieder zu verkaufen. Und die seit dem Frühjahr so stark empfohlenen Dividendenpapiere schmieren selbst dann ab, wenn sie eine Dividendenrendite von 8 bis 10 v. H, haben. Auch kein gutes Zeichen. Nicht einmal mehr Ölaktien kann man kaufen.

Anleihen? Langfristige sind tödlich. Ansonsten ist der Zug auch schon abgefahren.

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.737.654 von AntiBrandi am 25.06.10 14:07:51

AntiBrandi,

also dann doch Aktien.

Aber welche?

Ich bleibe meiner Absicht treu und warte ab.

[goofy1969]

Seit ich den Begriff "Wellblechbörse" geschaffen habe, sehe ich eine Wellblechbörse.

Spinner: seit März 2009 gibt es eine "Welchblechbörse" auf Wochensicht, in Summer ist der Markt um 70% gestiegen .. Kurzfrisitg ist die Börse immer eine Welchblechbörse, das ist so banal, daß man das gar nicht erwähnen muß.

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.745.619 von goofy1969 am 28.06.10 13:56:44

seit März 2009 gibt es eine "Welchblechbörse" auf Wochensicht, in Summer ist der Markt um 70% gestiegen

Und wie weit ist der Makrt in Summe seit 2008 gefallen?

Kartenzinker.

Wann war der Markt das erste Mal bei 8000?

Ergo haben wir eine Wellbelchbörse seit Jahren.

[goofy1969]

Und wie weit ist der Makrt in Summe seit 2008 gefallen?

24%.

Ergo haben wir eine Wellbelchbörse seit Jahren.

Ne klar, wir sind 180% vom Tief und 24% vom Hoch entfernt,
wie sieht denen bei Euch ine Wellblechbörse aus

Nach meinen Überlegungen übersteigen die Chancen bei den obigen Zahlen
die Risiken um mehr als das siebeneinhalbfache.

Eindeutiger geht's wohl nicht ..

Es sei denn, man hat nur bei 8000 gekauft.

[goofy1969]

Anhand der nüchternen Zahlen und der damit verbunden Chancen und Risiken wird immer mehr deutlich:

Ihr seid nur noch peinlich.

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.746.449 von goofy1969 am 28.06.10 16:20:10

Anhand der nüchternen Zahlen und der damit verbunden Chancen und Risiken wird immer mehr deutlich:

Ich würde mal die Studie der BIZ lesen.
BIZ hat schon lange vor der Finanzmarktkrise vor dem Niedergang des Immobilienmarktes gewarnt.
Haushaltkonsolidierung wird auch in den USA in Zukunft Vorrang haben, Obama sieht sich in Zukunft nicht als Konjunkturlokomotive auf Pump.
Die Amis werden ihre Exporte verstärken, koste es was es wolle.

Protektionismus durch die Hintertür, eine deutliche Warnung an den Rest der Welt.
Deutlicher an die Adresse der BRD kann man es wohl nicht mehr ausdrücken.
Und auch China dürfte es spüren.

Auch China hat noch keinen starken Binnenmarkt, lebt vom Export.

Das weltweite Wachstum wird BRD-Verhältnisse annehmen.
Ich glaube eher an eine Seitwärtsbewegung.

Ausnahmen bei Firmen wird es immer geben, die Finanzbranche ist sicher nicht dabei.
Hast Du ja selbst leidvoll erfahren müssen, doofy1969.

Deine Prognosen waren fulminant.

[AntiBrandi]

Schürger,
ist es dir heute auch wieder aufgefallen? Wenn die Börse fällt, hört man nichts von diesem Trader (auch Looser genannt). Als heute die Börse wieder ansprang, bekam er wieder Oberwasser. Was sagt uns diese immer wiederkehrende Reaktion, die übrigens sehr durchsichtig ist? Er zockt und tradet den ganzen Tag. Wenn die Börse dann wieder temporär nach oben dreht, wird er frech. Das mit der CA-Methode ist Kokolores. Er tradet und zockt und verliert wie alle diese Typen. Mit Vodafone und anderen Werten, die er nur ein paar Tage gehalten hat, zeigt er was er ist: Ein Spieler!

Er wird auch nie realisieren, dass die notwendige weltweite Entschuldung der öffentlichen und privaten Haushalte auf Jahre keinen nachhaltigen Börsenaufschwung zulässt.

Ich bin wieder einmal auf einer längeren Reise und werde deshalb in nächster Zeit nicht mehr hier schreiben. Ich möchte die sicherlich schöne Zeit nicht durch die Kommentare des goofy69 beeinträchtigen.

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.748.480 von AntiBrandi am 28.06.10 22:59:14

AntiBrandi,

der doofy1969 kommt eindeutig aus der Ecke der Finanzdienstleister-Abzocker, die zunehmend Probleme bekommen, weil ihnen die Klientel davonläuft.

Und das völlig zu Recht.
Diese ganze Blase gehört längst weg vom Markt. Sind alle keinen Cent wert.

Die extremen Reaktionen von doofy1969, Kartenzinker und superstar, beweisen eindeutig,
wie sehr man sie ins Mark getroffen hat.

Spätestens, wenn kein Kommentar aus diese Ecke mehr kommt, wissen wir, dass sie vom Markt verschwunden sind. Haben sowieso dort nichts verloren.

Ich habe mir einmal die Performance von unserem Brandmeister die letzten zehn Jahre näher betrachtet.
Geradezu erschreckend.
Sein Geschäftsmodell ist reine Abzocke.

[Fmüller]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.745.619 von goofy1969 am 28.06.10 13:56:44

Hallo Goofy,

ich habe den Begriff "Wellblechbörse" mal gegoogelt. Interessant was da zum Vorschein kommt.
z.B bei Welt-Online 11.12.08
Ein ähnlich schlechtes Jahr wie 2008 will keiner der Experten voraussehen. Natürlich läuft auch 2009 nicht alles reibungslos, bremsen sich einige selbst in ihrem Optimismus. "Die nächsten Monate werden von massiver Volatilität geprägt sein", sagt Heise. Der Dax schwanke voraussichtlich in einer Spanne zwischen 4200 und 4800 Punkten - stärkere Ausschläge nach unten will er kurzfristig nicht ausschließen. "Wellblechbörse" nennen das einige der Experten - ein permanentes Auf und Ab.
Unser Begrifferfinder ist ein Abschreiber!!!

mfg
Fmüller

[Fmüller]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.748.863 von Fmüller am 29.06.10 07:11:51

Berichtigung
!!!! sollen ???? sein.
mfg
Fmüller

[goofy1969]

Er zockt und tradet den ganzen Tag. Wenn die Börse dann wieder temporär nach oben dreht, wird er frech. Das mit der CA-Methode ist Kokolores.

Wenn ich hier offiziell die Idee von CA promote und persönlich eigentlich trade
und folgerichtig dadurch mein gesamtes Geld verliere, ist doch der Nachweis erbracht:

Traden lohnt sich eindeutig nicht, was zählt sind langfristige Anlageweisen.

[goofy1969]

Der Dax schwanke voraussichtlich in einer Spanne zwischen 4200 und 4800 Punkten - stärkere Ausschläge nach unten will er kurzfristig nicht ausschließen.

Der Beitrag stammt von Ende 2008, heute steht der DAX bei 6000 (!), wenn Antibrandi schon so schamlos klaut, sollte er wenigstens zugeben, daß diese Überlegung ein Totalflopp war.

[goofy1969]

Da Antibrandi und Schürger nun dank Fmueller eindeutig als Betrüger entlarvt sind, kann man diesen Thread wohl schliessen.

[AntiBrandi]

Fi..Müller

Oder der Urheber!

[AntiBrandi]

FMüller
Herrlich, die Börse geht heute wieder "saftig" nach unten. Sie sind wohl auch von der bestimmten Zunft? Der Verlauf spricht eben für eine Wellblechbörse.

Dieser Begriff scheint sie ja stark beeindruckt zu haben. Was soll ihr Nonsens? Es ist doch nicht entscheidend, wer den Begriff "Wellblechbörse" erfunden hat. Entscheidend ist, ob man diesen Begriff auf die aktuelle bzw. zukünftige Börsenentwickung RICHTIG anwendet. Und dies habe ich getan. Wir erstellen hier doch keine wissenschaftliche Arbeit, bei der man die Zitate dokumentieren muss. Also was sollen ihre verzweifelten Versuch?. Er zeigt, dass sie innerlich auch schon erkannt haben, dass wir eine Wellblechbörse haben. Aber vielleicht haben wir bald eine Sturzflugbörse. Aber nicht von unten links nach rechts oben wie es uns der Brandi jahrelang bei der Nokia, Worldcom, EMC weismachen wollte, sondern von links oben nach rechts unten.

Schürger: Der Goofy will, dass wir jetzt das Forum schließen. Er ist so ein schlichtes Gemüt. Wir wissen doch schon längst, dass dies sein Hauptanliegen ist. Ich werde mich in nächster Zeit jetzt doch nicht ganz zurück halten.

[goofy1969]

Ich werde mich in nächster Zeit jetzt doch nicht ganz zurück halten.

Nur zu, wenn der Dax 2012 bei 8000 Punkten stehen sollte, hast Du ein ähnlich katastrophales Ergebnis wie der "Welt"-Autor, also: nur zu !

Hier werden Deppen geboren.

[goofy1969]

Andersherum gilt: wenn der DAX 2012 bei 4000 oder gar wieder bei 2000 steht, bin ich der Depp. Da bin ich rein ergebnisorientiert.

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.749.994 von goofy1969 am 29.06.10 10:46:51

doofy1969: citigroup in 2009 bei 30!

der Depp ist doofy69 seit langem.

Dummschwätzer hoch drei!

Irgendwann trifft einem der Zorn, bei so viel Blödheit.

[goofy1969]

doofy1969: citigroup in 2009 bei 30!

Klassische Fehleinschätzung meinerseits, aber da Du ja unter 30€ kaufen wolltest, bin ich da nicht allein. Ob die Entwicklung per CA hingegen bei C positiv wird, bleibt abzuwarten,
warum sollte man die Strategie ändern ?

[goofy1969]

Stellt Ihr Euch diesmal dem Wettbewerb oder zieht Ihr schon wieder den Schwanz ein,
wenn's konkret wird ?

Und bitte immer dran denken, wenn Ihr hier ein Konzept promoted, bitte immer die Quellen nennen und nicht allgemeine Konzepte für sich proklamieren, sonst macht Ihr Euch wieder lächerlich und steht zudem als Kriminelle da.

Mein Konzept, CA, stammt übrigens nicht von mir, aber das habe ich ja auch nie behauptet.

Also: Wettbewerb der Ideen ? Ja oder Nein ?

[goofy1969]

Ich bin mal gespannt, was der Betrüger Antibrandi, Fmueller hatte den Betrugsskandal hier ja mit deutlichen Belegen aufgedeckt, noch alles von sich gibt.

Hoffentlich ist er demütiger geworden im Zuge dieses Betrugsskandals.

Und spannend ist natürlich, ob Schürger den Betrug verharmlost oder endlich sich von Antibrandi lossagt.

[AntiBrandi]

Goofy69 und Fmüller,
ihr müsst demütig werden. Denn eurer Zunft wird auf absehbare Zeit nichts anderes übrig bleiben. Der Verwesungsgeruch macht sich doch schon breit.

[goofy1969]

Stellt Ihr Euch jetzt dem Wettbewerb ? Ja oder nein.

Nachdem Antibrandi auf so unrühmliche Weise als Betrüger entlarvt wurde, besteht hier die gute Gelegenheit, durch gute Leistung Boden gutzumachen.

[AntiBrandi]

Goofy69/FMüller
Wie gesagt, der Verwesungsgeruch, den ihr verbreitet, wird immer intensiver. Die Börse fällt und fällt und fällt.......! Ihr könnt ja demnächst die Nachkaufstrategie von Brandmeister anwenden. Danach könnt ihr euch einen Nachkaufrechner zulegen. Und bei Null in einen anderen Wachstumswert umschichten!

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.751.076 von AntiBrandi am 29.06.10 13:41:09

AntiBrandi,

Du wirst echt immer besser!
Echt köstlich, wie Du es den schäumenden "Finanzdienstleistern" gibst.

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.750.480 von goofy1969 am 29.06.10 11:55:27

doofy1969: citigroup in 2009 bei 30!

Klassische Fehleinschätzung meinerseits, aber da Du ja unter 30€ kaufen wolltest, bin ich da nicht allein. Ob die Entwicklung per CA hingegen bei C positiv wird, bleibt abzuwarten,
warum sollte man die Strategie ändern ?


Wer ist hier der Ober-Betrüger und Lügenmaul dazu?

Ab in die Klappsmühle. So ein Durchgeknallter.

[goofy1969]

Die Börse fällt und fällt und fällt.......!

Habe ich was verpasst ? Wie weit geht's denn heute nach unten 50% ? 60% ?

Nach dem Betrugsskandal, in den Antibrandi verwickelt ist und der hier von Fmueller aufgedeckt wurde, wäre es gut sich wieder den Fakten zuzuwenden. Stell Ihr Euch dem Wettbewerb ?

Wenn der Ansatz CA kombiniert mit Langfristanlage so schlecht ist, sollte ein Vergleich für Euch doch wirklich kein Problem darstellen. Oder ist hier der nächste Betrugsskandal aufzudecken ?

[goofy1969]

Ach Schürger, Du hast Dich im Laufe der Jahre kein bischen verändert, kaum ist Dir jemand intellektuell überlegen oder bringt schwer zu widerlegende Argumente, ist derjenige entweder beim SAC oder bei einer anderen Finanzinstitution beschäftigt,
ich widewrhole hier einmal den Beitrag von Zwergtrader, der sich bereits 2004 wie folgt über Dich lustig machte:

#253 von Zwergtrader 17.09.04 08:10:41 Beitrag Nr.: 14.313.859
Dieses Posting: versenden | melden | drucken | Antwort schreiben |

@schürger

ACHTUNG ACHTUNG ACHTUNG !!!!!!

hinter jedem baum in euer nachbarschaft versteckt sich ein börse aktuell mitarbeiter! laut dir wurde die gesamte stasi vom sac übernommen! mielke gleich brandstetter oder wie?

pass auf dass dein briefträger nicht bei focus money und dein tankwart beim aktionär arbeitet! und das schlimmst: dein gärtner könnte ein schlimmer finger von dr weiss sein!

TIPP: TELEFONIER NURNOCH BEI LAUFENDER DUSCHE!!!!!

die geheimdienste der g8 staaten sind nach deinen threads zum thema politik auf dich aufmerksam geworden! ich würde mich eher ruhig verhalten

du dau! wenn ich deine posts so durchschaue hat der laden ja mittlerweile 100 mitarbeiter.

[goofy1969]

Ich erinner mal an einen Dialog vom 5.6.3.2009:

Bei Schürger, Frickhasserin und Antibrandi kann man nur noch KOTZEN,
dieses asoziale Betrügerpack, da lob ich mir doch CA:

6.3.2009:
Dax: 3666
Dow: 6626

29.6.2010
Dax: 6025 +64%
Dow: 10000 +51%+Dividenden

#304 von Frickhasserin Benutzerinfo Nachricht an Benutzer Beiträge des Benutzers ausblenden 05.03.09 19:56:47 Beitrag Nr.: 36.709.185
Dieses Posting: versenden | melden Diskussion drucken

6.800
6.700
6.600

Der Dow fährt ja schneller als die Polizei erlaubt Richtung Hölle

#308 von Frickhasserin Benutzerinfo Nachricht an Benutzer Beiträge des Benutzers ausblenden 05.03.09 22:17:15 Beitrag Nr.: 36.710.696
Dieses Posting: versenden | melden Diskussion drucken

Folgende Antwort bezieht sich auf Beitrag Nr.: 36.710.081im neuen Fenster öffnen von Schürger am 05.03.09 21:34:33

Dow schliesst am Tagestief
die 6.600 haben auch nicht gehalten augen verdrehen

#309 von Schürger Benutzerinfo Nachricht an Benutzer Beiträge des Benutzers ausblenden 06.03.09 06:32:56 Beitrag Nr.: 36.711.704
Dieses Posting: versenden | melden Diskussion drucken

Frick, sei doch nicht so pessimistisch.

Weißt Du denn nicht, dass Pessimismus das Hirn vernebelt, man nicht mehr klar denken kann.

[goofy1969]

14.04.2009: Dax 4609
29.06.2010: Dax 6025

Und Schürger, was hast Du gemacht ? Geld für 1.5% p.a. wie geplant in Festgeld angelegt oder in Aktien zu 20% p.a. ?

#364 von goofy1969 Benutzerinfo Nachricht an Benutzer Beiträge des Benutzers ausblenden 16.04.09 13:45:55 Beitrag Nr.: 36.979.460
Dieses Posting: versenden | melden Diskussion drucken

>Kartenzinker und Oberlehrer in einer Person, was passiert denn wohl mit Aktienkursen, wenn eine Deflation ins Haus steht.

Ah so, vor wenigen Tagen hatten wir noch Hyperinflation, jetzt plötzlich Deflation. breites Grinsen

>Dürfte wohl wünschenswerter sein, wir kriegen eine Inflation so um die 5 Prozent, freilich sicher von den statistischen Ämtern getürkt.

Ja dann, kannst Du Börsenstar ja treu Deiner Devise "Cash ist King"
Dein Geld für 1.5% bei der DiBa anlegen weinen

[Fmüller]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.749.601 von AntiBrandi am 29.06.10 09:50:42

@ Antibrandi,
so hast Du es ja auch formuliert!
Wenn Du nicht direkt aus der Finanzbranche kommst, dann bist Du vielleicht einer der Wirtschaftsjournalisten, die mit ihrer Einschätzung auch fast immer daneben liegen.
Wer sein Geld anlegt kann verlieren, wer an der Seitenlinie steht macht aber auch keine Gewinne.
Ich bin schon so lange bei W:O, Weltuntergangpropheten habe ich kommen sehen und nach dem die Welt stehen blieb auch wieder verschwinden sehen.
mfg
Fmüller

[Fmüller]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.751.076 von AntiBrandi am 29.06.10 13:41:09

@ Antibrandi,
ich komme nicht aus der Finanzbranche, nicht mal annähernd, also auch keine Versichung, Bausparen o. ä., ich beschäftige mich privat aber seit 1993 mit Aktienanlagen, da habe ich mal zufällig ein paar Siemensaktien für Betriebsangehörige erwerben können.
Das mit dem Verwesungsgeruch kannst Du lassen, oder willst Du dich auf ein Niveau von Herrn Schürger begeben. Ich behaupte ja auch nicht, Du hast 1993 noch in die Hose geschi.....n.
mfg
Fmüller

[AntiBrandi]

Goofy69/FMüller
Wie jeder Brandmeister-Kundige mitbekommen hat, ist er nach dem High-Tech-und Banken-Deaster bei seinen Wachstumswerten dazu übergegangen, vorsichtiger zu werden. Er versuchte sich in Energie. Es kam wie es immer kommen musste: Brandmeister bringt es auch in der defensivsten Branche fertig, zu spät zu kommen. BP und einige Wasser-Driller erzeugten eine gigantische Fontäne und schickten den Sektor und damit den Fonds gen Süden.

Wahrscheinlich empfiehlt er nun, die BP in einen anderen Öl-Sektor umzuschichten!Da es so tragisch ist, verzichte ich an dieser Stelle auf SMILIES!

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.751.921 von Fmüller am 29.06.10 15:44:35

oder willst Du dich auf ein Niveau von Herrn Schürger begeben


Herr Fmüller, ich verbitte mir von Ihnen diesen Ton.
Sie schneien hier in diesesn Thread, haben nicht die geringste Ahnung von den Auslassungen eines doofy1969 und plustern sich hier auf.

[goofy1969]

Wie jeder Brandmeister-Kundige mitbekommen hat, ist er nach dem High-Tech-und Banken-Deaster bei seinen Wachstumswerten dazu übergegangen, vorsichtiger zu werden.

2000 habt Ihr den SAC noch kritisiert, daß der nicht einseitig TMT übergewichtet hat und jetzt redest Du von einem Hich-Tech-Desaster ? Kannst Du das bitte mal erklären ?

2000 beim TMT-Boom hatten die noch zuwenig TMT im Depot und jetzt plötzlich zuviel ?

#6 von Schürger 20.06.00 20:19:11Aber eben auch ein EX-SAC liegt seit Jahren mit seinen Old-Economy-
Werten völlig daneben.
Das Ärgerliche dabei ist eben nunmal die Unfähigkeit dieser Leute,
endlich einmal zu akzeptieren, daß man den Trend verschlafen hat.
Da nützt eben nicht, eine Cisco usw. im Depot zu haben.
Bei gleichmäßiger Gewichtung aller Branchen (von EX-SAC empfohlen) liegt man eben im Minus.

[AntiBrandi]

FMüller
Mit ihren Vermutungen liegen sie jedenfalls in allen Punkten völlig daneben. Ich bin in keinem der von ihnen vermuteten Berufen tätig oder je tätig gewesen. Es ist vergebens. Sie kommen nicht darauf. Ist auch nicht wichtig.

Auch dass ich an der Seitenlinie stehe, ist so nicht richtig. Ich bin schon investiert. Aber im richtigen Segment. Wenn sie das Forum durchstöbern kommen sie schon noch drauf. Ebenso bin ich auch kein Untergangsprophet. Ich investiere, wenn ich es für richtig halte. Jedenfalls habe ich gelernt, dass die Sprüche "Jeder Tag ist Kauftag" und "eine Wachtsumsaktie verkauft man nie", Kokolores sind.

Schön wäre es auch, wenn sie sich zu BA einmal konkret äußern würden. Rein sachlich!

Wenn ich etwas nicht abkann ist, sich einfach punktuell einige Punkte herauszugreifen und dann einseitig los zu "müllern". Dies machen sie ausschließlich!

Von mir aus, können sie auch schreiben, dass ich 1993 in die Hose g... habe. Was soll es ?

[Fmüller]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.751.932 von AntiBrandi am 29.06.10 15:46:08

Mein lieber Antibrandi,
ich war weder Mitglied im SAC, noch hatte ich es je vor zu werden. Ich aber Mitglied in einem der vielen anderen kleinen AC`s. In der 90igern war der SAC schon Vorbild. Leider ist Herr B. mit seine Anlagestrategie dort auch stehen geblieben. Aber das weist Du ja!
Ich mal einige Zeit deren Zeitschrift abonniert, wenn man nach 5 Minuten fertig ist ,weil immer das gleiche drin steht, dann ist es schade ums Geld. Das trifft natürlich für andere Börsenbriefe auch zu.
mfg
Fmüller

[goofy1969]

Ich habe seid Ende der 80er Aktien im Depot, da stand der DAX noch bei ca. 1500.

Bei solchen Untergangspropheten wie Antibrandi, Frickhasserin und Schürger kann man als Langfristanleger nur den Kopf schütteln. Die werden sich spätestens bei DAX 10000
hier nicht mehr blicken lassen, Frickhasserin sind ihre eigenen Aussagen immerhin inzwischen schon so EXTREM PEINLICH, daß die ganz weg ist.

[goofy1969]

Jedenfalls habe ich gelernt, dass die Sprüche "Jeder Tag ist Kauftag" und "eine Wachtsumsaktie verkauft man nie", Kokolores sind.

Wenn das Eure Überzeugung ist, warum stellt Ihr Euch dann nicht über 3 Jahre dem vergleichenden Wettbewerb ?

[Fmüller]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.752.016 von Schürger am 29.06.10 15:57:44

@ Herr Schürger
Man kann auch in höflichen Worten kontern. In anderen Foren lässt Deine Wortwahl auch zu wünschen übrig.
Dich müssen die Finazgurus ja ganz schön übern Tisch gezogen haben, so wie Du Gift und Galle versprühst und Dich hier (und in anderen Foren) als Mesias aufführst.
Ich wollte Dir das immer schon mal sagen(schreiben).

mfg
Fmüller

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.752.151 von Fmüller am 29.06.10 16:12:31

Ich empfehle einmal das Buch von Thomas Wieczorek "Die geplünderte Republik" zu lesen.

Hier wird sicher überzeichnet, aber im Kern die Wahrheit über den Saustall der Finanzbranche beschrieben.

Der Journalist und Wirtschaftsfachmann beschreibt die Hintergründe des heutigen Ist-Zustands.
Wem da nicht die Galle hochkommt angesichts dieser Banken-Mafia, kann nur selbst dazu gehören.

[AntiBrandi]

Lieber Herr FMüller,
leider habe ich mich heute etwas im Ton vergriffen. Sorry!
Aber ich mag solche Seiteneinsteigerhiebe nun einmal nicht!

Ihre Ausführungen zu SAC sind zutreffend. Sie beschreiben jedoch nur ein kleines Segment. Ich möchte mich hier nicht wiederholen, deshalb verweise ich auf meine Ausführungen.

[goofy1969]

Es ist gut,daß Antibrandi die sehr harsche Kritik an Schürger vollumfänglich teilt, es zeigt sich es gibt doch noch anständige Teilnehmer hier.

[goofy1969]

Schürger hat hier im Forum im März 2003 bei DAX 2200 "die größte Krise aller Zeiten" und "Börsianer aus dem Fenster springen" sehen.

Frickhasserin sah im März 2009 bei DAX 3600 "die Börse zurHölle fahren".

Nachdem diese Figuren sich bis auf die Knochen blamiert haben, bin ich mal gespannt, ob wenigstens Antibrandi lernfähig ist.

[Fmüller]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.753.030 von AntiBrandi am 29.06.10 18:14:14

Hallo Antibrandi,
ich bin kein Seiteneinsteiger, sondern 3500 Tagen hier, wie lyta herausgefunden hat.
B. seine Anlagestrategie war wie gesagt in den 90igern richtig, wenn auch nicht ganz vom ihm, denn auch der selige Kostolany prägte ja das Sprichwort vom Kaufen und Liegen lassen (schlafen gehen). Diese schöne Zeit ist aber vorbei. Du sagst "Wellblechbörse", andere "Schaukelbörse". Wenn man sich entsprechend Gewinn verspricht, kann man eine Aktie auch liegen lassen, oder bei Tiefs nachkaufen. Jeder Tag ist ein Kauftag ist Quatsch hoch 3, schon immer, dass aber muss jeder für sich erkennen.
Wie gesagt ich bin schon lange hier und lese auch eure Beiträge. Ich hatte manchmal den Eindruck als einzigster. Warum meldet sich sonst keiner der mit dem SAC in Berührung gekommen ist? Ich wusste auch letztens was PAR 10 bedeutet, war nur zu faul zum Schreiben.
Das interessantes an BA war, dass B. dazu überging auch Nebenwerte zu kommentieren, natürlich immer mit dem Fazit, statt dieser, eine 5 oder 4-Diamantenwert auswählen, aber wurde doch aufmerksam gemacht.

mfg
Fmüller

[AntiBrandi]

Goofy69
Ich meine, jeder sollte zuerst bei sich anfangen. Auch bei der Lernfähigkeit!

Die Finanzkrise ist nicht nur ein temporärer Vorgang! Zu erkennen, dass man im Frühjahr 2009 in den Markt einsteigen muss, ist - außer Goofy69 - leider niemand gegeben.

Es wurde doch die gesamte Finanzbranche in Nanno-Teilchen zerlegt. Was ist von der alten Citi, der RBS, Hypo-Real usw. heute noch übrig. Ohne die Rettung durch Staatsgelder, also Steuergelder, wären doch alle mausetot.

Ich bin mit meinen Anlagen in den letzten 10 Jahren zufrieden. Goofy69 scheinbar nicht. Man benötigt keine Studium der Psychologie, um dies zu erkennen.

So, jetzt in den Flieger und für eine Weile Ruhe!

[goofy1969]

Zu erkennen, dass man im Frühjahr 2009 in den Markt einsteigen muss, ist - außer Goofy69 - leider niemand gegeben.

Au man, au man, ich habe nicht erkannt, daß man im Frühjahr 2009 in den Markt einsteigen muß, ich betreibe CA und habe immerhin im Frühjahr 2009 die relativ meisten Anteile zu den günstigsten Preisen erworben.

Wer explizit den Markt oder einzelne Werte timen kann, ist natürlich besser als ich,
wer hingegen wenig Lust und nicht unbegrenzt Zeit hat, kommt mit Cost Averaging gut weg.

Da es für jeden Verkäufer an der Börse bekanntlich auch einen Käufer gibt, frage ich mich, wer bei den hohen Umsätzen im Frühjahr eigentlich Käufer war
Gemäß dem naiven Antibrandi, ja wohl offenkundlich niemand.

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.753.446 von goofy1969 am 29.06.10 19:34:50

Au man, au man, ich habe nicht erkannt, daß man im Frühjahr 2009 in den Markt einsteigen muß, ich betreibe CA und habe immerhin im Frühjahr 2009 die relativ meisten Anteile zu den günstigsten Preisen erworben.


doofy1969,

wenn Du auch gebetsmühlenartig immer Deine monatlichen 1000 Euro angeblich in sechs Werte Deiner Wahl investierst, so steht doch längst fest, dass Du damit nur den Banken das Geld nachschmeißt.
Du investierst also regelmäßig durchschnittlich 165 Euro in eine Aktie und freust Dich über Deine Durschschnittspreise.

Absurd, einen solchen Quark hier zu schreiben.

Dann kauf doch den Index, die billigere Lösung.

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.752.151 von Fmüller am 29.06.10 16:12:31

Dich müssen die Finazgurus ja ganz schön übern Tisch gezogen haben, so wie Du Gift und Galle versprühst und Dich hier (und in anderen Foren) als Mesias aufführst.

Mich haben Finanzgurus nicht über den Tisch gezogen, sondern ich verfolge diese unnötige Spezies seit zig-Jahren und stelle jedesmal fest, dass das die unnötigste Branche überhaupt ist.
Für Bankanal-ysten gibt es eine recht treffende Bezeichnung: Blindschleichen.

Beim SAC habe ich vor über zehn Jahren einmal Geld angelegt, zugegeben natürlich nur mit Verlust, was anderes ist bei dem Brandmeister ja sowieso nicht drin.
Parallel dazu habe ich meine Verluste bei dem Abzocker Brandi mit Gewinnen aus wesentlich höheren Investitionen in Eigenregie mehr als ausgeglichen.

Dieser einmalige Test war Anlaß genug, hier permanent auf die Machenschaften dieser Spezies hinzuweisen, um andere Gutgläubige vor Reinfällen zu bewahren.

Grundsätzlich lehne ich die Investition in Aktien nicht ab, aber die allgemein hier abgelehnte schwachsinnige Strategie "jeder Tag ist Kauftag" lehne auch ich grundweg ab.

Aber auch die CA-Methode nach doofy1969, wohlgemerkt nach doofy1969, kann nicht funktionieren.

Ich muss meines Erachtens auch mal dem Markt fernbleiben und Gewinne nicht bis ultimo ausreizen und auch Verluste begrenzen.

Die Abschaffung der Spekulationsfrist ist allerdings geradezu kontraproduktiv für die CA-Methode, lädt geradezu zum Zocken ein.

Wer jetzt nach der CA-Methode investiert, hat nach Steuern unter dem Strich überhaupt nichts von seiner Investition, wenn er langfristig investiert.
Das war früher anders, da hat es sich noch eher gelohnt.

[goofy1969]

Grundsätzlich lehne ich die Investition in Aktien nicht ab, aber die allgemein hier abgelehnte schwachsinnige Strategie "jeder Tag ist Kauftag" lehne auch ich grundweg ab.

Aha, Deine Alternative ?
Bei NASDAQ 5000 TMT überzugewichten, bei DAX 2200 dem Markt fernzubleiben oder wenigstens nach spätestens plus 10% wieder raus oder bei DAX 3600 Festgeld wie hier progressiv im Forum vertreten ? Ich kotze.
Ich glaube mit CA wärst Du besser gefahren. Es ist ja charakteristisch für dieses
Forum, daß die die selbst kein CA betrieben haben, keine Ahnung haben wie die Ergebnisse
bei CA genau waren genau wissen, daß sich CA nicht gelohnt hat. Idiotie.

Rechnet Euch erstmal die Ergebnisse aus, dann beurteilt, wenn Ihr kein CA betrieben habt.

[goofy1969]

Schürger, Du wirst mir auf ewig ein Rätsel bleiben:
Laut eigener Aussage bist Du seit Mitte der Siebziger Jahre am Aktienmarkt aktiv.

Ich nenne nur mal die Zahlen am 30.06.1975 stand der Dow bei 879 Punkten (heute über 9000),
dabei sind Dividenden noch gar nicht eingerechnet.

Coca Cola, um mal einen klassischen SAC-Titel zu nennen, stand splitbereinigt und unter der Annahme, daß Du die Dividenden reinvestiert hat, bei 0.69$, heute schüttet Coca Cola 1.76$ PRO Jahr an Dividende aus.

Mir ist angesichts der oben genannten Zahlen unklar, warum Du nicht das hohe Lied der Langfristanlage singst, sondern dieser Anlageform so extrem kritisch gegenüberstehst.

Mich hingegen überzeugen die obigen Zahlen uneingeschränkt. Manchmal verhälst Du Dich wie ein Anleger der 2000 bei DAX 8000 zum ersten Mal Aktien gekauft hat.

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.757.196 von goofy1969 am 30.06.10 13:53:51

doofy1969,

kotze weiter, vor allem wenn Du Deine Bankrechnungen liest.

Warum gehst du denn nicht konkret darauf ein, rechne doch mal vor, wie das bei Dir funktioniert.
Welche Werte kaufste denn jeden Monat?

Ich will es Dir sagen: Du kaufst überhaupt nicht in dieser Weise, Du kaufst, wenn überhaupt, einen Fond für 1000 Euro, in dem mehr als 6 Werte liegen.

Aber ich glaube, Du willst nur Werbung machen.

[goofy1969]

Warum gehst du denn nicht konkret darauf ein, rechne doch mal vor, wie das bei Dir funktioniert.
Welche Werte kaufste denn jeden Monat?

Coca Cola, Johnson & Johnson, Microsoft, Sanofi Aventis, Beiersdorf, L'Oreal

kaufe ich momentan regelmaessig nach CA-Verfahren (, da ich mehr als 24000€ Nettodividende
pro Jahr einfahre (nicht ausschliesslich mit SAC-Titeln), sind natürlich mehr als "nur" 1000€ p.M. zum investieren drin.) Citigroup war auch mal in diesem erlesenen Kreis, ist aber, wie Du weißt rausgeflogen nach der ersten Dividendenkürzung. Das ist eine persönliche Entscheidung, kann auch mal eine Fehlentscheidung sein, siehe z.B. Bayer,
die nach Dividendenkürzung auch aus dem CA-Konzept rausgeflogen wären, wenn ich sie im Depot gehabt hätte, aber dann von 10€ auf 60€ gestiegen sind. Das kann man nicht orthodox sehen. Wenn man sieht, daß C schon wieder 273% vom Tief entfernt ist, werde ich möglicherweise auch diese Entscheidung eines Tages finanziell bitter bereuen.
Pfizer war auch mal dabei, ist nach der Wyeth-Übernahme und der damit verbundenen Dividendenhalbierung ebenfalls vom Sparplan entfernt worden. Ziel ist es, immer 6 Titel im Sparpaln zu haben, Titel werden bei Dividendenreduzierung entfernt und durch einen anderen ersetzt, das passiert rein mechanisch.

Wenn's nur 1000€ monatlich wären (ich selbst habe mit 600DM (!) monatlich als Student Ende der 80er angefangen), würde ich das natürlich im "Round Robin'"-Verfahren machen, d.h. alle sechs Monate ein Titel von den oben sechs genannten, das ist doch banal.

Über die oben genannten Titel habe ich diverse Einzeltitel im Depot, seit neuesten sogar u.a. Deutsche Telekom und Vivendi. Der eigentliche Schwerpunkt liegt aber eindeutig auf den CA-Titeln, mit den anderen Werten, da stimme ich Antibrandi zu, werde ich in Summe langfristig wahrscheinlich unterdurchschnittlich fahren.

[goofy1969]

So, nachdem ich Dir Einblicke in mein Depo gewährt habe, erklär Du mal bitte, wie es Dir angesichts der oben von mir genannten Zahlen das Kunststück gelingen konnte, NICHT MILLIONÄR zu werden.

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.758.103 von goofy1969 am 30.06.10 15:55:48

doofy1969

Kartenzinker hoch drei!

Lächerlicher kann man sich nicht mehr machen.

Du investierst also statt 12000 Euro 14400 = 1200 Euro im Monat, ergo bei der jetzigen Auswahl quasi Einzelstücke mit entsprechenden Bankgebühren.

Noch dazu laufen diese Werte seit Jahren seitwärts, haben außer Sanofi nur relativ geringe Dividenden.

Der CA-Effekt dürfte gegen Null-Kurssteigerung gehen, da diese Werte allesamt tuerer waren.
Und nachdem Du sie alle nach CA kaufst, hast du ja schon einige im Depot.
Mit welchem Durchschnittspreis?

Was hättest Du wohl mit Unternehmensanleihen plus Zinseszinseffekt dagegen erhalten?

[goofy1969]

Noch dazu laufen diese Werte seit Jahren seitwärts, haben außer Sanofi nur relativ geringe Dividenden.

Welche Drogen nimmst Du eigentlich ? Hat Dir Deine Geldgier inzwischen das Gehirn zerfressen, aber offenkundlich komplett ?!

Dividendenentwicklung:

Beiersdorf: 2000: 0.33€
Beiersdorf: 2009: 0.70€ +112%

L'Oreal: 2000: .35€
L'Oreal: 2009: 1.50€ +327%

Coca Cola: 2000: 0.17$
Coca Cola: 2010: 0.44$ +159%

[goofy1969]

Also, für mich ist die Dividendenentwicklung hervorragend, da gibt es wenig Grund zu jammern, ich bin mit den Ausschüttungsentwicklungen vollkommen zufrieden, wenn das so weitergeht, brauche ich mir um meine Rente jedenfalls keine Sorgen mehr machen.

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.759.323 von goofy1969 am 30.06.10 18:49:30

Welche Drogen nimmst Du eigentlich ? Hat Dir Deine Geldgier inzwischen das Gehirn zerfressen, aber offenkundlich komplett ?!

Geh doch endlich einmal auf meine Fragen ein und lenke nicht immer ab.

Ich habe keine Lust, Dir auch noch vorzurechnen anhand der Kursentwicklung, Deiner CA-Methode, Deiner Bankgebühren, die nach meiner Rechnung mindestens sechs Prozent Deines Kaufpreis ausmachen, die also die Gesamtdividende schonmal auffressen, vor Steuern!

Gehe auf Fragen ein und lenke nicht immer mit verbalen Exzessen ab.

nur noch peinlich.

[goofy1969]

Deiner Bankgebühren, die nach meiner Rechnung mindestens sechs Prozent Deines Kaufpreis ausmachen,

Hä ?! Bei welcher Bank bezahlst Du 6% bei Ankäufen ? Dringend mal Zeit, die Bank zu wechseln für Dich ! Bei Ankauf zu 1000€ bezahle ich maximal 9.90€ Ankaufgebühr, also knapp 1%, keine 6% wie Du.

Bei Beiersdorf schwankte der Aktienkurs in den letzten Jahren zwischen 23 und 56€ also
ist per CA bei der Kursentwicklung zwischen -20% und +95% alles verteten.

Bei L'oreal zwischen 47€ und 100€, also zwischen -20% und +70%, etc. pp.
bei allen Werten überwiegt auch hier, CA sei Dank, die Chance das Risiko bedeutend.

Es gibt für Dich wenig Argumente, offenkundlich kaufst Du selbst nur zu Höchstpreisen.

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.759.418 von goofy1969 am 30.06.10 19:05:52

Hä ?! Bei welcher Bank bezahlst Du 6% bei Ankäufen ? Dringend mal Zeit, die Bank zu wechseln für Dich ! Bei Ankauf zu 1000€ bezahle ich maximal 9.90€ Ankaufgebühr, also knapp 1%, keine 6% wie Du.

Du kaufst doch lt. eigener Aussage regelmäßig monatlich sechs Werte, was quatscht du also schon wieder dummes Zeug.

Du zahlst für jeden Wert 9,90 Euro oder wo zahlst Du weniger?

Höchstpreise überlasse ich lieber dem Brandmeister.

Die CA-Methode nach doofy1969 ist hier die Frage, mit der doofy1969 den Wettbewerb
wünscht.

[goofy1969]

Schürger, bist Du blind ?

#1235 von goofy1969 Benutzerinfo Nachricht an Benutzer Beiträge des Benutzers ausblenden 30.06.10 15:35:54 Beitrag Nr.: 39.757.976
Dieses Posting: versenden | melden Diskussion drucken


Wenn's nur 1000€ monatlich wären (ich selbst habe mit 600DM (!) monatlich als Student Ende der 80er angefangen), würde ich das natürlich im "Round Robin'"-Verfahren machen, d.h. alle sechs Monate ein Titel von den oben sechs genannten, das ist doch banal.

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.759.579 von goofy1969 am 30.06.10 19:35:52

kaufe ich momentan regelmaessig nach CA-Verfahren (, da ich mehr als 24000€ Nettodividende
pro Jahr einfahre (nicht ausschliesslich mit SAC-Titeln), sind natürlich mehr als "nur" 1000€ p.M. zum investieren drin.) Citigroup war auch mal in diesem erlesenen Kreis, ist aber, wie Du weißt rausgeflogen nach der ersten Dividendenkürzung.

doofy1969, okay, ich habe die 24 000 überlesen, aber nicht Deine Aussage von 1000 Euro
monatlich.

Also was soll dieses Rumgeeiere, wenn man nachhakt.

Deine Aussage war klar: 1000 Euro mtl. in sechs Werte des DAX.

jederzeit nachzulesen.

[goofy1969]

Noch einmal, inzwischen zum dritren Mal mein Originalzitat. Natürlich investiert man nicht 1000€ in 6 Werte sondern die 1000€ im RR-Verfahren, übrigens fehlt mir noch Dein Jammern, daß der Dow/Dax gestern wieder gefallen ist, ist doch schrwecklich für Dich, wenn man mehr für sein Geld bekommt.

#1235 von goofy1969 Benutzerinfo Nachricht an Benutzer Beiträge des Benutzers ausblenden 30.06.10 15:35:54 Beitrag Nr.: 39.757.976
Dieses Posting: versenden | melden Diskussion drucken

Wenn's nur 1000€ monatlich wären (ich selbst habe mit 600DM (!) monatlich als Student Ende der 80er angefangen), würde ich das natürlich im "Round Robin'"-Verfahren machen, d.h. alle sechs Monate ein Titel von den oben sechs genannten, das ist doch banal.

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.761.372 von goofy1969 am 01.07.10 08:42:30

Über welchen Zeitraum sollen wir in Zukunft vergleichen, ich investiere jeden Monat
1000 Euro in den Dax oder alternativ in sechs Werte, die ich mir selbst aussuchen kann,
Ihr investiert 1000€ monatlich in Festgeld oder wo Immer Euch beliebt, nur daß Ihr es sofort hier veröffentlichen müßt und wir vergleichen am Ende des von Euch gewählten Zeitraums. Traut Ihr Euch ? Warum stellt Ihr Euch nicht dem Wettbewerb ?
Wenn Ihr gewinnt, gratuliere ich Euch.

noch einmal für doofy1969, Superstar und Kartenzinker.

Und jetzt ist Schluss!

[goofy1969]

Oje, oje, jetzt zum vierten Mal, bitte lesen ! Danke !

#1235 von goofy1969 Benutzerinfo Nachricht an Benutzer Beiträge des Benutzers ausblenden 30.06.10 15:35:54 Beitrag Nr.: 39.757.976
Dieses Posting: versenden | melden Diskussion drucken

Wenn's nur 1000€ monatlich wären (ich selbst habe mit 600DM (!) monatlich als Student Ende der 80er angefangen), würde ich das natürlich im "Round Robin'"-Verfahren machen, d.h. alle sechs Monate ein Titel von den oben sechs genannten, das ist doch banal.

[Probeabo-Fan]

Ich finde das nicht sehr hilfreich mit CA ja oder nein.
Unter Wikipedia "Durschnittskosteneffekt" ist das Für und Wieder doch sauber dargelegt.

Viel spannender finde ich, daß es tatsächlich sensible Investoren gab, wie z.B. Marc Faber, die März 2009 zum Einstieg geraten haben. Obwohl Faber als Dr. Doom bekannt ist, der auch manchen Crash bewundernswert genau vorausgeahnt hat.

Antibrandi vertritt die These, wie ich ja auch, daß der Aktien-Markt auf der Käuferseite hochmanipuliert wurde (und wird). Marc Faber sieht das auch so, und ist gerade deswegen eher optimistisch, was die Aktien in näherer Zukunft betrifft, er rechnet nämlich damit, daß die Zentralbanken jederzeit wieder mit Liquiditätsschwemmen reagieren werden, sobald die Leitbörsen bröckeln.

Wer sensibel genug ist, und das TIMING hinkriegt, kann da sehr gut abschneiden. Keine leichte Aufgabe.

Wer Aktien als statische Anlage mit durschnittlich garantiertem Wertzuwachs sieht, kann sich hingegen nicht erlauben, rechtzeitig auszusteigen, und muss bei empfindlicheren Rückschlägen unweigerlich alle bis dahin angelaufenen Gewinne, zumindest inflationsbereinigt, wieder einbüßen, .
Und wenn das Spielchen des "Börse-Anlupfens" vorbei ist, werden alle diejenigen, die blind einem Brandmeyer, Proffe, etc. etc. gefolgt sind, sehr lange Gesichter machen.
Mit oder ohne CA.

[goofy1969]

er rechnet nämlich damit, daß die Zentralbanken jederzeit wieder mit Liquiditätsschwemmen reagieren werden, sobald die Leitbörsen bröckeln.

Falls das noch keiner mitbekommen haben sollte: ich bin Valueinvestor
und nur deshalb langfristig positiv eingestellt, weil die Firmen heute niedriger als vor 10 Jahren notieren und deutlich mehr als vor 10 Jahren pro Jahr verdienen, ein Vergleich der KGV's von 2000 und 2010 sagt doch alles, Coca Cola 2000 KGV 55, heute KGV 16. Falls sich, wie von Antibrandi prognostiziert, die Börse (und die Wirtschaft) in den nächsten 10 Jahren ähnlich verhält wie in den letzten 10 Jahren hätten wir bei
Coca Cola folglich ein KGV von 4, eher unwahrscheinlich, also ?

Übrigens gibt es mittelfristig keinen Zusammenhang zwischen Realwirtschaft und Börse, nur langfristig, ich erinnere an 1964 bis 1981 als der Dow (874 --> 875) stagnierte, die Wirtschaft aber um 200% wuchs, in den folgenden 17 Jahren (1981 --> 1998) stieg der Dow bei Wirtschaftswachstum von nur 100% von 875 auf 9000, kurzfristig Zusammenhänge zu sehen ist folglich etwas verwegen, lezten Endes verdient nur der, der langen Atem hat
und sich ausschließlich auf die Unternehmenswerte und Ausschüttungen fixiert.

[goofy1969]

Und wenn das Spielchen des " Börse -Anlupfens" vorbei ist

Also, was hier für ein naiver Schwachsinn erzählt wird, Börseanlupfen ..

[Probeabo-Fan]

Na ja, man muss ja nicht immer einer Meinung sein.
Nur so funktioniert schließlich die Börse.
Wenn es keine euphorischen Goofies und geklonten Brandis gäbe, würde man ja keinen noch-größeren-Dummen mehr finden, der einem die Aktien auf der überteuerten Spitze jeweils noch abkauft. Mit oder ohne CA.

Insofern ist es beruhigend, daß nicht jeder nachvollziehen kann, was Antibrandi überaus treffend mit 'Börse-Anlupfen' bezeichnet hat. Die allgemein verbreitete Ignoranz in diesen Dingen hat aber leider auch große gesellschaftliche Nachteile.

Ich bleibe bei der Einschätzung des Bankiers Lips, die Börsen funktionieren schon längst nach dem Prinzip des Immer-Größeren-Narrens.
Und wer nicht intelligent aussteigen kann, wird automatisch zu den allerdümmsten gehören, wie das Gefolge von Brandi und Proffe wiederholt schmerzhaft erfahren musste...

Aktien sind ein lebendiger, dynamischer Wert. Statisches Anlageverhalten wird dem nur in Boomphasen gerecht, aber die dauern nun mal nicht ewig.

[goofy1969]

Und wer nicht intelligent aussteigen kann, wird automatisch zu den allerdümmsten gehören, wie das Gefolge von Brandi und Proffe wiederholt schmerzhaft erfahren musste...

Aktien sind ein lebendiger, dynamischer Wert. Statisches Anlageverhalten wird dem nur in Boomphasen gerecht, aber die dauern nun mal nicht ewig.

Ach je, ich frage mich wie es der Dow im 20. Jahrhundert eigentlich von 66 auf 11000
Punkte geschaft hat, Dividenden noch ausgeklammert, wenn die Aktie nicht langfristig dauerhaft jeder anderen Anlageform überlegen ist.
Bei JEDER Schwächephase wird das kurioserweise in Frage gestellt, das ist so sicher wie das Amen in der Kirche.

Wer glaubt, daß die Börse bei den aktuellen KGV's angelupft worden ist, der ist entweder total verblödet oder hat unendlich viel Humor. Rückblickend auf 2000 hätte ich diese Aussage noch nachvollziehen können, aber heute ?

[goofy1969]

Ich bin jetzt seit Ende der 80er am Aktienmarkt aktiv, so preiswert wie
heute gab es in dieser Zeit Qualität auf breiter Basis noch nie.
Folglich wird sich nach meiner Lesart des Marktes ein Engagement zu diesen Preisen früher oder später auszahlen.
Ob der DAX allerdings in einem Jahr bei 3000, bei 6000 oder bei 12000 steht, weiß ich auch nicht. Dem würde ich auch keine Bedeutung zumessen, bis auf die Tatsache, daß die Kaufneigung bei 3000 natürlich deutlich höher wäre als bei 12000, aber das ist ja durch CA eh abgesichert.

[goofy1969]

Ich bin doch amüsiert über die Ausführungen von Antibrandi, Schürger und Probeabo-Fan
in diesem Forum, irgendwie erinnert das mich an einen Artikel aus der Business week von
1979 (Dow 13. August 1979: 883 / Dow 13. August 1999: 10963), offenkundlich muß man pessimistisch sein bzgl. der Lernfähigkeit


http://www.scribd.com/doc/8681419/The-Death-of-Equities-Busi…

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.763.522 von goofy1969 am 01.07.10 14:07:39

Ob der DAX allerdings in einem Jahr bei 3000, bei 6000 oder bei 12000 steht, weiß ich auch nicht. Dem würde ich auch keine Bedeutung zumessen, bis auf die Tatsache, daß die Kaufneigung bei 3000 natürlich deutlich höher wäre als bei 12000, aber das ist ja durch CA eh abgesichert.

Das interessiert sicher die Masse der Anleger besonders und beruhigt sie zugleich.

Vor allem sichert es die Pfründe der "Finanzdienstleister" in allen Börsenphasen, wo doch nachweislich die meisten erst mit 45 Jahren im Durchschnitt über Kohle für Börseninvestments verfügen. Das ist statistisch nachgewiesen.

Ich bin äußerst amüsiert über diese Ausführungen, die so völlig an den Erwartungen der
Anleger vorbeigeht, wie letzlich die ständig schwindende Zahl der Aktionäre beweist.

[goofy1969]

Ich bin äußerst amüsiert über diese Ausführungen, die so völlig an den Erwartungen der
Anleger vorbeigeht, wie letzlich die ständig schwindende Zahl der Aktionäre beweist.


Man, man, Schürger, lies doch mal den Artikel durch, den ich hier reingestellt habe, danke. Du bist ja sooooo blöd ..

At least 7 million shareholders have defected from the stock market since 1970 ..

The problem is not merely that there are 7 million fewer shareholders than there were in 1970.Even if the economic climate could be made right again for equity investment, it would take another massive promotional campaign to bring people back into the market.

[goofy1969]

Das interessiert sicher die Masse der Anleger besonders und beruhigt sie zugleich.

Im Gegensatz zu mir, kannst Du der Masse der Anlager sicher sagen, wo der DAX in einem Jahr notiert.

Naja, ich glaubte da kommt auch von Dir nichts, NULLKOMMANIX.

[goofy1969]

So wie ich das sehe, wirst Du -- wieder einmal -- Dich in einem Jahr entscheiden, ob Du heute gekauft oder verkauft hast, wie immer.

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.764.137 von goofy1969 am 01.07.10 15:46:39

köstlich, doofy1969, wieder mal getroffen.

Deutlicher kann man sich nicht demaskieren.

Spar Dir aber jetzt Deine Kommentare, mein Bedarf ist gedeckt.

Das tu ich mir nun wirklich nicht mehr an.

[goofy1969]

Wenn der Markt in einem Jahr bei 3000 steht, wirst Du feststellen, daß Du in großenm Stil verkauft hast (obwohl Du ja gar keine Aktien mehr hast, angeblich).

Wenn der Markt bei 12000 steht, wirst Du feststellen, daß Du in großem Stil gekauft hast (obwohl Du ja eigentlich momentan pessimistisch eingestellt bist.).

War doch bisher immer so Dein Verhalten.

[goofy1969]

Ach ja, Anfang 2000 wirfst Du hier dem SAC vor, er habe den Trend verschlafen
und nicht TMT übergewichtet, nachdem der NASDAQ von 5000 auf 1000 Punkte abgestürzt ist, stellst Du plötzlich fest, daß Du eigentlich vor der Blase alle TMT-Titel mit überragendem Erfolg verkauft hast.

2003 bei DAX 2200 siehst Du den größten Börsencrash aller Zeiten, nachdem der DAX dann innerhalb weniger Jahre um 250% gestiegen ist, stellst Du fest, daß Du eigentlich gekauft und gut Geld verdient hast.

Brauchst Du Belege aus diesem Forum ? Du wirst Dich charakterlich nie ändern, pfui Teufel.

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.764.189 von goofy1969 am 01.07.10 15:54:13

doofy1969,

beruhige Dich wieder.

Ich halte momentan Cash und warte ab, wie ich mehrmals betont habe.

auf Deine sterotypen Wiederholungen zu antworten, habe ich absolut keinen Bock mehr.

Aber Du darfst Dich selbstverständlich weiter abreagieren, wir haben ja Meinungsfreiheit.

[goofy1969]

Naja, ich zitiere mal Buffet aus der NYT, Du bist gewarnt worden:

Today people who hold cash equivalents feel comfortable. They shouldn’t. They have opted for a terrible long-term asset, one that pays virtually nothing and is certain to depreciate in value. Indeed, the policies that government will follow in its efforts to alleviate the current crisis will probably prove inflationary and therefore accelerate declines in the real value of cash accounts.

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.765.629 von goofy1969 am 01.07.10 18:55:44

der Leierkastenmann ist wieder da.

[goofy1969]

O Graus, O Graus, Antibrandi hat sich nach dem Bretugsskandal schnell in's Ausland abgesetzt, jetzt ist nur noch der "Null Inhalt"-Schuerger hier vertreten.

Hast Du auch eine Meinung zu dem von mir eingestellten Zitat ?

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.767.406 von goofy1969 am 02.07.10 08:17:58

doofy1969,

mit Verlaub, bist Du denn wirklich so doof?

hast Du eigentlich eine eigene Meinung oder musst Du ständig Buffett&Co zitieren?

Buffett verfolgt sehr wohl massiv eigene Interessen, seine Meinung kann er ja haben.

Ich bilde mir meine eigene.

[goofy1969]

Ich bilde mir meine eigene.

Das ist grundsätzlich löblich, ist die identisch mit der hier im Forum geäußerten Meinung von Dir ? TMT bei NASDAQ 5000 übergewichten, dem Markt fernbleiben bei DAX 2200 etc. ?
Nach was soll man Dich beurteilen, wenn nicht nach den Statements, die Du hier im Forum abgibst ?
Und da war das Ergebnis nun mal grottengruselig. D'accord ?

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.767.529 von goofy1969 am 02.07.10 08:47:11

doofy1969,

es wird echt peinlich, was du hier abziehst.

Noch einmal, ich habe keine Lust, mich ständig zu wiederholen.

Dein Verhalten hat, mit Verlaub, wirklich krankhafte Züge.

[goofy1969]

Was ist daran krankhaft, wenn man einen Teilnehmer an seinen eigenen Aussagen mißt ?

Ich für meinen Teil versuche aus meinen Fehlern hier zu lernen (Stichwort Kursprognose Citigroup) und die Fehler in Zukunft zu vermeiden.

[AntiBrandi]

Schürger

Ich muss doch kurz eingreifen.

Zur Zeit benötigt man zwei "Dinge": 1. Geduld
und 2. Liquidität

Dann kann man es auch an der Seitenlinie aushalten! Unser Goofy69, der Zocker, kann dies nie verstehen!
Er ist eben der Goofy!

Schürger, wir sollten uns nicht mehr auf die Nebenkriegsschauplätze des Goofy69 einlassen. Wir sollten uns ausschließlich auf die Kalauer des Brandmeisters und seiner Konsorten stürzen.

So z. B. die numico. Hier brachte man es fertig, dass diese Aktie unter einer DM notierte und man ausstieg. Danach ging die Aktie wie eine Rakete nach oben. Es war nach Worldcom der größte Flop von B!
Keine Angst! Mir gehen die wahren Geschichten über B niemals aus.

[goofy1969]

Antibrandi, ich dachte Du bist im Urlaub und erholst Dich.

Seit Schürger hier unterwegs ist hat z.B. Coca Cola die Dividende um 3550% erhöht,
das sind nach meiner oberflächlichen Berechnung knapp 11% pro Jahr, das ging wie ein Uhrwerk nach oben:

http://finance.yahoo.com/q/hp?s=KO&a=00&b=2&c=1962&d=06&e=2&…

Der SAC sollte das alberne Auf- und Abwerten von Aktien unter dem Eindruck von Kursveränderungen vermeiden, bei Dividendensenkung/-Ausfall kann man ja meines
Ermessens Nachinvestitionen aussetzen. Am Ende wird dann halt nur noch in Werte neu investiert, die durch entsprechende Dividendensteigerungen Mehrwert geschaffen haben,
und wenn da am Ende nur Nestle, Coca Cola und L'Oreal überbleiben sollten.
Es sollte nur ein klares Konzept da sein, solche Ab- und aufstufungen erscheinen doch immer etwas willkürlich.

[goofy1969]

Dann kann man es auch an der Seitenlinie aushalten! Unser Goofy69, der Zocker, kann dies nie verstehen!

Versteh' ich, warum jemand, der dauerhaft investiert ist, ein Zocker, aber jemand der temporär aus dem Markt aussteigt, jemand ist der Geduld haben soll ?
Nein, eigentlich nicht. Ich seh' das genau umgekehrt, wer langfristig allen Verwerfungen zum trotz investiert bleibt, hat Geduld, wer regelmaessing ein- und aussteigt, ist ein Zocker.

[Fmüller]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.737.654 von AntiBrandi am 25.06.10 14:07:51

Hallo Antibrandi,

Schürger,

richtig, wir haben einen Anlagenotstand. Allerdings erlaube ich mir, darauf hinzuweisen, dass ich für die "Erfindung" dieses Tatsachenbegriffs die Urheberrechte habe

Wieso hast Du darauf Urheberrechte??? Dieser Begriff wird doch in der Finanz- bzw Anlagenliteratur 100-fach verwendet!!????

mfg
Fmüller

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.771.958 von Fmüller am 02.07.10 22:46:54

AntiBrandi hat diesen Begriff in diesem Thread zum ersten Mal gebraucht.

Es herrscht tatsächlich Anlagenotstand, die Banken kürzen permanent die Zinsen, um ihre maroden Bilanzen aufzupäppeln.

Der Aktienmarkt wird ausschließlich nachwievor von der Charttechnik geprägt, die Gründe für das Auf und Ab werden nachgereicht.

Ich warte nachwievor ab, es gibt immer wieder Gelegenheiten.

[TheFranchiser]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.772.279 von Schürger am 03.07.10 07:00:35

Der Aktienmarkt wird ausschließlich nachwievor von der Charttechnik geprägt,
Mit Charttechnik allein, kommst Du aber dieses Jahr überhaupt nicht weit!

[AntiBrandi]

@Fmüller
Oh hätte ich nur nicht in das Forum geschaut!

Fmüller, ich glaube dir geht jeglicher Humor ab.

Schürger hat es richtig verstanden. Ich habe als erster hier im Forum darauf hingewiesen, dass wir einen Anlagenotstand haben. Damit wollte ich natürlich nicht sagen, dass ich der "Erfinder" (habe es extra für dich in Anführungszeichen gesetzt) dieses Begriffes bin. Das mit den "Urheberrechten" darfst du nicht so wörtlich nehmen. Ich werde in Zukunft extra für dich neben dem " (Anführungszeichen) noch einen Ironie-Smilie anbringen.

Was wollte ich sagen: Es war m.E. noch nie so schwer, Gelder anzulegen. Man bekommt fast keine Guthabenzinsen. Es sei denn, man legt für 100 Jahre an (Ironie und Sarkasmus zugleich). Bei Aktien tut man sich doch auch schwer. Selbst Aktien mit hohen Dividendenrenditen schmieren noch ab. Wer weiß warum? Und bei den Edelmetallen sehe ich derzeit eher einen Korrekturbedarf. Allerdings meine ich, dass dieser Sektor langfristig weiter gut gehen wird.

Zudem bin ich der subjektiven Ansicht, dass die Märkte noch nie so stark manipuliert wurden, wie derzeit. Deshalb ist die einseitige Orientierung anhand von Charts auch gefährlich.

Solange die weltweite Verschuldung nicht annähernd gelöst ist, haben wir schwere Zeiten. Denn die Staaten werden sich auch an die Aktiengesellschaften wenden, um zusätzliche Staatseinnahmen zu generieren.

[Fmüller]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.772.582 von AntiBrandi am 03.07.10 11:23:18

Hallo Antibrandi,
als in Sachsen geborener Schlesier habe ich mehr Humor als Du Dir vorstellen kannst. Ich mag nur nicht wenn sich jemand mit fremden Federn schmückt. Außerdem war meine Frage auch nicht ganz ernst gemeint.(falsches Smilie)
Ab morgen bin ich in der Pfalz im Urlaub. Macht es gut und denkt dran ohne Goofy stirbt das Forum, als nicht so sehr ärgern das er nicht mehr mitspielt.
Mfg
Fmüller

[AntiBrandi]

Fmüller
Was hat die Verwendung des Begriffes "Anlagenotstand" mit "schmücken mit fremden Federn" zu tun???

Nochmals: Wenn ich zu einem Ergebnis komme, verwende ich gerne Begriffe, um diese meine Schlussfolgerungen zu verdeutlichen. Dies heißt natürlich nicht, dass ich den Begriff als solches erfunden habe. Ich habe ihn dann lediglich als Erster hier im Forum angewandt (ich kann nichts dafür, wenn bei anderen die Leitung besonders lang ist).

Ich treffe meine wirtschaftlichen Überlegungen stets in Eigenregie. Diese können dann FALSCH oder RICHTIG sein. Dabei verwende ich natürlich Begriffe wie Verschuldung der Volkswirtschaften, Deflation, Inflation, Anlagenotstand usw.

Nein, Sie ergreifen emotional einseitig Partei. Warum, kann ich ehrlich gesagt, nicht nachvollziehen. Wahrscheinlich gefällt es Ihnen, wenn der Goofy69 mich indirekt als kriminelles Arschloch bezeichnet.
Ich befürchte, dass Ihnen in den DDR-Zeiten der Humor doch abhanden gekommen ist???

Was wollen Sie eigentlich?

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.772.851 von AntiBrandi am 03.07.10 13:49:52

Ich treffe meine wirtschaftlichen Überlegungen stets in Eigenregie. Diese können dann FALSCH oder RICHTIG sein. Dabei verwende ich natürlich Begriffe wie Verschuldung der Volkswirtschaften, Deflation, Inflation, Anlagenotstand usw.

Das ist auch die einzige senkrechte Strategie.
Die ganzen Heuler aus der Finanzbranche kann man getrost vergessen, wollen doch in erster Linie Kohle verdienen, unabhängig vom Erfolg.
Man braucht diese Branche nicht, kostet nur Geld.

Letzlich muss man sowieso seine eigene Strategie entwickeln, nach den ganz persönlichen Verhältnissen.
Brandmeister & Co verfolgen verständlicherweise ihre eigene Selbsterhaltungsstrategie, da müssen dann die die alten Sprüche von Kostolany & Co herhalten.

Fakt ist, dass niemand die Entwicklung der Finanzmärkte, auch die Manipualtionen
vorher weiß. Bin gespannt, was aus der Manipulation mit den Immobilien-Versicherungen
herauskommt, ob endlich mal die Bankenmafia dran glauben muss.

[goofy1969]

Wahrscheinlich gefällt es Ihnen, wenn der Goofy69 mich indirekt als kriminelles Arschloch bezeichnet.

Es besteht nun mal in der Gesellschaft ein allgemeiner Konsens, daß Spekulanten wie Du
nicht nur unsympathisch, sondern auch kriminell sind, weil sie skrupellos auf Kosten von Arbeitsplätzen spekulieren. Was will Du als Spekulant dem argumentativ entgegensetzen ?

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.775.920 von goofy1969 am 05.07.10 10:57:49

Es besteht nun mal in der Gesellschaft ein allgemeiner Konsens, daß Spekulanten wie Du
nicht nur unsympathisch, sondern auch kriminell sind, weil sie skrupellos auf Kosten von Arbeitsplätzen spekulieren. Was will Du als Spekulant dem argumentativ entgegensetzen ?

so ein bescheuerter Typ!

Wende Dich lieber an die Bankster, die Hedgefonds, die Verleiher-Fonds, die Heuschrecken.

Das sind die wahren Kriminellen, die mit Hilfe einer willfährigen Politik der Allgemeinheit gewaltig schaden, nicht nur den Anlegern, die das Risiko eingehen, dass
ihrem Investment schlecht gehen kann.
Vor allem dann, wenn unfähige, gierige CEOs die Firma ausbeuten.
Wende Dich an die Prince (citigroup), Blank (Lloyds) und Konsorten, die Firmen an den Rand des Ruins treiben und auch noch abkassieren wollen.

[goofy1969]

Wenn es keine Spekulanten wie Dich gäbe, hätten auch Hedgefonds und Heuschrecken keine Existenzberechtigung. Ändere zuerst Dein eigenes Verhalten, dann errege Dich über andere.

[AntiBrandi]

Ich kenne jemanden der hat eine Vodafone und andere Aktien vor kurzem ge- und nach ein paar Tagen verkauft. Kann jeder hier im Forum nachlesen. Im gleichen Atemzug hat er davon gefaselt, dass er ein langfristig orientierter Anleger ist......! Goofy69 du lebst als Autist in deiner Parallelwelt. Lass dich therapieren.

Zur Sache: Ich bin der festen Überzeugung, dass der Aktienmarkt in einem Maße gesteuert wird, wie noch nie. Ich würde liebend gerne Aktien kaufen und einfach liegen lassen. Aber genau diese im Grunde richtige Vorgehensweise war vor allem in den letzten 10 Jahren absolut tödlich. Und dies wird wohl leider auch weiterhin der Fall sein.

Die "Buy-an-Hold-Strategie war auch der große Fehler von Brandmeister bzw. die Anleger haben es zu spüren bekommen. Dies ist unser Thema!

Und wie oft habe ich in den letzten Jahren Aktientipps in den Medien gesehen. Bei fast allen Tipps war dann genau das Gegenteil der Fall. Ich bin jemand, der nicht sehr viel vom Zufall hält.

[goofy1969]

Ich kenne jemanden der hat eine Vodafone und andere Aktien vor kurzem ge- und nach ein paar Tagen verkauft. Kann jeder hier im Forum nachlesen. Im gleichen Atemzug hat er davon gefaselt, dass er ein langfristig orientierter Anleger ist......! Goofy69 du lebst als Autist in deiner Parallelwelt. Lass dich therapieren.

Jetzt zum x-ten Mal: 90% meiner Anlagen sind langfristig orientiert, ich selbst habe nichts gegen eine Steuer von 100% auf Spekulationen von einer Dauer unter fuenf Jahren einzuwenden, damit würde auch mein (noch vorhandener) Spieltrieb erfolgreich komplett abgewürgt.

[goofy1969]

Ich stelle hier mal meinen ersten Beitrag von 2004 (DAX: 3752) rein und aktualisiere die Zahlen, irgendwelche Rückfragen angesichts der aussagekräftigen Zahlen ?

April 2000 (Höhepunkt Hausse) Juli 2010 Performance
********************************************************
Dow: ca. 11T ca. 10T - 9%
Dax : ca. 7.5T ca. 6T - 20%

Coca Cola: 17c p.Q. 44c p.Q. + 159%
Altria: 48c 1.13$ (Anpassung Kraft-Spinoff) +135%
Microsoft: 8c p.A. (ab 2002) 52c p.A. + 550%
Pfizer: 9c p.Q. 18c p.A. + 100%
Lloyds 30,6 Pence ausgefallen
Vodafone 1,335 Pence 8,31 Pence + 522%



#144 von goofy1969 26.07.04 18:26:46 Beitrag Nr.: 13.830.616
Dieses Posting: versenden | melden

Hi zusammen,

ich muß hier mal den `Advocatus Diaboli` fuer den
SAC und seine Strategie spielen:
Ich war mal Abbonement von BA und bin im Wesentlichen
von der Strategie des SAC sehr ueberzeugt.
Auf erstklassige Markenartikler und Marktfuehrer zu setzen
kann m.E. langfristig nicht gar so falsch sein.
Denen die immer nur die kurzfristigen Kursverluste
aufzählen, die das Gemeinschaftsdepot oder einzelne
`Wachstumswerte` im letzten Downturn eingefahren haben
möchte ich mal die Entwicklung der Dividenden pro Aktie gegenüberhalten von den Wachstumswerten in meinem eigenen
Depot:

April 2000 (Höhepunkt Hausse) April 2004 Performance
********************************************************
Dow: ca. 11T ca. 10T - 9%
Dax : ca. 7.5T ca. 4T - 46%

Coca Cola: 17c p.Q. 25c p.Q. + 47%
Altria: 48c p.Q. 68c p.Q. + 42%
Microsoft: 8c p.A. (ab 2002) 32c p.A. + 200%
Pfizer: 9c p.Q. 17c p.A. + 89%
Lloyds 30,6 Pence 34,2 Pence + 12%
Vodafone 1,335 Pence 2,02 Pence + 52%

Einkommen Arbeitnehmer IGMetall + 11%

Ich vermute, das mit den Dividenden läßt sich so ähnlich auch für andere `Wachstumswerte` fortschreiben, wobei
ich fairerweise sagen muß, daß ich auch einmal Aegon
im Depot hatte, die innerhalb von 2 Jahren ihre Dividenden
halbiert haben und mit Ericsson & Sun Microsystems
weiß wie schmerzlich Fasttotelverluste sind; ergo:
eine modifizierte SAC-Strategie etwa der Gestalt: kaufe
nur Marktfuehrer, die eine gewisse Gewinn- und damit
auch Dividendenstabilitaet aufweisen (und das auch in den letzten Downturns getan haben), kann nicht nur in
Bullenmaerkten SEHR attraktiv sein. Ich weiß: auch das ist nur Retrospektive und die Waehrungen koennen sich kurzfristig unguenstig entwickeln und und und: aber an den Finanzmaerkten gibt es nun mal keine 100%-Sicherheiten, sondern nur Wahrscheinlichkeiten und warum sollte man
eine 10%-Chance kurzfristig reich zu werden einer 90%-Chance vorzuiehen langfristig streßfrei vermögend zu werden ?

Happy Investing, Goofy

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.780.173 von goofy1969 am 06.07.10 09:46:58

Wenn es keine Spekulanten wie Dich gäbe, hätten auch Hedgefonds und Heuschrecken keine Existenzberechtigung. Ändere zuerst Dein eigenes Verhalten, dann errege Dich über andere.


Wie üblich, Themaverfehlung.

[AntiBrandi]

Goofy69

Du MODIFIZIERST die BA-Strategie! Aber eben in den entscheidenden Punkten!

Nochmals: Ich kritisiere nicht die Auswahl der Aktien (ich sage die Auswahl!). Klaro!

Ich kritisiere den Einstiegszeitpunkt bei fast allen High-Tech-Aktien: Meist in der Überbewertungsphase. So wehrte sich Brandi sehr lange gegen einen Einstieg beio Microsoft. Diese wurde erst in das Programm aufgenommen, als das Wachstum schon am Erliegen war bzw. die Marktkapitalisierung förmlich nach "Die Party ist zu Ende" schrie.

Genauso ging es bei der Apple und bei Google. Nur dass man sich hier nicht mehr getraute, einzusteigen. Apple und Google sind die Wachstumsstories der letzten Jahre ....und BA-Leser sind, wenn sie sich nicht abgenabelt haben, EBEN NCIHT DAbei!

Als dritter Punkt: Es wird bei einer Überbewertung nicht zum Ausstieg geraten. Nein, man hat die Leute noch in eine Cisco, EMC, SUN, Nortel usw. gejagt, als wir ein KGV von 90 hatten.....! Auch so bei einer Starbucks! Diesen dritten Punkt nehme ich Brandmeister am meisten übel.

Dies ist alles nach meiner subjektiven Einschätzung nicht professionell und offenbart eine Gleichgültigkeit dem anderen gegenüber.

UND DIES SAGE ICH JETZT ZUM LETZEN MAL: ES IST SICHERLICH ZIELFÜHREND, WENN MAN SCHON SEIT ANFANG DER NEUNZIGER IN EINER COCA, ALTRIA, PROCTER USW IST! ABER DAZU BENÖTIGT MAN DOCH KEINEN ANLAGEBERATER, VERDAMMT NOCH MAL!

[goofy1969]

So wehrte sich Brandi sehr lange gegen einen Einstieg beio Microsoft. Diese wurde erst in das Programm aufgenommen, als das Wachstum schon am Erliegen war bzw. die Marktkapitalisierung förmlich nach "Die Party ist zu Ende" schrie.

Ist das ein Karnevalswitz oder Dein Ernst ? Du bist ja völlig von der Rolle.
Ich glaube Du wirst in 100 Millionen Jahren den Unterschied zwischen Wert und Bewertung NICHT verstehen, schade für Dich und Dein Depot, mal als Hinweis die Gewinnentwicklung bei Microsoft in den letzten 20 Jahren:

http://seekingalpha.com/article/187093-apple-vs-microsoft-ov…

[goofy1969]

Antibrandi, darf ich fragen, seit wann Du am Markt aktiv bist ?
Ich habe das Gefühl, daß Du noch immer Kursentwicklung und Geschäftsentwicklung nicht voneinander trennen kannst ..

[AntiBrandi]

Goofy69

Seit dem Jahre 2000 fiel die Microsoft-Aktie. Dies kann jeder im Chart-Bild nachvollziehen. Zwischendurch gab es zwar temporäre Anstiege. Aber per Saldo fiel die Aktie seit 2000. Und B ist erst Ende der Neunziger in die Microsoft eingestiegen.

Auch mir ist nicht entgangen, dass die Microsoft in den letzten 10 Jahren ihre Gewinne gesteigert hat. Aber die Aktie ging doch - auch zur Überraschung von B - eben im Kursverlauf runter. Und ohne Dividende wäre der Verfall noch stärker gewesen. Erklärung: Hier hat der Markt schon lange vorher die aktuellen Schwierigkeiten antizipiert. Genau dies meine ich!

Ergo: Alle die an Microsoft langfristig* festgehalten haben, mussten Federn lassen. Was hilft es dem Anleger, wenn eine Unternehmung von Rekordgewinn zu Rekordgewinn eilt und trotzdem im Kurs nachgibt. Dies ist ja für den Anleger noch ätzender! In der Zwischenzeit ist eine Apple oder Google gestiegen......!


*) Jetzt komme bloß nicht mit Neueinsteiger, die im Frühjahr 2009 eingestiegen sind oder nachgekauft haben.

[goofy1969]

Was hilft es dem Anleger, wenn eine Unternehmung von Rekordgewinn zu Rekordgewinn eilt und trotzdem im Kurs nachgibt. Dies ist ja für den Anleger noch ätzender! In der Zwischenzeit ist eine Apple oder Google gestiegen......!

Willst Du jetzt ernsthaft einem Investor vorwerfen, er habe etwas wissentlich falsch gemacht, wenn der Gewinn seiner Firma um knapp 200% steigt, nur weil der Aktienkurs
zwischenzeitlich fällt, das wird sich mit Geduld auch wieder wenden ..
Es wird immer Aktien geben, die in der Vergangenheit stark angestiegen sind,
deren Kursverlauf Dir jemand unter die Nase hält. Google war zeitweise stark überteuert und Apple 15 Jahre lang ein Rohrkrepierer mit in Summer sinkenden Kursen und beide Firmen zahlen keine Dividende, ein Albtraum für einen einkommenorientierten Anleger.

[AntiBrandi]

Ich werfe einem Anleger gar nichts vor! Ich werfe dem B vor!

Aber die Microsoft ist einfach ein Paradebeispiel dafür, wie schlecht B im Timing ist.

OBWOHL EINEN MINDESTENS SCHON SEIT 1985 ff. an jedem Morgen beim Einschalten des Computers MICROSOFT "entgegenschrie" wurde die Aktie erst spät Ende der Neunziger in das Programm aufgenommen......als die Wachstumsstory von Microsoft schon "sehr reif" war. Und seit 2000 geht die Aktie runter, wie sogar du eingeräumt hast. Danke!

Es heißt doch: "Die mit der Wachtsumsstrategie"! Und dann wird diiiiiiiie Wachstumsgeschichte der Neuzeit, nämlich Microsoft, von B falsch getimt. Und dann darf man hierzu noch nicht eimal etwas sagen.

Es ist richtig, dass Apple in der "Steinzeit" im Kurs auch schon schlecht gelaufen ist. Trotzdem: Auch diese neuerliche Wachstumsgeschichte ging an B vorbei.......Es ist ein Fakt. Dies kannst du drehen und wenden wie du willst. Und auch die Wachtumsgeschichte mit Google wurde nicht erfasst. Es sind Fakten!

[goofy1969]

Es ist richtig, dass Apple in der "Steinzeit" im Kurs auch schon schlecht gelaufen ist. Trotzdem: Auch diese neuerliche Wachstumsgeschichte ging an B vorbei.......Es ist ein Fakt. Dies kannst du drehen und wenden wie du willst. Und auch die Wachtumsgeschichte mit Google wurde nicht erfasst. Es sind Fakten!


Wenn Du eine Liste der besten 10 Aktien der letzten 10 Jahre auflistest, habe ich davon auch keine im Depot gehabt, ja und ? Was soll das jetzt an meiner Anlagestrategie ändern ?
Und vor zehn Jahren willst Du gewußt haben, daß Apple und Google die Stars werden
und nicht Palm, Nokia, Ericsson, Sun etc. ? In welcher Branche arbeitest Du denn ?
Ich bin Informatiker und war nicht in der Lage, daß zu sehen, Respekt.

[AntiBrandi]

Goofy69

Es geht nicht darum, ob Goofy69 oder AntiBrandi etwas voraussieht. Es geht an dieser Stelle ausschließlich darum, ob ein BÖRSENDIENST, der gegen Entgelt in Sachen Wachstumsaktien SEINE DIENSTE werbend anbietet, auch wirklich Wachtumsaktien annähernd rechtzeitig für seine zahlende Kundschaft identifiziert. Und wenn er dies nicht leistet, frage ich mich nach der Berechtigung. Daneben liegen kann jeder! Nur für das "Danebenliegen" auch noch Gebühren zu zahlen, finde ich fast schon pervers oder es grenzt gar an Masochismus. Wenn man sich als zahlender Kunde auf solch einen Börsendienst verlässt - und dies tun die meisten der Kunden - dann entwickelt man selbst natürlich niemals ein Gefühl für Timing.

Zur Klarstellung: Es gibt noch mehr Beispiele wie Microsoft, Google und Apple.

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.785.235 von AntiBrandi am 06.07.10 23:33:49

AntiBrandi,

natürlich erwartet der Anleger, der sich solcher "Bezahldienste" bedient, auch eine
Performance.

Die meisten dieser Dienstleister sind im Ergebnis grottenschlecht und verschlimmern mit ihren Gebühren und Provisionen noch zusätzlich die Performance.

Die CA-Methode setzt ja gerade die richtige Auswahl der Unternehmen voraus.

Bei der Auswahl dieser Unternehmen liegen die meisten Gurus regelmäßig falsch.

Ergo: man braucht diese Branche nicht, völlig unnötig.

[AntiBrandi]

Schürger,
in meinem letzten Beitrag wollte ich lediglich noch einmal klarstellen, dass es um DIE ARBEIT i.W.S. des B geht und nicht um unsere Einschätzungen. Dazu habe ich die genannten Einzelbeispiele ausgewählt. Es sind Unternehmen, die jeder auf der Welt kennt.

[goofy1969]

Aber die Microsoft ist einfach ein Paradebeispiel dafür, wie schlecht B im Timing ist.

Ich habe kein Problem mit der Aussage, daß Professionelle überflüssig sind, weil man die Anlage auch kostengünstiger selbst übernehmen kann.

Besonderes Vertrauen in Deine eigene Leistungsfähigkeit scheinst Du hingegen nicht zu haben. Du scheust ja den Vergleich mit dem SAC oder mit mir als Privatanleger, der konsequent CA umsetzt. Offenkundlich glaubst Du, daß diese Methode Deiner haushoch überlegen ist, ansonsten würdest Du Dich ja gerne dem Wettbewerb stellen.

[AntiBrandi]

Goofy69

Vertrauen in die eigene Leistungsfähigkeit ist eine Minimalvoraussetzung, um erfolgreich zu sein. Dies gilt für alle Lebensbereiche. Dies muss dann auf der Basis einer realistischen Selbsteinschätzung geschehen.

Aber dir scheint wohl nicht klar geworden zu sein, dass ein Anleger an der Börse einfach zu viel von anderen Teilnehmern und von unvorhergesehenen Ereignissen abhängig ist. Ich glaube, wenn die Anleger wirklich wüssten, welche exogenen Einflussfaktoren alles eine Rolle spielen, würden sie kein Geld mehr an der Börse anlegen........!

Du musst dir einen anderen zum Spielen suchen! Versuche es doch mit deinem einzigen Fan namens FMüller!

[goofy1969]

Aha, RIESENGROSSE KLAPPE, wenn es darum geht, auf Fehler anderer Marktteilnehmer hinzuweisen, die ja auch gemacht worden sind.

Wenn es darum geht, die eigene Leistung dem Wettbewerb zu unterziehen KLITZEKLEIN UND DAS MIT HUT.

Nun ja ..

[AntiBrandi]

Goofy69

Begreife doch endlich, wenn es auch schwerfällt: Ich arbeite in Sachen Vermögensplanung alleine, ich sage alleine (Hallo).

Ich berate niemanden gegen Entgelt! Darum muss ich mich auch nicht rechtfertigen oder beweisen. Schon gar nicht in einem Wettbewerb mit dir!

[goofy1969]

Das bedeutet: Dein einziges Ziel in diesem Forum ist es die Ergebnisse anderer Marktteilnehmer zu kritisieren und schlechtzureden.

Ein eigenes konstruktives Gegenkonzept wird von Dir nicht zur Diskussion gestellt und stellt sich auch nicht dem Wettbewerb.

ARMSELIG. PEINLICH.

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.791.246 von goofy1969 am 08.07.10 09:16:19

bescheuert.

"Diskussion über die von Börse-Aktuell verfolgte Strategie und die empfohlenen Aktien"
ist hier das Thema.

Das Ergebnis ist eindeutig: Die Strategie ist Schrott, die empfohlenen Aktien
zum größten Teil Schrott.

Und das gegen Provision!

Ergo, ich zahle für Verluste, von Brandmeister verursacht, noch Kohle.
Pervers.

Die CA-Methode wende ich höchstens teilweise bei Index-Aktien an.
Geringe Gebühren, geringeres Risiko, aber keine regelmäßigen Käufe.

[goofy1969]

Die CA-Methode wende ich höchstens teilweise bei Index -Aktien an.
Geringe Gebühren, geringeres Risiko, aber keine regelmäßigen Käufe.

Dumm wie ein Stück Brot, 'weiß nich t einmal wovon er redet.

Antibrandi & Schürger: haut Euch aufgrund Eurer unterschiedlichen Meinung gegenseitig auf's Maul ..

#1302 von Schürger 08.07.10 10:22:59 Beitrag Nr.: 39.791.679
Dieses Posting: versenden | melden

die empfohlenen Aktien
zum größten Teil Schrott.

#1287 von AntiBrandi 06.07.10 13:11:25 Beitrag Nr.: 39.781.623
Dieses Posting: versenden | melden


Nochmals: Ich kritisiere nicht die Auswahl der Aktien (ich sage die Auswahl!). Klaro!

[AntiBrandi]

Es ist in der Tat so, dass man die Auswahl der Aktien dem Brandmeister nicht negativ anrechnen kann. Sieht man einmal von einer Nortel ab! Dies habe ich hier stets konsequent hervorgehoben. Wie oft soll ich es noch sagen? Es ist das Timing und das beharrliche Ignorieren von Bewertungen. Dies gilt für eine Starbucks, Cisco oder esprit gleichermaßen. Wie wichtig das Timing ist, hat doch gerade das letzte Jahrzehnt überdeutlich gezeigt. Es sind fast alle High-Tech und Finanzwerte abgeschmiert und werden niemals mehr die alten Höchststände erreichen. Oder glaubt jemand, dass eine RBS so schnell wieder 12 Euro erreichen wird. Da lach ich mich ja schlapp! Darum geht es!

Das Modell Brandmeister ist in weiten Teilen nicht wegen Auswahl der Aktien, sondern wegen dem Timing und dem Festhalten bis zum Erinnerungswert und anschließendem Umtausch in eine andere Wachstumsaktie nach meiner subjektiven Einschätzung gescheitert. Und auch wegen Nachkäufen (z.B. bei fast allen Finanzaktien!). Und dies ist eine Folge davon, dass man die Leute im Depot halten wollte.

Habe ich mich an irgendeiner Stelle meines aktuellen Textes unzutreffend geäußert? Wenn ja, bitte substantiiert begründen! Ich bitte darum!

[goofy1969]

Und auch wegen Nachkäufen (z.B. bei fast allen Finanzaktien!).

Das war in der Tat der größte Coup des SAC, hätte ich das mal auch konsequenter gemacht, mit Finanzaktien hat letztes Jahr jeder Depp dreistellige Renditen einfahren können,
sodaß auch der Allerdümmste inzwischen verstanden hat, wie geil CA ist:

Seit März 2009:
BAC +300%
AXP: +275%
C: +225%
WFC: +150%

http://de.finance.yahoo.com/echarts?s=BAC#chart10:symbol=bac…

[AntiBrandi]

.............und wenn uns jetzt noch der goofy69 verrät, wo er seinen GELDSCHEIßER deponiert hat, wären wir ihm sehr mit Dank verbunden.

[AntiBrandi]

Hätte ich das auch nur konsequenter gemacht (Originalton Gooy69).

Kennst du die reichsten Männer an der Börse? Nein, nicht W. B! Die Herren "WENN" und "HÄTTE"!

Also klar, du Schlaumeier!

[goofy1969]

Gut, die Anleger, die im März 2009 in Bankaktien investiert haben, sind jetzt reich, das muß man neidlos anerkennen.
Das der SAC laut Insiderinformationen von Antibrandi auch dazugehört hat: Respekt !

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.794.133 von goofy1969 am 08.07.10 16:19:09

Das war in der Tat der größte Coup des SAC, hätte ich das mal auch konsequenter gemacht, mit Finanzaktien hat letztes Jahr jeder Depp dreistellige Renditen einfahren können,
sodaß auch der Allerdümmste inzwischen verstanden hat, wie geil CA ist:

Was haste denn mit Deiner citigroup gemacht?
Verkauft haste, weil Du die Hose voll hattest, dass citigroup pleite geht.
Und das war garnicht so abwegig.
Wie hoch war denn Dein Durchschnittspries, wie hoch Dein Verlust.
citigroup ist ja bekanntlich auf ein Zehntel abgeschmiert.

Brandi hat wahrscheinlich seinen Durchschnittspreis von 15 Euro verbilligt.

wie viel citigroup-Aktien hatte er denn schon im Depot, um nach CA zu verbilligen und wie viel muss er wohl nachgekauft haben, um wenigstens hablwegs seinen Einstandspreis zu kaschieren?

doofy1969, Kartenzinker und selbsternannter CA-Experte , für wie blöde hältst Du eigentlich andere?

[Frickhasserin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.794.657 von goofy1969 am 08.07.10 17:18:52

Gut, die Anleger, die im März 2009 in Bankaktien investiert haben, sind jetzt reich, das muß man neidlos anerkennen.

na da können die BA Leser ja froh sein das Brandi von 2000 bis 2005 keine Bankaktien empfohlen hat

was bitte nützt es einem Anleger das eine fast bankrotte Bankaktie z.B von 0,10 Dollar auf 0,80 Dollar steigt wenn er sie vorher bei 50 Dollar gekauft hat??

Außerdem war die Strategie von BA seit 2000 ja wohl eindeutig bei vielen Bank/Versicherungsaktien....

Kaufen zu Höchstkursen und kurz vor der Pleite mit 90-99% Verlust verkaufen

Brandmaier kann labern was er will.....viele seiner Wachstumswerte sind seit 2000 entweder in die Pleite geschlittert oder
zu wilden Zockerbuden verkommen

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.795.041 von Frickhasserin am 08.07.10 18:03:06

genauso isses.

Und da kann das Dummgeschwätze von doofy1969, Kartenzinker und selbsternannter superstar,
nichts daran ändern.

Das einzig Senkrechte wäre gewesen, eine allgemien bekannte Methode, Gewinne laufen lassen und Verluste begrenzen.

Das hat "Profi" Brandmeister, der Optimist aus Leib und Seele,
nicht befolgt.
Da helfen ihm jetzt auch seine psychologischen Tricks, mit Clubgeist und so, nichts mehr.

[AntiBrandi]

Sehr schön, dass Frickhasserin auch wieder einmal ihre treffsichere Munition abfeuert!

Brandblase war mit seinen Anhängern schwerpunktmäßig in den Finanzaktien engagiert. Die haben, nein hatten, eine so schöne DIVIDENDENRENDITE! Gerade diese Dividendenrendite hatte viele naive Anhänger dazu verleitet, die Finanzaktien zu spät abzustoßen.

Und wenn jetzt Goofy auf den Trichter kommt, man hätte im Frühjahr 2009 in eine Citigroup gehen sollen, kann ich nur lachen. Diese Empfehlung auszusprechen, getraute sich nicht einmal Brandblase. Und da hatte er Recht. Er hatte genug damit zu tun, zu überlegen, wie er nach dem High-Tech-Desaster ELOQUENT und SMART (auf Deutsch verarschend) aus der neuerlichen Vernichtungsaktion mit den Finanzwerten herauskommt. Er machte dann in Öl!

Fazit: Genauso wenig, wie man im Frühjahr 2009 mit guten Gewissen eine Finanzaktie zum Kauf raten konnte, kann man heute die BP als Daueranlage empfehlen. Es ist wie wenn man ein Lotterie-Los kaufen würde. Nicht war Goofy? Oder kaufst du neuerdings Lotterielose?

[goofy1969]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.795.041 von Frickhasserin am 08.07.10 18:03:06

Au, die Idiotin, die den DAX vor einigen Monaten bei 3600 "zur Hölle fahren sah", Versagerin, vielleicht kannst Du Dich ja von Schürger aushalten lassen , wenn der noch Geld übrig hat.

[goofy1969]

Gerade diese Dividendenrendite hatte viele naive Anhänger dazu verleitet, die Finanzaktien zu spät abzustoßen.


Schwachkopf, Citigroup hat zwischen 1989 und 2007 die Dividende um 9262%
(!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!)
erhöht, und damit mehr als jede andere Firma Anleger zu Millionären gemacht
und dabei ein Vielfaches der ursprünglichen Investition an Dividenden ausgeschüttet.

Und das .......

Genau: nach der großen Finanzkrise Ender der Achtziger.

Manche lernen es NIE.

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.796.895 von goofy1969 am 08.07.10 23:45:31

wie kann man nur so bescheuert sein.

citigroup hat mit dem Vollidioten Prince seine Aktionäre enteignet, mit Ausnahme der
Heuschrecken.

doofy1969 gehört nicht dazu.

[goofy1969]

citigroup hat mit dem Vollidioten Prince seine Aktionäre enteignet,

Ne, klar: wenn ein Aktionär nach wenigen Jahren ein Vielfaches seiner ursprünglichen Investition an Dividenden ausgeschüttet bekommen hat, ist er enteignet worden.

HIRNLOS.

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.797.341 von goofy1969 am 09.07.10 08:29:55

Kartenzinker.

[AntiBrandi]

Goofy69
Nach dir läuft jetzt eine Fahndung!:

[goofy1969]

Neidkampagne der erfolglosen Anleger Antibrandi, Schürger & Frickhasserin ?

Wenn Euch der Markt wieder g*f*ckt hat: Euer Pech.

[AntiBrandi]

Goofy69, dein FMüller ist in Urlaub. Er ist der einzige, der dein Stil im letzten Beitrag gefällt.

Der Goofy69 freut sich, weil der Dow zum x-ten-Mal die 10.000 von unten durchstoßen hat. Freuden eines kleinen Zockers! Goofy69 hat leider noch nicht bemerkt, dass der Dow schon vor über 10 Jahren auf diesem Niveau lag.

Wer was das mit dem Dow 20.000 in der Steinzeit? Oder war es die Bronzezeit? War die Brandblase oder der Goofy69, der dauernd mit der Vodafone tradet?

[goofy1969]

Ach weh, da hat einer wieder Value Investing und CA nicht verstanden.

Aber ich respektiere Deine Ermahnung, nicht zu zocken, Langfristanlage, da stimme ich Dir zu, ist sicher der bessere Weg.

Auch Deinen Hinweis, daß der SAC durch Nachkauf von Finanzaktien mehrere hundert Prozent in diesem Bereich seit 16 Monaten gemacht hat, war für mich neu, damit ist wohl die Outperformance der letzten Monate zu erklären. Ich bin bzgl. SAC eher skeptisch wegen der für mich inakzeptablen Gebühren, aber wenn Du hier so extrem Werbung machst, bin ich tolerant.

[goofy1969]

Das ist aber ein Sch**ß-Urlaub für Dich, hoffentlich hast Du Zugriff auf Dein Depot :O

[AntiBrandi]

Goofy69

An welcher Stelle habe ich behauptet, dass ich in Urlaub bin? Begreife endlich: Ich habe immer Urlaub bzw. nie Urlaub! Was ist eigentlich Urlaub?

[goofy1969]

Ach, schon wieder zurück, naja, reicht halt nicht für einen längeren Urlaub, verständlich, halt alles verzockt.

#1228 von AntiBrandi 29.06.10 19:25:27 Beitrag Nr.: 39.753.384
Dieses Posting: versenden | melden

So, jetzt in den Flieger und für eine Weile Ruhe!

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.798.737 von goofy1969 am 09.07.10 12:03:03

Ich bin bzgl. SAC eher skeptisch wegen der für mich inakzeptablen Gebühren, aber wenn Du hier so extrem Werbung machst, bin ich tolerant.


Na rück raus, für welchen Preis machst Du es oder Dein Arbeitgeber?

[goofy1969]

Na rück raus, für welchen Preis machst Du es oder Dein Arbeitgeber?

Gibt der SAC neuerdings Prämien aus, wenn man aufgrund der hohen, erfolgsunabhängigen Gebühren seit sechs Jahren von einem Investment abrät ?

Antibrandi hat die Finanzaktien in's Spiel gebracht, die seit März 2009 hervorragend laufen, vielleicht solltest Du Dich an ihn wenden, wenn er damit Werbung macht.

[AntiBrandi]

Schürger,

ich glaube langsam der Goofy69 glaubt an das was er sagt. Er ist Autist in einer Parallelwelt! Auch du hast ihm schon mehrmals zu einer Therapie geraten. Aber er ist ja jetzt zum Glück zur Fahndung ausgeschrieben. Wir sollten damit in Stuttgart beginnen. Auf Tournee gehen sie ja eh nicht mehr!

Die Finazaktien habe ich in das Spiel gebracht, weil sie nach den High-Techs das nächste Horror-Segment der Brandblase waren. Darum macht er jetzt in Energie speziell in Öl! Aber Vorsicht! Kaum war der Energigefonds aufgelegt, ging es der BP an den Kragen. Es gibt keinen besseren Kontraindikator als die Brandblase.

[goofy1969]

Die Finazaktien habe ich in das Spiel gebracht, weil sie nach den High-Techs das nächste Horror-Segment der Brandblase waren.

Aktien, die seit 16 Monaten durch die Bank um mehrere 100% gestiegen sind, sind ein Horror-Segment. Eine bedachte und seriöse Analyse ...


... gemäß Deinen (intellektuellen) Maßstäben.

Jeder möge das selbst bewerten.

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.800.402 von AntiBrandi am 09.07.10 16:36:24

antiBrandi,

ein angeblicher Informatiker, wahrscheinlin in Diensten der Finanzbranche,
quatscht einen solchen Unsinn daher.

Citigroup, abgestürzt auf Fast-Insolvenzniveau, hat eine tolle Performance!
Das sagt der CA-Fetischist, der wahrscheinlich seit Jahren in der citigroup war, wie halt unser Dampfplauderer Brandi.
Hat zuerst 95% verloren, bedeutet nach Adam Riese wie viel Prozent zum Einstandspreis?
Bringt die Dividende ins Spiel, bezieht sie auf den Kurs von 1987, ungefähr den jetzigen Kurs, und tönt von unglaublichen Investmentgewinnen.
Ergo hat er in citigroup kein CA angewendet, oder?

Der Mann redet permanent Stuss, mit Sicherheit aus Absicht.

[AntiBrandi]

Schürger,

du bist der Ansicht, dass dieser Mann mit Absicht Stuss redet. Woher diese Milde und Nachsicht? Mit Absicht bedeutet, dass er eben die Umwelt nur ärgern möchte. Wenn dies zutreffend sein sollte, dann frage ich mich, was ist seine Intention?

Goofy69

Rede doch keinen solchen Scheiß daher! Du gehst stets in die Steinzeit zurück und behauptest, dass du bis heute idealtypisch angelegt hast. Es stellt sich die Frage, ob du dies langsam selbst glaubst? Schwachsinn hoch drei!

Wie sieht die Realität aus? Ich kenne nur Anleger der Brandblase, die wegen der Dividendenrendite in der Citi, RBS, Aegon, LLoyds und auch ING waren. In der Regel sind allesamt hoch eingestiegen. So z. B. bei einer RBS im Bereich 10 - 12 Euro! Und da diese - im Gegensatz zu dir - keinen Geldscheißer hatten, konnte auch - zum Glück - nicht nachgekauft werden. Keiner dieser Leute, die insgesamt repräsentativ sind, hatte a) das Geld und b) den Mut im Frühjahr 2009 dort mit frischem Geld einzusteigen.

Erzähle den Mist deinen Rechnern! Aber die hören dir wahrscheinlich auch nicht mehr zu! Mit deinem Scheiß, den du hier verzapfst, verstärkst du bei den suchenden Anlegern das berechtigte Misstrauen gegenüber der schwäbischen Brandblase. Insoweit hast du wenigstens eine Funktion.

[Frickhasserin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.795.982 von AntiBrandi am 08.07.10 20:42:48

Er hatte genug damit zu tun, zu überlegen, wie er nach dem High-Tech-Desaster ELOQUENT und SMART (auf Deutsch verarschend) aus der neuerlichen Vernichtungsaktion mit den Finanzwerten herauskommt. Er machte dann in Öl !

und langt damit treffsicher zum dritten Mal in die Sch...

warum wundert es mich nicht das BP ein Wachstumswert ist

toller Wachstumswert. Die PAR 10 liegt bei -2%, wie gut das es noch die PAR 20 gibt

und wie schon bei den voran gegangenen Pleite-Wachstumswerten die gleiche Leier.
Spekulationen über eine Pleite wäre völlig übertrieben. In 10 Jahren von 10 auf
4 Euro und bei 80 Cent wird dann vielleicht abgestuft.....die Verluste soll man
dann bestimmt mit Exxon Mobil aufholen, die steigt dann sicher 1.000%.....bis zur
Geburt von Kaptain Kirk

[AntiBrandi]

Es hat schon viele Blasen gegeben. Die größte von allen ist die schwäbische Brandblase!

Frickhasserin, ich hoffe, der schwäbische Aktien-Guru lässt sich noch lange Zeit, die Edelmetalle zu entdecken. Auch die würde er wohl noch zum Absturz bringen! An der Börse wird nie geklingelt. Aber wenn Brandi dort einsteigt, wird doch erstmals geklingelt. Für uns....! Denn wir kennen ihn!:

[goofy1969]

Sobald der SAC Edelmetalle kauft, bin ich Antibrandi2.

Edelmetalle tun doch nur die Schwachsinnigen (noch) kaufen, das ist die gleiche Klasse von Anlegern, die 2000 wie Schürger noch zur Übergewichtung von TMT aufgerufen hat
oder wie Frickhasserin bei DAX 3600 vor 16 Monaten die Börse "zur Höplle" hat fahren sehen, o Graus.

[goofy1969]

Am besten Gold kaufen, langfrisitg TOPANLAGE:

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Historical_p…

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.802.654 von goofy1969 am 10.07.10 10:31:11

Oder wie doofy1969 citigroup in 2009 bei 30Euro gesehen hat.

O Graus, O Graus, O Graus.

[goofy1969]

Preisfrage für unsere Sonderschüler: was hat der Investor, der seit 30$ bei Citigroup (zuletzt am 27.12.2007)
konsequent CA betrieben hat, für einen Einstiegskurs, wenn er in 1-er-Schritten CA betrieben hat ? 6.60$, heute steht C bei 4.04$, der Investor hat noch Dividenden von (3*.32$+1*.16$+1*.001) = 1.13$ erhalten , Einstandkurs also 5.47$, ergo heute -26%, bei ca 5.3$ ist der CA-Investor schon wieder im Plus.

Der Investor der zum gleichen Zeitpunkt einmal gekauft und liegengelassen hat, hat ein Minus von 87%.

Das soll jetzt Werbung gegen CA gewesen sein, wenn C dieses oder nächstes Jahr 10$ erreicht, bist Du weiterhin die Dumpfbacke der Nation.

[goofy1969]

Wenn C per Cost Averaging, ich habe das ja empfohlen, wieder im Plus ist, mußt Du Abbitte tun,
wenn der Dax wieder unter 2200 notiert, Du hast ja 2003 hier vor Engagements gewarnt, muß ich Abbitte tun.

Jeder sollte so ehrlich und seriös sein.

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.803.189 von goofy1969 am 10.07.10 15:10:34

absurd dümmliches Gequake.
Fern jeder Lebenswirklichkeit.

Wie sieht das denn mit enron, worldcom, Nortel usw. aus.
Greift da auch die CA-Methode?

Dummschwätzer.

[goofy1969]

Wie sieht das denn mit enron, worldcom, Nortel usw. aus.
Greift da auch die CA-Methode?

Bei Firmen, die Pleite gehen, gibt es auch mit CA Totalverlust,
hoffentlich war das nur eine rhethorische Frage ..

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.804.931 von goofy1969 am 11.07.10 19:39:34

Bei Firmen, die Pleite gehen, gibt es auch mit CA Totalverlust,
hoffentlich war das nur eine rhethorische Frage

Mein Gott, Schlaumeier, woher weißt Du, ob citigroup nicht doch noch verstaatlicht wird, wie Lloyds und RBS?

Genauso wenig, wie Du den Fall von citigroup vorausgesehen hast, kannst Du
mit guten Gewissen die CA-Methode empfehlen.

Kartenzinker.

[AntiBrandi]

Goofy69
Dann versuche es halt mit Silber!

Wie ich hier schon vor längerer Zeit geschrieben habe, bin ich z.B. bei de Silver Wheaton um die 3 Euro eingestiegen. Schau dir einmal den Chart und Kursverlauf bis heute an! Die Summe mit der ich eingestiegen bin, verrate ich dir allerdings nicht! Du könntest es vermutlich nicht verkraften. Aber ich meine, für einen SONDERSCHÜLER eine beachtliche Performance.

Und ich sage dir, die Brandblase wird diesen Wert auch noch in sein Programm aufnehmen. Dann wir Frickhasserin und ich aber schon ausgestiegen sein. Vielleicht reichen wir die shares an Brandschwätzer gleich weiter.

[goofy1969]

Wie ich hier schon vor längerer Zeit geschrieben habe, bin ich z.B. bei de Silver Wheaton um die 3 Euro eingestiegen.

Ist doch super für Dich, was hat dieser Einzelfall jetzt mit einer
Strategiedebatte zu tun ?

[goofy1969]

Dann wir Frickhasserin und ich aber schon ausgestiegen sein.

Naja, Frickhasserin wird hier Edelmetalle ganz sicher nicht mehr erwähnen, nachdem sie irrtümlicherweise für 2009/2010 dreistellige Renditen vorrausgesagt hat, tja, da wären Aktien mit +70 seit März 2009 wohl besser gewesen. Klassischer Fall von Fehlspekulation. Schwamm drüber.

[AntiBrandi]

Goofy69
Was hat dies mit einer Strategiedebatte zu tun?

Du willst ja immer so ein richtiger Schlaumeier sein, der über allem steht. Aber trotzdem hast du bisher nicht erkannt, welches Anlagesegment mich seit mehr als 10 Jahren interessiert. Und es hat mich unabhängig gemacht! Punkt!

[goofy1969]

Aber trotzdem hast du bisher nicht erkannt, welches Anlagesegment mich seit mehr als 10 Jahren interessiert.

Ist doch super, wenn Du für Dich einen Weg gefunden hast, Dich finanziell unabhängig zu machen. Nur, was trägt das zum aktuellen Thread, Strategie des SAC, bei ?

Es geht in diesem Thread um CA oder wie vom SAC als Strategie propagiert "Jeder Tag ist Kauftag" und um sonst nicht. Nicht wie Du investiert und nicht um die unverschämt hohen Gebühren des SAC. Das kann man alles in separaten Threads diskutieren.

[goofy1969]

Kauft Ihr mal schön Edelmetalle, Ihr seid hier wiederholt gewarnt worden:

http://de.biz.yahoo.com/yahoo/editorial/ende-des-gold-boom.h…

[AntiBrandi]

Goofy69

Doch! Es geht vor allem darum, dass jeder Anleger selbst seinen Weg finden muss! Und man nicht auf die Gurus hört! Dies ist die wichtigste Erkenntnis für mich! Und diese muss man den Neuanlegern vermitteln. Und mich regt noch heute auf, wie vor vielen Jahren solch ein Milchbubi der Brandblase einen Scheißartikel gegen Edelmetalle geschrieben hat und gleichzeitig flächendeckend Finanzaktien empfohlen wurden (vor dem Absturz).

[goofy1969]

Es geht vor allem darum, dass jeder Anleger selbst seinen Weg finden muss!

Da gehe ich 100% d'acord. Wenn man eigenständig per CA nach SAC-Methode investiert, dann weiß man im Vorraus, was man tut, man läuft keinen heißen Börsentipps nach und kann sich nicht beschweren, wenn der Markt mal schwächelt.

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.806.228 von AntiBrandi am 12.07.10 11:05:06

antiBrandi,

es ist vergebliche Liebesmüh, mit dem superstar und Kartenzinker doofy1969
vernünftig zu diskutieren.

Fakt ist, dass die CA-Methode nur ein Werbeargument der Finanzbranche ist, um regelmäßig
Kohle zu regenerieren.

Wir machen es sowieso so, wie wir es für richtig halten.
Lass den doofy1969 quatschen.

[goofy1969]

Fakt ist, dass die CA-Methode nur ein Werbeargument der Finanzbranche ist, um regelmäßig
Kohle zu regenerieren.

Die Finanzbranche geniert Kohle bei CA, ich dachte die lebt von kostenpflichtigen heißen Tipps und teuren Finanzpublikationen. Die muß doch CA haßen, wie ein Vampir Knoblauchzehen.

[goofy1969]

Warum ist Langfristanlage so erfolgreich und Zocken so schlecht ?

Ganz einfach: es gilt das Boogle'sche Axiom.

Jeder Langfristanleger kann über jeden beliebigen Zeitraum die Performance einer Aktie erzielen. Die Gruppe der Spekulanten, die zwischenzeitlich regelmaessig immer wieder kaufen und verkaufen kann brutto nur das gleiche Ergebniss erzielen, netto aber aufgrund der Transaktionsgebühren weniger.
Wer mehr als der Langfristanleger erreichen will, muß einem anderen Spekulanten etwas wegnehmen, um unter Einberechnuung der Transaktionsgebühren mehr zu verdienen.
Logische Schlußfolgerung: die Gruppe der Spekulanten ist über jeden belibigen Zeitraum gesehen um so schlechter, je häufiger getradet wird. Folge: Spekulieren lohnt sich in Summe nicht.

[AntiBrandi]

Schürger,

schaue einmal bitte bei der Brandblase rein. Er hat jetzt die Schwellenländer entdeckt. Er fokussiert sich jetzt ganz auf seinen neuen Fonds (Neubeginn mit Geltung der Abgeltungsteuer) und den Energiefonds sowie eben neuerdings auf die Schwellenländer. Wie schon mehrmals gesagt, er nabelt sich jetzt vom alten Gemeinschaftsdepot klammheimlich ab und schüttelt somit das Desasterdepot mit den High-Techs und Finanzaktien ab. In ein paar Jahren hat er nur noch Kunden, die vom alten Geschehen nichts mitbekommen haben. So geht das, wenn man unverfroren genug ist.

Die ganzen Gurus "retten" sich alle mit ihrem Lieblingsaktionsparameter. Dies ist der Neubeginn bei gleichzeitigem Ausblenden der alten Mega-Verluste. Und Dumme gibt es leider genügend. Oder zumindest unerfahrene Anleger. Und geredet wird nur von den aktuellen Gewinnen.

[goofy1969]

Schürger,

schaue einmal bitte bei der Brandblase rein.

Schürger ist Mitarbeiter bei Brandi und hat Informationen, die über das, was bei
Boe(r)se-aktuell öffentlich einsichtbar ist, hinausgehen ? Das wußte ich nicht, danke für die Information.

[goofy1969]

Ich hoffe es haben alle für einen kurzen F*ck am Freitag nachbörslich BP gekauft, Frickhasserin reiht sich nahtlos in die Reihe Schürger, Antibrandi ein, was Timing anbelangt:

BP +7.5% (!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!)
und Übernahmegerüchte von XOM.

#1331 von Frickhasserin 09.07.10 22:55:32 Beitrag Nr.: 39.802.083
Dieses Posting: versenden | melden

und langt damit treffsicher zum dritten Mal in die Sch...

warum wundert es mich nicht das BP ein Wachstumswert ist

toller Wachstumswert. Die PAR 10 liegt bei -2%, wie gut das es noch die PAR 20 gibt

und wie schon bei den voran gegangenen Pleite-Wachstumswerten die gleiche Leier.
Spekulationen über eine Pleite wäre völlig übertrieben. In 10 Jahren von 10 auf
4 Euro und bei 80 Cent wird dann vielleicht abgestuft.....die Verluste soll man
dann bestimmt mit Exxon Mobil aufholen, die steigt dann sicher 1.000%.....bis zur
Geburt von Kaptain Kirk

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.806.445 von goofy1969 am 12.07.10 11:45:42

Die Finanzbranche geniert Kohle bei CA, ich dachte die lebt von kostenpflichtigen heißen Tipps und teuren Finanzpublikationen. Die muß doch CA haßen, wie ein Vampir Knoblauchzehen.

Ach so, doofy19691969 setzt Finanzbranche mit Gurus und Schreiberlingen gleich.

Es gibt auch noch Fonds, Banken usw. die tüchtig absahnen wollen.

Merkwürdig, dass sich doofy1969 nur darauf beschränkt.

Jetzt wird es echt lustig, doofy1969 prahlt mit seinem Wissen.

[goofy1969]

Es gibt auch noch Fonds, Banken usw. die tüchtig absahnen wollen.

Ich habe noch nie Fonds besessen, wie ist denn Deine Erfahrung, wenn Du da drüber bescheid weißt ?

Banken werden mit mir ganz sicher auch nicht reich ..

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.807.536 von goofy1969 am 12.07.10 15:05:43

doofy1969,

auf Dein Gequake gebe ich schon lange nichts mehr.

Viel zu widersprüchlich.

AntiBrandi hat vollkommen recht: mit welcher Intention schreibst Du hier überhaupt?

[goofy1969]

Viel zu widersprüchlich.
Wo siehst Du Widersprüche ?

[AntiBrandi]

Goofy69,
du bist der personifizierte Widerspruch! Und zudem kaschierst du permanent deine wirklichen Intentionen? Was willst du eigentlich? Ich glaube du bist bei der Brandblase für die EDV i.w.S. zuständig. Und da du nicht ausgelastet bist, hast du den Auftrag unsere Aufklärungsarbeit, die dringend notwendig ist, zu konterkarieren. Und wenn nicht: Mach doch einfach in Ruhe dein CA (bei der Citi oder RBS:laugh. Wenn du so von CA überzeugt bist, warum musst du dir dauernd und täglich Bestätigungen einholen. So sicher scheinst du deiner Sache wohl doch nicht zu sein.

[goofy1969]

Frickhasserin, was mach bp seit Freitag abend, weiter abgestürzt, hast Du ein gutes Timing gehabt ?

[goofy1969]

Mach doch einfach in Ruhe dein CA (bei der Citi

Wenn C bei 10$ steht und der Anleger 100% im Plus ist (im Gegensatz zur Einmalanlage von -66%) bist Du geheilt, versprichst Du das hier hoch und heilig ?

C und CA sind doch eh Schrott, da brauchst Du doch keine Angst haben ..

[AntiBrandi]

Goofy69
Banken??? Wenn ich so die aktuellen Nachrichten von der Bank of America lese.......! Ich glaube, du bist kein CA-Vertrer, sondern ein Lotterielos-Verkäufer!

[goofy1969]

Ok, BAC ist vom Tief mit +400% bisher etwas besser gelaufen als C und war damit für CA#er noch attraktiver, man kann aber nicht überall dabei sein, ist doch schön für BAC-CA'er.

[AntiBrandi]

Ich habe es gerne, wenn man mich gleich versteht. Ich meinte die Schummelei, die jetzt zutage getreten ist. So als ob es eine Selbstverständlichkeit wäre. Wahrscheinlich ist eine Selbstverständlichkeit! Gerade deshalb nehme ich es niemand ab, dass er Bankaktien auf dem absoluten Tiefpunkt gekauft hat.

[goofy1969]

Gerade deshalb nehme ich es niemand ab, dass er Bankaktien auf dem absoluten Tiefpunkt gekauft hat.

Nee, klar, die Aktien haben sich zum Tiefpunkt bei maximalen Umsätzen schlicht in Luft aufgelöst.

Ich, weiß Du verstehst das nicht, aber zu jedem Verkäufer gibt es auch Käufer.

[goofy1969]

Ich bin ja zu 90% Langfristanleger, aber wie erwähnt, wer (wie immer) nach der negativen Meldung von Frickhasserin BP gekauft hat, kann jetzt 2 Tage später mit 10% Netto (nach Steuern und Gebühren) wieder verkaufen. Ich hab's aus ethischen Motiven nicht getan, es gibt ja noch andere Parameter als Rendite. Wem aber au8sschließlich Rendite wichtig ist, der kann sich auf Eines verlassen:

Solche Verlierertypen suchen einem die GIGA-Chancen so zuverlässig wie Trüffelschweine. Danke, Frickhasserin, Danke im Namen derer, die jetzt richtig Kohle gemacht haben.

Und immer dran denken, Frickel: Edelmetalle kaufen, wacker Edelmetalle kaufen !

[goofy1969]

Sch**ß Börse: alles steigt und wird teurer, es ist zum Weinen, bleibt nur das das Hoffen, dass mal ein interessanter Major Player das Ziel um einen halben Cent verfehlt und dann um 50% fällt.

[AntiBrandi]

Goofy69
"Ich bin zu 90 v.H. Langfristanleger" (Zitat).

Du musst es nur oft genug dir selber einreden. Vielleicht glaubst du dann mit der Zeit selbst daran.

Jeder erkennt an deinen Beiträgen sofort, dass du eine kurzfristig orientierter Zocker bist. Ist ja ok bzw. deine Sache! Nur solltest du auch dazu stehen.

[goofy1969]

Jeder erkennt an deinen Beiträgen sofort, dass du eine kurzfristig orientierter Zocker bist. Ist ja ok bzw. deine Sache! Nur solltest du auch dazu stehen.


Ich vertrete seit ich hier aktiv bin (Juli 2004) nachweislich die These, daß sich Langfristanlage per CA lohnt und das übrigens seit DAX 3500.

Daß ich z.B. im März 2009 bei DAX 3600 temporär blöd ausgesehen habe, leugne ich nicht, jetzt bei DAX 6000 sieht das wieder etwas anders aus.

10% Zocken nur um meinen "Spieltrieb" zu befriedigen, da muß man ganz diszipliniert bleiben und diese 10% nicht überschreiten.
Meine Devise dabei: immer das Gegenteil von dem tun, was Antibrandi, Schürger & Frickhasserin hier propagieren, wirkt nicht immer, aber nachweislich oft.

[AntiBrandi]

Goofy69
Eine Citi zu kaufen, ist Zockerei!

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.814.369 von AntiBrandi am 13.07.10 17:17:40

AntiBrandi,

man muss sich doch nur das Depot von Brandmeister anschauen, der citigroup seit Jahrzehnten hält und ständig nachkauft.

Ich meine nicht seine getürkten Zahlen, die er veröffentlicht, das ist Leuteverdummung hoch drei.

Wenn ich 100 citigroup zum Durchschnittspreis von 20 Euro im Depot liegen habe, wieviel Aktien nach der CA-Methode muss ich wohl nachkaufen, um meinen Durchschnittspreis auf 10 Euro zu drücken. Nach Adam Riese muss ich meinen Bestand mehr als verdoppeln.
Unser Informatiker kann das ganz schnell mit seinem Rechner nachvollziehen.

Dann muss sich die citigroup aber erst noch mehr als verdreifachen.

absurdes Gequake eines Möchtegern

[goofy1969]

Wenn ich 100 citigroup zum Durchschnittspreis von 20 Euro im Depot liegen habe, wieviel Aktien nach der CA-Methode muss ich wohl nachkaufen, um meinen Durchschnittspreis auf 10 Euro zu drücken. Nach Adam Riese muss ich meinen Bestand mehr als verdoppeln.
Unser Informatiker kann das ganz schnell mit seinem Rechner nachvollziehen.

Wenn Du jetzt für 2000€
nachkaufst, hat Du bei einem aktuellen Kurs von 3.33€ 700 (100+2000/3.33€)
Aktien im Depot, macht als Durchschnittseinstiegskurs 4000/700 = 5.71€

Das ist ja die Stärke von CA. Du brauchst nicht den Einstandspreis zu verdoppeln. Jetzt verstehe ich, warum Du skeptisch bzgl. CA bist

[goofy1969]

#1370 von AntiBrandi Benutzerinfo Nachricht an Benutzer Beiträge des Benutzers ausblenden 13.07.10 17:17:40 Beitrag Nr.: 39.814.369
Dieses Posting: versenden | melden Diskussion drucken

Goofy69
Eine Citi zu kaufen, ist Zockerei!

Ich habe mich kurzfristig extrem blamiert bei Banken ,habe bzgl. Banken langfristig aber immer eine klare Linie vertreten, ich bin lange dafür geprügelt worden, jetzt beanspruche ich auch den Anstieg von mehreren 100% wieder für mich, es würde mich nicht wundern, wernn in einigen Jahren daraus vierstellie Anstiege geworden sind.




#952 von goofy1969 Benutzerinfo Nachricht an Benutzer Beiträge des Benutzers ausblenden 23.06.08 20:28:16 Beitrag Nr.: 34.356.908
Dieses Posting: versenden | melden Diskussion drucken


Vor diesem Hintergrund ist finanzmathematisch ein Kursrückgang von 50-90% Peanuts, wenn auch für Anfänger sicher psychologisch einschneidend. Wie meinst Du denn, daß die gewaltigen Steigerungen von 1982 - 1999 zustande gekommen sind, doch nur dadurch daß
die zwanzig Jahre vorher der Aktienmarkt massiv hinter den GDP- und Gewinnsteigerungen zurückgeblieben ist und das später nachgeholt hat. Jeder Kursrückgang, der jetzt fundamental nicht gerechtfertigt ist, wird selbstverständlich wieder entrechend nach oben korrigiert werden. Wenn das nicht meine grundlegende Überzeugung als Value-orientierter Investor ist, bräuchte ich erst gar nicht am Aktienmarkt aktiv zu werden, sondern würde wie ein Huhn von einer in die andere Ecke gescheucht.

Kurzfristig habe ich mich allerdings massiv verkalkuliert, meine Prognose bezüglich Banken auf 6 Monate ging ja gehörig schief, jetzt werde ich halt wie ein stinkendes Schwein durch die Arena gejagt, bis das wieder korrigiert ist.
Du kennst das ja vom NASDAQ, den Du noch vor 8 Jahren bei über 4000 Punkten hier angepriesen hast, jetzt spürst Du halt seit 8 Jahren die Peitsche im Nacken ..
Meine Lehre: kurzfristige Kursprognosen meinerseits sind in Zukunft tabu.

[AntiBrandi]

Goofy69
Richtig: Kurzfristige Kursprognosen sollte man niemals machen. Wenn man hier einen Treffer hat, ist dies überwiegend Zufall!

Ich war nie in der Citi. Aber ich würde mir jetzt nicht getrauen, aktuell zu kaufen. Denn man weiß nie, was die außerhalb der Bilanz für Risiken haben. Ich will damit nicht sagen, dass man damit nicht gewinnen kann. Aber es ist ein enormes Risiko. Niemand weiß, was die da bilanzieren!

Ich war zudem in meinem Leben ganz selten in Finanzaktien. Hier hat mich mein Gefühl nicht im Stich gelassen. Die waren mir schon immer suspekt. Deshalb bin ich aus der RBS auch noch rechtzeitig ausgestiegen.

Und bei einer Pleite hilft mit Sicherheit auch kein CA!

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.814.841 von goofy1969 am 13.07.10 18:45:14

Wenn Du jetzt für 2000€
nachkaufst, hat Du bei einem aktuellen Kurs von 3.33€ 700 (100+2000/3.33€)
Aktien im Depot, macht als Durchschnittseinstiegskurs 4000/700 = 5.71€

Wie üblich Kartenzinker hoch drei!!!!!!!

Ich habe ergo meinen Bestand versiebenfacht.
Wenn ich 1000 Aktien im Depot oder im Laufe der Jahrzehnte meist noch mehr, dann
investiere ich als Normalanleger meine ganze Kohle nur in citigroup?

Man soll doch angeblich nicht alle Eier in einen Korb legen.

Das ist eben die Schwäche von CA, die Du jetzt eindrucksvoll bestätigt hast.

[Schürger]

Dein Rechenbeispiel hat übrigens "Altmeister" Bernecker vor Jahren gebracht mit der Lucent.

Wer ihm gefolgt ist, hat sein ganzes Geld reingesteckt und sitzt jetzt auf einem Haufen Schrott.

Und doofy1969 will mit Finanzbranche nichts zu tun haben, weil er ja nur Privatanleger ist.

[goofy1969]

Ich habe ergo meinen Bestand versiebenfacht.

Meine Güte Schürger, bei CA investiert man regelmäßig den gleichen Betrag und kauft nicht regelmaessig die gleiche Anzahl an Aktien, das kann doch nicht SO SCHWER sein.

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.817.836 von goofy1969 am 14.07.10 09:35:28

Meine Güte Schürger, bei CA investiert man regelmäßig den gleichen Betrag und kauft nicht regelmaessig die gleiche Anzahl an Aktien, das kann doch nicht SO SCHWER sein.


Meine Güte doofy1969, es war doch Dein Beispiel.
Verdreh doch nicht immer die Tatsachen.

Es war vom Durchschnittspreis die Rede, kapierst Du das denn nicht.
Ergo habe ich bereits vorher in Raten gekauft.

als Informatiker, Privatanleger aus Leidenschaft, und solche Probleme.

[goofy1969]

CA ist per Definition die Investition immer gleicher Summen.

Wenn Du das nicht verstehst oder nicht verstehen willst, ist das DEIN PROBLEM.

[AntiBrandi]

CA ist per Definition die Investition immer gleicher Summen!

Goofy69, dann musst du aber hier gerade bei deinen Beispielen präziser sein und nicht schludern. Damit stiftest du stets für Verwirrung und beklagst dich, dass du dich unverstanden fühlst. Wir wollen aber, dass du dich gut fühlst!

Die Citi ist doch ein ganz heißes Eisen! Wenn nicht, begründe bitte deine Siegesgewissheit!

[goofy1969]

Die Citi ist doch ein ganz heißes Eisen! Wenn nicht, begründe bitte deine Siegesgewissheit!

Ja, Du hast recht: hohes Risiko und hohe Chancen.

Man kann an der Börse keine überragende Ergebnisse erzielen bei 100% Sicherheit.

[AntiBrandi]

Goofy69

Eine Sicherheit von 100 % gibt es nicht! Diese Erkenntnis ist auch an mir nicht vorbei gegangen! Nur die Bandblase hat uns in den Neunzigern stets erzählt, dass bei einer entsprechenden Diversifikation (Wachstumssaktien) es diese Sicherheit geben soll. Dies ist u. a. ein Angriffspunkt von uns.

Wenn mir ein Börsianer sagt, er macht zu 90 v. H. solide Langfristanlagen und zu 10 v. H. zockt er, dann glaube ich ihm dies im ersten Ansatz. Nach dem Gesamtbild, welches Goofy69 hier abgibt, bin ich mir in der Zwischenzeit sehr sicher, dass es in der Realität nicht so ist. Eher umgekehrt! Wer eine Citi oder derzeit eine BP angreift, vermittelt eben den Eindruck des Zocken! Sorry!

[goofy1969]

Nach dem Gesamtbild, welches Goofy69 hier abgibt, bin ich mir in der Zwischenzeit sehr sicher, dass es in der Realität nicht so ist.

Warum soll ich hier im Forum seit 6 Jahren durchgängig für Langfristanlage kombiniert mit CA plädieren und dann persönlich zocken ?

Über meine Langfristanlagen muß ich hier im Forum nicht schreiben, die liegen halt unspektakulär & unberührt langfristig im Depot.

Nur die "Zockerwerte" sind abhängig vom aktuellen Tagesgeschehen.

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.818.010 von goofy1969 am 14.07.10 10:00:11

einfach nur doof.

[goofy1969]

Ich habe nicht gewußt, daß man Euch allen Ernstes Basisbegriffe wie CA erklären muß.

Wie wäre es mit einem TÜV für Anleger, bevor jemand Aktien kaufen darf.

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.819.404 von goofy1969 am 14.07.10 13:39:37

doofy1969,

das ist Dir dringend zu empfehlen.

Du bist ja nicht einmal in der Lage, richtig zu lesen.

[AntiBrandi]

Goofy69
Du musst uns nichts erklären! Einfach richtig definieren. Man muss wissen, von was du gerade redest! Wir haben uns CA - im Gegensatz zu dir - nicht zum Lebensinhalt gemacht!

Es geht noch einfacher: Lass dir von der Brandblase oder vom Telefondienst (z.B. Eagleburger oder wie der heißt) einen Nachkaufrechner zukommen!

[goofy1969]

Ich weiß gar nicht, warum Ihr noch in einem Börsenforum aktiv seid:

Schürger ist laut eigenen Aussagen ausgestiegen und steht an der Seitenlinie,
Antibrandi erwartt für die kommendene Dekade eine "Wellblechbörse",
was interessiert Euch z.Zt. an der Börse ?

[AntiBrandi]

Unabhängig davon, was ich erwarte, interessiert mich u.a. auch die Aktienbörse. Es gibt außer dir auch noch andere, die schon lange in bestmmten Papieren investiert sind. Und Kaufgelegenheiten gibt es in jeder Börsenlage. Gehandelt wird nach gründlicher und vor allem eigener Recherche ! Sag ich doch die ganze Zeit. Traden, auch nicht zu 10 v.H., möchte ich nicht. Es ist meist ein Null-Summenspiel oder ändert tendenziell eher im Verlust. Meine eigene Erfahrung. Ich kenne keinen - außer Goofy69 - der auf Dauer mit Traden gewinnt.

Und Leute: Hört nicht auf sog. Profis und Gurus!

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.821.211 von AntiBrandi am 14.07.10 18:09:59

Und Leute: Hört nicht auf sog. Profis und Gurus!

AntiBrandi,

trotzdem extrem amüsant, was der Brandi ins seinem neuesten Kommentar von sich gibt.

hat schon dreiundneunzigmal wiederholt.
Köstlich doof.

[goofy1969]

Es gibt außer dir auch noch andere, die schon lange in bestmmten Papieren investiert sind.

Na, Du gehörst ja ganz sicher nicht (mehr) dazu, da Du ja für die kommenden 10 Jahre maximal eine Rendite von -1% p.a. (wi 2000-2010) erwartest, wie hier mehrfach von Dir erwähnt. Da kann man sicher keine Aktien halten, wäre ja auch saudumm.

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.820.852 von goofy1969 am 14.07.10 17:13:04

Schürger ist laut eigenen Aussagen ausgestiegen und steht an der Seitenlinie,
Antibrandi erwartt für die kommendene Dekade eine "Wellblechbörse",
was interessiert Euch z.Zt. an der Börse ?

richtig, ich warte ab.

Und es wird garantiert bald nette Einstiegspreise geben.

[goofy1969]

richtig, ich warte ab.

Endlich mal ein klares Statement von Dir ohne wenn und aber.

[goofy1969]

Von mir aus kann's gerne nach unten gehen, billige Einstandskurse sind klasse.

Da Du ja hier bei DAX 2200 vor Aktieninvestments gewarnt hast, das war Dein Markenzeichen bei w:o,
muß es schon weiter als auf 2000 Punkte nach unten gehen, Du wirst dann sicher nicht 3600 als günstige Kaufkurse ansehen, das wäre ja extrem saudumm.

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.826.315 von goofy1969 am 15.07.10 15:39:37

ich bin ja nicht gerne beim Wiederholungsverein wie Du, um meine damaligen Käufe und Verkäufe darzulegen.

allerdings so häufig daneben lag ich nicht wie Brandi, Bernecker & Co.

normalerweise müssten die schon längst dicht gemacht haben.

Und so katastrophal daneben wie Du mit der citigroup lag ich auch nicht.

Also lieber etwas mehr Bescheidenheit und Demut, doofy1969.

Du hast absolut keinen Grund, die Klappe so weit aufzureißen.

[goofy1969]

Dann beleg' Deine Käufe und Verkäufe, die Du hier veröffentlicht hast mal mit Verweis auf Deine Postings. Danke.

Momentan habe ich den Eindruck, daß Du deutlich schlechter als der SAC agiert hast, möglicherweise ist das nur eine Unterstellung.

Wenn Belege folgen, kannst Du diesen UNGEHEUREN VORWURF DES BETRUGS problemlos geraderücken.

[AntiBrandi]

Es geht doch nicht darum, wer hier der größte Platzhirsch im Forum ist!

Es geht um die Leistung derjenigen, die ihre scheinbar bessere Erkenntnis sich fürstlich vergüten lassen. Wenn man der Brandblase in den letzten 15 Jahren gefolgt ist, hat man verloren. Ich habe extra einen langen Zeitraum genommen, damit man mir nicht eine kurzfristige Sichtweise nachsagt.

Nicht immer vom Kernthema abkommen, Goofy69!

[goofy1969]

Ich bin konform, daß die Performance des SAC viele Jahre sehr schlecht war, selbst im Vergleich zum DAX, daß die Gebühren unverschämt hoch und zu wenig erfolgsabhängig sind etc. pp.-

Aber jemand wie Schürger, der 2000 bei NASDAQ 5000 dem SAC vorgeworfen hat, nicht TMT überzugewichten, bei DAX 2200 vor Aktienengagements gewarnt, hat nun wirklich kein Recht, sich heute über den SAC zu beschweren, das ist doch völlig absurd !
Der sollte vilemehr Abbitte tun, 'ist mitr eh unverständlich, warum jemand der bei DOW 870 mit Investieren angefangen heute nicht das hohe Lied der Langfristanlage singt, da frißt wohl die Gier das Gehirn, oder er war gar nicht seit 1975 investiert.

Wenn das, was Schürger hier betreibt, hier im Forum zur Normalität wird, dann regiert hier die IDIOTIE.

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.826.888 von goofy1969 am 15.07.10 16:40:19

Aber jemand wie Schürger, der 2000 bei NASDAQ 5000 dem SAC vorgeworfen hat, nicht TMT überzugewichten, bei DAX 2200 vor Aktienengagements gewarnt, hat nun wirklich kein Recht, sich heute über den SAC zu beschweren, das ist doch völlig absurd !
Der sollte vilemehr Abbitte tun, 'ist mitr eh unverständlich, warum jemand der bei DOW 870 mit Investieren angefangen heute nicht das hohe Lied der Langfristanlage singt, da frißt wohl die Gier das Gehirn, oder er war gar nicht seit 1975 investiert.

doofyy1969,

du wiederholst Unwahrheiten, die in meinen Beiträgen nachweisbar relativiert wurden.

Du verfolgst doch so akribisch sämtliche Beiträge, für mich ein Zeichen von Krankhaftigkeit. Welche Intention steht dahinter? Bist du unmittelbar Betrofffener unser allgemeinen Aversion gegen Schreiberlinge und Börsengurus?

Du läufst doch nach eigenem Bekunden als stinkende Sau durch die Gegend, ergo hast Du doch wohl völlig versagt.

[goofy1969]

Schürger, Du bist sicher nicht so EXTREM verblödet wie Frickhasserin und Antibrandi.

Trotzdem ist klar, daß Du allgemein ein ähnlich schlechtes Timing hattest wie ich mit dem Einzelwert Citigroup.

Antibrandi und Frickhasserin sind Anfänger, die noch neu am Aktienmarkt sind, das ist offensichtlich, Du hingegen solltest aufgrund Deiner Erfahrung für mehr Gelassenheit werben und für Langfristanlage Werbung machen.

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.829.491 von goofy1969 am 15.07.10 23:58:53

Schürger, Du bist sicher nicht so EXTREM verblödet wie Frickhasserin und Antibrandi.

doofy1969, wer solche extremen Fehleinschätzungen sich erlaubt, kaum auf
Beiträge anderer sachlich Bezug nimmt, sondern nur ablenkt, gleichzeitig als angeblicher
Informatiker den Hochschulabsolventen herauskehrt und trotzdem so ungehobelte Manieren hat, hat das Recht verwirkt, sich über andere so abfällig zu äußern.

Schäme Dich, stelle Dich in die Ecke und komme dann wieder, wenn Du demütig geworden bist und Deine Fehler eingesehen hast.

[goofy1969]

Schäme Dich, stelle Dich in die Ecke

Ich schäme mich, stelle mich in die Ecke und mach' jetzt erst mal drei Wochen Urlaub.

Und immer dran denken: Edelmetalle kaufen, SUPER IDEE, SUPER RENTABEL.

Die Professionellen hier sind echt gut ..

[AntiBrandi]

Goofy69
Es kommt auch bei dieser Asset-Klasse darauf an, wann man gekauft hat!

[goofy1969]

SUPERGUT geeignet für Langfristanleger, wo stand Gold 1980 ? 1800$ ? Heute 1200 (!)
Wo stand der Dow 1980 ? 750 ? Heute 10000 (!!!)

Gold ist besonders gut geeignet für Renter und andere Anleger mit langem Anlagehorizont

Wie sagte Buffet noch bzgl. Gold, ich übersetze auch bei Bedarf:

"It gets dug out of the ground in Africa, or someplace. Then we melt it down, dig another hole, bury it again and pay people to stand around guarding it. It has no utility. Anyone watching from Mars would be scratching their head."

Gold ist Liebhaberwert ohne Coupon wie Briefmarken o.ä., für Anleger mit Lebenshaltungskosten absolut uninteressant.

[AntiBrandi]

Goofy L
Silber ist es! Du verstehst doch gar nichts. Wenn man dir explizit nicht alles genau vorkaut, verstehst du keinen Sachverhalt. Darum machst du auch die EDV für andere Leute. Für solche Leute wie die Brandblase!

Was interessiert mich der Goldpreis von 1980? Oder meintest du 1880! Gold interessiert mich nicht, du Schlafmütze!

Meine Silberminen haben sich aller verdreifacht bzw. vervierfacht!

Darum muss ich auch nicht mit einer Vodafone spekulieren, du Looser! Ich kann dir gar nicht sagen, wie mir die abhängig Beschäftigen mit großer Klappe auf den Sack gehen. Es gibt Herren und Diener! Schon immer! Du gehörst zu den Dienern!

[goofy1969]

Superlangfristanlage, SILBER, SUPER, Antibrandi, GENIAL:

http://www.faz.net/s/Rub645F7F43865344D198A672E313F3D2C3/Doc…

[goofy1969]

Antibrandi, Du solltest es mal mit einem VHS-Kurs "Basiswissen Wirtschaft" versuchen, anstatt Dich von Kurzfristtrends locken und verblenden zu lassen.

Die Geldgier frisst Dir das Gehirn auf, das ist doch offensichtlich.

[AntiBrandi]

Goofy69,

war dies jetzt eine Selbsteinschätzung?

[goofy1969]

Ich erstarre vor Ehrfurcht vor soviel Intelligenz.

EDELMETALLE. GENIAL.

Wenn Du regelmaessig Einkünfte benötigst, kannst Du ja den Silberlöffel ablecken ..

[AntiBrandi]

Goofy69,

du kannst Sachverhalte entweder nicht richtig erfassen (Frage der Intelligenz) oder du bist wegen Autismus nicht dazu in der Lage. Bei Letzterem habe ich bedingt Nachsicht! Und wenn es am nicht Wollen liegt, dann ordne ich dies dem Autismus zu.

Ich habe doch ganz klar von Silberminen gesprochen. Ich habe natürlich keinen physischen Bestand gemeint. Ist dies jetzt angekommen? Die Performance, die man objektiv den Charts entnehmen kann, habe nicht ich gemacht, sondern der Markt. Ich musste "nur" antizipieren.

Und ich bin mir sicher, dass wir beide auch den einen oder anderen Substanzwert schon länger jeweils im Depot haben. Ich lege natürlich nicht alle "Eier" in ein Nest. Dies hat alles jedoch nichts damit zu tun, dass ich für ein paar Jahre von einer Wellblechbörse ausgehe. Man kann auch von japanischen Verhältnissen sprechen. Auch in den letzten 10 Jahren - eine sehr lange Zeit - haben wir jetzt schon keine echte Aufwärtsbewegung! Dies kann man objektiv am Dow nachvollziehen.

Wenn man eine andere Meinung hat, muss dies nicht unbedingt an der unterschiedlichen Intelligenz liegen!

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.833.822 von AntiBrandi am 16.07.10 17:04:09

AntiBrandi,

ich habe mal vor über zehn Jahren mit den Brandi-Service einen Disput geführt.
Es war genauso wie bei doofy1969 vergebliche Liebesmüh, die Antworten waren teilweise so haarsträubend.
Schlicht sinnlos, mit diesen Abzockern zu diskutieren.
Die haben immer recht, schon um ihre Pfründe zu rechtfertigen.
Notfalls wird alles auf den Sanktnimmerleinstag hinausgeschoben.

Irgendwann wird alles gut.

Von Performance haben diese Knaller noch nie was gehört.

Die haben nur die Euro-Scheine in der Pupille, ich meine ihre eigenen.

doofy1969 argumentiert genauso, so dass eine Analogie zu Brandi nicht zu verleugenen ist.

Aber nachdem er ja immer so über die unverschämten Gebühren von Brandi wettert, gehe ich davon aus, dass er bei der Konkurrenz arbeitet.

[AntiBrandi]

Schürger,
bei der ab und zu anfallenden Kritik des Goofy69 an B handelt es sich um ein Placebo! Natürlich arbeitet er in dem Laden! Er hat halt von seinem Arbeitgeber den Auftrag, unsere Kritik irgendwie fern zu halten. Es gibt neben der Diktion sehr viele Indikatoren für diese Annahme (eigentlich ist es für mich Fakt). Es dürfte auch nicht so schwer sein, die konkrete Person zu identifizieren. Aber dies unterlasse ich. Wir wollen insoweit fair bleiben. Auch gibt es sonst kein Motiv!

Deine Eindrücke aus persönlichen Konfrontationen kann ich bestätigen. Die wissen genau, dass wir mit unserer Kritik richtig liegen. Aber die können es aus Geschäftsinteresse nicht zugeben. Man muss allerdings mit Leuten sprechen, die früher in dem Laden waren. Dann bekommt man die Bestätigungen haufenweise

Bei B kommt noch hinzu, dass es ihm Spass macht......!

[Fmüller]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.826.023 von Schürger am 15.07.10 14:55:48

Hallo,
ich bin zurück, manche werden es am Verwesungsgeruch gemerkt haben.
@Schürger
richtig, ich warte ab.
Und es wird garantiert bald nette Einstiegspreise geben.
Das merken wir uns mal und sehen nach was Du schreibst wenn der DAX bei 8000 steht. Außerdem ist das auch eine Spekulation. Ich meine nur, weil Du hier und anders wo, immer gegen Spekulanten ins Feld ziehst, dass man meinen könnt, Du bist über den Tisch gezogen worden, oder wurdest wie ich im Kommunismus groß.
Herr B. wollte nie als Spekulant gelten, obwohl er auch einer ist, nur auf ständig steigende Kurse
@goofy
Von mir aus kann's gerne nach unten gehen, billige Einstandskurse sind klasse.
Wenn die Kurse unten sind hast Du aber die Gewinne von den gehaltenen Aktien auch verloren.Der Buchwert Deines Depot steigt zwar, aber nur weil Du ständig Geld nachschießt.Das führt zu nichts, da haben unsere beiden Misionare Recht. Ich habe noch einige Langfristanlagen aus den 90igern (Wells fargo, 3M, HSBC, Dell, GSK, alles Herrn B.`s Favoriten)haben nicht viel gebracht,an der Zeit gemessen. Gewinne sind für mich nur realisierte Gewinne. Ich habe mich von der Langfristanlage schon länger verabschiedet. Die Abgeltungssteuer hat ihr übriges dazu getan. Ich will Geld verdienen, welches ich zu Lebzeiten nach ausgeben kann und da nutzt es nichts wenn ich einen Aktie 23 Jahre halte, wie Du CC.

Übrigens an der Seitenlinie verdient man auch nichts!

mfg
Fmüller

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.834.445 von Fmüller am 16.07.10 18:30:46

Übrigens an der Seitenlinie verdient man auch nichts!

Man verliert aber auch nichts.

In solch volatilen Zeiten halte ich es nicht für unvernünftig abzuwarten.

Der Markt will nach unten, von wem ausgelöst, weiß ich nicht.
Man kann nur vermuten.

Die Konjunkturdaten verheißen nicht unbedingt goldende Zeiten.
Japanische Verhältnisse sind durchaus möglich.

Japanische Banken haben jahrelang für die Kreditaufnahme sogar noch Geld draufgelegt.

Wer Aktien kauft, geht immer davon aus, dass die Kurse steigen, es sei denn er manipuliert den Markt mit Leerverkäufen. Das sind für mich die wahren Spekulanten, die
oft trotz fundamentaler Daten den Markt beliebig in eine Richtung treiben.
Spekulanten sind für mich die Soros & Co, die die Bewertung bestimmen und aufgrund ihrer Marktmacht mit Hebelprodukten den Markt vor sich hertreiben.

Und das gehört eindeutig verboten. Wer verkaufen will, soll das tun, aber mit eigenem Besitz. Deshalb gehört auch das Verleihen verboten, letzlich von Verleihern, die dank ihrer Insiderkenntnisse mit Derivaten dagegen halten. Dadurch wird die Funktion von Derivaten ad absurdum geführt.

Im übrigen bin ich der gleichen Meinung, die CA-Methode ist obsolet.

[goofy1969]

@Schürger:
Im übrigen bin ich der gleichen Meinung, die CA-Methode ist obsolet.

Ne klar, Du weißt nicht was CA ist, aber daß CA nichts bringt, das weißt Du genau.

Ist das gleiche wie mit anderen Aussagen. Prognosen bringen laut Deiner Meinung nichts, an anderer Stelle behauptest Du, nur durch explizites Timing könne man gute Ergebnisse erzielen, wahrscheinlich für Dich (so wie ich Dich einschätze) nicht mal ein Widerspruch.

@FMueller
Ich habe noch einige Langfristanlagen aus den 90igern (Wells fargo,


Ist das der gleiche Wert, den ich kenne:

http://finance.yahoo.com/echarts?s=WFC+Interactive#chart2:sy… Bitte max einstellen.

Trotz aktuell massiver Schwäche noch 1500% höher als nach der letzten Krise Anfang der 90er, unter Einberrechnung der Dividenden, knapp 15% p.a. seit Sep. 1990.

Was hast Du denn so für Performanceerwartungen. Gehörte WFC wirklich zu den
SAC-Werten ?

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.834.691 von goofy1969 am 16.07.10 19:25:40

nennt man das CA, wenn man den Einmal-Wert von 1985 zur Grundlage nimmt?

Ich dachte CA wäre regelmäßiges Investieren.

Kartenzinker hoch drei!!!!!!!!

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.834.317 von AntiBrandi am 16.07.10 18:10:19

Bei B kommt noch hinzu, dass es ihm Spass macht......!

ob ihm der Aderlaß, den er zu verkraften hatte, auch so viel Spaß macht?

[AntiBrandi]

Den Aderlass haben die Kunden zu verkraften.......!

Wir werden eine "double dip recession" bekommen, die sich gewaschen hat!

Der AntiBrandi!

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.836.188 von AntiBrandi am 17.07.10 11:02:38

die Kunden dürften ihm langsam abhanden kommen.

Wer lässt sich ein solches Gesummse seit Jahren gefallen.

Ob sich ein Obama ein double dip leisten kann?

Seine Umfragewerte sind im Keller, Kongresswahlen stehen an.

Da muss er sich bis zur nächsten Wahl aber sputen.

Ein Carter war nach vier Jahren auch weg.

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.836.260 von Schürger am 17.07.10 11:37:19

AntiBrandi,

was mich wundert, dass die Konzernergebnisse mit wenigen Ausnahmen trotz historisch niedrigen Zinsen doch nicht sonderlich hoch sind.

Die Lohnkosten dürften ebenfalls dem Umsatzrückgang angepasst sein.

Wahrscheinlich haben sie alle einige faule Posten in ihren Bilanzen, die jetzt verrechnet werden.

[AntiBrandi]

Schürger,

wer glaubt, dass sich diese System- und Strukturkrise so schnell erledigt, kann dies tun. Ich respektiere es. Nur bin ich subjektiv der Meinung, dass die seit Jahrzehnten andauernde Ausweitung der Verschuldung (öffentlich und privat) sich irgendwann "entladen" muss. Wenn die Volkswirtschaften sich wirklich entschulden wollen, dann werden wir keinen selbsttragenden nachhaltigen Aufschwung sehen. Dies ist so sicher, wie das Fallgesetz in der Physik.

Ich glaube, dass im EU-Raum ernstlich versucht wird, die Entschuldung in Angriff zu nehmen (je südlicher allerdings mit abnehmender Tendenz). Aber ob die USA dies wollen, da habe ich meine Zweifel. Und ob dort ein Obama (habe noch nie etwas von Personenkult gehalten) oder ein anderer Präsident ist, dürfte gleichgültig sein. Er steht vor denselben Problemen. Auch ein Grazer konnte in Kalifornien nichts bewegen. Ich kenne Geschäftsleute, die sehr oft in Kalifornien sind. Aber Hallo, was dort abgeht! Alle finanziellen Probleme sind nicht im Ansatz beseitigt. Mir kommt es vor, dass die Politiker nur Zeit gewinnen wollen.

Japan hat es uns vorgemacht und klar gezeigt, dass Keynes nicht funktioniert. Und wir gehen bisher denselben Weg.

Am Freitag habe ich (leider) wieder eine Bestätigung in Sachen "Wellblechbörse" bekommen. Jeder konnte es sehen. Alle Indikatoren zeigten keinen selbsttragenden Aufschwung an!

Und zu den von dir angesprochenen Unternehmenszahlen. Es mag sein,dass der China-Effekt derzeit eine Erleichterung bringt. Ansonsten glaube ich nur an die Bilanz, die ich selbst "erstellt" habe.

Hast du dich noch nicht gewundert, dass wir teilweise Dividendenrenditen haben, die nach Anlage schreien. Ich greife nur eine Telefonica mit fast 10 v. H. STELLVERTRETEND heraus. Also wenn die die Dividende in den nächsten 5 Jahren in dieser Größenordnung aufrecht erhalten, würde ich große Teile meines freien Geldes selbst bei konstantem Aktienkurs dort anlegen. Dies wäre eine sehr gute Verzinsung! Aber die Sache ist mir zu einfach! Irgendetwas stimmt mit diesen Dividenrenditen nicht! Dies sagte ich übrigens so um 2006 auch zu meinem Umfeld zu den Finanzaktien, die ebenfalls hohe Dividendenrenditen von rd. 8 v.H. anzeigten. Ich musste mir Beschimpfungen wie Miesepeter, Pessimist, Bedenkenträger usw. anhören. Als dann Aktien wie RBS, Lloyds, Citi, AIG usw. wie ein Stein fielen, heulten gestandene Männer wie Schlosshunde und deren Frauen wussten es dann schon immer besser. Einer brachte es sogar fertig, zu sagen, dass ich ihn nicht genügend nachhaltig gewarnt hätte

Ich glaube allerdings nicht an einen Aktiencrash. Dies zur Klarstellung. Aber es wird verdammt schwer, in den nächsten 10 Jahren mit Aktien zu gewinnen. Dies heißt nicht, dass man bei richtigem Timing etwas machen kann.

[Fmüller]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.834.691 von goofy1969 am 16.07.10 19:25:40

Hallo goofy,
Ist das der gleiche Wert, den ich kenne:
Es ist der selbe Wert. Ich habe WFC am 19.10.99 für 38,80 € gekauft. Mit Splitting und Dividende und Kurs von Freitag in Frankfurt 20,48€ Gewinn/a 2,81%, 3M 1,36%p.a,HSBC ist etwas besser mit 4,8%p.a., aber schon Anfang 98 gekauft. Wegen der Div. habe ich sie immer behalten. Nokia u. Dell](-75% oder-6,7%p.a.) habe ich auch!!!!
Dein Chart beginnt 1985, da war es mir noch nicht möglich Aktien zu kaufen. Die Charts von Herrn B. beginnen meist um 1990.
Bei Deinem Chart ist der größte Anstieg zwischen 1990 und 2000. In dieser Zeit lebt Herr B. noch.
mfg
Fmüller

[goofy1969]

@FMueller

Endlich mal jemand, der eigene Anlagergebnsse nicht nur schönredet.´
Hast Du bei fallenden Kursen nach- oder nur 1999 gekauft ?
Wells Fargo gabs im Frühjahr 09 schließlich auch für 6.5€, wer per CA investiert hat,
hat da inzwischen logischerweise gut Lachen.

Warum sollte sich die Entwicklung von 1964-1981 (Dow 874/875) und
1981/1999 (Dow 875/Dow 9000) nicht wiederholen. Anders ausgedrückt, warum sollte in der aktuellen Marktsituation nicht investieren ?

@Antibrandi
Irgendetwas stimmt mit diesen Dividenrenditen nicht! Dies sagte ich übrigens so um 2006 auch zu meinem Umfeld zu den Finanzaktien, die ebenfalls hohe Dividendenrenditen von rd. 8 v.H. anzeigten. Ich musste mir Beschimpfungen wie Miesepeter, Pessimist, Bedenkenträger usw. anhören. Als dann Aktien wie RBS, Lloyds, Citi, AIG usw. wie ein Stein fielen, heulten gestandene Männer wie Schlosshunde und deren Frauen wussten es dann schon immer besser.

Da hast Du ein gutes Gespür gehabt, ich habe den zwischenzeitlichen Einbruch der Finanzaktien in dieser Dimension in keinster Weise vorhergesehen, was aber nicht dramatisch ist, da der prozentual noch stärkere Wiederanstieg dem CAer naturgemaess performancemaessig entgegenkommt.

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.839.220 von goofy1969 am 18.07.10 23:59:47

Da hast Du ein gutes Gespür gehabt, ich habe den zwischenzeitlichen Einbruch der Finanzaktien in dieser Dimension in keinster Weise vorhergesehen, was aber nicht dramatisch ist, da der prozentual noch stärkere Wiederanstieg dem CAer naturgemaess performancemaessig entgegenkommt.

Ach so, wie Du den Einbruch nicht vorausgesehen hast, siehst Du jetzt den Wiederanstieg.

Was machste denn, wenn sie sich überhaupt nicht mehr erholen?

Gut, dann haste halt den Wiederanstieg falsch eingeschätzt.

[goofy1969]

Ach so, wie Du den Einbruch nicht vorausgesehen hast, siehst Du jetzt den Wiederanstieg.

Der Wiederanstieg ist prozentual bereits ein MEHRFACHES des vorhergehenden Verlusts, deswegen ist der CAer bereits wieder auf der Gewinnerstraße ..

Aber Citigroup. Jaja, Du hast recht ..

[AntiBrandi]

Goofy69
Das mit den Banken und deiner CA-Methode, die wohl einer Kastrationsmethode gleicht (hoffentlich hast du diese nicht bei der selber ausprobiert? ), kannst du keinem Anleger, der sein Geld in Aktien solide derzeit anlegen will, erzählen. Ich kenne einige Leute, die massiv in RBS und Lloyds gegangen sind und gegen meinen Rat wegen der "Dividendenrendite" nicht ausgestiegen sind. Einige haben kein Geld mehr, so dass keine Methode mehr greift. Bei denen, die noch Geld haben, werden deren Ehefrauen kostenlos eine Kastration bei dir vornehmen, wenn du denen mit Banken und CA kommst. Dann benötigst du hierzu keine CUT-Methode mehr! Ist dies jetzt bei dir angekommen?

Ich habe mit dir bewusst keinen Wettbewerb mit Einzelaktien eingegangen! Aber ich habe hier - soweit dies in diesem Rahmen möglich ist - volkswirtschaftlich eine ziemlich genaue Sichtweise für die Zukunft abgegeben. Daran lasse ich mich gerne messen. Und wenn ich falsch liegen sollte, ist es auch gut. Vielleicht kann ich dann wieder normal Geld anlegen, was schon lange nicht mehr möglich ist. Aber dies scheinst du noch gar nicht bemerkt zu haben.

[goofy1969]

Ich kenne einige Leute, die massiv in RBS und Lloyds gegangen sind und gegen meinen Rat wegen der "Dividendenrendite" nicht ausgestiegen sind

Was hat denn eine Übergewichtung einzelner Werte mit dem CA-Verfahren zu tun ?

[goofy1969]

Daß hohe Dividendenrenditen automatisch eine Garantie für Unterperformance sind, ist natürlich QUARK.

Wer erinnert sich nicht z.B. an Altria im Jahre 2000, die schwer unter Druck gerieten
wegen der Gefahr einer Insolvenz wegen Raucherklagen. Die hatten 2000 > 10% Dividendenrendite und wer investierte, wurde als geistig behindert eingestuft, zumal TMT VIEL attraktiver erschien.
Was danach passierte ist hinlänglich bekannt.

[goofy1969]

Aber es wird verdammt schwer, in den nächsten 10 Jahren mit Aktien zu gewinnen. Dies heißt nicht, dass man bei richtigem Timing etwas machen kann.

Ich weiß nicht, ob der DAX nächstes Jahr bei 3000 oder bei 12000 oder wo auch immer notiert.

Aber ich glaube auf Sicht von 10 Jahren kann man mit Kaufen und Liegenlassen auf breiter Basis, Einzelwerte ausgenommen, NICHTS falschmachen, auch ohne Timing.

[AntiBrandi]

Goofy69
das Spiel mit der Altria musste man eben durchschauen. Hier wurde bewusst eine Aktie publikumswirksam nach unten geprügelt, um für die wahren "Insider" und "Player", die wussten was gespielt wird, billige Eintandspreise zu sichern. Die gingen nämlich 2000 aus TMT raus und in Altria. Schaue den Chart der Altria und den vom Nasdaq an. Um 2000 war die Altria ganz unten und der Nasdaq ganz oben. Wie gesagt, die großen Player schichteten geschickt um und konnten den ganz TMT-Crash mit der Altria "überwintern". Sie gewannen zweimal, während das Volk blutete. So läuft es! Du kannst jetzt diesen Zusammenhang glauben oder nicht!

Das mit der Altria ist eine Besonderheit und nicht übertragbar.

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.840.243 von goofy1969 am 19.07.10 11:03:59

Aber ich glaube auf Sicht von 10 Jahren kann man mit Kaufen und Liegenlassen auf breiter Basis, Einzelwerte ausgenommen, NICHTS falschmachen, auch ohne Timing.


Das ist die Argumentation von Brandi.
Nur erzählt er das schon seit Jahren.
Klar, er will ja auch in Zukunft tüchtig abkassieren.

Nur, ob ihm das noch jemand glaubt.

[goofy1969]

Das ist die Argumentation von Brandi.
Nur erzählt er das schon seit Jahren.

Das mag richtig sein, ich bin nicht so nah am SAC wie Du.

Wenn er das zum Beispiel bei Coca Cola bei KGV50 erzählt hat, dann macht das bei KGV14
noch mehr Sinn.

Wenn sich die Entwicklung vom letzten Jahrzehnt wiederholt (Coca Cola hat eine ähnlich gute Gewinnentwicklung wie 2000-2010 und Coca Cola ist kursmaessig aehnlich schwach wie 2000-2010, dann steht Coca Cola 2020 bei ca. KGV4 und Dividendenrendite 10%), 'wird ja nicht ernsthaft jemand meckern, ich bin da aber wenig optimistisch.

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.841.050 von goofy1969 am 19.07.10 13:31:57

Das mag richtig sein, ich bin nicht so nah am SAC wie Du.

ich habe seit über zehn Jahren mit dem SAC nichts mehr zu tun, verfolge u.a. auch diesen Dampfplauderer neben den vielen anderen und amüsiere mich.

Für diese Profis gilt das Gleiche wie bei der Bankenbranche: es geht nur um die Provison
oder um Gebühr.

[AntiBrandi]

Schürger,
es geht bei denen nur um die Abzocke! Und beim Brandi noch zusätzlich um die Selbstdarstellung. Er ist ein Pfau! Und menschliche Pfauen sind mir höchst zuwider!

[Fmüller]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.839.220 von goofy1969 am 18.07.10 23:59:47

Hallo goofy,
ich habe WFC nur 1999 gekauft.

Wells Fargo gabs im Frühjahr 09 schließlich auch für 6.5€, wer per CA investiert hat,
hat da inzwischen logischerweise gut Lachen.
Dazu habe ich im Nachhinein eine andere Idee: bei etwa 30€ hätte ich verkaufen sollen und für 6,50€ neu kaufen.So habe ich es bei anderen gehalten. Vertrauen zu WFC habe ich noch, im Gegensatz zu Dell. Dort kann nur eine Übernahmefantasie den Kurs hochprügeln oder man muss viele kurzfristige Trades zu 10..15% machen. Aber da ich mich am Tage auf Arbeit rumtreibe geht eben manches nicht, also man ständig hinter her sein.
Außerdem würden dann manche hier mit mir schimpfen weil ich ein Zocker wäre und das will ich nicht.
mfg
Fmüller

[AntiBrandi]

Hallo Schürger,

der Energiefonds des B knüpft nahtlos an die bisherigen Leistungen der letzten 15 Jahren an!

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.859.334 von AntiBrandi am 22.07.10 10:05:25

Hallo AntiBrandi,

zur Ehrenrettung von Btandmeister muss man allerdings konzedieren, dass er die politische Einflußnahme in der BRD, mit unserer rotgrünen Kanzlerin und einer in
der Auflösung befindlichen FDP, natürlich nicht voraussehen konnte, genausowenig wie
das Chaos bei BP.

Was mir sauer aufstößt, ist die Verarsche pur, die Brandi betreibt, indem er seine
Einkaufszahlen türkt und den Einstiegspunkt beliebig variiert.

So gaukelt er Gewinne und Verluste vor, die überhaupt nicht vorhanden sind.

[AntiBrandi]

Hallo Schürger,

mann muss nur persönlich eine Minute mit ihm reden, dann weiß man ganz genau woran man ist. Auch ohne Studium der Psychologie und Menschenkunde.

Ich kann mir sehr gut vorstellen, dass er den ganzen Tag über "kosmetische Massnahmen" zwecks Verbesserung der Performance sinniert.

Ganz verschlagen war, als "man" erstmals so um 1998 herum das erste Musterdepot plötzlich mit fadenscheinigen Argumenten verschwinden ließ. Wenn man allerdings nachrechnete, wurde schnell klar, warum.

Und wenn es eng für ihn in der Diskussion wird, dann "versteckt" er sich hinter "Spässchen." Diese Spässe lassen einem jedoch frieren.

Es bleibt jedem überlassen, den neuesten Flyer mit der Weltkugel und B genau anzuschauen. Für mich sehr aufschlussreich! Wenn es nur für die Masse auch so wäre.

Ein sehr guter Mann war D. Kubisch! Ihm konnte ich noch vertrauen!

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.861.819 von AntiBrandi am 22.07.10 15:47:25

Hallo AntiBrandi,

als Phänomen möchte ich schon bezeichnen, dass lt. Home-Page immerhin
angeblich 400 000 000 Euro verwaltet werden.

Hätte mich mal interessiert, wer dort investiert.

Es gibt viele Aktienclubs und Vermögensverwalter in der BRD, die mit wesentlcih weniger auskommen müssen.

Und die sind ncht einmal die Schelchtesten.
Zumindestens machen sie nciht so viel Wind.
Aber vielleicht ist das der Grund.

[AntiBrandi]

Hallo Schürger,

aber der Wind aus Stuttgart hat m.E. nachgelassen! Jedenfalls kenne ich aus meinem rein privaten Umfeld keinen Einzigen, der dort noch in irgendwelcher Form Finanzmittel eingelegt hat. Ich nehme einfach an, dass sich die Anlegerschar im Zeitablauf einfach umschichtet. Viele wissen dann heute nichts mehr von den früheren "kreativen Performance-Gestaltungen." Viele mussten allerdings schon damals auf diese Gestaltungen hingewiesen werden.

Früher waren mehrtägige Veranstaltungen in der Liederhalle in Stuttgart, sowie sog. "jetzt müssen wir Tourneen machen" (Originalton Eagleburger:lick. Es ist still geworden. Ich habe von fast allen diesen Veranstaltungen Videos gekauft. Diese dienen im Nachhinein der Erheiterung, aber auch zur Besinnung. So kann man noch heute die Aussagen überprüfen. Ich kann nur sagen, das Vergessen ist eine für den Börsianer segensreiche Hilfe

Man sollte einmal die alten Videos in der Liederhalle vorspielen und alle Ehemaligen einladen. Die Frickhasserin könnte ich mir dann als Moderatorin vorstellen.

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.859.280 von Fmüller am 22.07.10 09:58:34

Dazu habe ich im Nachhinein eine andere Idee: bei etwa 30€ hätte ich verkaufen sollen und für 6,50€ neu kaufen.So habe ich es bei anderen gehalten. Vertrauen zu WFC habe ich noch, im Gegensatz zu Dell.

Genau so isses. Ich reize auch nicht jede Aktie bis zum Umkehrpunkt aus.
Und Verluste auszusitzen, macht auch keinen Spaß.

Lieber gleich raus, Verluste kann ich dann mit Gewinnen verrechnen.

Bernecker hat mal vor Jahren die CA-Methode bei Lucent propagiert.
Zum Totlachen, was hier ein angeblicher langjähriger Profi von sich gegeben hat.
Wird ihm sicher unangenehm sein, wenn man ihn darauf anspricht.

Brandmeister hat das ebenfalls mehrmals empfohlen.
Ich denke nur an Bombardier.
Wer die Empfehlung unseres Selbstdarstellers nachvollzogen hat, sitzt jetzt auf
Tausenden von Aktien.

Schwachsinn hoch drei.

[goofy1969]

Genau so isses. Ich reize auch nicht jede Aktie bis zum Umkehrpunkt aus.

O Graus, o Graus, da hat einer wieder den Originalbeitrag nicht verstanden

[goofy1969]

Ich habe von fast allen diesen Veranstaltungen Videos gekauft.

Es gibt offenkundlich nichts im Bereich Geldanlagen, das so abstrus ist, daß es nicht noch Dumme gibt, die dafür Geld ausgeben.

[AntiBrandi]

Goofy69
Es gibt auch Dumme, die es nicht schaffen, aus abhängigen Beschäftigungsverhältnissen sich abzunabeln. Was gehen mir diese "Diener" auf den Seier! Schleich dich einfach unter deinen Stein du .......! Genau

[goofy1969]

Psycho, 'kaufst Videos (kein Witz) von SAC-Veranstaltungen und beschwerst Dich gleichzeitig, daß andere Anleger zu unselbständig sind.

Ob das Sinn macht, muß jeder hier selbst entscheiden.

[AntiBrandi]

Es gibt für die Nachwelt keinen besseren Nachweis als alle Fehlprognosen in Wort und Bild! Jeder der mich privat um Rat fragt, ob er bei der Brandblase vielleicht doch einsteigen soll, bekommt diese Videos ausgeliehen.......! Es wirkt!

Und jetzt schleich dich unter deinen Stein!

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.865.799 von goofy1969 am 23.07.10 09:59:41

na, du Intelligenzbrocken, dann erzähl mal, wie Du das verstehst?

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.866.222 von goofy1969 am 23.07.10 10:53:30

doofy1969,

das war einmal, dass man solochen Heulern auf den Leim gegangen ist.
Ist lange her, auch Du kannst Dich hier ergießen, Deinen Käse nehmen wir nur amüsiert zur Kenntnis.

Es ist richtig, was AntiBrandi sagt: Trau keinem Schreiberling, keinem Guru, keinem Bankberater, keinem Analysten, keinem Fondmanager.
Die wollen alle nur Eines, das Geld der Anleger.

Wir haben unsere Lektion gelernt, diese Branche ist megaout, schlicht unnötig.

[AntiBrandi]

Schürger hat es erfasst, während Goofy69 immer noch darüber nachdenkt, warum die Citi-Zahlen nicht so waren, wie diese hätten gerne sein sollen Zum Glück hat Goofy69 seine Kastrationsmethode, die er CA zu nennen pflegt. Da kauft er auch noch nach, wenn die Aktie nicht mehr zum Handel zugelassen ist.

Wie gesagt, so ein Video-Beweis ist unschlagbar (hoffentlich kommt der auch bald beim Fussball). Da kann selbst die Brandblase nur noch eines tun, alle Videos zertreten.

[goofy1969]

Zum Glück hat Goofy69 seine Kastrationsmethode, die er CA zu nennen pflegt. Da kauft er auch noch nach, wenn die Aktie nicht mehr zum Handel zugelassen ist.

Er hat's verstanden, er versteht es nicht, er wird es nicht verstehen.

[goofy1969]

na, du Intelligenzbrocken, dann erzähl mal, wie Du das verstehst?


Weil Du es bist und dieses Forum auch einen pädagogischen Auftrag hat:

Es wäre das beste gewesen, die Aktie zum bestmöglichen Zeitpunkt zu ver-
und zum bestmöglichen Zeitpunkt zurückzukaufen, das ist ironisch gemeint.

Die Ironie (griechisch εἰρωνεία eironeía, wörtlich „Verstellung, Vortäuschung“) ist eine Äußerung, in der sich der Sprecher verstellt, etwas vortäuscht, wobei diese Verstellung zumindest von einem Teil der Zuhörer durchschaut werden soll. Man redet anders als man denkt, doch gibt man seine wahre Meinung zu erkennen.

Du gehörst wohl offenkundlich nicht zu den Lesern, die das erkannt haben

[goofy1969]

Da haben sich wirklich drei Idioten gefunden:

Der erste (Schürger) will bei NASDAQ 5000 TMT übergewichten und sieht bei DAX 2200
die größte Baisse "aller Zeiten".

Der zweite (Antibrandi) kauft Videos (!) von Börsenveranstaltungen und reklamiert Börsenalltagsbegriffe für sich, kein Witz.

Die dritte (Fickhasserin) sagt dreistellige Renditen bei Edelmetallen voraus und den DAX bei 3600 "zur Hölle" fahren.

Statt eine Strategie zu entwerfen, werden allen Ernstes Einzelwerte in's Feld geführt.

Wie sagte Kostolany ? Es gibt nirgends auf sowenigen Quadratmetern soviele Idioten, wie an der Börse.

Idiotos ist griechisch und bezieht sich auf jemanden, der keine Ahnung hat.

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.867.556 von goofy1969 am 23.07.10 14:21:10

doofy1969,

schäume, bis Du schwarz wirst.

Wir brauchen Dich, den "Privatanleger", nicht.

Deine Ratschläge, die typischen Ratschläge der Finanzbranche ,
sind obsolet, da kannst Du mit Deinen Zahlenspielereien (wie halt der Brandi)
tricksen, wie Du willst.

Du kannst uns auch ständig als Idioten beschimpfen, das erheitert uns umso mehr.

Denn es drückt Eines ganz klar aus: Deine lächerliche Hilflosigkeit.

Köstlich, wie doofy1969 immer wieder auf den Leim geht.

[AntiBrandi]

Goofy69,
wenn du die Feststellung triffst, dass du es hier in diesem Forum nur mit Idioten zu tun hast, stelle ich die einfache Frage, warum du von diesen Idioten nicht lassen kannst? Da du hier noch nie eine Frage zu beantworten in der Lage warst, gehe ich davon aus, dass es dir auch diesmal nicht gelingen wird, fragenbezogen Stellung zu beziehen.

Die von dir als Idioten bezeichneten Personen können allerdings nichts für die unter den Erwartungen liegenden Zahlen der Citi!

[goofy1969]

Antibrandi sieht den Markt 2020 bei maximal 4800, wie er hier angekündigt hat.

Ich sehe den Markt 2020 nicht unter 15000.

Ich denke, hier wird sich die Spreu vom Weizen trennen.

Wenn der Markt bei 4800 steht, bin ich der Depp, wenn bei 15000 seid Ihr die Deppen.

Muß man da noch diskutieren ?

[AntiBrandi]

Goofy69
Ich habe keine Zahlenangaben gemacht!
Eines ist doch klar: Wenn man die Banken nicht durch Umbuchung derer Schulden in Staatsschulden gerettet hätte, läge kein Stein mehr auf dem anderen. Zwar wurde stets von freien Märkten fabuliert. Aber als es darauf ankam, war Schluss mit dem Kapitalismus. Der funktioniert eben nur, wenn die Gewinne privat und die Verluste sozialisiert (auf den Steuerzahler umgewälzt) werden. Konnte jeder sehen. Nur ist es in der Spass-Gesellschaft schon wieder verdrängt worden.

Du glaubst, wenn du stets bei fallenden Kursen den gleichen Betrag weiter einsetzt und dadurch cet.par. höhere Stückzahlen generierst, eine Gesetzmäßigkeit, die stets zum Erfolg führt, gefunden zu haben. Es ist nicht so. Es gibt keine sichere Methode.

Was sollen die Vorhersagen bis 2020! Jeder der um 2000 vor dem Crash gesagt hätte, wir würden 2010 beim Dow wieder bei rd. 10.000 stehen, wäre doch als Miesmacher bezeichnet worden.

Du kannst mir nicht einmal 5 Aktien nennen, die in einem Jahr sicher höher wie heute stehen werden! Ich kann es nicht!

[goofy1969]

Goofy69
Ich habe keine Zahlenangaben gemacht!

Explizit nicht, da Du aber angekündigt hast, daß sich der Markt nicht besser als die letzten 10 Jahre entwickeln wird, kann man nach Deiner Prognose einen Dax von maximal
4800 ausrechnen. Warum bezweifelst Du jetzt eigene Prognosen ?

Du kannst mir nicht einmal 5 Aktien nennen, die in einem Jahr sicher höher wie heute stehen werden! Ich kann es nicht!

Ich auch nicht, deswegen betreibe ich ja auch als logische Folge CA, also implizites, kein explizites Timing,
trotzdem faselt z.B. Schürger unentwegt etwas von aktivem Timing, absurd,
er ist Dein eigentlicher Feind, ich stimme Dir zu !

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.874.012 von goofy1969 am 25.07.10 22:13:11

doofy1969,

Dein gebetsmühlenartiges Credo für die CA-Methode kannst Du meinetwegen noch x-mal
wiederholen, die Praxis hat sie längst widerlegt.

[AntiBrandi]

Schürger,
es gibt keine "todsichere" Methode an der Börse. CA ist auch nur unter bestimmten Prämissen zielführend. Nur die Prämissen sind in der Realität halt nicht stets gegeben.

Aber jeder Fondsmanager muss halt etwas "erfinden", um die Anleger "bei Laune" halten zu können. Wenn er es schafft, hat nur einer Gewissheit. Eben der Fondsmanager. So ist es auch bei der Brandblase stets gewesen.Bei stetigem Zufluss läuft das Geschäft von alleine. Und zwar unabhängig davon, ob man Erfolg hat oder nicht.

An der Börse wird derzeit nicht nur der Zinssatz manipuliert. Niemand kann treffsichere Voraussagen machen. Ich bleibe bei meiner Ansicht, dass das Stillhalten und Warten DERZEITnoch die beste Methode ist. Aber in Eigenregie und ohne Fremdeinflüsse. Diese schaden nur.

[Fmüller]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.874.792 von AntiBrandi am 26.07.10 09:46:13

Moin, moin, mein lieber Antibrandi,
jetzt bist aber wieder über das Ziel hinausgeschossen.
"ohne Fremdeinflüsse"???? Wohnst Du im Wald oder in einer Höhle ohne Fernsehen, ohne Zeitung, ohne jegliche Verbindung zur Außenwelt??? Ach ja, aber mit Internet,vergaß ich jetzt, sonst wärst Du ja nicht hier.
Ohne Fremdeinflüsse ist also Quatsch.

mfg
Fmüller

[AntiBrandi]

@FMüller
Ohne Fremdeinflüsse meinte ich natürlich nicht die gängigen Medien, sondern Anlageberater i.w.S., die in Geldanlegenheiten bei der Entscheidungsfindung den Anlegern "helfen" wollen. Ich dachte, dies sei dir auch ohne nähere Erklärung klar.

Ich habe zwar einen Wald, lebe aber nicht im Wald!

Du wirst hier stets nach einem Angriffspunkt suchen. Was soll es!

Ich kann es nur immer wieder betonen: Die Anleger sollen letztlich selbst sich das notwendige Rüstzeug zulegen und eigenständig Anlageentscheidungen treffen.

[Fmüller]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.875.166 von AntiBrandi am 26.07.10 10:48:52

@Antibrandi
Na ja, Anlageberatern habe ich schon vor langer Zeit die Freundschaft gekündigt, besonders denen von der Bank, nicht weil sie mich falsch beraten haben, sondern weil ich gemerkt habe, dass die Bank ein Laden ist. So wie andere Läden, die mit Socken oder Marmelade handeln, handeln sie mit Geld und wollen nur ihre Produkte verkaufen. So erkläre ich es auch meinen Bekannten.
Zitat eines Anlagenberaters der Dresdn. Bk. etwa 1995: "Warum wollen Sie denn unbedingt Aktien kaufen?" Ich hatte damals Dell, Cisco und AOL(weis ich nicht mehr zu 100%) im Auge.
Und zu Leuten, die mir zu Hause auf dem Sofa was anbieten wollen, lehne ich jeden Kontakt ab.
Etwa 1990 war mal einer bei mir der konnte nicht mal die Prozentrechnung.
Hier im Osten war zu der Zeit plötzlich jeder 2. irgendwie Vermögensberater.

"Ohne Fremdeinflüsse meinte ich natürlich nicht die gängigen Medien,"...
Ich lese es immer so wie es dasteht.
Man kann sich bestimmter Meinungsmache nicht entziehen, auch wenn man es will.

mfg
Fmüller

[AntiBrandi]

Fmüller
DDR und Geschäfte machen! Ein sehr gutes Beispiel!

Was da unter dem Stichwort "Steuerersparnis" in der Immo-Branche ablief, war unter aller Sau! Aber da muss ich den Leuten AUCH zum Vorwurf machen, sich nicht richtig informiert und den "Verkäufern" zu sehr vertraut zu haben. Auch da kenne ich Einige, die sich auf Lebzeiten ihre Lebensqualität dauerhaft versaut haben. Am Schluss bleibt denen nichts anderes übrig, als zu sehr stark weichenden Preisen diese Immos abzustoßen (oder dort selbst einzuziehen).

Wenn jemand mit Steuerersparnis kommt, gleich die Schießscharten in Betrieb setzen und an die Gewehre (bitte nicht zu wörtlich nehmen).

Die Brandblase bleibt für mich ein (sehr) rotes Tuch. Und ich habe recht. Man muss nur mit "Beratern" reden, die nicht mehr dort beschäftigt sind............!

[goofy1969]

Ich kann es nur immer wieder betonen: Die Anleger sollen letztlich selbst sich das notwendige Rüstzeug zulegen und eigenständig Anlageentscheidungen treffen.

Da gibt es nichts gegen zu sagen, allerdings trägt man dann auch die komplette Eigenverantwortung, wie ich z.'B. bei Citigroup oder wie Schürger bei TMT, der 2000 bei NASDAQ 5000 noch getrommelt hat und bei DAX 2200 die größte Baisse sah,
auch solchen Ratschlägen von "selbsternannten Experten" muß man mit einer gehörigen Portion Skepsis betrachten, tue ich selbst übrigens sogar bei Buffet.

Besonders vorsichtig würde ich bei Drückern wie Schürger sein, die hier ungeniert Werbung für Börsenbild/Wirtschaftswoche u.ä. machen.

[AntiBrandi]

Goofy69
Werbung für Börsenbild? Wenn du damit die Bild-Zeitung meinen solltest, darf ich darauf hinweisen, dass diese im Frühjahr 2000 kurz vor dem Absturz der High-Techs einen Artikel mit der Überschrift "Werden wir jetzt alle reich"? (natürlich mit ?) brachte.* Dabei wurden die Werte wie Cisco, EMS, Sun, Nokia usw. aufgezählt. Spätestens zu diesem Zeitpunkt hätte jedem klar werden müssen, dass er, wenn er diese Aktien hält, sofort zum Hörer greifen muss.

Oder als in diesen Tagen im Fernsehen einige "Tussies" mit Sektgläser in der Hand kamen und den erfolgreichen Börsengang von Infineon feierten.

Schürger macht doch keine Werbung für Zeitschriften! Mach mal halblang!

*) Ich hätte mir diese Ausgabe selbst kaufen und als Warnung (vergleichbar mit den Video-Bändern) aufheben sollen.

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.876.448 von goofy1969 am 26.07.10 14:50:39

Da gibt es nichts gegen zu sagen, allerdings trägt man dann auch die komplette Eigenverantwortung, wie ich z.'B. bei Citigroup oder wie Schürger bei TMT, der 2000 bei NASDAQ 5000 noch getrommelt hat und bei DAX 2200 die größte Baisse sah,
auch solchen Ratschlägen von "selbsternannten Experten" muß man mit einer gehörigen Portion Skepsis betrachten, tue ich selbst übrigens sogar bei Buffet.


doofy1969,
aus den TMT-Werten habe ich vor 2000 sehr gute Gewinne gemacht, meine Fehleinschätzung
wurde unbewußt durch das Lesen von Schreiberlingen-Kacke beeinflußt.
Auch unser Brandi war da ganz vorne dran, jetzt grübelt er über sein Sorgenkind Nokia.
Eine Cisco sah er auch in unglaublichen Höhen.
Aber er war ja nicht der Einzige, es gab unendlich viele dieser Schreiberlinge, die heute den Mantel des Schweigens darüberlegen.
Was hat nicht Altstar Bernecker nach langem Zögern auch noch an dem Neuen Markt Gefallen gefunden, als die Werte schon von skrupellosen Kriminellen der Fondbranche ins Uferlose gebasht worden waren.

Ich habe meine Lektion gelernt, traue keinem Analysten, Börsenschreiberling, Fondmanager oder Bankberater.
Als abschreckendes Beispiel dient der Brandi, der es besonders toll trieb, DJ bei 20 000
usw.

Und übrigens, frei nach AntiBrandi: wir sind Privatanleger, wir bekommen keine Kohle für
Fehlberatung, wir sind allein uns selbstverantwortlich.
Das scheinst Du hier immer zu vergessen.

Es macht einen Unterschied, ob ich die Leute abzocke oder nicht.

Madoff war ein besonders verabscheungswürdiges Beispiel, es gibt aber auch viele andere kleine Madoffs, die ganz ganz legal unter dem Deckmantel der Meinungsfreiheit tun.

[AntiBrandi]

Schürger bringt es auf den Punkt! Wir sind nur für uns selbst verantwortlich! Und wir erbringen keine Dienstleistungen gegen Entgelt. Wir wollen nur die Leute darauf hinweisen, dass sie sich in erster Linie oder ausschließlich auf sich selbst verlassen sollen. Dies ist allerdings harte Arbeit. Und wer dies nicht will, soll am besten dem Markt fern bleiben.

Brandi trieb es um 2000 ganz toll, richtig Schürger. Denn er glaubte mit den High-Techs EMC, Sun, Cisco, Nokia und Nortel genauso verfahren zu können, wie mit einer Procter usw. Absolut unverantwortlich. So wurde noch im Laufe 2000 eine Cisco von 4 auf 5 hochgestuft und eine Nortel neu aufgenommen. Und dies nur, weil diese Tele-Ausrüster den Kursverfall mit einer zeitlichen Verzögerung machten. Ein "tödlicher" Irrtum. Da konnte jeder sehen, wie einfältig die waren. Und dies passiert eben, wenn man als Geschäftsmodell den Verkauf einer Aktie, auch bei heilloser Überbewertung, nicht vorsieht.Hier war eindeutig die Denkweise der Brandblase (Wachtsumswerte verkauft man nie) ursächlich.

An den Werten Nokia, Nortel, Worldcom, Cisco, EMC, Sun usw. kann man ersehen, wie gefährlich solche Sprüche wie "Wachstumswerte verkauft man nie" sind. Mich würde interessieren, ob die Brandblase selbst auch gehalten hat.

[Tools_Garden]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.877.080 von AntiBrandi am 26.07.10 16:09:39

na ja, wenn Bild auf dem plan kommt, eine Börsenzeitung herauszubringen ist das doch der beste Indikator den es geben kann. Wenn die Masse, also Hinz UND Kunz, über Aktien diskutiert, gehe ich short.

[AntiBrandi]

Ich bin schon short!

[goofy1969]

Short bei KGV's unter allen historischen Normwerten, sehr INTELLIGENT.

Wenn Du 2000 short gewesen wärst, aber heute ? Absolut IDIOTISCH.

Wir haben in den letzen 7 Jahren Renditen von 15% p.a. erzielt am Aktienmarkt,
CAer sind logischerweise seit 2003 am Dauergrinsen,
da kann es durchaus mal abschwächen der Superboom, aber langfristig bin ich OPTIMISTISCH,
bewertsmäßig ist alles im Grünen, banal.

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.879.569 von goofy1969 am 26.07.10 22:30:31

doof, doofer, doofy1969.

man nehme immer den Tiefstpunkt und rechne hoch.

Kartenzinker hoch drei!

[AntiBrandi]

Goofy69
Ich war 2000 short! Außer bei der EMC (habe auf die Spekulationsfrist geschaut - sollte man gegen seine Überzeugung nie tun!). Kann man alles hier nachlesen!

Ich bin (auch) derzeit "unintelligent" sehr optimistisch. Und zwar bin ich mir sicher, Aktien noch sehr preiswert kaufen zu können!

Heute ist es nicht so einfach, nach der m.E. noch nicht abgewickelten Finanzkrise die Bewertungen zu beurteilen (war anfangs 2000 sehr klar). Ist heute eine Citi wirklich preiswert? Oder ist eine Nokia heute preiswert und ein Kauf! Auch du wirst es trotz berstenden Optimismus nicht sagen können!

[Fmüller]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.876.030 von AntiBrandi am 26.07.10 13:32:57

Hallo,Antibrandi

die Ossis wurden mit westdeutschen Immobilien über den Tisch gezogen, die Wessis mit Ostdeutschen und das ganz verschärft. Man ein paar alte Buden fotografiert und den Wessis eingeredet, dass ist hier überall so, dabei geflissentlich verschwiegen, dass auf der "grünen Wiese" ganze Stadtteile entstanden sind, wo 20% Leerstand herrscht.
Manche Ossis behaupten ja heute noch, dass zur Wende nur Ossis über den Tisch gezogen wurden, dem ist ganz und gar nicht so.
Bei einer schrumpfende Bevölkerung kann man nur eine Immobilie für sich selber besorgen und selbst das ist zu Bedenken.

mfg
Fmüller

[AntiBrandi]

@Fmüller

Ich aus meiner Sicht kenne überwiegend Deutsche aus den sog "alten Bundesländern", die hier von den "Veranstaltern" (wer dies auch immer war) flächendeckend mit Immos "beglückt" wurden. Die Einteilung "Ossi" oder "Wessi" spielt für mich hier keine Rolle. Auch hier zeigte es sich, dass man selbst gründlich vor einer Investitionsentscheidung unter Berücksichtigung aller Parameter entscheiden muss.

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.883.433 von AntiBrandi am 27.07.10 15:59:16

Ich aus meiner Sicht kenne überwiegend Deutsche aus den sog "alten Bundesländern", die hier von den "Veranstaltern" (wer dies auch immer war) flächendeckend mit Immos "beglückt" wurden. Die Einteilung "Ossi" oder "Wessi" spielt für mich hier keine Rolle. Auch hier zeigte es sich, dass man selbst gründlich vor einer Investitionsentscheidung unter Berücksichtigung aller Parameter entscheiden muss.


richtig.

Wer über den Tisch gezogen hat, waren die Immobilienfonds mit Hochglanzpapier, die
den Leuten halt wie üblich überteuerte Objekte angedreht haben.

Federführend die Pleitebank HRE, aber auch andere.

Es laufen doch noch viele Musterprozesse aus dieser Zeit.

Flächendeckend wurde hier überhöhte Provision eingesammetl.

Mit allen Tricks versuchen die Banken sich rauszuwinden.

[Fmüller]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.884.087 von Schürger am 27.07.10 17:02:01

Ossi oder Wessi spielt für mich auch keine Rolle. Ich mag die Bezeichnungen eigentlich auch nicht, aber es schreibt sich schneller als "alte Bundesländer" und "neue Bundesländer".
Es gibt eben Menschen die sich mit Geldanlagen nicht beschäftigen wollen und es irgend einem überlassen, in der Hoffnung, dass der mehr weis und sie richtig und ehrlich berät.
Ihr Argument ist dann: "Davon habe ich keine Ahnung"
Auf solche Argumente sage ich dann immer:"Bloß das ich auf die Welt kam und schon Bescheid wusste"

mfg
Fmüller

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.884.830 von Fmüller am 27.07.10 18:44:18

Es gibt eben Menschen die sich mit Geldanlagen nicht beschäftigen wollen und es irgend einem überlassen, in der Hoffnung, dass der mehr weis und sie richtig und ehrlich berät.

Ich halte diese Aussage für reichlich zynisch.

Schließlich gibt es dafür angeblich gut ausgebildete Fachleute, die diese Aufgabe übenehmen sollen.

Es wird wohl kaum jemanden geben, der auf allen Gebieten ein Fachmann ist, eben auch auf dem Gebiet der Geldanlage nicht.

Nur ist gerade auf dem Gebiet der Geldanlage der Verbraucherschutz besonders vernachlässigt worden. Jeder konnte im Nebenberuf eine Kapitalversicherung, einen Fond u.a vermitteln, gegen hohe Provison versteht sich.

Nur langsam werden Standards erarbeitet, dass nicht jeder diese Beratung erbringen darf.

Freilich ist dadurch noch nicht gewährleistet, dass die Abzocke dominiert.

Längst müssten Gerüchteverbreiter unter Strafe gestellt werden, längst müsste die erfolgsabhängige Beratung bei Fonds Standard sein.

Nur langsam tut sich was auf dem Bankensektor, nachdem der Druck immer größer wird.

Leider ist es im Moment noch so, dass der Anleger auf sich selbst gestellt ist und nur mit Glück einen seriösen Berater findet.

Deshalb ist ja der Frust so groß, weil jeder schon einmal auf diese Rattenfänger reingefallen ist.

Man macht es sich schon verdammt leicht, die Schuld dann auf den Anleger zu schieben.

[goofy1969]

doof, doofer, doofy1969.

man nehme immer den Tiefstpunkt und rechne hoch.

Das ist das charakteristische am CA.

[AntiBrandi]

Goofy69
hast du heute nicht mehr beizutragen?

[Fmüller]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.886.012 von Schürger am 27.07.10 22:02:05

Moin, Moin,
Es gibt eben Menschen die sich mit Geldanlagen nicht beschäftigen wollen und es irgend einem überlassen, in der Hoffnung, dass der mehr weis und sie richtig und ehrlich berät.
Ich halte diese Aussage für reichlich zynisch

Das ist doch nicht zynisch,sondern Tatsache. Erst Kranfahrer im Stahlwerk, dann Vermögendsberater nach einer 1-tagesschulung.
Ich denke durch die Bankenkrise haben mehr Leute Geld verloren, als damals beim Crash 2000, nur viele halten den Mund aus Angst vor der Schadenfreude der Anderen.
Dieser Verlust geht durch alle Schichten, also auch hochintelligente Leute haben ihrem Bankberater vertraut.

mfg
Fmüller

[AntiBrandi]

Fmüller

Heute hast du einen m.E. sehr wichtigen Punkt angesprochen. Es geht um die Schadenfreude des Menschen. Der Mensch neigt eben zu zwei Extremen. Die Häme/Schadenfreude oder der Neid. Beides sollte man vermeiden, da diese Denkweisen unbewusst einem selber schaden.

Ich glaube aber, dass beim Crash 2000 mehr Leute Geld verloren haben, als im Laufe der Finanzkrise. Mir ist vor allem in meinem persönlichen Umfeld - ich habe es schon mehrmals hier angesprochen - aufgefallen, dass vor allem ererbtes Vermögen um 2000 herum verloren ging. Dies schmerzte auch, aber es war kein "eigenes Geld". Die Leute sprachen offener darüber. In einem Buch wurde sogar behauptet, dass der Neue Markt nur zu dem Zweck geschaffen worden ist, die Erbengeneration ab zu zocken. Wenn man sich den NM noch einmal Revue passieren lässt, kann man es kaum glauben, dass der Staat diesem Treiben nicht rechtzeitig mit Polizeigewalt ein Ende bereitet hat.

Hier muss ich BA ein Lob aussprechen. Denn die lehnten den Neuen Markt strikt ab.

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.886.849 von Fmüller am 28.07.10 08:02:03

dann sind wir ja konform.

Der Saustall der provisionsgetriebenen "Beratung" muss eingedämmt werden.

Allerdings konnte man sich bis heute noch nicht für ein Verbot des Shortselling
durchringen, was mit der Spekulation auf höhere Kurse überhaupt nicht vergleichbar ist.
Der Derivatehandel sollte auf die ursprüngliche Funktion eingeschränkt werden.

Bezeichnend, dass der Oberspekulant Soros die Maßnahmen begrüßt, selbst der größte
Manipulateur, wahrscheinlich zusammen mit Gleichgesinnten.

[AntiBrandi]

Schürger,

ich glaube, eher gibt es auf der Welt keine Kriege mehr, als dass die Swaps, Derivate, Leerverkäufe u.ä. jemals weltweit verboten werden wird. Es stehen zu mächtige Interessen dahinter. Denn ohne den Derivate-S.... wäre eine Steuerung der Finanz- und Warenwerte in die jeweils gewünschte Richtung nicht möglich.

[goofy1969]

Ich glaube aber, dass beim Crash 2000 mehr Leute Geld verloren haben, als im Laufe der Finanzkrise.

Welcher Crash ist gemeint ? Wenn ich mir Chart des Dow von 1900 -- 2000 (Dow: 66 --> 10000)
anschaue ist 2000 NICHTS passiert, was im letzen Jahrhundert nicht zigmal vorher auch passiert ist: eine Übertreibung nach oben ist wieder schnell und deutlich nach unten korrigiert worden.
Wer hat denn bitteschön nur und ausschließlich im Jahr 2000 Aktien gekauft ? Doch wohl niemand. CAer glücklicherweise nicht.
Ich würde mich beim Investieren ausschließlich mit der Gewinnentwicklung meiner Unternehmen beschäftigen und den Markt ignorieren, das ist sehr gesund.

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.889.114 von AntiBrandi am 28.07.10 12:55:05

genau so isses.

Und die Marktübertreibungen wären Geschichte.

Ergo dient dieses Spielcasino ausschließlich den Investmentbanken mit angeschlossenen
Hedgefonds, unterstützt durch gekaufte Analysten.

[AntiBrandi]

Goofy69

Ich meinte den Crash an der Nasdaq und vor allem am Neuen Markt. Es wäre einmal interessant, die in Deutschland versenkten Erbschaften hier aufzulisten. So etwas wie die Auslöschung des Neuen Marktes gab es noch nie. Da hat nicht einmal mehr CA und Goofy69 helfen können.

Wie gesagt, die CA-Methode kann im Einzelfall von Vorteil sein, aber auch nicht. Schafft es z.B. Nokia die Produktpalette wieder auf Vordermann zu bringen, wirkt CA. Und wenn nicht, dann bringt auch CA nichts! Entscheidend ist eben nicht die Methode (CA oder andere), sondern die richtige Einschätzung, ob produktmäßig das Ruder herum gerissen wird. CA ist ohne die Kenntnis, ob eine Firma wettbewerbsmäßige Produkte erfindet, AUCH reine Spekulation. Ist es klar geworden, dass die angewandte Methode als solche nicht entscheidend ist?

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.891.567 von AntiBrandi am 28.07.10 18:13:07

AntiBrandi,

IWF warnt vor double dip, Pechtler sieht DJ nach Elliot bei 1000, von Mr. Doom (Marc Faber) ganz zu schweigen!
Kann man nur hoffen, dass sie sich wieder mal gewaltig irren, bei Faber war das ja auch schon öfters der Fall.
Jedenfalls sehen auch FED-Angehörige die Gefahr japanischer Verhältnisse.
Da kann unser Brandi noch so sehr den Daueroptimisten spielen, aus Selbstzweck.

Wie funktioniert da wohl CA?

Müssen wir noch lange leben, wenn wir das dann mit CA ausgleichen wollen.

[AntiBrandi]

Hallo Schürger,

von dem Faber halte ich nichts. M.E. widerspricht der sich permanent!

Es wäre wirklich sehr schön, wenn wir mit unserer Einschätzung (jap.Szenario) völlig daneben liegen würden. Wäre für uns alle von Vorteil. Nur bei der Verschuldung, die nur über Derivate, weiterer Schuldenausweitung und Weitermachen wie bisher, also mittels Papier i.w.S. übertüncht wird, kann ich mir einen selbsttragenden und nachhaltigen Aufschwung nicht vorstellen (nur in Asien - außer Japan). Keynes hat schon in Japan de facto seit nunmehr 20 Jahren (auch nach dem Immo-Einbruch) nicht funktioniert. Und ich befürchte, es wird auch diesmal nicht funktionieren.

Es hilft doch nichts, wenn man immer auf "Optimismus" macht, diesen als Geschäftsgrundlage hat. Damit verliert man jeglichen realistischen Bezug. Deshalb ist die Brandblase auf nicht spätestens Anfang 2000 aus den Nasdaq-Werten ausgestiegen. Diese Vorsichtsmaßnahme war wegen dem Geschäftsmodell einfach nicht vorgesehen.

[TheFranchiser]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.911.008 von AntiBrandi am 02.08.10 09:46:48

von dem Faber halte ich nichts. M.E. widerspricht der sich permanent!

Hallo AntiBrandi,
wo widerspricht sich denn Faber?