Diskussion über die von Börse-Aktuell verfolgte Strategie und die empfohlenen Aktien - 500 Beiträge pro Seite (Seite 4)

[goofy1969]

Müssen wir noch lange leben, wenn wir das dann mit CA ausgleichen wollen.

Nö, der Schwachkopf Schürger, der bei Dax 2200 die größte Baisse aller Zeiten zu sehen glaubte, ist jetzt wundgef*ckt bei DAX über 6000, da muß man nicht lange leben, das haben wir alle hier live erlebt.

[AntiBrandi]

@TheFranchiser,

so in der neuen Ausgabe des Euro, wo er plötzlich von einem Crash in China spricht. Er weiß doch ganz genau, dass dort vielleicht eine normale Korrektur im Rahmen eines langandauernden Aufschwungs stattfinden wird, nicht jedoch ein Crash. Will gar nicht glauben, dass er dies tatsächlich von sich gegeben hat.

Oder er redet einmal ganz sicher von Deflation, dann wieder von Inflation....!

Plötzlich ist er wieder für Aktien zu haben.

Seine letzten Interviews, die immer häufiger zu werden scheinen, nerven mich zusehends. Ich habe seine Statements in der Vergangenheit allerdings immer gerne gelesen und fand diese subjektiv sehr gut. Derzeit finde ich diese subjektiv widersprüchlich. Punkt. Sie können ja ihre Sicht der Dinge hier wiedergeben. Ich lerne gerne hinzu.

[goofy1969]

so in der neuen Ausgabe des Euro

Ich würde an Deiner Stelle mal einen VHS-Kurs besuchen, dann reicht es auch für anspruchsvollere Lektüre als EURO, ok, Du kommst aus der Landwirtschaft, trotzdem ..

[AntiBrandi]

Goofy69
Hast Du schon einmal etwas vom Internet gehört, du Schlaumeier? Gib einfach Euro und Interview Faber ein, dann kannste das Interview gratis lesen......!

Hier ging es nicht um das Lesen einer Zeitung (welche auch immer), sondern um das neueste Interview von Faber. Und wenn es in der Euro am Sonntag steht, muss ich natürlich diese zitieren. Verstanden!.

[TheFranchiser]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.914.805 von AntiBrandi am 02.08.10 18:42:23

Ich lerne gerne hinzu.
Ich verstehe zwar Ihr Problem hinsichtlich einer Widersprüchlichkeit nicht, aber nun gut.
Faber´s Sicht der Dinge zusammengefasst: März 2009 rät er zum Einstieg in Aktien, Ausstieg im April 2010 (S&P 500 notierte bei ca. 1215) mit Querverweis auf eine mögliche Schwäche Chinas. Shanghai Composite korrigiert kräftig und nach der Korrektur und Bodenbildung bei 2500 meint er, dass es Zeit ist über einen Entry in Aktien nachzudenken. Die Interviews wurden jeweils mit Daniel Hügli geführt. Mir fällt dazu nur eines ein: TOPTIMING!

[AntiBrandi]

Wenn Faber - und dies in der Überschrift - von einem Crash in China in absehbarer Zeit spricht, ist dies sehr wohl ein Widerspruch zu seinen bisherigen Äußerungen.

Wenn er mit Crash eine Korrektur meint, gehe ich mit ihm konform! Nur dann muss er präziser sein.

Auch seine Äußerungen in Sachen Gold sind m.E. nicht im Sinne einer eindeutigen Positionierung.

Wie gesagt, in der Vergangenheit, als er sich noch nicht fast täglich in Interviews gerne reden sah, fand ich ihn verlässlich und sehr gut.

[AntiBrandi]

@The Franchiser

Heute auf Cash / Bloomberg u.a. auch auf Goldseiten.de

Marc Faber ist zuversichtlich für China

[AntiBrandi]

@TheFranchiser

Nochmals die Fakten:

Marc Faber in Euro am Sonntag (letzte Ausgabe): "In China kann es zum Crash kommen"

Marc Faber heute: Marc Faber ist zuversichtlich für China

Einfacher Sachverhalt. Klare Aussagen. Jedoch im Abgleich Widerspruch!

Aber es wird sich bestimmt jemand finden, der jetzt doch keinen Widerspruch in diesen beiden Aussagen sieht. Wir sind ja alle kleine Politiker, die nicht gerne etwas zugeben.

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.918.884 von AntiBrandi am 03.08.10 13:16:40

AntiBrandi,

MarcFaber und Pechtler verwalten einen Fond.

Sind da vielleicht auch Interessen dahinter?

[AntiBrandi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.923.941 von Schürger am 04.08.10 06:12:39

Hallo Schürger,

womöglich Eigeninteresse?

Was mich ärgert ist, wenn man denen nachweist, dass man eine Behauptung zu Recht aufgestellt hat, nach der Beweisführung das Schweigen ausbricht. Immer dasselbe!

Hätte nicht gedacht, dass mir der Faber postwendend für jeden ersichtlich eine solche Steilvorlage liefert. In meiner ganzen Fussballer-Laufbahn habe ich solch einen perfekten "assist" noch nie bekommen. Den Ball konnte man nur versenken!

[TheFranchiser]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.924.792 von AntiBrandi am 04.08.10 10:03:31

Es bricht kein Schweigen bei mir aus. Marc Faber hatte in den letzten Jahrzehnten eine sehr gute Trefferquote. Goldkäufe ab 220$ aufwärts, Kaffee bei 50 Cent, Crashprognosen gab es und die sind auch eingetreten, Novagold, Ivanhoe Mines, Xstrata im Frühjahr 2009.... Habe über die Jahre hinweg schon schlechtere Interviews gelesen. Die Schwierigkeit liegt eben darin, dass wenn jemand 300 Mio. US-Dollar verwaltet eine Meinung haben muss. Wenn sich Faber widersprochen hat, dann ist das so. Keiner ist perfekt. Das Thema Marc Faber ist für mich hier persönlich genügend thematisiert. Man kann hier zurück zum Thema SAC. Da gibt es sicherlich noch genügend Diskussionsstoff.

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.925.349 von TheFranchiser am 04.08.10 11:04:41

Man kann hier zurück zum Thema SAC. Da gibt es sicherlich noch genügend Diskussionsstoff.

Das Thema SAC ist auch schon reichlich ausgelutscht.

Jedenfalls ist der "Profi" Brandi eben halt doch kein Buffett, den er immer so gerne
zitiert.

Außerdem passt seine Klientel (lauter ältere Herrschaften) nun so garnicht zu
seiner Langfriststrategie mit zwanzig Jahren und mehr Anlagehorizont.
Es sei denn, alle wollen nur vererben.

[AntiBrandi]

@TheFranchiser
Vielen Dank für die Antwort! Ich möchte abschließend nochmals klarstellen, dass ich ebenfalls von der Trefferquote des Marc Faber BISHER begeistert bin und seine Ausführungen sehr schätze. Umso mehr berührt mich es dann halt, wenn er, wie jüngst, "wackelt". Hoffen wir auf weitere gute Impulse von ihm!

[goofy1969]

Nur Abzocker und Kriminelle hier:

#1472 von AntiBrandi 27.07.10 10:52:22
Goofy69
Ich war 2000 short! Außer bei der EMC (habe auf die Spekulationsfrist geschaut - sollte man gegen seine Überzeugung nie tun!). Kann man alles hier nachlesen!

Benutzername: AntiBrandi
Registriert seit: 13.08.2009

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.933.946 von goofy1969 am 05.08.10 12:54:03

Nur Abzocker und Kriminelle hier:


Gehen wohl die Geschäfte recht schlecht?

[AntiBrandi]

Goofy69

"Nur Abzocker und Kriminelle hier"

Hier bei dir! Dann musst du dir halt endlich ein anderes Umfeld suchen. Aber woanders kannst du auch nicht ungehindert deinen Geschäften nachgehen.

[Probeabo-Fan]

Hallo mal wieder.

Hab die letzten Wochen vor allem ältere Beiträge gelesen in diesem hochinteressanten Thread.
Bringt mir mehr als manches Probe-Abo, und damit bekräftige ich mein früheres Kompliment an Mr. Anti.
Gut, daß Du Deine abrupte (und rätselhafte) Ausstiegs-Ankündigung vor 60 Seiten in diesem Thread nicht wahrgemacht hast!

Frage konkret @Antibrandi:
Du beschreibst gerade sehr treffend, wie Faber sich aktuell gebärdet.
Was hältst Du denn vom Jim Rogers?
Das ist auch einer, dem ich immer mal gerne zuhöre.

[goofy1969]

w:o kommt aus dem gleichen Hause wie die Bildzeitung, damit will ich willig Antibrandi und Schürger als Dauernutzer beider Medien diesen Thread überlassen, Tschüß.

Ich suche mir ab sofort ein seriöseres Forum, danke.

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.967.926 von goofy1969 am 11.08.10 17:45:04

was hat das mit Axel Springer zu tun?

Im Gegensatz zur Bildzeitung kann hier jeder seine Meinung verbreiten, die mit den
Redakteuren des Revolverblatts Bild mit Sicherheit überhaupt nichts zu tun hat.

[AntiBrandi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.952.886 von Probeabo-Fan am 09.08.10 17:01:26

Hallo

@Probeabo-Fan
Ich muss ehrlich gestehen, mir über den Jim Rogers kein Urteil bilden zu können. Wenn ich es richtig beobachtet habe, lag er wohl mit seinen Rohstoff-Einschätzungen ziemlich gut.

Ja das mit dem Faber fand ich einfach sehr schade. Er tritt in letzter Zeit nach meiner subjektiven Einschätzung zu oft auf. Dies hat noch keiner Kapazität gut getan.

Wie schon oft gesagt, ich lese sehr viel! Aber ich handle niemals mehr aufgrund einer Aussage eines Rogers, Faber oder sonst einer Person. Vor allem dann nicht, wenn ein starkes Eigeninteresse besteht.

@Schürger
Welche Nummer liefert da unser schon lieb gewordener Goofy69 mit der Bild-Zeitung?

Besser wäre es, wenn Goofy69 endlich einmal auf konkrete Fragen antworten würde. Nochmals: Nokia steht bei ca. 7 Euro. Ich würde jetzt niemals mittels einer Methode kaufen. Auch nicht mittels CA. Denn entscheidend ist doch, ob Nokia die Produktpalette stark verbessert und mit dieser neu angreift. Wenn dies nicht gelingt, kann er CA-lern so viel er will! Stimmt es Goofy69?

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.976.960 von AntiBrandi am 12.08.10 21:18:31

AntiBrandi,

tiefer Frust spricht aus den Worten von doofy1969.

Die Geschäfte gehen schlecht, die Auflagen der Schreiberlinge stagnieren oder gehen noch zurück.
Fonds verlieren Kunden, weil die sich nicht mehr mit dem Börsen-BlaBla abfinden lassen.
Die Branche hat sichtliche Probleme, die Zahl der Aktionäre schrumpft unaufhaltsam.

Da kann ja keine Freude aufkommen, das Klappern dieser Branche verhallt ungehört.

Die fetten Provisionen schrumpfen, der Ferrari muss gegen einen Porsche eingetauscht werden.

Unverschämt, dass die Ackermann&Co sich trotzdem ungeniert selbst bedienen, fürs Geldwechseln.

[Probeabo-Fan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.976.960 von AntiBrandi am 12.08.10 21:18:31

@antibrandi

Danke für Deine Antwort!
Ich sehe das natürlich genauso, ich würde sicher nicht aufgrund einer öffentlich gemachten Empfehlung in einen Einzelwert investieren. Ich kann mir nur dann eine Investition erlauben, wenn ich aufgrund eigener Einsicht von ihrer Logik und Perspektive sehr überzeugt bin.
Ich finde es jedoch hilfreich, im Abgleich mit den Markteinschätzungen mir kompetent erscheinender Stimmen immer mal wieder die eigene Position klarer herausarbeiten zu können.

Sogar von der Brandblase habe ich übrigens etwas Wichtiges lernen können:
Die Borniertheit der Empfehlungen von BA, daß man durch stures Aktienkaufen ("DiamantenWerte") den Vermögenszuwachs unfehlbar abonnieren könne, spiegelt ja auch eine gewisse Sehnsucht nach verantwortungslosem, schlaraffenähnlichem Dauer-Überleben wieder, die vielleicht in jedem Anleger schlummert. Und dem muss man sich immer wieder bewusst werden und stellen, um nicht in die eigene Falle zu tappen.

[AntiBrandi]

Heute tönt er wieder in seinem aktuellen Letter! U.a. heißt es darin: "Also rein jetzt. Kaufen was das Zeug hält".

Dann werden diejenigen, die die Finanzlage kritisch sehen, kollektiv von ihm "abgewatscht"! Wie in alten Zeiten.

Verdammt noch einmal! Wir wollen alle, dass es an der Börse aufwärts geht. Aber die Welt ist nun einmal eine andere. Vor allem kein immerwährendes Wunschkonzert. Keines der entscheidenden Probleme wurde gelöst. Dies kann ich doch nicht einfach negieren. Woher nimmt die Brandblase die Gewissheit, dass es heute richtig ist, massiv in Aktien zu gehen, wie er objektiv empfiehlt. Er kann es ja tun. Nur würde ich dies niemanden reinen Gewissens heute empfehlen. Es weiß niemand, ob es richtig oder falsch ist. Schon gar nicht diejenigen, die in erster Linie nur gut leben, wenn die Aktienkurse steigen und die Leute einzahlen und kaufen.


Fakten:

Der Dow steht heute ungefähr auf dem Niveau, wo er 1999 stand! B fabulierte vom Dow Jones 20000 in zehn Jahren (von 1999 aus gesehen - zur Klarstellung).

B hat nicht die Überbewertung des Nasdaq Anfang 2000 erkannt! Er wurde massiv gewarnt. Wollte es jedoch nicht hören. Anleger lecken noch heute ihre Wunden.

B hat nicht die Finanzkrise, die gut vorhersehbar war, gesehen. Anleger, die in RBS, Lloyds, Fannie, AIG usw. blieben, sind Penny-Stock-Owner! Der permanente Hinweis auf die Dividendenrenditen war tödlich!

B hat den Neuen Markt von Anfang an richtig eingeschätzt.

Jeder soll sich selbst ein Bild davon machen, ob man dem Rat "Also rein jetzt. Kaufen was das Zeug hält" folgen soll oder nicht. Ich erlaube mir, Bedenken anzumelden.

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.980.648 von AntiBrandi am 13.08.10 13:45:31

Das Geschäftsmodell dieser Schreiberlinge und Fond"manager" ist zu durchsichtig.

Den Ausstieg verpasst Dampfplauderer Brandi regelmäßig.

Ist aber egal, er hat ja den Goldesel.

Der Mann ist nicht ernst zu nehmen.

[Probeabo-Fan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.984.571 von Schürger am 14.08.10 07:24:13

"Der Mann ist nicht ernst zu nehmen."


Stimmt!!!
Aber warum existiert sein Club dann überhaupt noch?
Es ist doch irgendwie faszinierend, wie eine Masse unmündiger Anleger jedem Gewinnversprechen hysterisch nachläuft... geradezu ein allgemeinmenschliches Phänomen. Ich sehe die Börse auch als eine Lebensschule.
Ich glaube, wenn jemand die Naivität seiner Mitmenschen zur Geschäftsgrundlage erkoren hat und effektiv bewirtschaftet, wird ihm die Kundschaft wohl (leider) nie ausgehen.
Und da gibt es noch viel Schlimmere als den kleinen "B."

[AntiBrandi]

Ich halte es für einen totalen Fehlschluss, die Brandblase "nicht ernst zu nehmen". Meine Herren Schürger und Probeao-Fan, er ist (leider) ernst zu nehmen. Auch stellvertretend für die vielen anderen "Experten", die wissen, dass man stets Aktien kaufen muss. Ich teile Eure Ansicht nicht.

Jetzt wird die Truppe wieder in Deutschland auf Tournee gehen und neue Kunden an Land ziehen. Und das Spiel geht von Neuem los. Die scheinbar gute Börsenlage wird jetzt wieder ausgenützt! Und in dem Flyer wird nur von den neuen Fonds die Rede sein. Niemand wird aus Bledis Truppe auf die Idee kommen, die Horror-Liste der geschätzten Frickhasserin und damit die Wahrheit aufzulegen.

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.987.759 von AntiBrandi am 15.08.10 22:06:18

AntiBrandi,

wer geht denn da schon hin außer den Hartgesottenen.

Kann mir nicht vorstellen, dass der noch viel neue Kunden gewinnt.

Sind wahrscheinlich immer die gleichen, die sich den Ausgleich ihrer Verluste erhoffen.

Die Zahl der Abonnenten stagniert doch seit Jahren, da kommt doch keiner mehr dazu.

[Frickhasserin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.988.227 von Schürger am 16.08.10 08:11:31

stagnieren würde ich das nicht nennen. Soweit ich es in Erinnerung habe, hatte
BA am Höhepunkt der Aktienblase anno 2000 ca. 80.000 Abonnenten und heute ca.
20.000

oder hat jemand genauere Zahlen?

[Frickhasserin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.980.648 von AntiBrandi am 13.08.10 13:45:31

B hat nicht die Überbewertung des Nasdaq Anfang 2000 erkannt! Er wurde massiv gewarnt. Wollte es jedoch nicht hören.
Anleger lecken noch heute ihre Wunden.

Nachdem von 2000 bis 2002 Crash-Atombomben die Depots der Wachstumswerte-Anleger
in die Totalverlusthölle geschickt haben, kann man wohl nicht mehr von Wunden lecken
reden, sondern eher vom einsammeln der Leichen.

B hat nicht die Finanzkrise, die gut vorhersehbar war, gesehen. Anleger, die in RBS, Lloyds, Fannie, AIG usw. blieben,
sind Penny-Stock-Owner! Der permanente Hinweis auf die Dividendenrenditen war tödlich!

Wahrscheinlich sogar im wahrsten Sinne des Wortes. Ich glaube nicht das jeder
Anleger es nervlich verkraftet hat das er mit vermeintlichen Wachstumswerten sein
komplettes Vermögen vernichtet hat.

B hat den Neuen Markt von Anfang an richtig eingeschätzt

Was nützt es einen Markt richtig einzuschätzen, dessen Aktien seine Leser
nicht kaufen und gleichzeitig die Vermögen der Anleger mit Bank- und Technolgieaktien
so gut wie völlig zu vernichten. Viele Aktien in diesem Bereich sind entweder
insolvent oder auch nach 10 Jahren noch 80-90% vom Hoch abgestürzt.
Inflationsbereinigt haben Wachstumswerte-Anleger mit einen Depot aus Bank
und Technologieaktien ca. 90% Verlust, also so gut wie alles verloren.

[AntiBrandi]

@Frickhasserin
Leider kenne ich die Abo-Zahlen von BA nicht! Es hat sicherlich eine deutliche Reduzierung insgesamt stattgefunden. Dies kann ich alleine in meinem Umfeld ausmachen. Ich kenne keinen Einzigen, der noch am Depot oder in Form eines Abos dabei ist. Eine Bekannte von mir erhält nur noch in gewissen Zeitabständen einen sog. "Newsletter" per Internet unentgeltlich zugesandt. Beim Lesen dieses Letters, den ich von ihr erhalte, stelle ich fest, dass die Brandblase wohl wieder Oberwasser zu haben scheint. So hat er jüngst einen äußerst positiven Leserbrief veröffentlicht und tatsächlich dazu geschrieben, dass er auch gerne einen negativen Leserbrief veröffentlichen wolle, aber keinen einzigen vorliegen habe. Keine netter Joke! Ich kann dazu nur sagen, dass ich nicht gedacht hätte, dass die Abo-Zahlen jetzt so runter gegangen zu sein scheinen.

Was man jedoch nicht unterschätzen darf: B fängt offensichtlich "neu" an. Wie von mir an dieser Stelle schon des öfteren erwähnt, hat er mit dem Trick "Abgeltungsteuer" das alte Gemeinschaftsdepot in Vergessenheit geraten lassen. Es wird die Zeit kommen, wo sich seine Leser nicht mehr an das Desaster mit den Wachstumswerten aus dem Tech- und Finanzbereich erinnern werden bzw, nicht mehr tangiert sind. Seine beiden neuen Fonds sind so aufgestellt, dass ihm die alten Fehler wohl nicht mehr unterlaufen werden. Alle Blendis lieben den Neuanfang! Man redet nur noch von den Gewinnen in der Vergangenheit und nicht von den massiven Verlusten.

Oder hat einer einmal vernommen, dass die "alten" Anleger einer Nokia, Sun, Solectron, RBS nie wieder ihre früheren Einstandspreise sehen werden. Brandi fängt neu an!

Ich gebe zu, die tatsächliche wirtschaftliche und finanzielle Lage des Vereins würde mich auch brennend interessieren.

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.992.514 von AntiBrandi am 16.08.10 18:54:48

AntiBrandi,

eigentlich hat ein solcher Totalversager vom Markt längst zu verschwinden.

[AntiBrandi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.994.443 von Schürger am 17.08.10 06:51:07

Hallo Schürger,

tut er aber nicht, wie du siehst!

Es gibt wohl kein Metier wo man trotz Erfolgslosigkeit sich so lange halten kann. Es ist so, wie von mir in meinem letzten Beitrag beschrieben.

Obwohl B mit seinen Techs und Finanzwerten im wahrsten Sinne des Wortes Schiffbruch erlitten hat ("Originalton auf jeder Veranstaltung: Wachstumsaktien kauft man jeden Tag und verkauft man nie"), geht es munter weiter. Eben mit neuen Fonds! Und diejenigen Anleger, die halt in eine EMC, Cisco, Solectron, auch Microsoft, Nortel usw. sehr hoch in der Überbewertungsphase eingestiegen sind, werden einfach nicht erwähnt und abgehakt. Stattdessen wird darauf hingewiesen, dass man mit einer Nestle oder Procter erfolgreich war und ist. Nur wenn ich für diese Aktien einen Finanzberater benötige.......!

Es geht mit neuen Fonds weiter......!

[AntiBrandi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.995.912 von AntiBrandi am 17.08.10 11:21:12

Dass die Nerven jetzt so blank liegen, dass man schon die Wahrheit und nichts als die Wahrheit löschen muss!

Soll B glücklich werden! Ich bezweifle es! Das war es von meiner Seite!

Gruss
AntiBrandi

[Frickhasserin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.003.588 von AntiBrandi am 18.08.10 11:09:30

na spätestens wenn auch alle seine PAR20 Renditen im Minus sind, werden
ihm die Ausreden ausgehen

oder gibts dann eine PAR50?

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.005.827 von Frickhasserin am 18.08.10 15:53:54

wenn man die neu aufgelegten Fonds näher betrachtet, fragt sich der mit dem SAC seit Jahren Vertraute, wie man bei dieser absoluten Schrottleistung überhaupt noch Kunden
generiert.
Zugegeben, die Banken haben mit ihren Fonds eine ähnlich schlechte Performance erzielt,
die Beratungsleistung ist ja mittlerweile als absoluter Schrott demaskiert worden, Banken haben eigentlich genauso wenig auf diesem Markt verloren.
Händlerbanken manipulieren ja sowieso dank staatlicher Unterstützung auf Teufel komm raus.
Es wird doch kein Fond Aktien verleihen, wenn er nicht durch Gegengeschäfte den Verlust
ausgleichen kann. Der Gesetzgeber schaut zu.

AntiBrandi hat völlig recht, nur selbst ist der Mann.

Das Gesummse tagtäglich dient der Erheiterung, mehr nicht.

Auch mit Marc Faber hat er recht, der Mann muss doch ein Interesse haben.
So oft, wie der mittlerweile die Medien bemüht, ist ja widerlich.
Als ob der die Weisheit mit Löffeln gefressen hat.

Alle in einen Sack, unnötige Schwätzer und Manipulateure.

[AntiBrandi]

Leute bitte stets daran denken: "Jeder Tag ist Kauftag und Wachstumsaktien lt. BA-Definition verkauft man nie." RBS, Nortel, numico, Worldcom, Solectron, Lloyds, espirt......!

Und noch Eines: Immer schön nachkaufen.

Neuerdings machen wir in Öl!

[goofy1969]

Aber, aber: wir kaufen doch aktuell keine Standardwerte mit 6-7% Dividendenrendite,
wenn uns die Direktbanken satte 1.3% bieten.

Noch besser: wir kaufen Edlemetalle, ich erinner nur an die folgende DEPPIN:

#9 von Frickhasserin 12.03.08 15:56:26

Edelmetall
steigt seit 7 Jahren 30% per Annum

aber in den letzten 3 Jahren des 10 Jahreszyklus dürften Gold uns Silber 100% per Annum steigen

[AntiBrandi]

Sehr schön! Goofy69 versucht es sachlich!

Der Kauf von Edelmetallen war in in den letzten 10 Jahren richtig! Da gibt es nichts zu diskutieren. Einfach den Chart vom Gold anschauen (in allen Währungen). In diesem Zeitraum haben sich die meisten Aktien-Fans die Finger verbrannt. Der Chart des Dow spricht Bände. Wir stehen ungefähr dort, wo wir 1999 standen.Auch dieser Punkt ist nicht zu diskutieren. Es gibt Leute, wenn ich denen gegenüber das Wort "Aktie" nochmals erwähne, muss ich mich in ein Zeugenschutzprogramm aufnehmen lassen.

Mit den Dividendenrenditen scheint Goofy69 richtig zu liegen. Auch die sind mir nicht entgangen. Aber ich erlaube mir, zu hinterfragen, WARUM diese Renditen NICHT durch Kurssteigerungen abgebaut werden. Beispiel: Telefonica! Normalerweise müsste die Dividendenrendite von ca. 8 - 10 v.H. zum Tausch von Festgeld oder Anleihen in die Aktie animieren. Es tut sich aber nichts! Wo ist der Grund zu suchen. Es muss einen geben. Kann es sein, dass die Staaten die Unternehmen mit Gewinn (Versorger, Telekoms, Pharma usw.) noch mehr schröpfen, so dass die Dividenden gekürzt werden? Dies wäre ein Erklärung!

Das mit den Dividendenrenditen hatten wir übrigens bei den Banken und Versicherungen 2006 /2007 schon einmal (RBS, LLoyds, Citi usw.).

Also Goofy69. Kannst du mir mit einer plausiblen und nachvollziehbaren Antwort helfen. Sachdienliche Hinweise werden von mir dankend und demütig entgegen genommen. Aber bitte keine Geschmari!

[goofy1969]

Das mit den Dividendenrenditen hatten wir übrigens bei den Banken und Versicherungen 2006 /2007 schon einmal

Warum soll es jetzt anders als bei der Bankenkrise 1990 laufen, als die Dividenden
erst drastisch gekürzt wurden oder sogar ausfielen, danach aber explodierten ?

Bitte sachdienlich Hinweise, aber kein Gelabere.

Die Börse ist seit 2003 um 175% explodiert, jetzt gilt es sicher auch einmal einige Jahre bescheiden sein und sich mit den guten Dividenden begnügen oder glaubst Du ernsthaft, daß das in diesem Tempo weitergeht und der DAX 2017 bei 16555 steht ?
Wohl kaum ..

[goofy1969]

Anfang der dreißiger Jahre des 20. Jahrhunderts ist der Gesamtmarkt um ca. 90% eingebrochen, dramatisch, kurzfristig betrachtet.

Was aber ist langfristig passiert ? Dieser dramatische Einbruch von wenigen Jahren war grundlage dafür, daß der Markt die nächsten 70 Jahre um über 10% p.a. angestiegen ist, also etwa das DOPPELTE p.a. der Rendite, die zwischen 1900 und 2000 erzielt werden konnten, also 5.4%.

Die Lehre aus dieser Situation ? Jeder Situation an der Börse hat auch ihre Kehrseite, wann werdet Ihr Schürgers, Antibrandis und Fickhasserinen das endlich lernen ? Vermutlich nie, weil Ihr in der Kurzfristigkeit des Moments gefangen seid und auch gefangen bleibt. IHR seid unfähig daaus zu lernen, leider ..

[AntiBrandi]

Goofy69
Ich vermute, dein Arzt und dein Astrologe haben dir ein sehr langes Leben vorher gesagt. Oder bist du der wieder geborene Methusalem?

Du hast leider meine Fragen nicht beantwortet !

Es hat keinen Sinn!

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.031.015 von AntiBrandi am 23.08.10 18:28:05

antiBrandi,

die Kost, die uns doofy1969 hier stereotyp serviert, ist ungenießbar.

Ob der auch noch an diesen Mist glaubt, den er hier verzapft, dieses unrealistische
Gequatsche.

[goofy1969]

Du hast leider meine Fragen nicht beantwortet !


Antibrandi, ich habe Deine Frage mit einem Hinweis auf die Bankenkrise 1990 wohl deutlich beantwortet.

Es liegt allein an Dir, was Du mit Deinem Geld machst:

Einem Gur wie Schürger vertrauen, der hier bei w:o bei DAX 2200 negative Stimmung verbreitet, dann verpasst Du einen Anstieg von 175%.

Oder Du vertraust einem erprobtem CA-Konzept und hast jetzt gute Gewinne im Depot.

Hast Du gelernt ?

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.032.051 von goofy1969 am 23.08.10 21:15:00

doofy1969=Oberdummschwätzer

[goofy1969]

Aus: BAP, Wellenreiter.

Wie ein Wetterfähnchen drehst du dich im Wind.
Woher der gerade weht ist dir egal,
die Hauptsache ist, es ist der neueste Wind.
Von dir selbst bleibt kaum etwas übrig.
Nur auf das, was angesagt ist, fährst du ab
als bräuchtest du eine Schublade.

Hör mal, Wellenreiter, es ist nicht alles Scheiße.
Es sieht zwar bald so aus, doch es könnte sein,
daß - je nachdem - noch etwas zu ändern ist.
Nur, wie du jetzt bist, paßt du denen ganz prima ins Konzept,
die dich so haben wollten - halt als Depp




#6 von Schürger 20.06.00 20:19:11 Beitrag Nr.: 1.135.680

Aber eben auch ein EX-SAC liegt seit Jahren mit seinen Old-Economy-
Werten völlig daneben. Das Ärgerliche dabei ist eben nunmal die Unfähigkeit dieser Leute,
endlich einmal zu akzeptieren, daß man den Trend verschlafen hat.
Bei gleichmäßiger Gewichtung aller Branchen (von EX-SAC empfohlen) liegt man eben im Minus.[b]Da nützt eben nicht, eine Cisco usw. im Depot zu haben.[/b]
Die New-Economy wird auch in Zukunft wesentlich besser abschneiden, eine Coca Cola, Gilette, Procter & Gamble,

[AntiBrandi]

Selbst wenn wir alle überdurchschnittlich lange leben sollten, haben wir nicht die Zeit, die jeweiligen Fehler der sog. Börsengurus auszusitzen. Was helfen daher sehr lange Zeiträume, wie es uns der Goofy69 vermitteln will?

Die Gelder der BA-Hörigen, die gemäß dem Motto "Jeder Tag ist Kauftag" und "Wachstumswerte verkauft man nie" 2000 in den Techs und 2006/2007 in den Banken (RBS, Citi usw.) investiert geblieben sind, sehen INSOWEIT (ich sage insoweit) ihre Einstandspreise nie mehr. I.d.Regel haben diese Leute auch kein Geld mehr, wie Goofy69, in die Werte "neu" mit frischem Geld und mit welcher Methode auch immer, einzusteigen. Darum geht es.

Bei BA war und ist der Ausstieg - auch bei überdeutlicher Überbewertung - nicht vorgesehen. Dies ist der Schwachpunkt. UND DIES WEIß DER BRANDI AUCH ! Nur er sagt es seinen Lesern nicht!

[goofy1969]

Ihr redet Quark.

Eure Kritik wäre völlig berechtigt, wenn eine Strategie wie "man kauft zu einem beliebigen Zeitpunkt und läßt dann liegen" ausgegeben würde.

Da die Strategie von CA und vom SAC aber "jeder Tag ist Kauftag" heißt, wurde nicht nur zum ungünstigsten Zeitpunkt 2000 (da kann Euch niemand widerprechen) gekauft
mit durchschnittlich 25% Minus, das schmerzt in der Tat, sondern auch zum günstigsten Zeitpunkt 2003 bei DAX 2200 mit aktuell durchschnittlich 175% Plus gekauft, das ist grandios.

Bitte ein etwas ausgewogeneres Bild zeichnen und nicht nur selektiv das Schlechte auswählen.

[AntiBrandi]

Goofy69
Es geht um BA und Brandi! Dieser hat niemals die CA-Methode empfohlen. Daher müssen wir diese Methode insoweit weglassen.

Der Spruch "Jeder Tag ist Kauftag" war in erster Linie nicht so zu verstehen, dass man mit Teilbeträgen im Zeitablauf einsteigen soll. Er war überwiegend so zu verstehen, dass man unabhängig von der aktuellen Bewertung (ENTSCHEIDEND!) jederzeit einsteigen und die Aktien dann für immer liegen lassen sollte. Dies haben die Anleger auch überwiegend getan. Und wenn einzelne Anleger in drei Etappen während einer Überbewertungsphase eingestiegen sind, haben sie trotzdem bereits im Ansatz den entscheidenden Fehler gemacht, nämlich bei Überbewertung einzusteigen.

Und nicht vergessen: Brandis Wachstumswerte verkauft man nie! Auch wenn es eine Nortel, Cisco, RBS, Fannie usw. ist.

[goofy1969]

Wer nur einmal wahllos ein Finanzprodukt oder eine Aktie kauft, nur weil ihm das jemand empfiehlt, dem kann man wirklich nicht mehr weiterhelfen ..

[AntiBrandi]

Goofy69
........dem kann man ...nicht mehr weiterhelfen..

Deiner zuletzt gemachten Aussage stimme ich vorbehaltlos zu!

Aber der B will seinen Anlegern ja gar nicht weiterhelfen...... Sag ich doch dauernd!

[goofy1969]

Aber der B will seinen Anlegern ja gar nicht weiterhelfen......

Witzbold, der Brandmeister will Geld verdienen, das ist ja auch legitim.

Nur muß er mehr Aufklärungsarbeit leisten, gerade gegenüber Anfängern wie Antibrandi, Schürger und Fickhasserin. Geldanlagen am Aktienmarkt sind immer voliatil, das scheinen gerade Anfänger nicht zu verstehen. Glaubt etwa jemand, daß die langfristig dramtiasche Outperformance gegenüber Cash und Edelmetallen ohne Preis kommt ? Hoffentlich nicht ..

[AntiBrandi]

Goofy69

Nur der "Anfänger Anti-Brandi" war so schlau - entgegen dem Rat von Brandi - im Februar 2000 bis auf eine Ausnahme aus allen Techs auszusteigen. Und der "Anfänger Anti-Brandi" war lange vor der Finanzkrise 2006/2007 in keinem einzigen Finanzwert investiert. Der "Anfänger Anti-Brandi" ist überhaupt seit 2000 bei Aktien generell vorsichtig!

[goofy1969]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.036.796 von AntiBrandi am 24.08.10 16:11:12

Ist doch super, wie Du selbst sagst: Anfängerglück.

Ich bin schon länger dabei und hatte definitiv kein so gutes Timing, bin aber ganz froh, daß ich bei einigen Werten für einige CA-Käufe inzwischen Dividendenzusagen von 20% p.a. (Telefonica, um nur mal einen von Dir so gescholtenen Telekommunikationswert zu nennen) habe, da kann ich auch manch einen zwischenzeitlichen Rohrkrepierer wie Citigroup gut verkraften. So ist jeder zufrieden, mit dem was er hat, warum also das
Dein ewiges Rumgemeckere ?

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.034.905 von goofy1969 am 24.08.10 12:09:38

Aber eben auch ein EX-SAC liegt seit Jahren mit seinen Old-Economy-
Werten völlig daneben. Das Ärgerliche dabei ist eben nunmal die Unfähigkeit dieser Leute,
endlich einmal zu akzeptieren, daß man den Trend verschlafen hat.
Bei gleichmäßiger Gewichtung aller Branchen (von EX-SAC empfohlen) liegt man eben im Minus.Da nützt eben nicht, eine Cisco usw. im Depot zu haben.
Was quatscht du immer noch so viel dummes Zeug?

Es ist doch Fakt, dass die Werte nachwievor dahindümpeln, im Gegenteil, sogar
massiv eingebrochen sind.
GE, ein Musterbeispiel(nach dem Brandi-Schwätzer) an Kontinuität, nicht mit Siemens zu vergleichen usw. usw. usw.
Eine
Mit Cisco, einer Nokia, einer Microsoft hat man sehr wohl exorbitante Gewinne erzielt,
die CA-Methode wäre allerdings voll in die Hose gegangen.

[AntiBrandi]

Schürger,

genau den Punkt getroffen: Auch mit den Standard-Werten wie GE usw. hat man wegen dem dauernden Halten am Ende verloren. Und für die gängigen Standardwerte benötigt man keinen Berater. Und wenn, dann soll man von der Börse fern bleiben.

Es genügt halt nicht als sog. Fonds-Manager "relativ sichere Werte" zum Kauf zu empfehlen und dann hoffen, dass diese ewig wachsen. Und dann wegen dem Fonds-Denken keine "Ausstiegsklausel" zu berücksichtigen. Da verwalte ich doch diese Werte lieber selber und kann dann rechtzeitig die Reißlinie ziehen. Aber Brandi sieht selbst dann noch keinen Anlass zum Ausstieg, wenn seine Raumpflegerinnen oder der Taxifahrer dauernd von Aktien reden. Da lag und liegt der Fehler!

Und jetzt geht man in Öl weil man wieder glaubt, dass man bei diesen Werten die Anleger zum Dauerhalten bewegen kann. Aber auch dieses Segment eignet sich nicht zum Liegenlassen! Wetten!

[goofy1969]

Immer die gleichen Dumpfbacken, heißen sie nun Asibrandi, Sch(ildb)ürger oder Fickhasserin, die kompensieren muß ..

"Several times every year, a weighty and serious investor looks long and with profound respect at Coca-Cola's record, but comes regretfully to the conclusion that he is looking too late.

Fortune, 1938

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.039.595 von goofy1969 am 24.08.10 22:45:39

doofy1969,

wir können ja verstehen, dass Du mit Deinen Fonds Geld verdienen möchtest.

Aber dann musst Du halt auch Leistung bringen.

Für Nichtstun gibt es auch am Finanzmarkt mittlerweile keine Kohle mehr.

Auch die Provisionen der Banken schmieren ab.

[goofy1969]

Warum willst Du in Fonds investieren, Schürger ?

Übernimm' doch endlich Eigenverantwortung.

Deine Werbung für Finanzpublikationen wie WIWo geht hier langsam allen auf den Keks.

[AntiBrandi]

Goofy69, die Wiwo ist noch eine der besseren Wirtschaftsmagazine. Jedenfalls nach meiner subjektiven Einschätzung besser als BA.


Zu der Brandblase: Diese meint jetzt mit seinen neuen Fonds eine Daueranlage gefunden zu haben. Denn er liebt es, dass die Anleger einzahlen, einzahlen und nochmals einzahlen und nie mehr aussteigen. Mit dem alten gemeinen Depot geht dies nicht mehr. War schon ziemlich abgefeimt, unter der Flagge "Abgeltungsteuer" bei den früheren Anlegern zu versuchen, Alzheimer hervorzurufen.

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.040.786 von goofy1969 am 25.08.10 09:57:06

im Gegensatz zu Dir mache ich für niemanden Werbung.
Deine Beiträge sind einz zu eins identisch mit den Protagonisten von Fonds.

Natürlich ist das alles nicht wahr, du bist ja Privatanleger.

[goofy1969]

Du widersprichst Dir selbst

#1537 von AntiBrandi Benutzerinfo Nachricht an Benutzer Beiträge des Benutzers ausblenden 24.08.10 13:21:01 Beitrag Nr.: 40.035.425
Dieses Posting: versenden | melden Diskussion drucken

Goofy69
Es geht um BA und Brandi! Dieser hat niemals die CA-Methode empfohlen. Daher müssen wir diese Methode insoweit weglassen.

Der Spruch "Jeder Tag ist Kauftag" war in erster Linie nicht so zu verstehen, dass man mit Teilbeträgen im Zeitablauf einsteigen soll. Er war überwiegend so zu verstehen, dass man unabhängig von der aktuellen Bewertung (ENTSCHEIDEND!) jederzeit einsteigen und die Aktien dann für immer liegen lassen sollte.

#1548 von AntiBrandi Benutzerinfo Nachricht an Benutzer Beiträge des Benutzers ausblenden 25.08.10 10:18:24

Denn er liebt es, dass die Anleger einzahlen, einzahlen und nochmals einzahlen

[AntiBrandi]

Wo ist der Widerspruch zu sehen?

Man kann als Einzelperson auch mehrmals in einen Fonds einzahlen, ohne dabei die CA-Methode als solche anzuwenden. Z.B. jemand erhält eine Erbschaft, dann gewinnt er im Lotto und 3. er transformiert in einem Einmalakt ein Sparguthaben um. Es handelt sich dann i.d.Regel um unterschiedliche Beträge.

Zudem beziehen sich die Einzahlungsvorgänge nicht NUR auf einzelne Personen. Brandi liebt es, wenn viele Personen einzahlen. Und noch lieber ist es ihm, wenn die vielen Einzelpersonen mehrmals - wie oben beschrieben - einzahlen. Dies war gemeint.

Die CA-Methode ist hingegen eine Methode, wonach eine Person in festgelegten zeitlichen Abständen einen immer gleich hohen Betrag anlegt. Dies kann auch bei BA vorkommen! Muss aber, wie oben beschrieben, nicht der Fall sein. Die CA-Methode als solche war nie Programm bei Blendi. GENAU DESHALB WÄRE ES GROB UNSACHLICH, WENN MAN JETZT SO TUN WÜRDE, ALS OB BRANDI STETS NUR SEIEN ANLEGER NACH DER CA-METHODE REKRUTIERT HÄTTE. Nochmals: CA war kein offizielles Programm.

[goofy1969]

Nochmals: CA war kein offizielles Programm.


Gut, ich akzeptiere Deine Interpretation/Wahrnehmung.

Nach meiner Wahrnehmung war "Jeder Tag ist Kauftag" CA in Reinkultur.

Überigens ist CA auch nur etwas für Marktteilnehmer, die bzgl. Timing so schlecht wie ich sind und/oder keine Zeit haben sich jedes Jahr mit der Börse auseinanderzusetzen.

Wer so gut im Timing wie Du bist, braucht natürlich kein CA.

[goofy1969]

Für mich zählen letztendlich die Dividenden, ich erinnere noch einmal daran,
daß Dividendenwerte mit steigenden Dividenden 8.7% pro Jahr (inkl. Dividenden) durchschnittlich zwischen 1972 bis 2009 erzielt haben, Titel ohne Dividende hingegen nur 0.7%, daß heißt für sehr langfristigen Erfolg sind kurzfristige Kurse völlig egal.

Vgl.: http://www.fool.com/investing/dividends-income/2010/04/06/ha…

[AntiBrandi]

Entscheidend ist, wie die Masse der Kunden von B den Spruch "Jeder Tag ist Kauftag" interpretiert haben. Mit Sicherheit nicht so, dass damit die klassische CA-Methode gemeint war.

Dividenden haben für mich auch schon immer einen sehr hohen Stellenwert. Ich habe mit Ausnahme von SW nur Dividendenpapiere. Aber trotzdem stellt sich die Frage, warum bei den derzeit sehr hohen Dividendenrenditen nicht durch Kurssteigerungen diese abgebaut werden. Bei den Versorgern ist es wohl klar (in der BRD zumindest). Bei den Banken ist es auch geklärt Aber ansonsten verstehe ich die Dividendenrenditen der Telekoms, Vivendi usw. angesichts der Null-Zinsen nicht.

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.043.956 von AntiBrandi am 25.08.10 16:47:34

Dividenden sind natürlich wichtig, vorausgesetzt, sie sind nachhaltig.
außerdem beziehen sie sich natürlich auch auf den individuellen Einkaufspreis.
die Rendite nach dem momentanen Kurs zu berechnen, interessiert doch den langfristig Invesiterten überhaupt nicht. Entscheidend ist seine eigene Rendite.

Bei GE&Co ist die Rendite beim langfristig Investierten äußerst mager, bei Brandi
ist sie Null, weil die Provision die Dividende auffrißt.
Und das bei den Kursverlusten, die dieser Heuler den Anlegern mit seiner Durchhaltestrategie verursacht hat.

Die CA-Methode ist eine reine Mogelpackung.

Es sei denn, ich bin fünfzig Jahre und mehr investiert.
auch hier dient wieder der "Super-Konzern" GE als Beispiel.
Es gibt aber eine Unmenge von Beispielen, die unser Heuler Brandi bereitwillig liefert.

Die Buy-and Hold-Strategie ist völlig obsolet, eine reine Geldvernichtung.

die Zahlenspielereien von doofy1969, aus reinem Eigennutz, wenn er das auch noch tausendmal dementiert, ist absolute Kartenzinkerei.

Das wurde von vielen echten Experten längst bewiesen.

Leute wie Brandi sind völlig entbehrlich, man braucht sie schlicht nicht, das Geld kann man sinnvoller anlegen.

[AntiBrandi]

Genau Schürger: Die Durchhalteparolen führten letztlich zur endgültigen Vernichtung. Dies kann man objektiv nachrechnen.

Es wurden - vor allem bei den Techs - drei entscheidende Fehler gemacht:

1. Kauf in der Überbewertungsphase bzw. als die Wachstumsstory schon in den Abschwung überging.

2. Durchhalteparolen, die befolgt wurden (bei Restwerten wurde dann zum "Umtausch"* in andere
Wachstumswerte geraten:laugh.
Natürlich mit neuem Geld

3. In der Abschwungphase wurde auch bei den fallenden High-Techs der Nachkauf empfohlen


Die Krönung war: Als man im alten Depot zu viele Tech-Leichen hatte, schuf man unter der Flagge "Abgeltungsteuer neue Fonds. Hoch lebe der Neubeginn. Dieser Trick war noch schlimmer, als seinerzeit das Einstellen des alten Musterdepots. An diesen Finten sieht man, wie der B tickt. Er versucht, die Anderen für dumm zu verkaufen. Aber es gibt immer Einige, die ihn eben durchschauen.



*) Der Umtausch war in Wirklichkeit kein Umtausch, sondern eine völlig neue Anlage mit neuem Geld!
Dies zur Klarstellung!

[goofy1969]

Bei GE&Co ist die Rendite beim langfristig Investierten äußerst mager

Trotz aktuell dramatischer Dividendenkürzung beträgt die Dividenensteigerung bei GE seit 1980 satte 7% pro Jahr, das ist mager ? Zerfrißt Dir wieder die Geldgier das Gehirn ?

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.048.037 von goofy1969 am 26.08.10 10:56:41

doofy1969,

Kartenzinker, bitte absolute Werte angeben inklusive Kaufkurse.

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.048.110 von Schürger am 26.08.10 11:04:55

ergänzend auch die jeweils zum selben Zeitpunkt entsprechende Zinsentwicklung
am Kapitalmarkt angeben.

[goofy1969]

14.57/.45 = 3138% in 30 Jahren (> 12% p.a. Kurassteigerung + Dividende) mit Dividendenreinvestition, sonst noch Fragen, Schildbürger, hör endlich auf die Leute zu verarschen !

Quelle: http://finance.yahoo.com/q/hp?s=GE&a=00&b=2&c=1962&d=07&e=26…

[goofy1969]

Wie ABARTIG, GELDGIERIG muß eigentlich jemand sein, um mit dierer Performance unzufrieden zu sein. ?

Schürger=ABSCHAUM.

Kein Wunder, daß es mit unserer Gesellschaft in den Abgrund geht.

[AntiBrandi]

Goofy69,

was sollen dies jetzt?

Ich bin mir dir einig, dass die Dividende nicht zu unterschätzen ist. Dieser Ansicht war ich schon immer. Nur bei der Brandblase waren stets die Kurssteigerungen im Vordergrund gestanden. Motto: Auf Dauer steigen die Wachstumswerte stets Auch dann noch, als eine Nortel, Cisco usw. auf dem Höchststand waren.

Was helfen einem Anleger eine hohe Dividendenrendite, wenn die Aktienkurse -wie geschehen- zu 90 v.H. oder sogar mehr einbrechen. Bei den Techs gab es i.d.Regel keine Dividende und bei den Banken gibt es keine mehr:

[goofy1969]

was sollen dies jetzt?

Stehst Du etwa auf der Seite von Schürger, dem eine langfristige Performance von über 12% nicht ausreicht.

Der Mann ist krank, abartig, pervers.

Da sind wir doch sicher konform.

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.050.465 von goofy1969 am 26.08.10 16:25:56

doofy1969,

verrückter Kartenzinker, geh vom Gas runter.
Wohl mal wieder ins Schwarze getroffen.

Nimm nicht willkürlich einen Zeitpunkt vor dreißig Jahren, vielleicht 50 Jahre oder
mehr gefällig, und wende CA konsequent mit Kurs/Dividende-Verhältnis an und vergleiche mit dem jeweils herrschenden Zinsniveau.

Alles andere ist Augenwischerei.

[AntiBrandi]

Goofy69,
deine Einschätzung teile ich nicht! Bleibe doch sachlich.

Dies fällt dir wohl sehr schwer, weil du hier permanent gegen deine eigene innere Einschätzung argumentieren musst. Das kommt davon, wenn man "Finanzprodukte" verkaufen musst. Du bist dem B so nahe. Dies kann man förmlich greifen. Ich jedenfalls kann nicht gegen meine innere Überzeugung argumentieren. Bin froh, keine Finanzprodukte verkaufen zu müssen. Die müssen halt immer gut drauf sein und von stets steigenden Börsen ausgehen. So wie unsere geschätzte Brandblase. Der würde wohl, wenn er den Wetterbericht moderieren müsste, uns jeden Tag einen wolkenlosen Himmel und permanent 25 Grad versprechen. Was gehen mir diese Verkäufer auf den Senkel!

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.052.824 von AntiBrandi am 26.08.10 22:26:32

AntiBrandi,

das Köstlichste an Brandi sind seine abgeschriebenen Prognosen, die er
als seine eigenen verkauft und beliebig revidiert.
Ist das so viel Provision wert?

[AntiBrandi]

Schürger,

Brandi gibt nur solche Prognosen ab, die verkaufsfördernd sind. Alle Warnzeichen, erkennbar negative Fakten und förmlich zum Greifen erkennbare Überbewertungen negiert er. Und wenn die Börse dann doch fällt, handelt es sich um eine willkommene neue Einstiegschance Nur in den letzten 10 Jahren gab es mit Ausnahme des Frühjahr 2009 bei Kursrückgängen den Griff in das fallende Messer. Wenn ich da an 2000 bis 2003 denke, als immer stets in Hoffnung auf Besserung weiter die "Wachstums-Techs" empfohlen wurden und dann oft nach Jahren, als die Kurse 90 bis 95 v. H. gefallen waren, zum "Umtausch" geraten wurde.

Der sog. "Brandi-Umtausch" ist eine wahre Lachnummer. So wurde z.B. eine Solectron oder eine Ericsson, als diese gegen Null konvergierten, zum Tausch gegen andere Techs gestellt. Nur der sog. "Umtausch" war im Grunde oft ein Fast-Totalverlust (Ericsson bei 0,5 Euro) und der "Umtausch" in eine Nokia eine NEUINVESTITION MIT FRISCHEM GELD. Den meisten BA-Kunden ist dieser Trick mit Worten wohl gar nicht aufgefallen. NOCHMALS: DER UMTAUSCH LT. BA WAR EINE ABSCHREIBUNG UND DANN NEUINVESTITION.

Ich kenne einige BA-Leute, die haben die Ericsson bei 24 DM (noch DM) und bei 0,5 DM verkauft. Faktisch Totalverlust. Dann haben sie in Nokia umgeschichtet (d.h.neu investiert) und nochmals verloren.

Darum Leute meine Empfehlung: Wenn der B bestimmte Worte von sich gibt, hinterfragt stets die gesamte Tragweite! Der sog. Umtausch ist so ein hervorragendes Beispiel.

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.054.230 von AntiBrandi am 27.08.10 10:05:06

AntiBrandi,

schau dir mal das Video des Investemntbankers an, der über die kriminellen Machenschaften
in der Londoner city ausgepackt.

Es wird einem speiübel, was das für Schweine sind.

[AntiBrandi]

Schürger,
ich habe das Video schon vor längerer Zeit einmal gesehen.

Jeder der schon länger an der Börse ist, hat bestimmt schon lange diese scheußlichen Machenschaften vermutet. Es sind einfach zu viele Drahtzieher im Hintergrund, als dass es hier reell zugehen kann. Ich bin fest überzeugt, dass die breite Masse schlichtweg verarscht wird.

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.060.194 von AntiBrandi am 27.08.10 23:12:26

und trotz permanentem Betrug des Banken-Abschaums geschieht nichts.

Jüngses Beipiel citigroup.

die Aktionäre wurden nachweislich betrogen, die Vorstände sitzen immer noch nicht
im Loch.

[AntiBrandi]

Schürger,
du bist hoffentlich nicht der Ansicht, dass hier strafrechtlich etwas passiert?

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.065.283 von AntiBrandi am 30.08.10 10:06:35

Betrug ist immer noch eine Straftat.

[goofy1969]

Jüngses Beipiel citigroup.

Ach weh, Citzigroup hat nach der letzten "Bankenkrise" 1989 die Dividende um >> 85% gekürzt, danach bis 2007 um 9150% gesteigert (da hat komischerweise hier niemand gejammert), jetzt wieder ausfallen lassen (jetzt ist die Schw*cht*l Sch*rg*r wieder am krakelen).

Banken haben höhere Chancen und höhere Risiken als Konsumolgopolisten, ist das etwas für irgendjemanden neu ? Ich hoffe nicht.

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.066.374 von goofy1969 am 30.08.10 12:21:57

doofy1969,

typisch Quatschkopf.

Was hat das damit zu tun.

mein Gott, redet der einen Scheiß daher.

[AntiBrandi]

Schürger,
richtig, aber Macht schlägt alles! Wir alle wissen, was auf der Welt geschieht, wenn kein Machtausgleich besteht. Es gilt das Recht des Stärkeren. Alles andere ist pure Romantik!

Goofy69, ich kenne so viele ehemalige B-Jünger, die sich mit den Banken wie RBS, Citi, Lloyds usw. ruiniert haben. Sie glaubten die fetten Dividendenrenditen würden schützen. Was helfen die Dividenden, wenn die Banken zu Penny-Stocks mutieren. Ich kenne auch Leute, die haben ab 2009 mit Banken viel Geld verdient. Aber dies ist eine völlig andere Geschichte und hat nichts mit der Performance der Brandblase zu tun (Kaufen und nie verkaufen). Bitte schön auseinander halten.

Fakt ist: Unser aller Brandblase und seine Organisation hat weder die Überbewertung an den Nasdaq, die förmlich zum Himmel schrie, den anschließenden Salami-Crash 2000 bis 2002/3 und die Finanz-und Bankenkrise ab 2007 erkannt. Des weiteren wurde, wenn man die Heftchen liest, das Gold völlig falsch nachhaltig eingeschätzt. Zudem wurde vom BA-Lautsprecher seit 1999 vom DJ 20 000 fabuliert. Auch diese Einschätzung hat sich bisher als völlig falsch erwiesen. Dies sind alles Fakten, die keiner in Abrede stellen kann.

Leider verfällst du wieder in die Gossensprache! Aber unterstellen, man würde hier mit mehreren Nicknamen posten. Diese deine Aktion war wohl auch ein Rohrkrepierer.

[goofy1969]

Offensichtlich ist es hier eine große Überraschung, daß Bankenwerte voliatiler sind als Konsumwerte, na dann ..

[Frickhasserin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.066.661 von AntiBrandi am 30.08.10 12:56:43

Des weiteren wurde, wenn man die Heftchen liest, das Gold völlig falsch nachhaltig eingeschätzt

das wird diese Versager aber nicht davon abhalten 2013/2014 auf dem Höhepunkt der
Goldminenblase dann Aktien wie Goldcorp, Anglo American, Anglogold Ashanti usw.
mit KGV 100 und Börsenwerten von 300 Milliarden Dollar und höher zum Wachstumswert aufzustufen

[goofy1969]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.066.893 von Frickhasserin am 30.08.10 13:27:41

Bist Du die Niete, die hier für 2009 und 2010 dreistellige Renditen mit Gold versprochen hat, dann wende Dich an Antibrandi und Schürger, die glauben so etwas.

[goofy1969]

Fickhasserin, ich hoffe Du hast wenigstens gelernt, macht nichts, jeder von uns hat sch ähnliche Albträume erlebt, frag' Schürger, einzig Antibrandi ist ein Star beim Timing.

#9 von Frickhasserin 12.03.08 15:56:26 Beitrag Nr.: 33.620.937
Dieses Posting: versenden | melden

Folgende Antwort bezieht sich auf Beitrag Nr.: 33.620.685 von 1435905 am 12.03.08 15:39:42
--------------------------------------------------------------------------------
Edelmetall
steigt seit 7 Jahren 30% per Annum

aber in den letzten 3 Jahren des 10 Jahreszyklus dürften Gold uns Silber 100% per Annum steigen

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.066.661 von AntiBrandi am 30.08.10 12:56:43

AntiBrandi,

ist Dir schon mal aufgefallen, dass unser Kartenzinker doofy1968 grundsätzlich nie Bezug nimmt auf Dinge, die nicht in sein Konzept passen?

Z.B. DJ 20000 von unserem Superheuler Brandi.

Übrigens, Brandi schreibt schon wieder tüchtig von anderen ab.

Double High statt Double Dip.

Woher er das wohl hat?

[goofy1969]

Z.B. DJ 20000 von unserem Superheuler Brandi

Was hat jetzt eine Kursprognose von Brandmeister mit Cost Averaging zu tun, da bin ich aber gespannt ..

[AntiBrandi]

Schürger,
klar ist mir aufgefallen, dass er nicht auf unangenehme Fakten eingeht. Daran sieht man auch die Nähe von Goofy69 zu Brandi. Und genau deshalb schreibe ich hier weiter über B.

Und wenn ich die Sch...lese, die Goofy69 heute zu der Citi von sich lässt, frage ich mich, ob ich lachen oder heulen soll! Er faselt bei Bankenwerten von stärkeren Schwankungen als bei Konsumwerten. Wenn Werte, die einmal 40 Euro oder mehr gekostet haben zu Penny-Stocks mutieren, dann hat dies nichts mehr mit Schwankungen zu tun.

[AntiBrandi]

Goofy69

Gibt es dir eigentlich nicht zu denken, wie von interessierter Seite krampfhaft versucht wird, den DJ über 10.000 zu halten? Wäre interessant, wo dieser stünde, wenn man den Marktkräften freien Lauf lassen würde.

Wenn man alles dem Markt wirklich überlassen würde, dann wäre Gold schon lange durch die Decke gegangen und der DJ würde weit unter 10.000 stehen. Nicht war Frickhasserin?

[goofy1969]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.069.281 von AntiBrandi am 30.08.10 18:34:19

Nicht war Frickhasserin?

Jüngelchen, wenn Du es partout nötig hast, lass Dir eine Professionelle kommen.

Jetzt hast Du Dich von einer Transe das Geld aus der Tasche ziehen lassen, armselig.

[AntiBrandi]

Tut mir leid, Goofy69, dass die Börsen-Tristesse, die ich hier vorausgesagt habe, nunmehr schlagend wird.

Du wirst wohl bald im Freien unter einer Wellblech-Vorrichtung hausen müssen!

Vielleicht darfst Du auf 400 Euro-Basis demnächst die Goldbarren der geschätzten Frickhasserin polieren!

[goofy1969]

Vielleicht darfst Du auf 400 Euro-Basis demnächst die Goldbarren der geschätzten Frickhasserin polieren!


Sag' ich doch, werden Dir 100% p.a. versprochen, setzt bei Dir der Verstand aus.

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.072.840 von AntiBrandi am 31.08.10 11:18:29

AntiBrandi,

meinst Du, dass doofy1969 seinen Job bei seinem Finanzdienstleister verliert?
gut geht es denen ja nicht.
Kunststück, bei diesem Mist, den die seit Jahren verzapfen.

Aber ich bin mir da nicht so sicher, die finden immer wieder Gutgläubige.

[AntiBrandi]

Schürger,

es wird immer schwerer werden! Entscheidend für die Branche wird auch sein, inwieweit die Leute überhaupt noch Geld zur Anlage übrig haben werden. Sehr gute Anlageberater werden jedoch weiterhin ihr Auskommen haben. So z.B. DJE! Es gibt sie! Aber wenn du Ehrlichkeit in diesem Metier möchtest, musst du dafür auch entsprechend bezahlen. Dort wo die Lemminge, also die Massen auftreten, kannst du nur auf Dauer verlieren. Es ist wie in der Physik das Fallgesetz: Es können nicht alle an der Börse reich werden, wie es die Brandblase seit mehr als zwanzig Jahren verspricht. Vor allem nicht dann, wenn man faktisch ohne richtiges Research agiert. Meine Meinung! Es gibt Herren und Diener. Und dies wird immer so sein! Wenn da einige Kleinanleger glauben, sie könnten den Kopf rausstrecken, gibt es irgendwann etwas auf die Rübe. Die letzten 10 Jahre haben es doch gezeigt.

Ansonsten müsste sogar ein Goofy69 merken, dass wenn für die Masse der Normalanleger faktisch Nullzinsen "herrschen", dies ein eindeutiges Symptom für eine ernsthafte Erkrankung ist. Hier eine Erkrankung unseres Geldwesens! Japan hat es seit zwanzig Jahren signalisiert. Immer wenn man versucht, die Zinsen auf Null zu manipulieren, ist das Ende sehr nahe. Möchte einmal sehen, was los ist, wenn die Zinsen angehoben werden müssen und dies dann auch erfolgen wird.

[AntiBrandi]

Goofy69

Nunmehr ist das Delisting der Lihir Gold erfolgt. Diese wurde von Newcrest Mining übernommen.

In den letzten 10 Jahren hat Lihir den Anlegern rd. 700 v.H. an Performance gebracht. Kann jeder nachvollziehen. Dies zu deiner Anmache (100 %) von heute!

Meine Lebenserfahrung ist, dass der, der die anderen immer für blöder als sich selber hält, am ehesten Anlagemisserfolge für sich selbst produziert.

[goofy1969]

Ok, Du investierst in Gold, ich in Aktien.

Was sollen Edelmetalle für einen Wert haben, außer als temporäre Angstwährung bei schwachen Aktienmärkten oder als Liebhaberwert ?

[goofy1969]

Es geht hier um die Strategie eines AKTIENCLUBS und nicht um Briefmarken oder Goldkettchen.

Wenn Du mit Mickey Mouse-Heften, Briefmarken oder Gold viel Geld verdienst, mißgönnt Dir das hier NIEMAND, aber hat in der Diskussion keinen Platz, danke.

[AntiBrandi]

Goofy69

Meine letzte Antwort bezog sich auf deinen Beitrag von heute unter der Nummer 40.072.887!
NIcht immer anfangen und dann heulen!

Außerdem, wenn ich eine Newcrest oder Lihir kaufe, investiere ich auch wie Du in Aktien. Dies solltest du aber wissen.

Wie gesagt, andere für blöder als sich selbst zu halten, schadet der eigenen Performance! Nachdenken!

[goofy1969]

Außerdem, wenn ich eine Newcrest oder Lihir kaufe, investiere ich auch wie Du in Aktien .

Dann eröffne doch für diese Aktienklasse bitte mit Gleichgesinnten einen neuen Thread, danke.

Hier sollen die von Börse-Aktuell verfolgte Strategie und die empfohlenen Aktien
bresprochen werdne.

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.074.009 von goofy1969 am 31.08.10 14:03:07

Hier sollen die von Börse -Aktuell verfolgte Strategie und die empfohlenen Aktien
bresprochen werdne.

Genau das wurde von Dir nie besprochen.

Es wurden immer nur die wenigen Tops besprochen und als Beispiel für die Zuverlässigkeit dieser Methode genannt.

Das gesamte Depot wurde wohlweislich vergessen, weil Brandi sicher als einer der größten Versager demaskiert wäre.

die Kosten für seinen Schrott bitte auch gleich miteinbeziehen.

Wie schon Focus vor vielen Jahren süffisant bemerkt hat: Brandi hat alle verarscht,
neben Mercedes, Porsche sich einen Ferrari in die Garage gestellt und sich wahrscheinlich totgelacht über die Naivität seiner Anhänger.

Leider funktioniert das halt nicht mehr.

Und das ist auch richtig so.

andere Aktienclubs praktizieren es genauso, halt auch mittlerweile mit weniger Erfolg.

Irgendwann kommen eben die Gutgläubigsten auf den Trichter.

Dass diese Masche eine einzige Verarsche ist.

[goofy1969]

Es wurden immer nur die wenigen Tops besprochen und als Beispiel für die Zuverlässigkeit dieser Methode genannt.

Warum soll ich mich mit CA nur für Tops interessieren, selbstverständlich ist CA
gerade in voliatilen Märkten anderen Methoden HAUSHOCH überlegen.

Wann, denn, wenn nicht 2000 bis 2010 sollte jemand mit CA alles andere überragen.

Die Taschen sind prall gefüllt, jetzt gilt es vorsichtiger zu agieren.

[goofy1969]

Die Transe hat Euch 100% p.a. versprochen, dementsprechend läßt sich Antibrandi von ihm/ihr verführen. Wer wie Antibrandi an 100% p.a. glaubt, der glaubt auch an den Osterhasen ..

[AntiBrandi]

Eher glaube ich an den Osterhasen, Weihnachtsmann und Klapperstorch gleichzeitig als an den Goofy69 mit seiner Cut-Methode, die er glaubt, zu verstehen!

Schürger hat es heute wieder einmal auf den Punkt gebracht. Du hast kein einziges Mal BA inhaltlich diskutiert. Warum wohl?

[goofy1969]

Du hast kein einziges Mal BA inhaltlich diskutiert.

Ich bin doch der einzige der CA praktiziert, also regelmaessig in wenige Werte investiert, ähnlich SAC Devise "jeder Tag ist Kauftag".

Wenn hier die Transe mit dem Arsch wackelt und 100% verspricht, spricht mich das nicht an.

SAC-Methode/CA mögen langweilig sein, weil sie keine 100% versprechen wie die Transe, die von Antibrandi laut eigenem Bekunden sehr verehrt wird, ist dafür aber nachkontrollierbar und lukrativ.

Es sei denn, man betrachtet nur Käufe 2000 isoliert.

Das ist genauso unseriös, wie Käufe 2003 isoliert zu betrachten.

[AntiBrandi]

Goofy69

Hast du die Überbewertung der Nasdaq-Werte (ich meine nicht den Neuen Markt) Ende 1999/Anfang 2000 nicht erkannt? Konkrete Frage! Bitte konkrete Antwort!

Zum Thema: Ich nehme B nicht ab, dass er Ende 1999/Anfang 2000 die Überbewertung der BA-Techs (also seiner 4 oder 5-Diamanten-Werte) nicht erkannt haben soll. Er hat es erkannt und trotzdem in dieser erkennbaren Überbewertungsphase weiterhin zum Einstieg geraten bzw. die Leute von der Realisierung der Gewinne abgehalten. Dies mache ich ihm zum Vorwurf.

Dies hat nichts damit zu tun, dass ich willkürlich 2000 herausgreife. 2000 war für jedermann eine erkennbare Extremsituation, wenn er nur WOLLTE! Ich hoffe, du kannst abstrahieren?

Jawohl ich schätze Frickhasserin wegen ihres Wissens in Sachen Minenaktien! Jemand schätzen ist etwas andere,s als verehren! Goofy69, überfordere ich dich jetzt?

[goofy1969]

Hast du die Überbewertung der Nasdaq -Werte (ich meine nicht den Neuen Markt) Ende 1999/Anfang 2000 nicht erkannt? Konkrete Frage! Bitte konkrete Antwort!

Ich bin der Überzeugung, daß ich den Markt nicht erfolgreich timen kann, deswegen betreibe ich auch Cost Averaging. Nein, ich habe nicht erkannt, daß der NASDAQ im März 2000 seinen Hochpunkt hatte und nein, ich habe im März 2003 nicht erkannt daß der Markt insgesamt seinen Tiefpunkt hatte. Ich habe zu beiden Gelegenheiten gekauft, 2000 mit Microsoft z.B. auch einen Technikwert, isoliert betrachtet EXTREM schlechtes Timing.

Wenn ich so gut im Timing wäre wie Du würde ich u.U. auch Timing betreiben.

[goofy1969]

Jemand schätzen ist etwas andere,s als verehren!

Niemand verachtet oder diskrminiert Dich hier wegen Deiner Neigungen, die Du ja auch offen und mit Inbrunst auslebst.

Im Mittelpunkt der diskussion sollte der SAC und seine Anlagestrategie stehen.

[AntiBrandi]

Goofy69
Das Erkennen der Überbewertung der Nasdaq-Werte Anfang 2000 hat nichts mit Timing zu tun! Dies hat etwas mit WOLLEN zu tun. Ich nehme es einem Profi und Verkäufer von Finanzprodukten nicht ab, dass er dies nicht erkannte. Was wäre die Folge gewesen? Seine Kunden wären ihm abgesprungen. Und genau darin liegt das Problem. Denn wenn der Fondsverkäufer einen guten Rat in Sachen Finanzen gibt und dabei gleichzeitig gegen seine eigenen Interessen verstoßt, ergibt sich eine Konfliktsituation! Darum könnte ich nie solche B-Fonds verkaufen. B hat sich vor allem dadurch verraten, dass er seinerzeit so nebenbei sein langjähriges Musterdepot unter fadenscheinigen Angaben hat verschwinden lassen. Langjährige Leser von BA wissen dies.

Ich bin im Timing im Tagesgeschäft sehr schlecht. Ich würde mich als Daytrader nicht eignen! Nur in Extremsituation traue ich mir in der Zwischenzeit zu, mich von den Lemmingen abzusetzen. Man muss nur wollen und gerade nicht gierig sein. Wenn man das fundamentale Umfeld, die Geldmengen, Zinsen und weitere volkswirtschaftliche Parameter langjährig verfolgt, kann man schon etwas machen. Zumindest in Extremsituationen. Da helfen dann auch Charts (lauter Matterhorn mit Überschlag Anfang 2000 - und da will mir ein Profi erzählen, er bemerkte nichts. Für was wird der bezahlt?).

Die derzeitige Börsenentwicklung überrascht mich nicht. Und jeder, der unser Forum (auch klammheimlich) verfolgt, muss es ähnlich ergehen. ODER? Und ich sage es noch einmal: WENN DIE FED UND ANDERE DIE ZINSEN FAKTISCH AUF NULL SETZEN UND DIES NACHHALTIG TUN, HABEN WIR EIN NACHHALTIGES PROBLEM. AUCH BEI AKTIEN!!! Aber nicht nur bei Aktien!

[goofy1969]

Das Erkennen der Überbewertung der Nasdaq -Werte Anfang 2000 hat nichts mit Timing zu tun! Dies hat etwas mit WOLLEN zu tun.

Das ist m.E. purer Blödsinn, der Notenbankchef hat bereits bei Dow 6000 vor irrationalen Übertreibungen gewarnt und das vermutlich durchaus mit fundamental abgesicherter Begründung.

Wer bei Dow 6000 deshalb verkauft hat, war trotzdem durchweg der Dumme, wenn man noch bedenkt das im Dow Dividenden gar nicht miteinberrechnet werden.

Wer bei NASDAQ Punktestand 2500 fundamental begründet verkauft und dann miterleben mußte, daß der NASDAQ auf über 5000 anstieg, hat nichts davon, auch wenn er 10 Jahre später absolut recht behält. Kaum ein Anleger hat diese Langsicht und Geduld, sondern ist an Jahresergebnissen orientiert, so sieht leider die (traurige) Realität aus !
Deswegen fühle ich mich als Privatanleger auch besser als ein Professioneller, selbst wenn der gute Intentionen hat.

Meine Schlußfolgerung: Timing ist schwierig bis unmöglich, da hilft auch kein WOLLEN.

[Tools_Garden]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.076.528 von goofy1969 am 31.08.10 18:30:22

viele labern ja nur darüber, dass sie ganz tolle gewinne einfahren. ich kenne nur einen, der profesioneller trader ist und tatsächlich gute gewinne erzielt. übrigens: 90 prozent der priavten investoren verliert in der summe geld und hört irgendwann auf.

[AntiBrandi]

Als der Notenbankchef seinerzeit erstmals warnte, fiel mir damals schon die Aktienmarkt schonende Zinspolitik auf.

Mir ging es nur um den Nasdaq Anfang 2000 (Matterhorn-Charts und jeder redete von Techs). Gerade zu diesem Zeitpunkt konnte man kaum Warnungen hören! Auch nicht vom Notenbank-Chef. Der hat sich schon Jahre zuvor abgesichert!

Fazit: Auch ich halte kurzfristiges Timing für nicht zielführend. Und ganz wichtig: Der Zins ist die entscheidende Größe im Kapitalismus. Und dieser liegt faktisch bei Null. Und dies hat schon etwas zu bedeuten.

[goofy1969]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.076.664 von Tools_Garden am 31.08.10 18:49:01

WENN DIE FED UND ANDERE DIE ZINSEN FAKTISCH AUF NULL SETZEN UND DIES NACHHALTIG TUN, HABEN WIR EIN NACHHALTIGES PROBLEM.

Wo ist da konkret das Problem, daß ich mir dann zinslos Geld ausleihen und es anderswo auf der Welt hochverzinst anlegen kann ?

Schon mal darüber nachgedacht, warum die Japaner trotz angeblich SO MASSiVER LANGANHALTENDER PROBLEME immer noch eine der reichsten Nationen der Welt sind gemessen am BSP ?

JAja, immer nur die eine Seite der Medaille sehen, wohl zuviel BörsenPanikTV gesehen ..

[AntiBrandi]

Goofy69 war wohl noch nie in Japan bzw. schon sehr lange nicht mehr! Und vergiss nicht beim Anlegen in anderen Regionen, den Einfluss der Währung auf die Performance! Aber die hast du ja auch im Griff!

Tools Garden hat Recht: 90 v.H. der Privatanleger verlieren. Nur die Brandblase versucht seit vielen Jahrzehnten den Leuten das Gegenteil zu beweisen. Und verdient damit Geld! Es funktioniert, weil die Anhänger im Zeitablauf ausgetauscht werden.

[goofy1969]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.078.852 von AntiBrandi am 01.09.10 04:37:40

Tools Garden hat Recht: 90 v.H. der Privatanleger verlieren.

Wenn klar ist, daß 90% (!) der Privatanleger, also nicht nur Schürger, bei dem ist das klar (bei NASDAQ 5000 TMT übergewichten, bei DAX 2200 zum Ausstieg raten, alles hier nachzulesen)
und gleichzeitig klar ist, daß CA besserer Ergebnisse als der Index erzielt,
warum dann das Gepöbele gegenüber CA-Hardcore a la "Jeder Tag ist Kauftag" ?

UNLOGISCH.

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.079.365 von goofy1969 am 01.09.10 09:10:43

doofy1969,

Kartenzinker und extremer Dummschwätzer, woher nimmst Du eigentlich
immer Deine verblödete Arroganz, ohne Kenntnis der Transaktionen anderer,
deren Performance zu wissen.
Fakt ist nur, dass Brandi katastrophale Ergebnisse vorzuweisen hat.

Das kann er ja nun nicht verheimlichen.

Ich habe meine Lektion gelernt, nicht mehr auf diese Trottel zu hören.

[goofy1969]

Ich habe meine Lektion gelernt, nicht mehr auf diese Trottel zu hören.

Hättest Du aber mal besser, dann hättest Du 2000 gegen den Rat des SAC kein TMT übergewichtet und dann hättest Du 2003 nicht vorm Aktienmarkt gewarnt, sondern wie vom SAC und anderen Value Investoren empfohlen, groß eingekauft.

Noch Rückfragen ? Nächstes Mal besser auf Rat hören.

[goofy1969]

#6 von Schürger 20.06.00 20:19:11 Beitrag Nr.: 1.135.680
Dieses Posting: versenden | melden

Aber eben auch ein EX-SAC liegt seit Jahren mit seinen Old-Economy-
Werten völlig daneben. Das Ärgerliche dabei ist eben nunmal die Unfähigkeit dieser Leute,
endlich einmal zu akzeptieren, daß man den Trend verschlafen hat.
Da nützt eben nicht, eine Cisco usw. im Depot zu haben.
Bei gleichmäßiger Gewichtung aller Branchen (von EX-SAC empfohlen) liegt man eben im Minus.

#17 von Schürger 09.09.03 06:30:06 Beitrag Nr.: 10.679.098
Dieses Posting: versenden | melden


Wer bei SAC noch investiert ist, hofft eben auf bessere Zeiten, vielleicht kriegt er irgendwann wenigstens seinen Einsatz wieder.
Schon 1929 sind viele Broker aus dem Fenster gesprungen,
bald dürften auch die Lichter für eine große Zahl der Initiatoren der größten Baisse des Jahrhunderts die Lichter ausgehen.

[AntiBrandi]

Tools-Garden hat mit seiner grundlegenden Aussage, dass 90 v.H. der Aktienanleger bei Gesamtbetrachtung verlieren, absolut Recht. Vielleicht sind es sogar mehr! Vor allem streng gläubige B-Fans. Dies ist die Wahrheit !

Man kann natürlich die Verluste negieren und unter der Flagge der Abgeltungsteuer die "alten Leichen" einfach vergessen lassen. Und dann des Weiteren mit Öl weiter machen! Noch aktive BA-Undercover-Leute berichten mir, dass von einer numico, solectron, Nortel, Worldcom, Fannie, Citi, AIG, Tellabs - soll ich weiter machen? - niemand mehr bei BA fabuliert, geschweige denn die Blase aller Blasen!

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.081.619 von goofy1969 am 01.09.10 13:46:18

Ich habe meine Lektion gelernt, nicht mehr auf diese Trottel zu hören.

Hättest Du aber mal besser, dann hättest Du 2000 gegen den Rat des SAC kein TMT übergewichtet und dann hättest Du 2003 nicht vorm Aktienmarkt gewarnt, sondern wie vom SAC und anderen Value Investoren empfohlen, groß eingekauft.

Noch Rückfragen ? Nächstes Mal besser auf Rat hören.

Privatanleger doofy1969, Du kannst noch so viel Werbung für den Brandi und seine Strategie machen, die katastrophalen Ergebnisse liegen auf dem Tisch.
Es gibt ja eine Veröffentlichungspflicht, da kann unser Versager Brandi nicht aus, wenn er auch kräftig seine Zahlen schönt.

Selbstverständlich gibt es in dieser Branche noch genügend andere Abzocker, die nur das eine wollen, gut leben auf Kosten gutgläubiger Anleger.
Die Zahl der verbliebenen Aktionäre spricht wohl Bände.

doofy1969, superstar und Kartenzinker, finde Dich damit ab.

Wir brauchen euch nicht mehr, wir legen die gesparte Provision lieber selbst an.

[goofy1969]

Dann aber hoffentlich nicht gegen jeden Rat wieder bei Höchstkursen kaufen & bei Tiefstkursen aussteigen (siehe oben).

Besser wäre es anders rum, wenn Du denn glaubst, daß Timing funktioniert.

Ansonsten stimme ich zu, die Beraterbranche ist überflüssig, wenn man in der Lage ist rational zu agieren, aber das ist nun wirklich banal.

[goofy1969]

Bis auf Antibrandi kann Dich keiner verstehn, Schürger:

2000 bei NASDAQ 5000 plädierst Du dafür TMT überzugewichten und beschwerst Dich, daß der SAC davon abrät, heute, der NASDAQ notiert 60% tiefer als vor 10 Jahren, beschwerst Du Dich immer noch über den SAC.

2003 bei DAX 2200 plädierst Du dafür, von Aktien die Finger zu lassen und lästerst über den SAC, weil der für Aktienkäufe plädierst, heute, der Dax notiert 175% höher als 2003, beschwerst Du Dich wieder über den SAC.

Kannst Du das mal jemanden erklären, außer Antibrandi, der stimmt Dir bekanntlich immer zu, geradezu devot.

[AntiBrandi]

Goofy69
Bei deiner einschlägigen Wortwahl könnte man auf den Gedanken kommen, dass du als "Domina" agierst!

[goofy1969]

Nein, ich bin keine Transe, die Du besteigen kannst, wende Dich an Fickhasserin ..

Hast Du auch inhaltlich etwas beizutragen zum Diskurs ?

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.088.575 von goofy1969 am 02.09.10 13:48:26

doofy1969,

na wenigstens siehst Du auch ein, dass Berater jeder Coleur, ob Fondmanager, Börsenbriefschreiberlinge und natürlich Bank- und Versicherungsberater völlig entbehrlich sind.

Lustig, wie Du immer die Wörter einem im Munde verdrehst.

Es ist müßig, die letzten zehn Jahre Börse noch einmal zu verklickern, es ist nutzt sowieso nichts bei Dir.

Wenn ich Deine Methode allerdings nachvollzogen hätte, würde ich ziemlich alt aussehen.

Gottseidank habe ich genau das Gegenteil gemacht.

Hoffentlich hast Du nicht zu viel in eine Citigroup oder GE oder Pfizer usw. investiert,
sonst siehst du trotz CA ziemlich alt aus.

Nur ein paar Beispiele aus der BA-Empfehlungsliste, angeblich Valueinvestments.

[goofy1969]

Hoffentlich hast Du nicht zu viel in eine Citigroup oder GE oder Pfizer usw. investiert, sonst siehst du trotz CA ziemlich alt aus.

Nur ein paar Beispiele aus der BA-Empfehlungsliste, angeblich Valueinvestments.

Dann halten wir diese Empfehlungen für die nächsten 10 Jahre mal hier fest
und werden die Leistung entsprechend zu bewerten haben.

[AntiBrandi]

Schürger,
aber als Wortverdreher, der dies schon so lange machen muss, ist er halt auch nur Durchschnitt.

Schürger, meinst du, dass wenn jemand bei B schon 10 Jahre Telefondienst gemacht hat, auf dem Arbeitsmarkt noch Chancen hat? Die gibt es tatsächlich!

[goofy1969]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.090.286 von AntiBrandi am 02.09.10 17:08:05

Hast Du auch etwas zum Thema beizutragen, Antibrandi ?

Wie bewertest Du die durch oben eingestellte Zitate belegte Performance von Schürger und wie siehst Du den Vergleich zur CA/SAC-Strategie, bitte erläutern. Danke.

[AntiBrandi]

Mich interessiert die Performance von Schürger nicht. Er hat ja zugegeben, dass er auch - wie ich auch -
Fehler gemacht hat. Also was soll es?

Mein größter Fehler war, bis 1997 geglaubt zu haben, dass B und sein Team ein richtiges Research macht!
Dann, als die Börse nicht mehr so lief, wurde offensichtlich, dass die nicht einmal mit Wasser kochen.

Highlights:

1.Abschaffung der Publizierung des langjährigen Musterdepots! Mega-frech!

2.Aufnahme der Techs im späten Wachstumsstadium bzw. beim sich abzeichnenden Abschwung.

3. Aufnahme der Nortel Networks kurz vor dem Kollaps.

4, Festhalten an der worldcom.

5. Abstufung der numico als Penny-Stock. Danach ging die Aktie, wie ein Rakete nach oben

6. Unter der Flagge der Abgeltungsteuer, die das G-Depot mit den vielen Techs- und Finanzwerten vergessen zu lassen.

Reicht es! Dies interessiert mich!

[goofy1969]

Wenn Schürger, entgegen den Empfehlungen des SAC 2000 TMT übergewichtet und dann nach 10 Jahren 60% im Minus ist, wer hat dann den besseren Ansatz gehabt ? Schürger oder der SAC ?

Wenn Schürger 2003 von Aktien abrät entgegen dem Rat des SAC und die in den folgenden 7 Jahren um 175% steigen, wer hat dann den besseren Ansatz gehabt ? Schürger oder der SAC ?

Für den neutralen Leser diesen Threads macht Ihr momentan nur Werbung für den SAC und bringt diesem Aktienclub neue Einleger.

Mein größter Fehler war, bis 1997 geglaubt zu haben, dass B und sein Team ein richtiges Research macht!

Für das was Brandmeister und Co machen, langfristig in große Brands zu investieren,
braucht man m.E. keinen Research, das ist Leuten vorbehalten, die glauben, man könne den Markt timen. Man kann das auch ohne SAC machen, das ist banal, aber:

Wenn Schürger z.B. sagt, man können 1000€ monatlich nicht in Einzelwerte zu 166€ einteilen, dann ist das Werbung für den SAC, nicht mehr und nicht weniger.

[AntiBrandi]

Aber die haben den Eindruck erweckt, als ob sie ein Research machen.

Zudem haben die auch kleinere Firmen im Programm gehabt.

Entscheidend ist, welcher Eindruck beim Normalanleger in den Veranstaltungen und in den Publikation erzeugt wird. Anfangs bin ich denen, wie gesagt, auch auf den Leim gegangen!

[goofy1969]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.094.077 von AntiBrandi am 03.09.10 10:46:04

Aber die haben den Eindruck erweckt, als ob sie ein Research machen.

Wo soll am Aktienmarkt der Sinn von Research liegen ? Ich bezweifele, daß jemand kurzfristig Marktentwicklungen vorraussagen kann und einen Zusammenhang zwischen BSP und Aktienmarkt gibt es mittelfrisitg (20 Jahre) nachgewiesenermassen auch nicht.

Also ist Research am Akientmarkt brotlose Kunst, Common sense und Risikobereitschaft reichen aus m.E..

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.093.954 von goofy1969 am 03.09.10 10:31:49

Wenn Schürger z.B. sagt, man können 1000€ monatlich nicht in Einzelwerte zu 166€ einteilen, dann ist das Werbung für den SAC, nicht mehr und nicht weniger.

Quatsch mit Soße.

Die Auswahl des Versagers Brandi hat doch gezeigt, dass ich dann einfach den Index kaufe,
aber nicht an jedem Tag und zu jeder Zeit.
Damit schlage ich die Performance von Brandi um Längen.
Die überteuerte Provison frißt zusätzlich noch ein Loch in den Geldbeutel.

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.094.667 von Schürger am 03.09.10 12:08:11

Außerdem frage ich mich dann, was ein Buffett, das große Vorbild von Brandi, eigentlich macht.

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.094.681 von Schürger am 03.09.10 12:10:40

Es ist allerdings richtig, wenn die CEOs die Bilanzen fälschen, wie geschehen und ohne
strafrechtliche Verfolgung, dann hilft auch research nicht mehr.

[AntiBrandi]

Goofy69,

du gehst immer von einem Extrem in das andere. Natürlich ist Research nicht alles. Aber darum geht es doch nicht. Es geht darum, dass der Eindruck erweckt wurde. Nicht um das Research als solches! Du kannst oder willst nicht differenziert denken.

Bei der Brandblase wird so vorgegangen: Wenn eine Aktie lange genug gestiegen ist, wird die Aktie in das Programm aufgenommen. Damit glaubte man, die Risiken vermeiden zu können. Aber das Gegenteil ist der Fall. Dann passiert, dass man eine Aktie eines sehr guten Unternehmens überteuert kauft und demzufolge trotzdem verliert.

[goofy1969]

Bei der Brandblase wird so vorgegangen: Wenn eine Aktie lange genug gestiegen ist, wird die Aktie in das Programm aufgenommen. Damit glaubte man, die Risiken vermeiden zu können. Aber das Gegenteil ist der Fall. Dann passiert, dass man eine Aktie eines sehr guten Unternehmens überteuert kauft und demzufolge trotzdem verliert.

Ja, da stimme ich Dir zu, wenn jemand eine Aktie nur deshalb in sein Depot aufnimmt, weil die in der nahen Vergangenheit stark gestiegen ist, ist Unterperformance fast garantiert.

[AntiBrandi]

Da sind wir uns ja wieder einmal einig!

Aber so war es! Als die die Wachstumsstrategie "entdeckten" wurde stets ein Wert dann neu in das Programm aufgenommen, als die entsprechende Aktie schon jahrelang "von links unten nach rechts oben" gestiegen war. Damit meinte man, dies geht per Saldo immer so weiter. Und man kann dann die Fondsanleger auf Dauer als Kunde haben. Aber bei einer Nokia oder esprit ist dies halt nicht gelungen. Nicht einmal bei einer Procter.

Und wenn man, wie du gestern geschrieben hast, für die Werte, die B im Programm hat, kein Research benötigt, ergibt sich für mich der zwingende Schluss, dass man den Brandmeister und seine Truppe gar nicht benötigt. Schon wieder sind wir uns einig! Dies haben Frickhasserin, Schürger und ich stets hier geschrieben. Und du, Goofy69, lieferst uns an einem Tag auf einmal in zwei Beiträgen die Bestätigung. Ich muss die heute loben!

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.093.954 von goofy1969 am 03.09.10 10:31:49

Für das was Brandmeister und Co machen, langfristig in große Brands zu investieren,
braucht man m.E. keinen Research, das ist Leuten vorbehalten, die glauben, man könne den Markt timen. Man kann das auch ohne SAC machen, das ist banal, aber:

Das ist doch nur die halbe Wahrheit.

Brandi hat in so viel Schrott mit anschließender Insolvenz investiert, was ihm sicher
die meisten Kunden gekostet hat.
Man braucht ja nur die Zahlen vergleichen, Brandi hat klar auch bluten müssen.

Andererseits haben natürlich auch die anderen Schreiberlinge schwer geblutet.
Bernecker&Co waren ja die gleichen Heuler, die völlig falsch lagen.
Die Fonds vieler Banken wurden zusammengelegt, wegen Erfoglosigkeit.

Mein größter Fehler in der Vergangenheit war, auf diese Heuler zu hören.

Deshalb sind wir ja so angefressen, weil wir glaubten, diese "Experten" würden sich
die Zeit und Mühe nehmen, genau zu hinterfragen.

Aber bei den größten Geschäftsbanken war es ja nicht anders.
Dass so gut wie alle CEOs von Geschäftsbanken geschasst wurden, spricht ja eine
eindeutige Sprache. Auch ihnen ging es nur um die eigene Kohle.

Ich hoffe ja nur, dass sich hier wenigstens ein wenig ändern wird in der Zukunft.

[goofy1969]

Mein größter Fehler in der Vergangenheit war, auf diese Heuler zu hören.

Was Deine Fehler waren ist anhand Deiner obigen Zitate deutlich belegt worden.
Da muß sich der neutrale Leser selbst ein Bild machen.

[goofy1969]

Schürger, ich befehle Dir: komm' zurück in dieses Forum und erfreue uns weiter mit Deinen
intelligenten Gedanken. Danke.

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.118.123 von goofy1969 am 08.09.10 14:22:23

doofy1969,

etwas mehr Demut, bitte.
Danke.

Deine Branche hat ja nun wirklich nicht den leisesten Grund, höchmütig zu sein.

Eine schlimmere Versagerbranche als die Schreiberlingen-und Fondbranche neben den Banken gibt es doch wohl nicht.

[goofy1969]

@Schürger, seit Du im Jahre 2003 die größte Baisse aller Zeiten hier im Forum sahst, mußt Du wie ein Schwein gelitten haben: > +180% hast Du seitdem verpasst.
Wie hast Du diese Zeit verbracht, ist der Frust und der Hass immer noch groß ?

@Antibrandi, seit Du hier registriert bist hat der SAC den DAX outperformt, wie gehst Du damit um, ist der Frust und der Hass immer noch groß ?

Ich freue mich über Antworten zu den Fragen, die sicher schwer für Euch zu beantworten sind. Eure Fans hier sind trotzdem gespannt ..

[AntiBrandi]

Goofy69
Soso, der SAC hat seit 2003 den DAX geschlagen! Ich bin pflichtgemäß tief beeindruckt.
Darum hat man wohl auch von PAR 10 auf PAR 20 umgestellt.
Ich glaube nur an die Rechnung, die ich selbst gefälscht habe (Ironie)!

Wie du sicherlich bemerkt hast - ich hoffe doch? -, befasse ich mich schon sehr lange mit Minen, vor allem mit Silber- und Goldminen. Einen Wert habe ich ja schon verraten (Chart anschauen!!!). Ich glaube, meine Performance ist besser, als a) deine, b) der DAX und 3) ganz bestimmt die des SAC.

Nimm bei Frickhasserin in Sachen Minen Nachhilfeunterricht! Und du solltest die Minen etwas zeitlich vor dem SAC kaufen. Sonst ergeht es dir wie den Anhängern bei den Techs! Man musste nicht in den Neuen Markt gehen. Es hat genügt eine Solectron und Konsorten bzw. Finanzwerte des Brandis zu kaufen. Die Wirkung war fast dieselbe wie beim Neuen Markt. Denn "toter wie tot kann man ja nicht sein.

[goofy1969]

@Antibrandi, seit Du hier registriert bist

Soso, der SAC hat seit 2003 den DAX geschlagen! Ich bin pflichtgemäß tief beeindruckt

Benutzername: AntiBrandi
Registriert seit: 13.08.2009

Das muß jetzt der Leser ohne Kommentar selbst beurteilen.

[AntiBrandi]

Goofy69,
schaue einmal meinen Beitrag zur Silver Wheaton nach dem 13.08.2009 nochmals an. Und schaue den aktuellen Kurs an. Dies ist ein Beispiel!

[goofy1969]

Schön, daß Du inzwischen zugibst -- wieder einmal -- gelogen zu haben.

Wer einmal lügt ..

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.133.988 von AntiBrandi am 10.09.10 18:01:14

AntiBrandi,

wir müssen akzeptieren, dass unser doofy1969 von seiner permanenten Rosstäuscherei lebt.
Er kann don garnicht anders als die Tatsachen ständig auf den Kopf zu stellen.

doofy1969, der Langfristanleger, der, der die Zahlen immer so schönt, wie es ihm beliebt.

Ganz nach Brandmeisters Methode.

Pech nur, dass ihm die Anleger das halt nicht mehr abkaufen.

[AntiBrandi]

Schürger,
der Goofy1869 hat definitiv ein Rad ab!

Was hat der Zeitpunkt der Registrierung in einem Forum mit der eigenen Performance zu tun? Ich habe das Forum von Anfang an gelesen (anfangs sehr sachlich, bis dieses ......hier auftrat). Goofy war der einzige Schreiber, der hier mit mehreren Nicknamen aufgetreten ist. Deshalb hat er wohl unterstellt, dass dies andere auch tun. Seine Aktion war ein Rohrkrepierer. Genauso stelle ich mir seine wahre, nicht frisierte Performance vor. Eine ganz arme S......!

Sein Motiv, warum er hier schreibt, kann ich nicht erkennen. Ich gehe von einer ausgeprägten Erkrankung aller Hirnaktivitäten aus. Ich hoffe, er läuft nicht frei herum!

[Probeabo-Fan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.136.238 von AntiBrandi am 11.09.10 11:49:05

"Ich hoffe, er läuft nicht frei herum!"



In der Tat unheimlich, diese maßlosen Ausfälligkeiten und Anwandlungen. Einerseits bewirken die Stereotypien und pathologische Faktenresistenz des "schon liebgewordenen G." eine Belebung dieses Threads, weil sie permanent zum Widerspruch herausfordern. Und manchmal kann er auch ulkig sein. Aber insgesamt ist es einfach zu wirr, was da herüberschwingt.
Man möchte ihm eine Börsenweisheit zitieren, die sein Alter Ego Brandi höchstpersönlich im BA-"Erfolgshandbuch" empfiehlt:

NUR WER DIE NERVEN VERLIERT, VERLIERT.

[goofy1969]

Goofy war der einzige Schreiber, der hier mit mehreren Nicknamen aufgetreten ist.

Welche andere User und Nicknames nutze ich denn ?

Ich denke die Argumente sind so überzeuigend, dass ich keine anderen Alter Egi benötige.

Wer wie Schürger bei DAX 2200 "die größte Baisse aller Zeiten" sieht,
wer wie Antibrandi Beiträge bringt, wie "ließ nach, was ich hier seit 10 Jahren vertrete", obwohl er erst seit einem Jahr registriert ist,
wer wie Fickhasserin seinen Skläfflein mit Goldkettchen 100% p.a. verspricht ..

Das läßt alles nur einen Schluß zu.

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.138.952 von goofy1969 am 13.09.10 02:31:50

doofy1969,

Dein Gequake geht echt auf den Senkel.

Erzähl doch mal, wie Du Dich als stinkende Sau fühlst.

Du läufst doch immer noch so herum.

[AntiBrandi]

Goofy69

In den letzten 10 Jahren konnte man nur mit einer Anlageklasse richtig und stressfrei Geld verdienen. Dies ist ein Fakt!

Mit Aktien konnte man in diesem Zeitraum nichts gewinnen. Die meisten haben mit Aktien verloren. Zwei mal ein Crash in 10 Jahren. Deshalb haben auch die meisten - vor allem Deutsche - von Aktien generell die Schnauze voll. Dies ist auch ein Fakt, über den man nicht diskutieren kann.

Natürlich haben auch Einzelpersonen in diesem Zeitraum mit Aktien gewonnen. Aber nur, wenn man im Timing richtig lag. Und dies sind die wenigsten Anleger. Auch ein Fakt. Es gibt auch Anleger, die am Neuen Markt oder der Nasdaq und im Bankensektor gewonnen haben. Aber eben nur, wenn sie rechtzeitig die Absätze gezeigt haben und sich bis zu den jeweiligen Einbrüchen nicht mehr haben blicken lassen. Es sind ganz wenige Anleger.

Und weil wir zwei Mal einen richtigen Crash am Aktienmarkt hatten, versucht Blasenmeier unter der Flagge der Abgeltungsteuer den alten Fonds einzumotten und jetzt in Öl zu machen.

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.139.815 von AntiBrandi am 13.09.10 10:23:57

AntiBrandi,

der Brandmeister legt doch schon wieder einen Fond auf vielfachen Wunsch seiner zig-tausend Leser und Anhänger auf.

Dividendenjäger sind angesprochen.
Eine Citi oder eine Lloyds wird er wohl nicht bringen können.
Sonst blamiert er sich noch einmal bis auf die Knochen.

[AntiBrandi]

@Probe-Abo-Fan

Was "Goofy69" von sich gibt, muss wirr sein. Denn er muss weisungsgebunden - entgegen seiner inneren Überzeugung - permanent von blühenden Aktienmärkten fabulieren. So wie es sein Über-Ich, der Blasenmeier, von ihm verlangt. Provisionen, Gebühren usw.

Der dauernde Telefondienst bläst - frei nach Blasenmeier - einem halt den letzten Verstand aus dem Hirn.

[AntiBrandi]

Schürger,

der Blasenmeier wird jetzt einen Fonds nach dem anderen auflegen und damit das alte gemeine Depot mit den vielen Depotleichen vergessen lassen. Mit jedem neuen Fonds gelingt dies zunehmend. Dividendenfonds sind in aller Munde. Da klingeln bei mir schon wieder die Alarmglocken. Warten wir einmal die Kongresswahlen in den USA ab und sehen dann, was uns der Markt für Streicheleinheiten verpassen wird.

Wie gesagt, die neuen Fonds enthalten alle solide Aktien. Nur muss sich jeder hinterfragen, ob er nicht gleich eine Nestle, Total, Altria usw. nicht selbst kauft und den Umweg über den Fonds sich erspart. Dies kann doch jeder einigermaßen kundige Anleger in Eigenregie billiger haben. Warum soll ich dem Blasenmeier 5 v.H. für die Einlage abdrücken? Und das Argument "Zeit" oder/und "Überblick" lasse ich nicht gelten.

[goofy1969]

Ihr "vier" müßt ja wirklich extrem frustriert sein, kein Wunder, wenn man wie
Ihr 2003 (DAX 2200) so vor Aktien gewarnt habt, alles hier nachzulesen.

Ich hingegen vertrete hier im Forum seit 2004 (DAX 3000Irgendwas) eindrücklich das Konzept
des CA, das sich ja entsprechend fürstlich ausgezahlt hat und rate auch seitdem vom SAC ab
wegen dessen Gebühren(politik).

Wenn jemand Belege braucht, stelle ich die hier gerne zum x-ten Mal ein.

[AntiBrandi]

Goofy69,
ist ja schon gut! Dich glauben zu lassen, dass du schon seit 2004 mit CA erfolgreich bist, gehört zur Medikation, die dir verabreicht worden ist. Deine Ärzte wissen schon was dir guttut! Manche glauben sie seien Napoleon und du glaubst an der Börse seit 2004 erfolgreich zu sein.

Du hast Nachsicht verdient. Nach so langem Telefondienst muss die "Birne" erweichen. Würde jedem von uns auch so ergehen.

Es ist gut zu wissen, dass du weiterhin in der "Geschlossenen" bist. Es besteht allerdings kein Unterschied zum Aufenthalt in den "Stuttgarter Räumen" des Blasenmeier, wo schon seit 10 Jahren bei den Verbliebenen Bunkermentalität zu diagnostizieren ist. Die Leute laufen da alle herum und brabbeln unentwegt die Sprüche des inzwischen zum Altmeister gewordenen Brandmeisters wie "wohin mit den Gewinnen", "jeder Tag ist Kauftag", "Wachstumsaktien verkauft man nie" usw. Goofy69 sei froh, dass sie dich verlegt haben........! Und der Woller empfiehlt wohl immer noch Bremer Vulkan

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.147.215 von AntiBrandi am 14.09.10 13:24:09

AntiBrandi,

und schon wieder lügt er uns die Hucke voll.

alles hier nachzulesen.

doofy1969 muss zwar schon deshalb eine Vollmeise haben, sämtliche Beiträge
zu archivieren und nach Beliebigkeit wieder hervorzuholen.

Wäre mir wirklich zu blöde, alle Sprüche von doofy1969 zu rekapitulieren.

Jedenfalls hat er auch schon sehr viel länger für sich den Erfolg mit CA
reklamiert.
Jetzt plötzlich erst seit 2004.

[goofy1969]

Jetzt plötzlich erst seit 2004.

Ich kann hier nur Sachverhalte belegen, seitdem ich hier aktiv bin, sonst wäre ich ja Betrüger wie Antibrandi ..

Benutzername: goofy1969
Registriert seit: 26.07.2004

Dax 26.7.2004: 3752
Dax 14.9.2010: > 6000

#144 von goofy1969 Benutzerinfo Nachricht an Benutzer Beiträge des Benutzers ausblenden 26.07.04 18:26:46 Beitrag Nr.: 13.830.616
Dieses Posting: versenden | melden Diskussion drucken

Hi zusammen,

ich muß hier mal den `Advocatus Diaboli` fuer den
SAC und seine Strategie spielen:
Ich war mal Abbonement von BA und bin im Wesentlichen
von der Strategie des SAC sehr ueberzeugt.
Auf erstklassige Markenartikler und Marktfuehrer zu setzen
kann m.E. langfristig nicht gar so falsch sein.
Denen die immer nur die kurzfristigen Kursverluste
aufzählen, die das Gemeinschaftsdepot oder einzelne
`Wachstumswerte` im letzten Downturn eingefahren haben
möchte ich mal die Entwicklung der Dividenden pro Aktie gegenüberhalten von den Wachstumswerten in meinem eigenen
Depot:

April 2000 (Höhepunkt Hausse) April 2004 Performance
********************************************************
Dow: ca. 11T ca. 10T - 9%
Dax : ca. 7.5T ca. 4T - 46%

Coca Cola: 17c p.Q. 25c p.Q. + 47%
Altria: 48c p.Q. 68c p.Q. + 42%
Microsoft: 8c p.A. (ab 2002) 32c p.A. + 200%
Pfizer: 9c p.Q. 17c p.A. + 89%
Lloyds 30,6 Pence 34,2 Pence + 12%
Vodafone 1,335 Pence 2,02 Pence + 52%

Einkommen Arbeitnehmer IGMetall + 11%

Ich vermute, das mit den Dividenden läßt sich so ähnlich auch für andere `Wachstumswerte` fortschreiben, wobei
ich fairerweise sagen muß, daß ich auch einmal Aegon
im Depot hatte, die innerhalb von 2 Jahren ihre Dividenden
halbiert haben und mit Ericsson & Sun Microsystems
weiß wie schmerzlich Fasttotelverluste sind; ergo:
eine modifizierte SAC-Strategie etwa der Gestalt: kaufe
nur Marktfuehrer, die eine gewisse Gewinn- und damit
auch Dividendenstabilitaet aufweisen (und das auch in den letzten Downturns getan haben), kann nicht nur in
Bullenmaerkten SEHR attraktiv sein. Ich weiß: auch das ist nur Retrospektive und die Waehrungen koennen sich kurzfristig unguenstig entwickeln und und und: aber an den Finanzmaerkten gibt es nun mal keine 100%-Sicherheiten, sondern nur Wahrscheinlichkeiten und warum sollte man
eine 10%-Chance kurzfristig reich zu werden einer 90%-Chance vorzuiehen langfristig streßfrei vermögend zu werden ?

Happy Investing, Goofy

[AntiBrandi]

Ich war anfangs auch begeisterter Anhänger der sog. Wachstumsstrategie. Auf Weltmarktführer zu setzen und dabei Dividenden mitnehmen, ist der richtige Grundgedanke. Aber ich meine, dies kann ich auch selber ohne einen Fonds machen! Oder Goofy69? Dann kann ich selber agieren. So würde ich z.B. heute (konkret heute) eine Nestle nicht kaufen.

Dann haben die SAC-Strategen ihre eigene Strategie selber in Frage gestellt, als sie in den Neunzigern, als bereits eine Coca oder andere korrigierten, urplötzlich das Musterdepot unter fadenscheinigen Argumenten haben verschwinden lassen. Da hätte ich der Brandblase bereits eine scheuern können.

Dann sind sie dem Zeitgeist gefolgt und haben viel zu spät die Techs in das Programm aufgenommen. Es kam wie es kommen musste. Hier war man auch inkonsequent.

Des Weiteren haben sie viel zu viele Finanzwerte im Programm gehabt. In einem Gespräch habe ich dies den Herren bereits in den Neunzigern vergeblich zu vermitteln versucht.

Um mich zu wiederholen: Das Problem bestand darin, dass man zu viele Werte im Programm hatte, die man eben gerade nicht auf Dauer halten kann. Dies hat wohl die Brandblase auch erkannt. Dies sieht man daran, dass er heute neue Fonds auflegt, die klar zeigen, dass er all dies jetzt beherzigt, was ich den Herren immer gesagt habe.

Es gibt keine Aktie auf der Welt, die man auf Dauer halten kann (darf)! Den Ausstieg kennt die Brandblase eben nicht, weil im dies Gewinn kostet. Der größte Schwachpunkt.

Jetzt bitte Punkt für Punkt konkret auf meine Ausführungen eingehen oder es bitte ganz lassen! Danke!

[goofy1969]

Ich war anfangs auch begeisterter Anhänger der sog. Wachstumsstrategie. Auf Weltmarktführer zu setzen und dabei Dividenden mitnehmen, ist der richtige Grundgedanke.
So würde ich z.B. heute (konkret heute) eine Nestle nicht kaufen.

Warum soll ich eine Nestle nicht kaufen, wenn sich die mit über 3% verzinst
und viele Direktbanken nicht einmal 1.5% bieten ?

Des Weiteren haben sie viel zu viele Finanzwerte im Programm gehabt. In einem Gespräch habe ich dies den Herren bereits in den Neunzigern vergeblich zu vermitteln versucht.

Finanztitel sind nach der Finanzkrise Anfang der 90er Jahre explodiert und haben ein Vielfaches der investierten Summe an Dividenden ausgeschüttet, damit sind viele reich geworden. Dann muß man den SAC wirklich loben, kannst du bitte das Depot vom SAC in den 90ern hier einstellen, dieser Sachverhalt war mir bis dato nicht bekannt.

Es gibt keine Aktie auf der Welt, die man auf Dauer halten kann (darf)!

Schwachsinn, gerade die so gescholtenen Finanztitel haben ein Vielfaches ihrer Investitionssumme an Dividenden wieder ausgeschüttet und selbst die Aktionäre
reich gemacht, die Citigroup z.B. bis heute gehalten haben.
Bei Wunsch stelle ich die Daten gerne hier ein.
Andere klassische SAC-Titel haben seit 50 Jahren oder mehr ihre Dividende im Schnitt zweistellig erhöht, warum soll da jemand verkaufen, das wäre ja extrem töricht.
Niemand verkauft einen Goldesel.

Ansonsten gehe ich mit Deinen Ausführungen weitgehendst konform.

[AntiBrandi]

Andere klassische SAC-Titel haben seit 50 Jahren.... (Zitat). Dies sagt doch alles! Der SAC hat zwar die Titel übernommen, aber erst Anfang / Mitte der Neunziger! Bei all diesen Titeln gingen die Wachstumsraten bereits zurück. Deshalb hat der B auch das Musterdepot seinerzeit aus verkaufstaktischen Gründen verschwinden lassen (ich habe die Zusammensetzung nicht mehr vorliegen - vielleicht hat es Frickhasserin?).

Und die SAC-Anhänger sind eben nicht seit 50 Jahren in einer Citi! Dies ist genau der Punkt! Ich kenne genügend Leute, die sind bei einer RBS bei 10 - 12 Euro, bei einer Lloyds entsprechend, bei einer AIG vor ein paar Jahren, bei einer Aegon 1999/2000 eingestiegen usw. Alles SAC/BAler. Denen darf man nicht mit einer Betrachtung über 50 Jahre kommen. Da läufst du in einen Rundschlag rein.

Auch aktuell verstehe ich nicht, warum die Leute nicht in eine Total, Nokia, Telefonica, Vivendi usw. gehen. Die Dividendenrenditen sind gigantisch. Trotzdem laufen die Aktien trotz Anlagenotstand nicht. Dies hat seinen Grund? Die Leute ahnen dies!

[goofy1969]

Man muß keine 50 Jahre zurückgehen um superbe Renditen zu konstatieren, ich stelle noch einmal meine Beitrag vom Juli hier rein, dem Totelverlust bzgl. Dividenden bei Llods stehen durch die Bank dreistellige (!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!) Renditen gegenüber
und das in nur 10 Jahren (!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!).
Wenn das nicht überzeugend ist, kann ich nicht mehr weiterhelfen, dann spekuliert doch weiter auf Kurse.

Übrigens, ich habe vor kurzem Telefonica und Vivendi gekauft ..


#1285 von goofy1969 06.07.10 11:31:13 Beitrag Nr.: 39.780.856
Dieses Posting: versenden | melden

Ich stelle hier mal meinen ersten Beitrag von 2004 ( DAX : 3752) rein und aktualisiere die Zahlen, irgendwelche Rückfragen angesichts der aussagekräftigen Zahlen ?

April 2000 (Höhepunkt Hausse) Juli 2010 Performance
********************************************************
Dow: ca. 11T ca. 10T - 9%
Dax : ca. 7.5T ca. 6T - 20%

Coca Cola: 17c p.Q. 44c p.Q. + 159%
Altria: 48c 1.13$ (Anpassung Kraft-Spinoff) +135%
Microsoft: 8c p.A. (ab 2002) 52c p.A. + 550%Pfizer: 9c p.Q. 18c p.A. + 100%
Lloyds 30,6 Pence ausgefallen
Vodafone 1,335 Pence 8,31 Pence + 522%

[AntiBrandi]

Wenn die Dividenden in Zukunft bei Werten wie Telefonica, KPN, Total, Vivendi usw. (beispielhaft) nachhaltig weiter fließen, dann hast du Recht! Deshalb nochmals: Angesichts der Mini-Zinsen (Anleihen würde ich auch nicht mehr kaufen) frage ich mich, warum die hohen Dividendenrenditen vieler solider Titel nicht durch Kurssteigerungen abgebaut werden. Bei den deutschen Versorgern ist es klar. Oder bei Unternehmen mit hoher Verschuldung habe ich auch einen plausiblen Grund. Aber sonst ist es mir rätselhaft. Es müsste doch jeder, der Geld anlegen kann und dieses lange frei ist, z.B. in eine Telefonica oder Vivendi gehen. Tun die Anleger aber nicht! Grund(e)?

[goofy1969]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.149.606 von AntiBrandi am 14.09.10 17:59:12

Die Anleger sehen die vergangenen 10 erfolglosen Jahre und schreiben diesen Trend reflektionslos fort und verpassen dadurch eine der Chancen ihres Lebens. 1982 Revisited sozusagen.

Übrigens halte ich Vivendi und Telefonica bei weitem nicht so attriaktiv wie Coca Cola, Nestle und Unilever. Es sind nur Ergänzungswerte.

[AntiBrandi]

Goofy69
in deinem letzten Beitrag schreibst du, dass die Anleger an die verlorenen letzten 10 Jahre denken ...
Genau dies schreibe ich hier gebetsmühlenartig und unablässig! Also Übereinstimmung!

Ob die Anleger die Chance ihres Lebens verpassen und wir eine Situation wie 1982 haben? Ich erlaube mir, hier Bedenken vorzubringen. Mir dauern diese "Überrenditen" zu lange.

Die weltweite Verschuldung hängt wie ein Damoklesschwert über uns! Und der Giftmüll in den Bilanzen ist auch noch nicht beseitigt, Wenn ich sehe, wie heute wieder einmal die Silber- und Goldminenaktien zum Steilflug ansetzen, bekomme ich es mit der Angst zu tun. Obwohl ich investiert bin........Ehrlich gemeint.

[goofy1969]

in deinem letzten Beitrag schreibst du, dass die Anleger an die verlorenen letzten 10 Jahre denken ...

Kursspekulanten, nicht wer CA betrieben hat, für den war die Ernte naturgemaess reich.

Wenn ich sehe, wie heute wieder einmal die Silber- und Goldminenaktien zum Steilflug ansetzen, bekomme ich es mit der Angst zu tun. Obwohl ich investiert bin........Ehrlich gemeint.

Ist doch gut, wenn Du damit Geld verdienst/verdient hast, 'mißgönnt Dir hier niemand.
Mich interessieren aber keine Goldkettchen, Briefmarken oder MickeyMouse-Hefte, allessamt
Liebhaberwerte ohne Wertschöpfungsketten, oder gibt es bei Edelmetallen eine Wertschöpfung ? Wohl kaum.

Hier geht es um eine Aktienstrategie a la SAC und nicht um Edelmetalle/Minenwerte.
Eine Ausnahme mag Öl sein, das wird m.E. aufgrund des steigenden Bedarfs aus den Schwellenländern langfristig steigen, auch wenn es zwischenzeitlich vom Hoch deutlich abgestürzt ist.

[AntiBrandi]

Goofy69
Du hast mich wieder einmal nicht verstanden!

Ich meinte hier die Goldnotierungen als Indikator für kommende Ereignisse. Es gibt sicherlich Gründe für den Anstieg. Meist bedeutet dies nichts Gutes für das übrige Wirtschaftsgeschehen.

Und Gold (auch Silber) ist G E L D! Befasse dich einmal näher mit Geldschöpfung, Banken und Mindestreservenpolitik.

Es war nicht meine oder irgendeine Performance gemeint.

[goofy1969]

Es gibt sicherlich Gründe für den Anstieg. Meist bedeutet dies nichts Gutes für das übrige Wirtschaftsgeschehen.

Ich habe keine Ahnung wo der DAX in einem Jahr steht: vielleicht bei 3000, vielleicht bei 12000. Wahrscheinlicher irgendwo dazwischen, aber wer weiß ? Reine Spekulation, daran nehme ich nicht teil.

Wenn die Verzinsung von Aktien im Durchschnitt doppelt so hoch notiert wie beim Festgeld, scheinen mir persönlich langfristig jedoch die Chancen die Risiken bei weitem zu überwiegen.

Oder kannst Du miur aus den letzten 100 Jahren ein Beispiel nennen, daß jemand bei doppelter Verzinsung Aktien kauft und langfristig dabei nicht reich geworden ist ?
Andersrum, kannst Du mir jemand nennen, der bei 1% Aktienverzinsung (wie 2000)
und 4% Festgeld langfristig mit Aktien überdurchschnittliche Renditen erzielt hat ?

[AntiBrandi]

Es ist nicht reine Spekulation! Unser Papiergeldsystem hat Krebs im fortgeschrittenen Stadium. Es gibt tausend Beispiele. Nur eines: Die HRE, der man wieder Garantien in Höhe von 40 Mrd. Euro einräumen muss. Wie gesagt, nur ein Beispiel. Es ist ein Glück für die Politiker, dass die breite Masse diese Meldungen nicht mehr registriert bzw. diese nicht versteht oder richtig einordnen kann.

All deine Gedanken mit Verzinsung von Aktien (Dividendenrenditen) und Festgeldern habe ich und andere auch schon angestellt. Aber nochmals meine Frage: Warum werden die Überrenditen bei Dividendentitel vom Markt nicht abgebaut? Denn das Kapital ist wie ein scheues Reh. Im Umkehrschluss müsste das Kapital ad hoc in die Dividendenwerte gehen. Dies erfolgt aber nicht, obwohl die "Chancen" zum Himmel schreien. Gibt es etwas, was wir derzeit noch nicht wissen?

Ich habe es schon tausendmal hier geschrieben. Bei einer RBS und Lloyds (einige Beispiele) hörte ich jahrelang die "Schwärmereien" von den Super-Renditen dieser Bankaktien. Ich war damals schon misstrauisch! Heute wissen wir, warum diese Dividendenrenditen nicht abgebaut wurden.....!

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.152.898 von AntiBrandi am 15.09.10 10:05:23

AntiBrandi,

bei Lloyds war es die Blödheit des CEOs und von Gordon Brown, eine völlig marode bank ohne Prüfung zu übernehmen.
Dafür gehört der CEO heute noch enteignet.

Bei RBS war es ebenfalls der Größenwahn eines CEOs, der die Bank in die Pleite führte.

Ergo das Ergebnis schlimmsten Missmanagements.

Was die Dividendenrendite von Aktien angeht, muss selbstverständlich immer vom Durchschnittseinkaufspreis gerechnet werden und nicht von Tiefstkurswerten.

Dann sieht die Rendite schon etwas anders aus, es sei denn, man ist zum Tiefstkurs erst
eingestiegen.

Das sind meist nur die Manipulateure, weshalb die Amis mittlerweile sich dem Markt fernhalten, weil sie sich von wenigen Abzockern in konzertierter Aktion übervorteilt fühlen.

Soros und Konsorten spenden dafür wieder für soziale Zwecke, diese Ganoven.

[AntiBrandi]

Schürger,
bei den genannten Banken kam natürlich das Missmanagement zu der allgemeinen Finanzkrise (Kauf von Schrottpapieren) ERSCHWEREND hinzu. Man darf jetzt m.E. das Scheitern der genannten Banken nicht monokausal auf diese Managementfehler zurück führen. Ich stelle die Behauptung auf, dass die von dir genannten Managementfehler in normalen Zeiten gar nicht aufgefallen wären!

Zu den Dividendenrenditen: Dein Einwand ist berechtigt. Aber heute aktuell ist es doch so, dass ich eine Vivendi (stellvertretendes Beispiel für andere) zu einem Kurs von 19,86 Euro kaufen kann und dann eine Bruttorendite von 7,2 v. H. erziele. Wie gesagt, Kapital ist ein scheues Reh.....aber in beide Richtungen.

Der Markt "verschanzt" sich hinter Mini-Zinsen! Warum??? Auch du stehst doch an der Seitenlinie. Oder hat sich daran etwas geändert?

[goofy1969]

Auch du stehst doch an der Seitenlinie. Oder hat sich daran etwas geändert?

Schürger war hier im Forum bei DAX 2200 negativ eingestellt, da kauft er sicher bei DAX 6200 wieder groß ein. Doofe Frage.

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.153.938 von goofy1969 am 15.09.10 12:09:16

Es gibt immer Gelegenheiten.

Eine vivendi gab es auch schon um 16 Euro.

Usw. usw. usw.

Ich bin unabhängig, ich brauche keinen Abzocker.

Und es gibt immer auch Gelegenheiten zu verkaufen, wenn der Wert zu weit davon gelaufen ist.

bin gespannt, was unser Daueroptimist (zum Totlachen) an Dividenenwerten hervorkramt,
auf vielfachen Wunsch seiner Klientel.

[AntiBrandi]

Und wieder wurde meine zentrale Frage nicht beantwortet!

[goofy1969]

Genau, Schürger, bitte beantworte Antibrandis Frage: bist Du jetzt bei 6200 investiert, nachdem Du bei 2200 pessimistisch warst ?

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.154.137 von AntiBrandi am 15.09.10 12:34:56

AntiBrandi,

ich halte nachwievor viel Cash und warte auf Gelegenheiten.

Z.B. der Schwachsinn mit den Versorgern wird sicher noch weitergehen, kennen wir ja aus rot-grünen Zeiten.
Auch Banken werden vielleicht nochmal interessant, wenn sich die Wirtschaft stabilisieren sollte, dürfte aber noch dauern.

Übrigens, Joschka, Obergrüner und geldgierigster Realo, berät die Energiebranche.

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.155.168 von Schürger am 15.09.10 14:58:28

Im übrigen kaufe ich kein Gold.

[AntiBrandi]

Schürger,

das mit den Versorgern sehe ich auch als typisch deutschen Schwachsinn an. Man hätte erst gar keine Atomkraftwerke bauen dürfen ....und dies WELTWEIT!

Was soll der Nonsens, die Atomkraftwerke in Deutschland abzuschaffen und gleichzeitig wachsen diese weltweit wie Pilze aus dem Boden. Zum Beispiel baut Frankreich diesen Sektor aus und Deutschland ist nach einer EU-Verordnung verpflichtet deren Atommüll später abzunehmen und zu entsorgen. Und diese Atomkraftwerke stehen auf der Grenze. Bei einem Gau und dem üblichen Westwind bekommen wir Deutsche dann am meisten ab......

Dieses Problem muss weltweit angegangen werden. Darüber hört man nichts in der Diskussion.

Und den J. F. sehe ich als den größten Blender aller Politiker an. Und dies schon immer!

Meine RWE muss ich notgedrungen halten.

[goofy1969]

ich halte nachwievor viel Cash und warte auf Gelegenheiten.


Das hat von Dir, Schürger ,niemand anders erwartet, bei 2200 raus und bei 6200
mit viel Cash ausgestattet und auf Gelegenheiten wartend, naja: vielleicht bei 10200.

Oder Du hast als Du 2003 den größten Crash aller Zeiten hier propagiert hast in Wirklichkeit groß eingekauft

[goofy1969]

Timing ist halt alles, billig verkaufen und teuer einkaufen, klassicher Schürgeransatz, Antibreandi wird Dir vor Freude einen bl*s*n.

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.157.099 von goofy1969 am 15.09.10 18:46:59

doofy1969,

Deine dummen Sprüche tangieren mich nur peripher, vornehm ausgedrückt.

Die Auswahl meiner Aktien überlasse ich jedenfalls nicht den "Profis" wie einem Brandmeister, um mein Depot zertrümmern zu lassen.

Was macht die CA-Methode eigentlich mit Deiner citigroup?

[goofy1969]

Citigroup ist auch mit CA im Minus, wo ist Dein Problem ?
Kannst Du nicht mal 10 Jahre warten ?

Bei Lloyds ist die Dividende auch ausgefallen, wenn sie bei Vodafone & Microsoft z.B.
um > 500% in 10 Jahren erhöht wird, kann doch niemand meckern, oder ?

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.159.941 von goofy1969 am 16.09.10 10:05:06

doofy1969,

war nicht anders zu erwarten, immer derselbe Käse.

[goofy1969]

Wer ist für Dich vertrauenwürdiger ?

Jemand , der bei DAX 2200 hier vor Aktienanlage warnt und damit einen Anstieg von > 180% verpasst ?

Oder jamnd, der bei Dax 3700 hier zur Aktienanlage ermuntert und einen Gewinn von 67%
einfährt ?

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.160.536 von goofy1969 am 16.09.10 11:14:33

doofy1969,

Du bist einfach kein ernst zu nehmender Diskussionspartner.

Wenn Du nicht aus der Ecke des SAC kommst, dann gehörst Du zu den vielen ähnlich
operierenden Fonds, die den Leuten die Kohle aus der Tasche ziehen wollen.

Vertrösten auf den Sanktnimmerleinstag, immer mit Blick auf das ewige Leben.

Einfach nur doof und unseriös bis auf die Knochen.
Immer darauf spekulierend, ein paar Dumme findet man immer.

Nur dieses Spielchen funktioniert nicht mehr.

[goofy1969]

Und ? Wer ist für Dich vertrauenwürdiger für Dich ?

[AntiBrandi]

Goofy69

Hast du immer noch nicht realisiert, dass Schürger und auch ich in Geldsachen nur auf uns selbst vertrauen? Egal, ob man CA oder nicht oder einen anderen Ansatz verfolgt.

Zum SAC bzw. BA habe ich subjektiv kein Vertrauen (gelinde ausgedrückt). Dies ist unser Thema!

Du kommst aus der Ecke von BA!

[goofy1969]

Hast du immer noch nicht realisiert, dass Schürger und auch ich in Geldsachen nur auf uns selbst vertrauen?

Da gibt es nichts gegen einzuwenden, warum sollte man für Dinge Geld zahlen, die man auch selbst machen kann ?

Der Punkt ist, daß Schürger, hier im Forum nachzulesen, schlechter abgeschnitten hat als der SAC, das ist doch mal Fakt.

Oder willst Du hier ernsthaft behaupten, daß der SAC, der bei DAX 2200 zum Kauf von Aktien aufgerufen hat, die Gelegenheit als historische Chance sah und dafür von Schürger hier verspottet wurde, eine schlechtere Performance hat, als Schürger, der 2003 "die größte Baisse aller Zeiten sah" ? Nicht wirklich, denke ich.

Ergo: der Leser hier muß selbst entscheiden, ob er einem Spekulanten wie Schürger vertraut oder einer mechnischen Anlagestrategie, ob er die jetzt diszipliniert selbst durchführt oder den SAC beauftragt, ist dabei egal. Ich plädiere auch eindeutig für Eigenverantwortung.

Die Tatsache, daß Schürger jetzt wieder auf den aktuell schlechten Wert, z.B. bei Citigroup
hinweist, den wird niemand bestreiten, zeigt zudem daß er von seinen Fehlern 2003 nichts, aber auch gar nichts gelernt hat.

[AntiBrandi]

Goofy69
Vielen Dank für den sachlichen Beitrag!

Schürger hat doch eingeräumt, dass er aus seinen Fehlern gelernt hat. Dies trifft m.E. auch auf mich zu!

Was mich an der Brandblase vorrangig nervt, ist dir wohl in der Zwischenzeit bekannt.

Leider ist die Handlungsweise des B kein Straftatbestand! Einmal konnte man ihn jedoch juristisch greifen! Seither heißt es Börse Aktuell.

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.167.487 von goofy1969 am 17.09.10 11:31:52

Der Punkt ist, daß Schürger, hier im Forum nachzulesen, schlechter abgeschnitten hat als der SAC, das ist doch mal Fakt.

doofy1969,

auch hier nachzulesen: während ich beim SAC in 18 Monaten einen Verlust von 8 Prozent eingefahren hatte, hatte ich mit meinem Depot einen Nettogewinn von 15 Prozent erzielt.
Das nur zur Gedächtnisstütze. Wohlgemerkt, in der gleichen Zeitspanne.

Entscheidend ist allein, was hinten rauskommt.
Beim SAC mit Sicherheit immer weniger als beim Eigenmangement.

Ich lasse mich gerne als Spekulant beschimpfen, wenn per Saldo ein wesentlich besseres Ergebnis als beim "Profi" Brandmeister herauskommt.
Übrigens bei ähnlich operierenden Fonds (z.B. IAC) war das Ergebnis ebenfalls grottenschlecht.

Ich pfeife auf die Strategie um der Strategie willen, ich pfeife auf Prinzipienreiterei, wenn ich den Goldesel brauche und das ewige Leben.

Fakt ist, dass der Brandmeister mit überwiegenden Mehrheit seiner empfohlenen Werte
völlig daneben lag.
Dass er den Neuen Markt nicht empfohlen hat, im Gegensatz zum Altmeister Bernecker, täuscht nicht darüber hinweg, dass er mit den HighTechs einen ähnlichen Flop gelandet hat.

Ergo, die ganze Branche ab in den Mülleimer.

[goofy1969]

Wenn jetzt also Konsens besteht, daß Schürger bei DAX 2200 von Aktien abgeraten hat und den SAC und andere Valueinvestoren verspottet hat und damit deutlich schlechter als der SAC abgschnitten hat, warum versucht dann Schüprger nicht erst seine eigene Leistung zu verbessern, bevor er den SAC oder Valueinvesting im Allgemeinen kritisiert ?

auch hier nachzulesen: während ich beim SAC in 18 Monaten einen Verlust von 8 Prozent eingefahren hatte, hatte ich mit meinem Depot einen Nettogewinn von 15 Prozent erzielt.
Das nur zur Gedächtnisstütze. Wohlgemerkt, in der gleichen Zeitspanne.
Dann stell mal dazu Belege hier ein. Vor wenigen Wochen war ein Zeitraum von einem Jahr nicht bedeutend, jetzt si nd 18 Monate entscheidend, Du drehst die Angelegenheit auch immer so, wie Du willst.

Nun gut: stell zur eigenen Ehrrettung Deine Belege hier ein.

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.169.046 von goofy1969 am 17.09.10 14:46:51

doofy11969,

Kartenzinker hoch drei und superstar, jetzt mach mal den Anfang.

Ich möchte Dein Depot mit lückenloser Aufstellung mal sehen.
Dampfplauderer.

[goofy1969]

Ich habe selbst die Ergebnisse für die Methode erzielt, die ich immer propagiert habe, seit ich hier aktiv bin, also CA, wozu benötigst Du da eine Depotaufstellung, kannst Du die Ergebnisse nicht selbst errechnen, das ist doch Grundschulmathematik.

Dann stell Deine eigenen Belege mal hier rein, wir warten,
ich habe oft hier gesagt, Schürger ist ein Arschloch und Abzocker, der viel erzählt, aber wenig belegen kann, das nehme ich zurück, wenn Du eigene Forenbeiträge hier einstellst, danke.

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.169.648 von goofy1969 am 17.09.10 15:57:40

doofy1969,

ich seh schon, wieder mal ins Schwarze getroffen.

Lass Dich nur richtig aus, dient zum Abbau Deines Frustes.

Hättet ihr halt ordentliche Arbeit geleistet, dann liefen euch nicht die Leute davon.

[AntiBrandi]

Schürger,

...ordentliche Arbeit abgeliefert...? Da hätten manche ja gar nichts verdient!

Es gibt jedoch auch Gute! Z.B. Dr. Jens Ehrhardt. So nebenbei bemerkt!

Ich habe jetzt gelesen, dass die Blase einen neuen Fonds auflegt. Er heißt, wie von dir bereits erwähnt "Dividendenfonds". Jetzt hat er mit dem "Stuttgarter Fonds", dem "Energiefonds" und dem "Dividendenfonds" drei neue "äußerst vorsichtige und konservative Fonds" aufgelegt. Den alten "Fiaskofonds" lässt er einschlafen. Sehr clever gemacht. Ein richtiger Gewinner der Abgeltungsteuer, unsere Brandblase. Einfach clever gemacht! Wenn es um das eigene Geld geht, kann er auf einmal 1 + 1 zusammen zählen.

Auf diesen cleveren Schachzug unseres Dampfplauderers B mit der Abgeltungsteuer bist du noch nie eingegangen, Schürger! Du musst doch zugeben, dass er hier sehr kreativ war und ist!

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.175.872 von AntiBrandi am 19.09.10 22:44:36

AntiBrandi,

diese Strategie, am Markt Geld einzusammeln, funktioniert natürlich nur, wenn
man genügend Gutgläubige findet.

Ich würde der Brandblase keinen Cent geben.
Ich bin doch nicht bescheuert und gebe der Vertriebsgesellschaft Eberhard&Weiler
allein fünf Prozent Provision bei Kauf des Fonds und subventioniere auch noch seine
Verwaltungsspesen.
Zuzüglich der Spesen, die noch andere Trittbrettfahrer kassieren(DZ-Bank usw).

Und was heißt hier Dividendenfond?

Dem ehemaligen kleinen Bankangestellten Brandmeier nehme ich seine Zukunftsvisionen
aufgrund der in der Vergangenheit gebotenen Leistung schon lange nicht mehr ab.
Wer garantiert mir, dass die Auswahl seiner Werte in Zukunft überhaupt die jetzige Dividende zahlen kann? Negativbeispiele hat er ja zuhauf geliefert.

Nein, nein, ich bin schon lange geheilt von den Sprüchen der Brandblase.

Abschreiben von Meinungen kann jeder, Daueroptimismus kann sich vielleicht der Brandi leisten, weil er schon genügend abgezockt hat.

Aber die Banker, die am Tropf des Steuerzahlers hängen, betreiben ja auch schon wieder kräftig ihren Selbstbedienungsladen.
Die Politik ist ja offensichtlich machtlos dagegen.
Wofür kassiert eigentlich der Ackermann zehn Millionen, von den gierigen Amerikanern ganz zu schweigen.
Wofür, fürs Geldwechseln?
Das Risiko übernimmt doch sowieso der Steuerzahler.

[AntiBrandi]

Schürger,
wie schon mehrmals geschrieben, würde ich keinen der neuen Fonds kaufen. So war dies natürlich nicht gemeint. Die in diesen Fonds enthaltenen Aktien kann jeder selber kaufen und selber managen. Und wenn nicht, dann soll er die Finger vom Aktiengeschäft tunlichst lassen.

Trotzdem finde ich es absolut abgefeimt und abgezockt, wie er über den Trick "Abgeltungsteuer" den alten "Fiaskofonds" langsam in die Versenkung verschwinden lassen will. Dies meinte ich! Typisch Brandblase! Die Mehrheit seiner Anleger durchschaut dieses Spiel natürlich nicht.

Ich kaufe überhaupt keinen Fonds! Fonds interessieren mich in erster Linie in ihrer Zusammensetzung. Z.B. welche Aktien bilden die Schwergewichte? Kann man überall nachlesen.

[goofy1969]

Ich kaufe überhaupt keinen Fonds! Fonds interessieren mich in erster Linie in ihrer Zusammensetzung. Z.B. welche Aktien bilden die Schwergewichte? Kann man überall nachlesen.


Das ist m.E. vernünftig, warum soll man unnötig Geld ausgeben ?


Dem ehemaligen kleinen Bankangestellten Brandmeier nehme ich seine Zukunftsvisionen
aufgrund der in der Vergangenheit gebotenen Leistung schon lange nicht mehr ab.

Wer hier im Forum bei DAX 2200 sich über die Kaufempfehlungen des SAC lustig macht, der Dax dann um > 180% ansteigt und immer noch über den SAC schimpft, dem kann man nicht mehr helfen, der hat eine massive Persönlichkeitsstörung. Den Gang zum Psychiater haben Dir ja hier schon viele empfohlen ..

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.177.076 von goofy1969 am 20.09.10 11:01:17

doofy1969,

dass Du nicht richtig tickst, ist allgemein bekannt.

Aber dass es schon so weit fehlt.

Extreme Persönlichkeitsstörung.

[goofy1969]

Soll man Dir applaudieren für die oben angeführte Leistung ? Wohl kaum.

Momentan machst Du Werbung für den SAC par excellence.

[AntiBrandi]

Werbung für BA machen die derzeit selber. Sie sind wieder einmal auf Tour. Die wollen derzeit die noch einigermaßen gute Börsenlage ausnützen, um wieder in Sachen Aktien unbedarfte Erdenbürger von sich zu überzeugen. Ich gehe davon aus, dass dabei nicht von den abgeschmierten High-Techs und/oder den abgesoffenen Penny-Bankenaktien geredet wird. Das alte "Fiasko-Depot" wird sicherlich nicht im Mittelpunkt der Darbietungen stehen.

Man zahlt ja in dieses wegen der Abgeltungsteuer nicht mehr ein!

[goofy1969]

Ist Dein Kürzel AB (Arschbäckchen) eigentlich ein Hinweis auf Deine devote Veranlagung im H*m*-Milieu ?

Jetzt nimm endlich mal Stellung zum Verhalten Deines Herrn, der bei DAX 2200 den SAC verhöhnt hat, weil der zum Kauf von Aktien aufgerufen hat. Danke.

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.178.093 von goofy1969 am 20.09.10 14:31:21

doofy1969,

ungehobelter Kerl, stinkende Sau und Großsprücheklopfer, verpiss Dich endlich
aus diesem Board und geh erstmal in eine Erziehungsanstalt.

Was können wir dafür, dass Du bald Deinen Job verlieren wirst, weil keiner mehr
euch Dampfplauderer will.

[goofy1969]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.178.398 von Schürger am 20.09.10 15:23:37

Du bist ja ganz schön durch den Wind: naja nach einem Anstieg des Aktienmarktes um mehr als 180% kein Wunder, hättest Du mal nicht zum Ausstieg geblasen.

Apropos blasen: Arschbäckchen, Dein Auftritt, d's Herrchen ruft !

[AntiBrandi]

Goofy69
Deine widerlichen Unterstellungen haben schon die N.... als Aktionsparameter angewandt.

Pack und Pack gesellt sich gerne!

[goofy1969]

Deine sexuallen Neigungen stehen nicht im Mittelpunkt dieses Threads.

Was sagst Du jetzt zu Schürger, der bei DAX 2200 vor Aktien hier gewarnt hat
und den SAC verspottet, daß der zum Aktienkauf aufgerufen hat.

Wie setzt Du dies in Relation ? Wie bertest Du vor diesem Hintergrund Schürgers Leistung, wie bertest Du den SAC oder CA im Allgemeinen ?

[AntiBrandi]

Schürger,
wie gesagt, der alte "Fiaskofonds" auch G-Fonds genannt, ist stillgelegt. Dort kann man ja nicht mehr einzahlen.

Und die Werte, die in den neuen Fonds enthalten sind, kann jeder Anleger selber kaufen und managen!

[goofy1969]

(A)rsch(B)äckchen, was sagst Du zu Schürgers Leistung ?

[AntiBrandi]

Jetzt einen Dividendenfonds auflegen zeigt, dass die von B alles nachmachen. Kalter Kaffee. Haben andere schon längst praktiziert. Und jetzt kommen die Schwaben und möchten das Rad neu erfinden. Einfach unterirdisch!

Was macht der 5-Diamanten-Wert Nortel Networks, die RBS oder gar worldcom. Alles langjährige Wachstumswerte!Und der Anleger sieht so aus

[AntiBrandi]

Hallo Schürger,

hast du auch schon vernommen? Der Br soll für den abgefuckten "Fiasko-Fonds" auch G-Fonds genannt, eine


ABWRACKPRÄMIE

beantragt haben! Dem Antrag soll entsprochen worden sein!

Anmerkung: Die Schwaben sind halt Cleverle!

[goofy1969]

(A)rsch(B)äckchen, hast Du ausser,
ach Schürger, Liebling, weiß Du nicht ..
auch noch etwas zu dem IDIOTEN Schürger zu sagen, der hier bei DAX 2200 zum VERKAUF von Aktien aufgefordert hat ? Danke.

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.181.520 von goofy1969 am 20.09.10 22:04:16

doofy1969,

Du stinkst wirklich bestialisch, nicht nur weil Du als stinkende Sau wegen Deiner
citigroup durch die Gegend laufen musst.

Versteh Dich ja, ist ja auch dumm, so kurz vor der Auflage Deines neuen Fonds darf man
doch keine Gegenstimmung machen.

Schließlich steht die Kohle auf dem Spiel.

[goofy1969]

Sch(wulerB)ürger, warum sollte ich Interesse am Wohlergehen des SAC haben ?

[AntiBrandi]

Schürger, wie wir hier lesen durften, hat Goofy69 empirisch am Beispiel der Citi nachgewiesen, dass CA nicht zielführend ist. Wir wussten alle hier im Forum, dass CA nur in ganz wenigen Fällen zu einer guten Performance führt. Bei Goofy69 kam noch seine komplexe Person als solche erschwerend hinzu.

[goofy1969]

Schürger, wie wir hier lesen durften, hat Goofy69 empirisch am Beispiel der Citi nachgewiesen, dass CA nicht zielführend ist.

Das halten wir hier mal fest, bei 5$ ist Break, bei 10$ 100%+ erreicht.

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.182.490 von goofy1969 am 21.09.10 08:32:52

Sch(wulerB)ürger

doofy1969,

jetzt aber ab in die Klappsmühle.

Oder schließt Du von Dir auf andere?

[AntiBrandi]

Klapsmühle wäre ein geeignet Ort! Dort kann er in Heimarbeit für die Brandblase für die noch nicht bekehrten Anhänger

NACHKAUFRECHNER

basteln.

Nachkaufrechner ist die neueste Errungenschaft des Brandbeschleunigers. Selber sind sie nicht darauf gekommen. Da musste schon ein Kunde die Brandflasche darauf bringen. Selbst bei solch simplen Excel-Tabellenrechnungen müssen sie abkupfern. Dies ist ein Fakt!

[goofy1969]

Dieses Tool ist zwar banal, für den, der sich mit elementarer Finanzmathematik auskennt, aber für BÖRSENDEPPEN wie Schürger kann selbst eine solche Banalität offenkundlich Gold wert sein

Könnt Ihr Einiges lernen, wärt Ihr vom Markt in den kletzten Jahren nicht so durchg*f*ckt worden, nicht wahr ArschBäckchen ?

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.186.345 von goofy1969 am 21.09.10 17:10:34

doofy1969,

Es ist wohl jetzt endgültig Zeit, dass Du hier aus diesem Board hochkant fliegst.

Du hast eindeutig die Grenzen überschritten.

Für solche Psychopathen wie Dich ist auch in einem so toleranten Baord wie
w.o kein Platz.

Wenn ich Dich vor der Flinte hätte, würde ich Dir die Fresse polieren, dass Du nicht mehr aufstehst.

Das ist mein Ernst.

[goofy1969]

Wenn ich Dich vor der Flinte hätte, würde ich Dir die Fresse polieren, dass Du nicht mehr aufstehst.

Bitte hier im Forum jede Form der Gewaltandrohung unterlassen, danke.

Offenkundlich liegen bei Dir die Nerven blank, kein Wunder, wer hier im Forum bei Dax 2200
die "größte Baisse" aller Zeiten gesehen hat, war wohl eher die größte "Chance aller Zeiten" !

Naja, Du warst halt nicht dabei.

[AntiBrandi]

Schürger, wir sollten Nachsicht an den Tag legen! Wenn jemand so lange schon Telefondienst oder ähnliche Handlangerdienste machen musste bzw. noch macht, muss jeglicher vorhandene Restverstand abhanden gekommen sein. Da können wir nichts mehr erwarten. Wenigsten hat er verifiziert, dass CA doch nicht funktioniert. Wir mussten erwartungsgemäß sehr lange daran arbeiten, bis er dies zugeben konnte.

[Fmüller]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.186.821 von Schürger am 21.09.10 18:12:34

@ Schürger
Wenn ich Dich vor der Flinte hätte, würde ich Dir die Fresse polieren, dass Du nicht mehr aufstehst.
"...und willst Du nicht mein Bruder sein, dann schlag`ich Dir den Schädel ein".

Im Gegensatz zu Dir ist Herr B. ein "wahrer" Friedensfreund. Vor einigen Jahren, als ich noch das BA-Abo hatte fiel mir auf, dass über ein Unternehmen noch nie geschrieben wurde, United Technologie (WKN 8852759). Nach meiner Ansicht und deren Bewertung, ein 5 Sterne Unternehmen. Immer Gewinne, intakter Aufwärtstrend, es gab nichts zu meckern.
Ich habe BA darauf aufmerksam gemacht. Antwort: Die produzieren zuviel für die Rüstung! Siehst Du, dass sind Prinzipien. Wische Dir den Schaum vom Maul und nimm` Dir ein Beispiel.

Fmüller

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.189.386 von Fmüller am 22.09.10 06:56:55

Fmüller,

hier geht es nicht um abstruse Meinungen, sondern allein um üble Beschimpfungen und
Unterstellungen.

Hier sind längst Grenzen überschritten worden.

[goofy1969]

Hier sind längst Grenzen überschritten worden.

Gemnau, ich möchte hier nicht weiter als Nazi beschimpft werden,
bleiben wir bei den Fakten:

Schürger hat bei Dax 2200 von Aktien abgeraten, der SAC zum Kauf.

[AntiBrandi]

Fmüller,

ich verstehe dich ehrlich gesagt nicht! Warum so einseitig? Der Goofy69 beleidigt und unterstellt. Und dann noch mit Methoden, mit denen schon die N.... "gearbeitet" haben. Warum meldest du dich da nicht? Den Goofy69 nimmst du auch bei noch so üblen Worten latent in Schutz. Man könnte fast auf die Idee kommen, dir gefällt dies. Und dies finde ich viel schlimmer! Hier im Forum sich verstecken und in der Anonymität den großen Maxe spielen, kann jeder.

Ich kann dem Schürger seine Wut sehr gut nachvollziehen. Ich könnte ihm auch eine .......!

Ich finde deinen Bibelspruch von heute gelinde gesagt völlig daneben!

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.190.255 von goofy1969 am 22.09.10 10:09:34

doofy1969,

genau.

bleiben wir bei den Fakten:


Warum musst du immer noch als stinkende Sau durch die Gegend laufen.

Einen Brandi als Beispiel für antizyklisches Investieren zu benennen,
ist starker Tobak.

Ein Mann, der 2010 den DJ bei 20000 gesehen hat, der so viele Rohrkrepierer in seinem Depot hatte, die er klammheimlich entsorgt hat, einen "Fondmanager", der in erster Linie
trotz Erfolglosigkeit die Leute abzockt mit Versprechungen auf den Sanktnimmerleinstag.

Jeder Anleger, der auf die Sprüche reingefallen ist und auch noch Kohle für diese Schrottarbeit bezahlt hat, muss sich total veräppelt vorkommen.

[Fmüller]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.189.433 von Schürger am 22.09.10 07:32:56

@ Schürger,
welche meiner Meinung(en) war denn abtruse, also verworren?????????????

"Hier sind längst Grenzen überschritten worden."

Das sehe ich auch, allerdings von 2 Personen.

Fmüller

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.190.942 von Fmüller am 22.09.10 11:30:04

welche meiner Meinung(en) war denn abtruse, also verworren?????????????

bitte im Kontext lesen.

Nicht Deine Meinung war gemeint, sondern allgemein.

Wenn ich doofy1969 auf seine eigene Aussage als "stinkende Sau" anspreche, so waren das nicht meine Worte.

Dass doofy196 bewusst provoziert, ist längst allgemeiner Konsens.
Die Gründe dafür kann ich mir gut vorstellen, er outet sich ja verständlicherweise nicht.
Ist aber nicht notwendig, jeder kann ahnen, aus welcher Ecke er kommt.

Nur was hier in den letzten Beiträgen an Unterstellungen gelaufen ist, ist nicht mehr hinzunehmen.

[Fmüller]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.190.264 von AntiBrandi am 22.09.10 10:10:27

@ Antibrandi,
"Hier im Forum sich verstecken und in der Anonymität den großen Maxe spielen, kann jeder."
Wenn Du willst schicke ich Dir per BM meinen vollständigen Namen mit Adresse, denn ich wollte hier noch niemanden die "Fresse polieren².
Mein Nick ist nicht so ein Fantasiename wie "Antibrandi", das wirst Du ihm sicherlich entnehmen können.
Goofy nehme ich nicht in Schutz, sondern ich ignoriere ihn. Wenn ihr beide nicht Spaß an der unqualifizierten Diskussion hättet, würdet ihr das auch tun. Natürlich diskutiert hier dann keiner mehr. Herr Schürger hat dann auch keinen Blitzableiter für seinen Frust mehr und muss sich in anderen Threads auslassen z.b. bei Lloyds, aber dort wird er oft ignoriert.
Du siehst das Verhalten der beiden aber auch einseitig oder hast Du Schürger auf "ignorieren" gestellt??

mfg
Fmüller

[AntiBrandi]

Mich interessieren alleine die Empfehlungen von BA und sonst nichts. Und die haben bei einem Nasdaq-Stand Anfang 2000 von 3.850 weiterhin Nasdaq-Werte empfohlen. Zudem haben sie eine Nortel Network in das Programm aufgenommen und in völliger Verblendung die Cisco von 4 auf 5 hochgestuft. Dies hatte für viele Anleger dieselbe Wirkung, als wie wenn sie im Neuen Markt eingestiegen wären.

Ich kenne sehr viele Leute, die sich damit ruiniert haben. Wenn ich denen von der Wachstumsstrategie erzähle, kann ich für nichts mehr garantieren. So sieht es aus. Dies liest man nicht in dieser 2-wöchig erscheinenden Postille. Dieses Leid ist still!

Und Fmüller, dich kann man - auch ohne politische Schulung - sehr leicht ausrechnen. Und erst recht mit politischer Schulung. War dies in Ordnung, was Goofy69 hier in den letzten Tagen für Unterstellungen gemacht hat? Konkrete Frage und konkrete Antwort.

[AntiBrandi]

Fmüller
Ich habe kein Interesse an deiner Anschrift! Warum auch!

[Fmüller]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.191.159 von AntiBrandi am 22.09.10 11:53:10

Und erst recht mit politischer Schulung. War dies in Ordnung, was Goofy69 hier in den letzten Tagen für Unterstellungen gemacht hat? Konkrete Frage und konkrete Antwort.
NEIN
..und Schürger?? Konkrete Frage und konkrete Antwort.
[i]Und Fmüller, dich kann man - auch ohne politische Schulung - sehr leicht ausrechnen.

Was denn für eine politische Schulung?????????

Fmüller

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.191.131 von Fmüller am 22.09.10 11:50:16

Fmüller,

was ich über Lloyds gesagt habe, wird nicht nur von mir so gesehen, sondern von hochkarätigen Fachleuten.

Insofern interessiert mich die gegenteilige Meinung von interessierten Kreisen nicht die Bohne.

Im übrigen bilde ich mir meine Meinung grundsätzlich selbst seit langem.

[Fmüller]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.191.186 von AntiBrandi am 22.09.10 11:56:03

Fmüller
Ich habe kein Interesse an deiner Anschrift! Warum auch!

Dann unterlasse Deine Unterstellungen!

Fmüller

[Fmüller]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.191.243 von Schürger am 22.09.10 12:01:24

Fmüller,
was ich über Lloyds gesagt habe, wird nicht nur von mir so gesehen, sondern von hochkarätigen Fachleuten.

Wenn man aber ständig die gleichen (annähernd) Sätze wiederholt,wird es
A.) nicht besser, sondern
B.) nur langweilig, selbst wenn es "hochkarätige" Fachleute sagen, denn die haben Dich in die finanzielle Schei.. geritten.(wahrscheinlich)
und c.) DIE BANKEN GEWINNEN IMMER.
Deswegen habe ich Aktien zu 47 Cent von Lloyds.
Fmüller

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.191.331 von Fmüller am 22.09.10 12:12:50

Glückwunsch!

Das nützt aber den Altaktionären, die auf die Dividendenpapiere vom SAC vor Jahren aufgesprungen sind, auch nichts mehr, selbt wenn sie in der Hoffnung auf Erholung
nachgekauft haben.

Im übrigen gehe ich davon aus, dass Du auf Erholung setzt, wenn auch in Jahren.

Ein zweiter HRE-Fall hätte Dir aber auch bei dem scheinbar günstigen Einstieg nichts mehr genützt.

Beim größten Immobilienfinanzierer hätte die Totalverstaatlichung auch keiner erwartet.

Dass Banken immer gewinnen, gehört wohl in das Reich der Fabel.
Wie viele Banken sind schon pleite gegangen?

[AntiBrandi]

Fmüller
Welche Unterstellungen soll ich lassen?

Mit dem "Auftreten in der Anonymität und den großen Maxe spielen", habe ich doch nicht dich gemeint. Dies war m.E. unschwer zu erkennen, dass ich den Goofy69" gemeint habe. Ich verstehe jetzt nicht, warum du dich getroffen gefühlt hast (Sorry, ich hätte es gleich klarstellen sollen!).

Das mit der Lloyds ist so ein typisches Beispiel. Es ist schön für dich, dass du hier erfolgreich auf dem annähernden Tiefpunkt eingestiegen bist. Ich gönne es dir! Aber gerade darum geht es nicht. Denn die Anleger von BA sind im Schnitt bei 6 bis 7 Euro eingestiegen (bitte nicht festnageln).

Ansonsten zeigt die allgemeine Börsenerfahrung, dass solche Einstiege auf dem Tiefstpunkt die Ausnahme sind und oft beim nächsten Zock wieder kompensiert werden. Zockergewinne sind i.d.R. temporärer Natur!

Jetzt doch ein Verdacht (keine Unterstellung). Man könnte fast den Eindruck bekommen, dass du für Goofy69 in die Bresche gesprungen bist, weil sich dieser notgedrungen zurück halten darf. Kennt ihr euch persönlich? Wieder klare Frage verbunden mit der Bitte um eine klare Antwort!

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.191.965 von AntiBrandi am 22.09.10 13:50:00

antiBrandi,

das mit dem angeblichen Einstiegskurs bei Lloyds erscheint mir sehr konstruiert.

Investierst Du in eine Aktie, die zu diesem Zeitpunkt zum Großteil dem Staat gehört,
die Immobilienkrise in GBR am Höhepunkt sich befindet und niemand weiß, wie hoch die faulen Kredite tatsächlich sind?

Erinnert mich an Bernecker, der seinen Flop Lucent auch nicht zugeben wollte und zum Aufstocken mit einem Rechenbeispiel unterstützen wollte.
Das Ergebnis bei Lucent ist bekannt.

Die Strategie beim SAC ist bekannt, wir verkaufen nie, stocken lieber auf, bis zum bitteren Ende.
Das ist einfach zu wenig für einen "Profi", der Kohle für seine Dienstleistung verlangt.
Halt wie bei den Banken, die für ihre Beratung abkassieren, wenn es schief geht, so lange warten, bis der Kunde resigniert und die Bank wechselt.

Hast Du schon viele Banken gesehen, die freiwillig für ihre Beratungsfehler einstehen?
Bei den Fonds ist das von vornherein ausgeschlossen, hier trägt der Kunde genauso das volle Risiko.
Selbstverständlich gegen Gebühr.

Also doppelt zahlen wäre mir schon zu teuer.

[goofy1969]

Von mir aus kann man diesen Thread schliessen, das kommt m.E. allen zu Gute,
so beruhigt sich die Situation.

Abschliessend kann man festhalten:

Schürger hat 2003 bei DAX 2200 zum Verkauf von Aktien geraten, inzwischen ist der DAX wieder > 180% angestiegen, diesen Anstieg hat Schürger verpasst.

Der SAC hat bei DAX 8000 und hat bei Dax 2200 zum Kauf geraten (CA halt),
durchschnittlich ist also ein Plus von > 180% im Besten und im schlechtesten Fall
ein Minus von -23%, bei einzelnen Werten jeweils m ein Vielfaches.

Wer eigenverantwortlich mit dem gleichen Prinzip wie der SAC investiert, kann getrost wegen dessen hohen Gebühren auf den SAC verzichten.

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.193.594 von goofy1969 am 22.09.10 17:25:36

Schürger hat 2003 bei DAX 2200 zum Verkauf von Aktien geraten, inzwischen ist der DAX wieder > 180% angestiegen, diesen Anstieg hat Schürger verpasst.

doofy1969,

Du bist doch so ein großer Archivar, dann zeige mir mal meine Beratungsaktivitäten.

Ich bin Privatanleger, kassiere keine Gebühren für Beratung und überlasse jedem
selbst, was er zu tun hat.

Das ist der Unterschied zu den "Profis" und das ist der Grund, weshalb hier diskutiert wird.

Mit meiner Methode, die Zockermethode nach Deiner Meinung, bin ich mit Sicherheit besser
gefahren als der Brandi mit seiner buy-and-hold-Strategie, die nur ihm einen Gewinn gebracht hat.

Übrigens köstlich, wie Du imaginäre Gewinne bei dieser Methode kolportierst, wohlwissend, dass die eingefahrenen Verluste noch garnicht gedeckt sind.

Die vielen Flops noch nicht einmal eingerechnet.
Es ist wohl müßig, die lange Liste hier noch einmal aufzuzählen.

[goofy1969]

Du bist doch so ein großer Archivar, dann zeige mir mal meine Beratungsaktivitäten.

Wer hat besser beraten ? Du oder der SAC ? Ich kommentiere nicht weiter ..


#6 von Schürger Benutzerinfo Nachricht an Benutzer Beiträge des Benutzers ausblenden 20.06.00 20:19:11

Aber eben auch ein EX-SAC liegt seit Jahren mit seinen Old-Economy-
Werten völlig daneben.

Die New-Economy wird auch in Zukunft wesentlich besser abschneiden, eine Coca Cola, Gilette, Procter & Gamble

NASDAQ 20.6.2000: 4013
NASDAQ 22.9.2010: 2331 -42% in 10 Jahren

Coca Cola 20.06.2000: 41.96
Coca Cola 22.09.2010: 58.37 +39% in 10 Jahren inkl. Dividenden

Procter & Gamble 20.06.2000: 21.83
Procter & Gamble 22.09.2010: 61.93 +184 in 10 Jahren inkl. Dividenden

[AntiBrandi]

Schürger,

ich habe schon vor über 10 Jahren den "Schwaben" aus ehrlicher Überzeugung gesagt, dass mir Banken als Anlagemöglichkeit subjektiv nicht gefallen. Ich konnte es auch begründen. Ich sagte schon damals, dass mir das Bankwesen (Geldschöpfung, Mindestreservenpolitik und vor allem deren geringes Eigenkapital) überhaupt nicht gefällt. Natürlich wollten die dies nicht hören bzw. der B versteht davon nichts. Er will davon auch nichts verstehen. Für mich war schon lange klar, dass so etwas wie die Finanzkrise kommen wird. Man musste sich nur unvoreingenommen damit befassen (Vogel-Strauss-Politik hasse ich).

Wie bei den Techs kam auch bei den Banken (auch Versicherungen) die kalte Dusche. Die Anleger, die auf B vertrauten und nach den Techs auch die Banken hielten, verloren weitgehend ihr Geld.

Umso mehr werde ich auch derzeit keine Bankaktien kaufen. Denn es ist ein Zocken, das gut gehen kann, aber auch nicht. Die Bankaktien locken schon zum Zocken. Denn man weiß ja in der Zwischenzeit, dass diese vom Staat und damit vom Steuerzahler weitgehend gehalten werden. So ist es sicherlich auch politisch gewollt, eine Citi auf jeden Fall zu halten. Aber ob es gut geht? Man muss sich klar vor Augen halten, dass die faulen Assets nicht auf die wahren (niedrigen) Werte abgeschrieben wurden bzw. "ausgelagert" sind. Die Probleme unseres Geld- und Bankenwesen sind nicht gelöst. Es wurde getüncht.

Wenn man die ersten beiden neuen Fonds der Schwaben anschaut, sind die Techs und Banken nur noch mäßig vertreten. Man hat zwar nicht zugehört, aber durch Schaden gelernt. Die Zeche mussten allerdings die Anleger zahlen. Womit wir wieder beim Thema wären.......!

Ich gehe nur noch auf sachliche Beiträge ein! Man muss nicht meiner Meinung sein. Dies zur Klarstellung! Aber die freie Meinungsäußerung lasse ich mir nicht verbieten.

[goofy1969]

Wenn man die ersten beiden neuen Fonds der Schwaben anschaut, sind die Techs und Banken nur noch mäßig vertreten. Man hat zwar nicht zugehört, aber durch Schaden gelernt. Die Zeche mussten allerdings die Anleger zahlen. Womit wir wieder beim Thema wären.......!

Das ist wieder so ein blödsinniges zeitgeistnuttiges Verhalten des SAC, das mich extrem stört. Ich würde jetzt Banken zwar nicht übergewichten, aber zu den aktuellen Preisen auch
definitiv nicht untergewichten. vierstellige Renditen bei einigen Bankwerten auf Sicht von 10 Jahren würde michn icht wundern, das kann man hier gerne in 10 Jahren überprüfen, ob's ausgerechnet die Citigroup macht, weiß ich nicht.

Auch Tech würde ich bei NASDAQ 2300 nicht untergewichten, wenn man bei NASDAQ 4000 noch angefangen hat Techs vermehrt in's Depot aufzunehmen.

[AntiBrandi]

Wie gesagt, Banken kann man machen! Ich würde es nicht!

Bei Techs würde ich derzeit defensiv agieren. Höchstens eine Nokia ! Überlegung: Die kriegen operativ die Kurve? Ungewiss aber m.E. mit "Charme"! Im derzeitigen Kurs sind nach meiner subjektiven Einschätzung alle Enttäuschungen berücksichtigt.

[goofy1969]

Ich besitze und bevorzuge Microsoft im Techbereich, warum:

http://www.zdnet.de/news/wirtschaft_unternehmen_business_mic…

Das ist überzeugend !

[goofy1969]

Nokia im Gegensatz hat die Dividnede gekürzt, d.h. die Firma hat entweder aktuell akute Probleme oder aber nicht mehr das Vertrauen, diese Probleme langfristig in den Griff zu bekommen.


Helsinki Stock Exchange

Ex-Date Record Date Payable Date in Finland * Amount (€)
24.4.2009 28.4.2009 13.5.2009 0.400
9.5.2008 13.5.2008 27.5.2008 0.530
4.5.2007 8.5.2007 24.5.2007 0.430
31.3.2006 4.4.2006 21.4.2006 0.370
8.4.2005 12.4.2005 22.4.2005 0.330
26.3.2004 30.3.2004 16.4.2004 0.300
28.3.2003 1.4.2003 16.4.2003 0.280
22.3.2002 26.3.2002 9.4.2002 0.270
22.3.2001 26.3.2001 3.4.2001 0.280
23.3.2000 27.3.2000 4.4.2000 0.200
18.3.1999 22.3.1999 30.3.1999 0.121

[AntiBrandi]

Wie gesagt, Nokia hat Probleme. Risiko ist daher gegeben. Keine Frage. Muss jeder selbst entscheiden.

Vorstand war wohl von der Schlafkrankheit befallen. Daher aktuell Austausch des Vorstandes. Entweder gehen die über den Jordan oder sie schaffen es? Vielleicht werden sie übernommen? Der neue Vorstand kommt ja von Microsoft! Dividendenrendite ist noch o.k.

Bei Microsoft gibt es aber auch Probleme. Seit 2000 wurden nunmehr seit 10 Jahren die Höchstkurse - entgegen Brandis Dauermeinung - nicht mehr gesehen. Und die sieht man ohne entscheidende Produkte auch nicht mehr. Aber wenn man in den letzten Jahren erstmals eingestiegen ist, ein solides Investment. Kann man machen. Auch hier gilt: Operativ muss etwas NEUES geschehen. Ob, weiß ich nicht!

Microsoft war bereits Anfang der Neunziger meine Lieblingsaktie. Jeder konnte schon so um 1988 jeden Morgen beim Einschalten des Computers sehen, dass da etwas laufen muss. Auch ein Nicht-PC-Freak!

[goofy1969]

So, jetzt laßt uns Betrüger wie Schürger (Belege siehe oben) konsequent aus diesem Thread ausschliessen und ehrlich und konstruktiv weiterdiskutieren, geht doch.

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.194.923 von goofy1969 am 22.09.10 21:10:14

doofy1969,

wo stand Procter sechs Monate vorher, wo Coca cola.

Unglaublich, wie dreist Du die Tatsachen verdrehst.

Unglaublich.
bitte Chart von Procter und coca cola seit Januar 2000 reinstellen, zwecks
der Glaubwürdigkeit.

[goofy1969]

Ich hoffe, Schürger, Dein Beitrag ist nicht ernst gemeint.

Zur Erklärung für DICH:

Wenn eine Aktie stärker unter Druck gerät, als fundamental gerechtfertigt (wie P&G)
kann man nicht, wie Du getan, den Trend naiv fortsetzen, sondern es bieten sich langfristig zumeist hervorragende Chancen, deswegen das satte Plus.

Wenn eine Aktien stärker gestiegen sind, als das fundamental gerechtfertigt (wie bei TMT)
kann man nicht, Wie Du getan, den Trend naiv fortsetzen, sondern es bestehen zumeist dramatische Risiken, deshalb das derbe Minus.

Hast Du diesen Sachverhalt verstanden ? Man soll ja etwas lernen in diesem Forum.
Kontrollfrage: was sind Deine Lehren für die aktuelle Börsensituation ? Siehst Du ..

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.195.459 von goofy1969 am 22.09.10 22:43:38

doofy1969,

Ich hoffe, Dein Beitrag ist nicht ernst gemeint.

bitte Chart reinstellen, danke.

Man kann nicht beliebig Tiefstpunkte auswählen und dann daran den Erfolg festmachen.

Fakt: Coca Cola und P&G treten seit zehn Jahren auf der Stelle.

Man konnte allerdings trotzdem Gewinne machen, selbstverständich nicht mit der
Brandmaier-Methode.

[Fmüller]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.191.965 von AntiBrandi am 22.09.10 13:50:00

Moin, Moin Antibrandi
Jetzt doch ein Verdacht (keine Unterstellung). Man könnte fast den Eindruck bekommen, dass du für Goofy69 in die Bresche gesprungen bist, weil sich dieser notgedrungen zurück halten darf. Kennt ihr euch persönlich? Wieder klare Frage verbunden mit der Bitte um eine klare Antwort!
NEIN
Eher den Schürger. Ich kenne jemanden der verhält auch so. Es kann aber eigentlich auch nicht sein. Und Dich kenne ich auch nicht!
Was meinstest Du mit "politischer Schulung"?
Die 47 Cent bei Lloyds sind durch die KE zu stande gekommen. Ich gehöre also auch zu den Altaktionären und bei 1,05 € beginnt der Gewinn, will ich hoffen.

mfg
Fmüller

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.195.912 von Fmüller am 23.09.10 07:00:50

Die 47 Cent bei Lloyds sind durch die KE zu stande gekommen. Ich gehöre also auch zu den Altaktionären und bei 1,05 € beginnt der Gewinn, will ich hoffen.

wirklich?

Bei Brandmaier sieht das etwas anders aus.

[goofy1969]

Ne, klar, treten auf der Stelle ..

Fakt: Coca Cola und P&G treten seit zehn Jahren auf der Stelle.


Coca Cola 20.06.2000: 41.96
Coca Cola 22.09.2010: 58.37 +39% in 10 Jahren inkl. Dividenden

Procter & Gamble 20.06.2000: 21.83
Procter & Gamble 22.09.2010: 61.93 +184 in 10 Jahren inkl. Dividenden

[AntiBrandi]

Ich muss gestehen, dass ich in Sachen Brandi zu viel in der Vergangenheit herumstochere. Da er jedoch mit seinen Tricksereien gerade weiter macht, hat er auch zugleich stets einen aktuellen Bezug. Und er ist mit seinen neuen Fonds wieder auf Kundenfang. Der Mann nervt mich bis zur Weißglut.

In Sachen Aktien hilft uns derzeit die Vergangenheit nicht viel! Wir haben durch die weltweite Schuldenproblematik der Volkswirtschaften (außer China) ganz andere Verhältnisse. Solange von den Amis und wohl auch von den Europäern das Quantitative Easing" betrieben wird, haben wir künstlich nach unten manipulierte Zinsen und demzufolge bei Aktien nach unten eine gewisse Absicherung. Die Zinsen können gar nicht mehr erhöht werden. Aber große Sprünge werden wir vom Aktienmarkt nicht erwarten können. Es muss einem aber klar werden, dass die guten Aktienmärkte auf den nicht soliden nach unten manipulierten Zinsen beruht. Auch eine Coca und eine Procter werden sich auf lange Zeit gut halten, jedoch nur verhalten, wenn überhaupt, ansteigen.

@Fmüller Das mit der politischen Schulung war auf mich - nicht auf dich - bezogen. Ich wollte damit nur sagen, dass man bei entsprechender Schulung - man könnte auch psychologischer Schulung - den einen oder anderen hier sehr gut durchschauen kann. Und für meinen "Freund", den Brandi, genügt Sonderschule.

[Fmüller]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.195.990 von Schürger am 23.09.10 07:46:22

Hallo Schürger,
ich muss mich korrigieren: Lloyds habe ich zu 6,72€; 5,18€; 3,37€; 1,12€; 0,47€ und 0,41€ gekauft. Aus dem Schneider bin ich bei 1,03€.
Die 0,47€ sind bei RBS (7,54€ u.4,86€) bei 1,17€ +/- Null. CA-Methode
Als ich schrieb, die Banken gewinnen immer, meinte ich nicht die Bank x,y oder z, sondern das System Bank. Wenn ein paar weg sind, werden die Happen für die anderen umso größer und sie selber umso gieriger. Das man die Banken ernsthaft kontrollieren kann, halte ich für ein Märchen der Politiker, es sei denn man führt den Kommunismus ein, auch wenn man ein paar kleine Schritte gemacht hat, siehe Eigenkapital.

mfg
Fmüller

[AntiBrandi]

@Fmüller

"Das(s) man die Banken ernsthaft kontrollieren kann, halte ich für ein Märchen der Politiker.......! (Zitat).

Anmerkung hierzu: Ich meine das Wort KANN sollte man unbedingt durch das Wort WILL ersetzen. Man könnte schon, WILL aber vielleicht nicht! Mein Lieblingsspruch (Autor ist mir nicht mehr bekannt) lautet: ES GIBT KEINE WAHRHEIT SONDERN NUR EIN WILLE

Einfach über diesen Satz einmal ohne Emotionen nachdenken! Und beobachte im Leben, wie oft jemand sagt "ich muss" und in Wahrheit es jedoch "ich will" heißen müsste.

Wie gesagt: Die Banken kann man schon in Griff bekommen. Und man wird dies auf Dauer auch wollen und müssen. Denn die Staatsschulden, die die Banken ausgelöst haben, müssen wir (du und ich) über Steuern und Abgaben bezahlen. Ich glaube schon, dass hier Entscheidendes passieren wird. Die Bankgewinne werden daher bescheidener ausfallen. Auch die der Fondsverkäufer. Irgendwann wird das Volk aufmucken! So wie in der früheren DDR! Ich habe oft gehört, dass es ein Märchen der Politiker sei, dass die Wiedervereinigung jemals kommen würde...........!

Brandi verdient heute bestimmt nicht mehr so leicht sein Geld, wie in der Vergangenheit. Und er wird es auch nicht mehr in der Zukunft tun.

[AntiBrandi]

Seltsam? Kollektives Schweigen!

Könnte es sein, dass ihr Drei zusammen in Urlaub gegangen seid?

Oder Frickhasserin besuchen?

[goofy1969]

Was ist los, Dein Mann im Urlaub, ohne Dir davon zu erzählen ?

[AntiBrandi]

Was ist los?

Ich war bei Frickhasserin !

Ihr Drei wohl bei Dreharbeiten zur Neuauflage "Die Drei von der Tankstelle"

[goofy1969]

Ich war bei Frickhasserin !

Vorzüglich, hast Du auch noch etwas zum Thema Aktienanlage a la SAC beizutragen ?

[AntiBrandi]

Nein, heute nicht!

Ihre (Frickhasserin) Anlageempfehlungen zu Minen sind noch besser als ihre Briefmarkensammlung!

[goofy1969]

Ist Frickhasser der gleiche Mann, der Dir von zwei Jahren hier 100% p.a. mit Edelmetallen versprochen hat ?

Wir sind beeindruckt.

[AntiBrandi]

Zum Vergleich:

Silber
30.12.1999 5,40 US Dollar

29.09.2010 21,81 US Dollar

Aktien:

DAX:

30.12.1999 6.958,14

29.09.2010 6.236,33

Dow Jones

31.12.1999 11.497,10

28.09.2010 10.858,14

S + P

31.12.1999 1.469,25

28.09.2010 1.147,70

Ein Zehn-Jahresvergleich. Jeder kann sich selbst ein Bild machen. Mit Beginn des Quantitative Easing vor rd. 10 Jahren konnte man per Saldo mit Aktien nur verlieren.

[goofy1969]

Endlich mal ein thematischer Beitrag.

Die von Dir genannten Daten stimmen weitgehends, abgesehen davon daß der Dow nicht dividendenbereinigt ist und dementsprechend mit geringem Gewinn abgeschlossen hat.

Schlussfolgerung: wer Anfang 2000 Edelmetall gekauft hat ist bezogen auf den 10-Jahreszeitraum DRAMATISCH besser gefahren als Aktienkäufer. Macht es hingegen JETZT noch Sinn Edelmetalle zu kaufen ?

Aktienkäufer von 2000 und Ölspekulanten, die bei 120$ den Ölpreis in absehbarer Zeit bei 1000$ sahen, sollten die Frage beantworten können ..

Übrigens berücksichtigt die von Dir aufgeführte Bilanz kein CA.

[goofy1969]

Was Du auch verschweigst, ist, daß der Silberpreis auch kurzfristig schon mal
bei 48$ notierte, und zwar 1980 (!), nach einer ähnlichen Börsenentwicklung wie jetzt ..
daß der Dow schon mal bei 25000 Punkten notierte, ist mir unbekannt.

Soviel zum Thema Risiko bei Silber- und Aktieninvestments.

http://www.silber.de/kurse_historisch.html

[AntiBrandi]

Macht es jetzt noch Sinn Edelmetalle zu kaufen?

Vorweg zur Klarstellung: Ich mache nur in Minenaktien! Schwerpunkt Silver Wheaton, Silver Standard, Kingsgate und Platinaktien etc. Kingsgate zahlt übrigens eine Dividende von ca. 3 v. H. Hier hat man den Goldanstieg plus Dividende. CA ist auch möglich! Man muss die Märkte allerdings beobachten.

Ich meine, dass angesichts der FED-Politik (weiter QE) und der Schuldenthematik (alle großen Volkswirtschaften außer China) ein Engagement in Edelmetalle noch Sinn macht. Aber das Risiko ist natürlich jetzt größer. Als ich hier im Forum erstmals von der Silver Wheaton geschrieben habe, stand diese so ungefähr bei 6 Euro (heute um 20 Euro). Da hatten wir diese Frage m.E. auch schon.

Jeder soll sich selber mit den Märkten befassen. Und sich dabei nicht scheuen, auch unangenehme Dinge, die nicht in das aktuelle Konzept passen, in das Kalkül einzubeziehen. Eine Punkt den BA in der Vergangenheit eben nie gemacht hat (mein Hauptvorwurf).

Der von Goofy gemachte Vergleich mit dem Öl passt m.E. nicht. Denn hier stieg der Ölpreis in einem knappen Zeitraum (nicht einmal ein Jahr) zu einer objektiven Blase. Die Ölaktien machten seinerzeit ALLE die Blasenbildung des Rohstoffes Öl NICHT MIT. Bemerkt? Auch hier war für den aufmerksamen Beobachter klar, dass der Ölpreis zurück kommen muss. Bei den Edelmetallen geht der Anstieg jedoch schon seit rd. 10 Jahren.

In Sachen Öl zu spekulieren, kann ich jedem abraten. Wir als Kleinanleger haben keine Chance.

[AntiBrandi]

Ergänzung: Ich verschweige nichts. !980 gab es noch nicht dieses QE wie unter Greenspan und Bernanke. Zudem war auch hier der Anstieg ganz kurz und nicht wie jetzt über 10 Jahre. Es war ein Solo-Spiel der Hunt-Brüder! Dieses Ereignis kann nicht mit dem aktuellen Anstieg verglichen werden. Es war eine windige Spekulation einiger Weniger. Dies ist heute definitiv nicht der Fall.

Heute ist neben der Verschuldung und dem QE auch der Faktor China bzw. Asien oder Schwellenländer mit ursächlich. Bei Platin/Palladium kam der KAT HINZU!

Sorry, ich habe mich 1980 noch nicht mit diesem Metier befasst. Ich halte nichts von Vergleichen, die nicht kompatibel sind. Sie dienen höchstens als Trost.

Die Edelmetallnotierungen werden dann zurück kommen, wenn wir die Schuldenthematik, das QE usw. beseitigt haben. Aber ich sehe keinen Tilgungsplan der Volkswirtschaften.

[goofy1969]

Als ich hier im Forum erstmals von der Silver Wheaton geschrieben habe, stand diese so ungefähr bei 6 Euro (heute um 20 Euro). Da hatten wir diese Frage m.E. auch schon.

Super Ergebnis, Kompliment, ich habe kein Problem damit, wenn andere Marktteilnehmer viel Geld verdienen.

Ich selbst investiere nur in Aktien und das langfristig und regelmaessig per CA.
Einzelne Kaufzeitpunkte erweisen sich dabei im Nachhinein als extrem schlecht (2000), andere hingegen als extrem genial (2003).

[AntiBrandi]

Heute wollen wir einmal drei konservative Titel von BA betrachten:

Keine Banken und Techs!

Esprit (AOML39) 1. Empfehlungskurs BA 11 bis 12 Euro
Aktuell 4 Euro

Securitas 1. Empfehlungskurs BA 24 Euro
Aktuell 7,84 Euro

Serco (899328) 1. Empfehlungskurs BA 12 Euro
Aktuell 7,05 Euo

Bei allen Werten liegt der 1. Empfehlungskurs mehr als 10 Jahre zurück!

Jeder kann sich selbst ein Bild machen! Alles nachprüfbar! Wie gesagt, konservative Werte !

[Frickhasserin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.253.187 von AntiBrandi am 02.10.10 12:58:22

aber bei Nokia gibts jetzt Hoffnung für die Wachstums-Lemminge

http://www.bild.de/BILD/politik/wirtschaft/2010/10/02/nokia-…

Wenn Microsoft den Restposten übernimmt, dann brauchen die Neu-Microsoft Besitzer nur 760% Kursanstieg um die Nokia Verluste auszugleichen.

Das schafft Microsoft doch mit Links

[Fmüller]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.222.965 von AntiBrandi am 28.09.10 12:53:35

Hallo,
ich war eine Woche im Urlaub in Prerow.

Noch mal zu den Banken. Wenn der Staat sie ernsthaft kontrollieren will, geht das nur über eine Verstaatlichung und wenn man die Banken kontrolliert, kontrolliert man die Wirtschaft, also hat man Sozialismus mit allen Folgen. Außerdem kann ein Staat nicht wirtschaftlich arbeiten.

mfg
Fmüller

[AntiBrandi]

Bei den Verlusten der Banken hat man in der westlichen Hemisphäre definitiv den Sozialismus. Gewinne waren privat und Verluste sind nunmehr sozialisiert, d.h. die Steuerzahler (wir) kommen dafür auf! Ohne "Sozialismus" wäre das Bankensystem (unser Geldwesen) mausetot. Oder willst du behaupten, dass die Bankenrettungen (z.B. HRE) auch nur im Ansatz etwas mit freier Marktwirtschaft zu tun haben.

Ich sehe es nicht wie du! Banken kann man schon kontrollieren. Man muss nur wollen!

[AntiBrandi]

Frickhasserin hat heute sehr schön das Scheitern von "jeder Tag ist Kauftag" und "Wachstumsaktien verkauft man nie" hier dargelegt.

[goofy1969]

Esprit (AOML39) 1. Empfehlungskurs BA 11 bis 12 EuroAktuell 4 Euro

Belege bitte.

Es gibt hier soviele Kriminelle und Arschlöcher, da ist es gut die eigenen Daten auch belegen zu könenn.

Danke, das gleiche bitte mit den anderen beiden Titel.

Esprit, Securitas und Serco soll das gleiche Niveau wie Coca Cola, P&G oder Altria haben,
wer so dumm ist, dem ist wirklich nicht zu helfen.

Die Tunte bietet den Anlegen dreistellige Renditen mit Edelmetallen an.

Es gibt keinen Platz auf der Welt, wo es soviele Idioten gibt, wie an der Börse,
das hat sich wieder einmal bestätigt.

Frickhasser(INFRRAUENKLEIDERN), S(WULERB)chuerger & A(rsch)B(äckchen), absolute Lachnummern.

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.256.301 von AntiBrandi am 03.10.10 19:39:51

AntiBrandi,

führt sich jemand so krank auf, wenn er mit dem SAC nichts zu tun hat?

Wohl kaum.

[goofy1969]

Ich schreibe, daß bei CA 2000 ein extrem schlechter und 2003 ein extrem genialer Kaufzeitpunkt war, was passiert ?

Unsere Tunte stellt Daten von 2000 hier ein, ArschBäckchen klatscht devot Applaus,
unfassbar wie EXTREM verblödet jemand sein kann.
Ich habe inzwischen nicht mehr die Erwartung, daß hier jemand Beiträge liest,
traurig, aber wahr.

#1764 von goofy1969 29.09.10 12:56:56
per CA.
Einzelne Kaufzeitpunkte erweisen sich dabei im Nachhinein als extrem schlecht (2000), andere hingegen als extrem genial (2003).

[AntiBrandi]

Schürger,

ich bin mir absolut sicher, dass er in Sachen BA/SAC wirtschaftliche Interessen verfolgt. Er versucht hier sehr schlecht Desinformationspolitik zu machen. Er verrät sich permanent an der einen oder anderen Stelle, ohne es zu merken.

Es sagt auch schon alles über den Zustand dieses "Blättchen" aus, wenn jemand dermaßen "Werbung" machen muss. Aber man weiß, dass man auf der sachlichen Ebene nur verlieren kann. Deshalb wird hier mit allen Methoden versucht, alles zu zerreden.

[goofy1969]

ArschBäckchen, nachdem Du nun Deinen Freier FrickHasserInFrauenkeidern bedienen musstest (siehe oben, wie ja eingehend von Dir beschrieben, erst Briefmarkensammlung begutachtet, dnaach mußtest Du arbeiten), wie geh's ? Alles wund ?

Immer noch hier auf dem Tripp 100% p.a. ?

[AntiBrandi]

A I G

Auch so ein Superwachstumswert! Leute lest einmal in den Heften der Brandblase nach, was er über diesen Superwert alles fabuliert hat. Ihr lacht euch tot!

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.275.793 von AntiBrandi am 06.10.10 17:23:10

AntiBrandi,

lies mal im letzten Geschäftsbericht über das Gemeinschaftsdepot die Begründung, warum
unser Brandstifter die AIG und die citigroup verkauft hat und in HSBC umgetauscht hat.

Soviel Verarsche am Stück ist ganz starker Tobak.

[goofy1969]

Soviel Verarsche am Stück ist ganz starker Tobak.

Die Einzigen, die hier jemanden verarschen ist unser schnuckeliges A(rsch)B(äckchen) (seit er hier angemeldet ist, hat der SAC den DAx geschlagen), der Sch(wuleB)ürger, der hier im Forum gegen den Rat aller Valueinvestoren bei DAX 2200 von Aktien abgeraten hat, wenn
sich bewahrheitet, daß Aktien andere Anlageformen schlagen, wie gestern von Buffet prognostiziert, wird das ein noch viel GRößERES BLUTBAD und FrickHasserIn(FRauernkleidern),
die ihren hormaonverblödeten Springern 100% mit Edelmetallen anbietet.

Da fällt die Entscheidung vom SAC oder mir bei 2000 Aktien gekauft zu haben, eine Entscheidung, die man aus der Retrospektive wohl selbstkritisch als verblödet bezeichnen muß,
kaum in´s Gewicht, hat man schließlich BREITGRINSEND auch 2003 groß EINGEKAUFT.

Selbst meine großkotzige Fehlspekulation (auf Sich von einem Jahr) bei Citigroup
läßt sich locker verkrasften, das Geld ist geflossen und, falls Buffet recht behält,
wird weiter reichlich fliessen.

Ihr drei habt als das Nachsehen und müßt Euren Frust hier abpöbeln ..

Soll Euch wohl zugestzanden sein

[AntiBrandi]

Schürger,

da muss ich erst gar nicht nachschauen. Diese Werte können gar nicht mehr eingetauscht werden, da bei einer Veräußerung kaum mehr ein Erlös zu erzielen ist. Aus der Sicht des LANGJÄHRIGEN BA-Kunden sind Engagements bei AIG und Citi ein Totalverlust und der Kauf der HSBC eine Neuanschaffung. NICHT ANDERES IST ES VOM WIRTSCHAFTLICHEN GEHALT.


Ein Unternehmen, welches AIG und Citi im Eigentum hat, muss diese in der Bilanz auf einen Erinnerungswert abschreiben. Dies wird aber von Brandi nicht gesagt. Ein eventueller Neueinstieg bei HSBC hat nichts mit den annähernden Totalverlusten bei AIG und Citi zu tun. B tut jedoch unterschwellig so, als ob man mit der Neuanschaffung (hier: HSBC) die Verluste bei anderen Werten (hier AIG oder Citi) "heilen" könnte. Die Wortwahl ist teuflisch.

Man muss die Worte des B sezieren und genau auf den wirtschaftlichen Gehalt untersuchen. Dann merkt man die Verarsche.

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.278.611 von AntiBrandi am 07.10.10 00:40:52

Da fällt die Entscheidung vom SAC oder mir bei 2000 Aktien gekauft zu haben, eine Entscheidung, die man aus der Retrospektive wohl selbstkritisch als verblödet bezeichnen muß,
kaum in´s Gewicht, hat man schließlich BREITGRINSEND auch 2003 groß EINGEKAUFT

AntiBrandi, merkst Du, woher wieder der Wind weht?

Die klassische Argumentation der Fondabzocker.

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.278.611 von AntiBrandi am 07.10.10 00:40:52

Ihr drei habt als das Nachsehen und müßt Euren Frust hier abpöbeln ..

Ist das nicht köstlich, wie unser doofy1969 ( Brandstifter-Protagonist oder sogar
vielleicht sogar die gleiche Person:laugh die Begriffe bewusst verwechselt.
Verständlich, will ja keiner mehr in diese Abzockerbranche investieren.

Da kommt natürlich Frust auf, den unser doofy1969 so guuut verarbeitet.

Fazit: Leute investiert keinen Cent in diese Rattenfänger.

Den Schaden habt ihr allein, der Verursacher hat sich längst gesund gestoßen.

[AntiBrandi]

Schürger,

der kommt natürlich aus der Ecke "Verkäufer von Finanzprodukten". Wahrscheinlich ist es B selbst bzw. er lässt weisungsgebunden schreiben.

Die "Strategie", eine AIG und Citi nach annäherndem Totalverlust in eine HSBC "einzutauschen", ist genauso abgefeimt, wie unter der Flagge der Abgeltungsteuer das alte Fiasko-Depot einzumotten. Man kann jetzt nicht mehr einzahlen

Alle Werte in den neunen Fonds sind solide. Die kann sich jedoch jeder selbst zusammenstellen. Und diese Fonds gibt es m.E. schon wie Sand am Meer.

Schürger, ich befürchte, dass die Leute weiterhin hereinfallen werden. Wenn sie eine Kaffeemaschine kaufen, überlegen diese intensiver, als wie wenn sie ihr Geld fremdbestimmt arbeiten lassen. Davon lebt die Branche.

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.280.174 von AntiBrandi am 07.10.10 10:48:39

Die "Strategie", eine AIG und Citi nach annäherndem Totalverlust in eine HSBC "einzutauschen", ist genauso abgefeimt, wie unter der Flagge der Abgeltungsteuer das alte Fiasko-Depot einzumotten. Man kann jetzt nicht mehr einzahlen

AntiBrandi,

leuchtete mir auch nicht ein, wie ich in einem Depot, das wegen der Abgeltungssteuer
keine Einzahlungen, also kein CA mehr zulässt, plötzlich einen
Umtausch in "sichere" Aktien vollzieht.

Das Depot soll doch offensichtlich gegen Gebühr solange gehalten werden, bis die exorbitanten Verluste einigermaßen ausgeglichen sind

Mir völlig schleierhaft, wie man einem solchen Totalversager als Manager noch einen Cent
anvertraut.

[AntiBrandi]

Schürger,

der Trick mit der Abgeltungsteuer ist zugleich genial und dummfrech! Man kann nach außen hin plausibel sagen, dass eine saubere Trennung "vor" und "nach" Abgeltungssteuer vollzogen wurde. Man will eine Vermengung vermeiden. Dies ist auch sinnvoll. Dagegen ist nichts einzuwenden.

Aber außer mir hat niemand bemerkt, dass er damit die Lieblingsvariante aller Fondsmanager, den "Neuanfang bei gleichzeitigem Vergessen alter Verluste", fährt. Wenn man die neuen Fonds in ihrer Zusammensetzung anschaut, wird ein vorsichtiger Kurs gefahren. Man versucht auch alte Fehler zu vermeiden. Man hat gelernt. Wenn man meine Gespräche mit diesen Wachstumsstrategen alle hier wiedergeben würde, könnte jeder sehen, dass meine Ratschläge, die allesamt immer in den Wind geschlagen wurden, beachtet wurden.

Mich stört an BA, dass nach außen hin immer nur das postuliert wird, das dem Geschäft dient. Und dies war in der Vergangenheit stets AUCH gefährlich für den Anleger. Und heute wird so getan, als wäre immer alles in Ordnung gewesen.

Auch in der aktuellen Ausgabe tönt unser Lautsprecher, dass der September dieses Jahres an der Börse der "Beste" seit 1940 war. Dies stimmt. Aber er hat nie gesagt, dass der Mai 2010 der "Schlechteste" seit 1940 war. Seht Leute, dies meine ich! Mein Ratschlag: Immer jede Aussage sezieren bis zum "geht nicht mehr".

[goofy1969]

Was ist los ? Bei Dax 6000 die Hosen voll, weil Ihr bei Dax 2200 den größten Crash aller Zeiten gesehen habt ? Kein Wunder, Ihr seid Verlierer, Ihr bleibt Verlierer.

KAUFT GOLD ! SUPERTIPP !!!!!!!!!!!!

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.360.132 von goofy1969 am 20.10.10 18:48:15

Starker Tobak, wie unser Marktschreier wieder aus dem Loch gekrochen kommt.

doofy 1969 (alias Brandmeister oder sonstwelcher guru) hat wieder die große Klappe.

Schau Dir lieber mal die Werte vom Super-Brandmeister an.

Ein absolutes Trauerspiel, eine Kapitalvernichtung vom Feinsten.

Typisch für diese Heuler, gegen Entgelt total versagen, aber die Klappe weit auf.

[AntiBrandi]

Goofy69
Wie kann ich ein Verlierer sein, wenn ich alleine bei Silver Wheaton rd. 600 % gemacht habe? Beherrscht du den Dreisatz nicht mehr?

Deine Empfehlung derzeit Gold zu kaufen, finde ich nicht gut! Hast du keine besseren Tipps auf Lager?

Das Marktgeschrei, welches ich wieder von einer bestimmten Branche hören muss, kann sehr schnell in Katzenjammer umschlagen. Keines der Finanzprobleme ist gelöst. QE wird praktiziert. Ist wie wenn man Cortison gegen eine Krankheit nimmt. Wenn man es weglässt, kommt die Krankheit sofort wieder.

Da ist ja sogar die Brandblase mit seinen nicht schlechten Fonds vorsichtiger wie du geworden. Er hat gelernt. Er arbeitet jetzt mit "Netz und doppeltem Boden" und trägt statt der Fliege einen Gürtel plus einen reißfesten Hosenträger.

[AntiBrandi]

Goofy69

Wenn du das Forum durchliest, kannst du erkennen, dass nicht nur du bei gängigen Dividendenwerten erfolgreich bist. Ich habe hier oft über die Nokia geschrieben, als diese unter 7 Euro war. Heute kamen die Zahlen......! Solche zwingenden Deals, wenn mich die Unterbewertung förmlich anschreit, mache ich am liebsten. Für mich ist nicht wichtig, wo der Dax steht. Für mich ist die Einzelstory wichtig. Vor allem wenn die Bewertungen stimmen. Bitte Forum nachlesen.

Wenn man natürlich die Nokia auf dem absoluten High bei völliger Überbewertung gekauft bzw. nicht verkauft hat, wurde man halt bestraft. Brandi holte sich deswegen oft -nicht nur bei der Nokia - Brandblasen......!

[AntiBrandi]

Ich muss mich berichtigen! Die Brandblasen oder besser Brandwunden sind bei den Anlegern entstanden, die auf ihn gehört haben und den Brandi-Grundsatz "Wachstumsaktien verkauft man nie" strikt befolgt haben.

[goofy1969]

Naja, vielleicht fällt ja der Dax noch unter 2200, als Ihr hier im Forum gewarnt habt oder der Nasdaq steigt wieder deutlich über 5000, als Ihr hier im Forum zum Kauf von TMT aufgerufern habt.

Zwischenzeitlich bleibt Ihr die Deppen, das ist anhand der Fakten wohl klar.

[AntiBrandi]

Was brabbelt der Goofy69 hier wieder? Er schreibt "ihr"? Wo konkret habe ich die Inhalte deines 1. Absatzes hier im Forum geschrieben. Konkret.

Er erwähnt Nasdaq und Dax! Wollen wir in Anlehnung an Brandis PAR 10 (oder ist es jetzt PAR 100?) einen Zehnjahresvergleich machen.

Nasdaq 03.01.2000 3.790,55
22.10.2010 2.104,21 Ergibt ein Minus von 44 v.H. in 10 Jahren. Beachtlich!!!

DAX 30.12.1999 6.958,14
22.10.2010 6.605,84 Ergibt ein Minus von 5 v.H in 10 Jahren.

Silber (stellvertretend für Palladium, Platin, Kupfer, Gold und Agrarstoffe usw.)

30.12.1999 5,4 USD
22.12.2010 23,24 USD Ergibt in 10 Jahren ein Plus von 430 v. H. Hallo 430 v.H.

Und komme mir jetzt bloß nicht mit den Dividenden. Erstens zahlen nicht alle Nasdaq-Unternehmen Dividenden und zudem konnte man in den 10 Jahren wegen des bis 2007 recht hohen Zinssatzes für Anlagen entprechende Zinsen mit Festgeld erzielen (ohne Stress und ohne Kapitalverlust).

Zum Schluss: Kauf Silver Wheaton für 3 Euro. Notiz heute bei ca. 19 Euro!

Frage: Wer ist hier der Depp?

Du willst einfach nicht kapieren, dass man in den letzten 10 Jahren am Aktienmarkt nur gewinnen konnte, wenn man rechtzeitig ein- und ausgestiegen ist. Dies waren die wenigsten. Auf diesen Fakt geht ihr Kapitalvernichter fremden Geldes beharrlich einfach nicht ein. Ich finde euch zum......!

[goofy1969]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.380.212 von AntiBrandi am 24.10.10 12:35:10

Also bitte, man kann nicht nur den Vergleichszeitraum von 2000 - 2010 nehmen (DAX -5%),
bei der Devise "Jeder Tag ist Kauftag" muß auch der Zeitraum 2003 - 2010 (Dax +200%)beachtet werden.

Deine Argumentationsweise ist selektiv, quasi die eines 10Jährigen.

Wenn Du mit Silber oder Briefmarken VIEL Geld gewonnen hat, ist das doch super,
nur was hat das in einer Strategiedebatte verloren ?

Daß man das, was der SAC anbietet viel kostengünstiger selbst durchführen kann, da stimme ich Dir zu, nur hat auch das in einer Strategie(!)-Debatte ebenfalls nichts verloren.

Wir halten fest: Privatanleger wie Schürger fehlt die Erfahrung, deshalb die krassen Fehleinschätzungen, Profis wie beim SAC hingegen bleiben aufgrund ihrer Erfahtrung cool genung und verzeichnen dann auch hervorragende Ergebnisse.

Damit kann dieser Thread geschlossen werden.

[AntiBrandi]

Nochmals: Du musst unterscheiden was andere hier angeblich geschrieben haben und was ich hier schreibe.

Du hast die Anderen und auch mich indirekt als Depp bezeichnet. Daher mein Vergleich mit dem von dir angeführten Dax sowie dem Nasdaq. Dies ist keine Strategiediskussion (richtig), sondern meine Antwort auf deine unzutreffenden Äußerungen. Ich habe ganz problemorientiert geantwortet. Das Abweichen von der Strategiediskussion ist eine Funktion deiner unzutreffenden Aussagen.

Ich habe einfach in Anlehnung an PAR 10 die letzten 10 Jahre gewählt. Zudem hat die FED vor rd. 10 Jahren mit dem unsäglichen QE angefangen. Was glaubst du was mit den Aktien geschieht, wenn die FED mit dem QE von heute auf morgen dauerhaft aufhört. Unsere Aktien kannst du dann an die Wand nageln. Und Strategiediskussion kannst du nur noch unter Lebensgefahr mit Aktionären führen. Dies musst du halt erst einmal begreifen. Und QE geht nicht auf Dauer. Irgendwann kollabiert das Finanzsystem. QE ist wie wenn du einem Alki Schnaps als Therapie gibst. Oder wenn du einen Kranken Cortison verabreichst. Es geht eine Weile besser, aber irgendwann ist Schluss. Jeder der hier liest, kann hierzu einen sachlichen Beitrag bringen.

Das Jahr 2003 führt zu einem kürzeren Betrachtungszeitraum als 2000. Warum dieser willkürliche Ausgriff? Dies wäre dann nach deinem Verständnis das einees 7-Jährigen!!!

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.382.209 von goofy1969 am 25.10.10 09:39:49

Wir halten fest: Privatanleger wie Schürger fehlt die Erfahrung, deshalb die krassen Fehleinschätzungen, Profis wie beim SAC hingegen bleiben aufgrund ihrer Erfahtrung cool genung und verzeichnen dann auch hervorragende Ergebnisse.


Ich zähle nicht zu den SAC-Strategen, die im Zeitraum von 2000 bis 2010 insgesamt Miese gemacht haben.

Den Tiefstpunkt oder Höchstpunkt einer Börsenphase zu erwischen, ist zweifellos eine reine Glückssache.
Niemand, aber auch niemand der "Profis" hat das jemals geschafft.
Und zu den Profis zählen sich viele, auch unser Brandmeister.
Ein genauso eklatantes Beispiel ist der "Weltprofi" Bernecker, der so viel Fehleinschätzungen abgeliefert hat, dass einem die Haare zu Berge stehen.
Auch andere Aktienclubs, ähnlich strukturiert wie Brandmeister, lagen in ihrer Einschätzung völlig daneben.
Selbst der Volkswirt-Professor Otte, der in vielem Recht behalten hat, lag in manchen Bereichen ebenfalls völlig daneben.

Das liegt halt in der Natur der Sache.
Man kann eben nicht voraussagen, ob das Management von citigroup die Bilanzen schönt, wie geschehen. Oder das Management von Lloyds sich von Gordon Brown über den Tisch ziehen lässt und ohne Prüfung eine bankrotte Bank zum Höchstpreis übernimmt.

Man kann aber sehr wohl die Effizienz von "buy and hold" in Frage stellen, die das Geschäftsmodell von Fonds beinhaltet, letzlich zum ausschließlichen Nutzen des Fonderöffners.

Niemand kann von sich behaupten, immer richtig gelegen zu haben.
doofy1969, Du kannst aber beruhigt sein, die Katastrophenperformance eines Brandmeister,
des Bezahl-Dienstleister, habe ich nicht erreicht.

Und im übrigen, was soll diese ständige Wiederholung.

Unsere laienhafte Strategie wird doch von vielen Profis ebenfalls geteilt.

[AntiBrandi]

Schürger,

du hast den Mr. Dax vergessen!

Und wichtig ist, zu erkennen, dass wenn die FED kein QE 2 bis 5 macht, uns die Aktien um die Ohren fliegen werden.

Unser Großmeister Goofy 69 tönt immer, dass er ein Langfristanleger sei. Dann beschwert er sich, wenn ich einen Betrachtungszeitraum von 10 Jahren zugrunde lege. Er will lieber 7 Jahre. Er erinnert mich an einen Fussballnationalspieler, dem man ein Drittel des Gewinns zukommen lassen wollte. Der Spieler legte Einspruch ein mit der Begründung "er wolle mindestens ein Viertel des Gewinns."

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.385.313 von AntiBrandi am 25.10.10 17:09:46

Und wichtig ist, zu erkennen, dass wenn die FED kein QE 2 bis 5 macht, uns die Aktien um die Ohren fliegen werden.

AntiBrandi,

ich befürchte, dass Obama das gleiche Schicksal erfährt wie einst Carter.

Ich kenne selbst einige Amerikaner, die die Regulierungswut von Obama als die Hauptursache
sehen, dass die Firmen nicht einstellen und wenig investieren.

Warten wir bis zu den Kongresswahlen.

[Schürger]

Profis wie beim SAC hingegen bleiben aufgrund ihrer Erfahtrung cool genung und verzeichnen dann auch hervorragende Ergebnisse.

Manchmal frage ich mich, ob doofy1969 tatsächlich auch an das glaubt, was er hier so verzapft.

Brandmeister ist sicher seine coolness zum Teil schon vergangen, bei dem Aderlass, den er die letzten Jahre zu verzeichnen hatte.
Stagnierende Abonenntenzahlen, drastische Reduzierung des Gemeinschaftsdepots, was er jetzt mit ständigen Fondneueuflagen korrigieren möchte.

Seinen Anlegern ist die coolness eines Brandmeisters sicher kein Grund gewesen, weiterhin dort zu investieren.

Schließlich ist es ihr Geld, was Brandmeister verbrät, sein eigenes wird er sicher etwas vorsichtiger investiert haben.

[AntiBrandi]

Schürger,
es wäre interessant zu wissen, ob die Brandblase seine eigenen Vorgaben (Wachstumsaktien verkauft man nie und jeder Tag ist Kauftag) befolgt hat? Ich kann es mir nicht vorstellen.

Goofy69 ist der personifizierte Widerspruch. Spricht dauernd, dass er Langfristanleger ist und moniert bei mir den 10-Jahresvergleich und hätte lieber einen 7-Jahresvergleich. Jeder konnte sich heute ein Bild von ihm machen.

Exkurs: Die Manie um Obama habe ich nie verstanden. Auch nicht, dass einer nach zwei Reden den Friedensnobelpreis erhält. Ich verstehe es nicht! Egal wie der Präsident heißt. Keiner wird einen Entschuldungs- und Tilgungsplan vorlegen können, der auch nur annähernd eine reale Rückzahlung aufzeigt.

[goofy1969]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.387.832 von AntiBrandi am 25.10.10 22:27:19

Spricht dauernd, dass er Langfristanleger ist und moniert bei mir den 10-Jahresvergleich

Beim 10-Jahresvergleich 2000 - 2010 hast Du Recht: wer nur und ausschließlich 2000 bei Dax 8000
gekauft hat, hat bis 2010 miserable Ergebnisse erzielt, das trifft auch auf meine Käufe
von 2000 zu.

Aber bitte, ich betriebe CA und der SAC propagiert "jeder Tag ist Kauftag", da kann man nicht isoliert irgendeinen Kaufzeitpunkt betrachten. Wer CA betrieben hat, ist heute auch mit einzelnen Käufen in 2003 200%+. auch das kann man nicht isoliert sehen, sondern muß auch die "Fehlkäufe" 2000 einberechnen.

Fazit: bitte seriöser sein und das Gesamtkonzept bewerten. Danke.

[AntiBrandi]

Auf die CA-Diskussion habe ich förmlich gewartet. Wenn du Recht hättest, würde dies bedeuten, du hättest ein Allheilmittel für Börsengewinne gefunden. Dies gibt es jedoch nicht. Es sind zu viele Player am Werke mit allem möglichen Varianten. Dies soll nicht heißen, dass ich CA ganz ablehne. Aber ich glaube nicht, dass du damit in den letzten 10 Jahren erfolgreich warst.

M.E. haben nur diejenigen in den letzten 10 Jahren gewonnen, die stets rechtzeitig ausgestiegen sind, d.h. die Absätze gezeigt haben. Dies gilt besonders für Nasdaq-Werte (keine Dividenden zudem). Und ganz wichtig: Sich nicht mehr gezeigt haben.

Auch CA ist nicht zielführend. Dies zeigte sich doch sehr deutlich, als nach dem ersten Rückgang in 2000 die Aktien weltweit in Form eines sog. "Salami-Crash" bis 2003 fielen. Nach dem neuerlichen Einbruch im Spätjahr 2008, der nur bis Februar 2009 andauerte, wäre es genau richtig gewesen, sofort in einem Zug zu kaufen. Man sieht genau, dass hier Drahtzieher am Werk sind, die stets die Lemminge in die Irre führen. Schürger hat demzufolge Recht.

Ich halte es nach wie vor besser, Einzelsituationen zu identifizieren und dann gezielt vorzugehen. Bin damit in meinem Börsenleben am besten gefahren. Man muss allerdings Geduld haben. Dies hat den Vorteil, dass man sich auf sich alleine verlässt. Und nicht auf eine Brandblase, der noch an der worldcom festhält, als alle Welt schon ahnte, dass die Pleite sind.

Da BA die CA-Methode nie empfohlen hat, kann sie auch nicht Gegenstand unserer Strategie-Diskussion sein.

[goofy1969]

Da BA die CA-Methode nie empfohlen hat, kann sie auch nicht Gegenstand unserer Strategie-Diskussion sein.

Was ist "jeder Tag ist Kauftag" anderes als CA in Reinkultur. Raider heißt jetzt Twix sonst ändert sich nichts.

Wenn du Recht hättest, würde dies bedeuten, du hättest ein Allheilmittel für Börsengewinne gefunden.

Wenn jeder Anleger rational agieren und CA betreiben würde, würde in der Tat CA nur noch durchschnittliche Ergebnisse erzielen. Solange es allerdings Börsenteilnehmer wie Schürger gibt, die bei DAX 2200 zur Vorsicht raten ist die Outperformace gesichert

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.405.199 von goofy1969 am 28.10.10 09:49:40

Solange es allerdings Börsenteilnehmer wie Schürger gibt, die bei DAX 2200 zur Vorsicht raten ist die Outperformace gesichert

wer wie der "Profi" Brandmeister den DJ bereits in 2000 bei 20 000 sieht und das Ganze jetzt so hindrehen möchte, als wäre das nur vage gemeint gewesen, verarscht die Leute
auf die übelste Weise.

Wer eine citigroup in 2010 bereits wieder bei 30 Euro sieht, wie die sitnkende Sau
doofy1969 (Worte von doofy1969 wohlgemerkt), sollte etwas demütiger hier auftreten.

Ergo doofy1969 und Brandmeister in einer Person? sollten beide
ruhig weniger vollmundig auftreten.

Aber der Thieme Heiko tritt ja auch schon wieder so auf.
Köstlich, welchen Unsinn diese Heuler verzapfen und trotzdem die Klappe weit aufreißen.

[AntiBrandi]

Heiko Thieme. Ist der auch noch aktiv beim "Beraten"? Der hat doch als Fondsmanager schon des öfteren in den USA den "Zitronenpreis" bekommen. Was gehen mir diese sog. "Daueroptimisten" auf die Nerven. Nach der Kapitalvernichtung fremden Geldes reden diese Typen weiter wie ein Wasserfall und machen noch Spässe. Sie entgleiten wie ein Stück Seife. Oder preist er immer noch Senetek an?

zu Goofy69: "Jeder Tag ist Kauftag" nach Version BA ist so gedacht, dass man unabhängig von der Bewertung der sog. Wachstumswerte jederzeit kaufen kann. Die Nichtbeachtung von Bewertungen war ja gerade der große Fehler von B. Zudem war dieser Spruch auch auf größere Einmalbeträge gedacht (Kauf einer Aktie in einem Zuge). Goofy 69, du solltest solch einfache Zusammenhänge erkennen WOLLEN.

Und wenn, wie du schreibst, CA nicht funktioniert, wenn es alle anwenden, so kann man diese Methode den Anlegern gerade nicht empfehlen (Widerspruch). CA hat nichts mit dem Thema zu tun!

[goofy1969]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.412.172 von AntiBrandi am 28.10.10 23:18:57

Und wenn, wie du schreibst, CA nicht funktioniert, wenn es alle anwenden, so kann man diese Methode den Anlegern gerade nicht empfehlen (Widerspruch).

Witzbold ..

[AntiBrandi]

Komiker:O

[goofy1969]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.417.463 von AntiBrandi am 29.10.10 17:23:18

Natürlich kann man mit CA nur Geld verdienen, solange es andere Markteilnehmer gibt, die so bescheuert wie Schürger sind und bei DAX 2200 zum Ausstieg raten.

Das ist doch banal, Du Scherzkeks

[AntiBrandi]

Silver Wheaton kratzt jetzt an der Marke von 21 Euro!

Es soll schon Rauchzeichen aus Stuttgart geben, diesen Wert in den Adelsstand der Wachstumsaktie zu heben. Frickhasserin meint, erst bei 100 Euro!

[Schürger]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Fäkalsprache

[goofy1969]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Persönliche Ebene

[Schürger]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Persönliche Ebene

[AntiBrandi]

Schürger, wer gestern vor dem QE 2 nicht gemerkt hat was läuft, dem kann ich nicht mehr helfen. Frickhasserin hat sogar rechtzeitig ihre Briefmarkensammlung in richtige Werte umgeschichtet.

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.452.091 von AntiBrandi am 04.11.10 10:51:21

Antibrandi,

Bernancke fürchtet Deflation wie der Teufel das Weihwasser.
Inflation muss her um jeden Preis, die Assets müssen wieder steigen, um die Schrottbanken zu entlasten.
Am liebsten würden die Amis die Zölle massiv erhöhen, um ihre eigene Wirtschaft zu schützen, wäre da nicht die Negativerfahrung der Dreißiger Jahre. Dann muss halt der Dollar absaufen.

Der Saustall mit den exorbitanten Gehältern für die Zockerbanker läuft weiter wie bisher.

Ackermann hat Recht, wenn er die Abwicklung von katastrophal gemanagten Banken fordert, nur mit der Konsequenz der Enteignung der Schuldigen.
Solange diese Hassardeure nicht auf volles eigenes Risiko handeln, ändert sich nichts.

Wir brauchen Antitrust-Gesetze wie um 1900, um die "Systemrelevanz" großer Konzerne zu verhindern.
Auch auf dem Politiksektor brauchen wir Haftungsregeln, damit die Gelder nicht mehr nach dem Gießkannenprinzip verteilt werden.
Warum wurden die Roland Bergers so groß, durch Subventionitis.

Und der Druck auf die Steueroasen muss noch verstärkt werden.

Die Schweizer geben dem internationalen Druck schon nach.

Liechtenstein und Luxemburg wird noch klein beigeben, von den Exoten ganz zu schweigen.

[goofy1969]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Beleidigung

[Schürger]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Persönliche Auseinandersetzung

[goofy1969]

Das heißt, der SAC hat bei DAX 2200 NICHT zum Einstieg ermahnt ?
Das heißt, Du hast bei DAX 2200 NICHT vor Aktien gewarnt ?
Das heißt der DAX ist seit März 2003 NICHT um über 200% angestiegen ?

Einfache Fragen, einfache Antworten.

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.475.946 von goofy1969 am 08.11.10 17:30:52

einfache Fragen, hoffentlich einfache Antworten:

Wieviel Totalverluste hat der SAC in den letzten zehn Jahren fabriziert.

Wohlgemerkt Totalverluste.

[goofy1969]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.478.923 von Schürger am 08.11.10 22:26:11

Wieviel Totalverluste hat der SAC in den letzten zehn Jahren fabriziert.

Du bist Insider beim SAC , 50% der empfohlenen Werte ? Gib mal eine Liste raus.

Bei den mir vorliegenden Werten aus meinem halbjährigem Jahresabe vor ca. 10 Jahren sind
es sicher keine 10% (!) der Werte, aolso bei einem Anstieg des DAX um 200% seit 2003 ganz sicher nicht strategierelevant. Wenn Du andere Zahlen hast, bitte belegen.

Wie sehen Deine Antworten aus ?
War es klug Dir zu folgen und 2003 bei DAX 2200 Aktien zu meiden, wo der Dax heute über 6000 notiert ?
War es dumm, dem SAC-Ratschlag bei Dax 2200 zu folgen Aktien zu kaufen, da der Dax heute über 6000 notiert, nicht einmal 20% vom Allzeithoch entfernt ?

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.488.596 von goofy1969 am 09.11.10 23:21:02

Du bist Insider beim SAC , 50% der empfohlenen Werte ? Gib mal eine Liste raus.

ich bin mit Sicherheit nicht mehr Insider als Du.

Im übrigen geht es nicht nur um den Stand der Indizes, sondern auch um die Auswahl der Werte.

Und die war eben grottenschlecht beim SAC, viel zu viele Rohrkrepierer.

Wenn ich nach den Indizes gehe, dann kaufe ich mir den Index, wo ich auch CA gelten lasse. Aber nicht zu jedem Preis und nicht zu jeder Zeit.
Aber nur den Index. Das habe ich x-mal hier betont.

Die Professionalität zeigt sich ja eben an der Auswahl der Werte.
Und darum geht es bei der Kritik an dem "Profi" Brandmeister.

Und es geht um die Kosten dieses Managements.

[goofy1969]

dann kaufe ich mir den Index, wo ich auch CA gelten lasse. Aber nicht zu jedem Preis und nicht zu jeder Zeit.

Da hat jemand CA nicht verstanden

Wo ist jetzt die Liste der Totalverlustze, mit denen Du so geprahlt hast ?

[Schürger]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Provokation

[AntiBrandi]

Bin wieder da!

Schürger hat völlig Recht! Die Auswahl der Werte von BA war in der Vergangenheit ein Desaster. So wurde bei Höchststand eine Nortel in völliger Verblendung in das Programm aufgenommen. Eine Cisco wurde auf dem Höchststand auf 5 Diamanten hochgestuft. Ich könnte gerade weitermachen. Alles Fakten. Und an einer Worldcom wurde bis zum Brechreiz festgehalten. Und da sind mir an der größten Schwachstelle von BA angelangt. Weil man die Kunden bei der Stange halten möchte, blendet man aller Warnanlagen bis zum Konkurs aus. Mit BA geht man gleichzeitig mit den Werten unter. Ich meine den gutgläubigen Anleger, nicht den Blasenmeier.

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.517.530 von AntiBrandi am 13.11.10 20:13:47

AntiBrandi,

dass diese "Vermögensverwalter" natürlich immer auf den Putz hauen müssen, liegt
in der Natur der Sache. Schließlich leben sie genauso wie die Banken von der Provision.

In der Mehrzahl sind sie nicht besser als die Banken, wollen auch nur das Geld der Anleger.

Die Langfristigkeit der Aktienanlage, die unser Dampfplauderer und Aufschneider Brandmeister immer betont und selbst Leuten im Rentenalter empfiehlt, kann ja für
Top-Aktien mit Top-Management langfristig gelten.
Langfristig aber dann auf einen Zeitraum von 30 Jahren.

Auf diesem Geschäftsmodell baut unser Brandi auf, seine Kunden, die sich blenden lassen,
sind ihm dann sicher, seine Provision auch.

Wenn man sich derartige Flops wie der Brandi leistet, der kann mit der Langfristigkeit nicht mehr hausieren gehen. Der hat eigentlich auf diesem Markt nichts verloren.

[goofy1969]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.517.530 von AntiBrandi am 13.11.10 20:13:47

Und an einer Worldcom wurde bis zum Brechreiz festgehalten.

Antibrandi/Schürger, Du hast das Prinzip Langfristanlage und CA und Prozentrechnung nicht verstanden.

Laßt es mich einmal so formulieren:

Wenn man Euch eine Wahlweise je zwei Aktien anbietet auf dreissig Jahre,
im einen Duo bringt eine Aktie 20% p.a. und die andere auf Sicht von 30 Jahren -100%,
im Anderen Du beide Aktien 10% p.a., dann werdet Ihr die zweite Variante wählen,
weil: das ist für Euch ausgeglichener.

Nein, ich gebe dazu weiter keine Erklärung ab, es ist sinnlos

[AntiBrandi]

Goofy69
Falls es entgangen sein sollte: Die worldcom ist in Konkurs gegangen.

Wachtsumsaktien verkauft man nie! Es klingt wie Hohn.

BA war bei dieser Aktie definitiv beratungsresistent.

Jedes kleine Kind hat seinerzeit gemerkt, dass mit worldcom etwas nicht stimmt. Nur Brandi hat Durchhalteparolen verkündet. Alle die ihm gefolgt sind, kotzen noch heute.

[goofy1969]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.524.447 von AntiBrandi am 15.11.10 17:43:13

Sag mal, Du Scherzbold, liest Du eigentlich einen Beitrag, bevor du antwortest:

Wenn man Euch eine Wahlweise je zwei Aktien anbietet auf dreissig Jahre,
im einen Duo bringt eine Aktie 20% p.a. und die andere auf Sicht von 30 Jahren -100%,
im Anderen Du beide Aktien 10% p.a., dann werdet Ihr die zweite Variante wählen,
weil: das ist für Euch ausgeglichener.

[goofy1969]

Jedes kleine Kind hat seinerzeit gemerkt, dass mit worldcom etwas nicht stimmt.

Ich habe nie Worldcomaktien besessen, woran konnte jedes Kind merken, daß ein
dieser Major Player pleite geht ? Ich arbeite in der Branche und habe das ganz bestimmt nicht gemerkt, nachher ja, da schon

[goofy1969]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Beleidigung

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.524.498 von goofy1969 am 15.11.10 17:50:10

Schlaumeier,

dann nenn mir doch mal diese Variante aus dem SAC-Depot.

Ich sehe keine einzige Aktie, die diese Kriterien erfüllt.

Grau ist die Theorie, in der Praxis hat der Brandi völlig versagt.

[AntiBrandi]

Ich habe hier von Cisco, Nortel und worldcom exemplarisch geschrieben, um aufzuzeigen, wie unglücklich BA in der Vergangenheit operiert hat. Ich wünsche, dass nur auf das was ich vorgebe geantwortet wird.

Heute nochmals zu "Erheiterung" die Serco.

Wurde von BA bei 12 Euro kurz vor dem Abschmieren in das Programm aufgenommen. Jeder "BA-Gläubige" der damals der Empfehlung gefolgt ist, hat INSOWEIT seinen Einstandspreis bis heute nicht mehr gesehen.

Serco ist eine sehr gute Firma. Dies zeigt jedoch wieder, dass es auch bei guten Firmen wichtig ist, stets auf die Bewertungen zu achten.

[goofy1969]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Beleidigung

[AntiBrandi]

SAC ist Kein Gaunertrupp! Sie wollen für sich nur das Beste! Dies ist legitim!
Nur die Gegenseite, der Anleger, wird immer kritischer.

Ich frage mich, warum hier einer stets noch Bestätigung für seine CA-Methode sucht! Er scheint wohl selbst nicht ganz davon überzeugt zu sein........!

[Schürger]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Beleidigung

[goofy1969]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Beleidigung

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.535.531 von goofy1969 am 17.11.10 09:04:13

doofy1969,

mach Dir doch mal die Mühe und lese Expertenmeinungen, von echten Experten wohlgemerkt, die die CA-Methode jahrzehntelang verfolgt haben.
Bei immer gleichen Einsätzen und immer gleichen Zeitabständen.

Das wurde nicht von irgendwelchen Laien wie wir erstellt, sondern von wissenschaftlichen Mitarbeitern.

Die Mär von der CA-Methode wurde gründlich widerlegt.

[goofy1969]

Die Mär von der CA-Methode wurde gründlich widerlegt.

Da vertrete ich exakt die gleiche Meinung wie Warren Buffet, man sollte konsequent solche Lehrstühle sponsorn, damit nicht etwa jemand auf die Idee kommt, man könnte durch rationale Anlageweise langfristig Geld verdienen.

Deine Ansicht ist mir jedenfalls nur recht. Ich habe da auch keine Missionsgedanken

Ich kann mit CA nur solange überdurchschnittlich Geld verdienen, solange es Mitanleger wie Dich gibt.

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.535.877 von goofy1969 am 17.11.10 09:48:22

Ich kann mit CA nur solange überdurchschnittlich Geld verdienen, solange es Mitanleger wie Dich gibt.

Ich weiß, ich weiß.

citigroup ist ein gutes Beispiel dafür.

[goofy1969]

Na endlich hast Du das Konzept verstanden,
vor einigen Monaten wären noch Aussagen
wie

"Ja aber die Citigroup ist doch von 30$ auf 4$ gefallen, die muessen doch erst auf 30$ wieder ansteigen, bis jemand Geld damit verdienen kann."

Kompliment, früher warst Du so dumm wie ein Knäckebrot, inzwischen ist es besser geworden.

[AntiBrandi]

Schürger,
der Goofy1969 wiederholt in Verfehlung unseres Themas dauernd seine CA-Methode. Wenn er nur endlich selber daran glauben würde!

[goofy1969]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.537.163 von AntiBrandi am 17.11.10 12:35:04

Antibrandi, daß Du es im Gegensatz zu Schürger nicht verstehhst, wundert mich nach Deinen Ausführungen zur Prozentrechnung gar nicht.

[AntiBrandi]

Goofy69
wo stehen im Forum von mir Ausführungen zur Prozentrechnung?

Du selbst bist nicht einmal von "deiner" CA-Methode überzeugt. Sonst würdest du nicht permanent hier um Bestätigung flehen!

[goofy1969]

Aus, aus, aus ..

Gedächtnislücke

[AntiBrandi]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Beleidigung

[goofy1969]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Persönliche Ebene

[AntiBrandi]

Goofy69

Wenn du erkannt hast, dass die Diskussion hier vergeudete Zeit ist, frage ich jetzt ganz nichtakademisch, warum du hier immer wieder schreibst?

Du hast trotz akademischer Ausbildung immer noch nicht erkannt bzw. willst nicht erkennen, dass es mir hier in erster Linie darum geht, die Leute darauf hinzuweisen, dass BA über Jahrzehnte nicht auf Bewertungen geachtet hat. Dies war mit der größte Fehler. Man hat noch Anfang 2000 Nasdaq-Werte zum Kauf empfohlen.

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.538.553 von AntiBrandi am 17.11.10 15:28:10

AntiBrandi,

lass Dich nicht von diesem Aufschneider provozieren.

Wir haben ihm unzählige Beispiele gebracht, dass seine Methode Schrott ist, dass er
ein Wortverdreher hoch drei ist und nur bestimmte Interessen vertritt.
Durchsichtiger wie doofy1969 kann man nicht mehr argumentieren.

Fakt ist, dass der Brandi als der Vertreter der CA-Methode es in klassischer Weise
vorpraktiziert hat, dass diese Methode obsolet ist.

Wer ihm trotzdem sein Geld anvertraut, ist selber schuld.

Wir jedenfalls nicht.
Von uns bekommt er keinen Cent, wie auch andere Verwalter nicht, die momentan exzessive
Werbung machen.

[AntiBrandi]

Schürger,

du hättest den Auftritt von Brandi in Hamburg sehen müssen. Er trug einen sog. "Vatermörder-Kragen" und dies in knallrot. Damit wollte er wohl unbewusst an die Vorzeichen vieler Werte im Depot erinnern. Eine schöne Geste an die Ehemaligen!

Bewusst dachte er wohl, dass dieses Out-Fit verkaufsfördernd ist. Diese Fliegen und komischen Krägen lassen allerdings tief blicken.......!

[goofy1969]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[AntiBrandi]

Ich habe SAC nicht wegen dem Kauf von TMT als solches kritisiert, sondern alleine wegen der Tatsache, dass beim Kauf und beim unterlassenen Verkauf nicht auf die Bewertungen geachtet wurde. Dies ist der Punkt. Bewertungen können signalisieren, dass man unbedingt verkaufen muss! Dies stört jedoch das Fondsdenken. Alles klar!

Bei Cisco und Nokia (Beispiele) gibt es große Gewinner und große Verlierer.....! Ich bin mir sicher, dass die Gewinner tendenziell auf Bewertungen geachtet haben, die Verlierer eher nicht.

Coca Cola, Procter usw. sind großartige Unternehmen! Dazu brauche ich aber keinen Dienst. Und die Gilette kann man nicht mehr als Aktie kaufen. Höchstens die Produkte.

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.544.298 von AntiBrandi am 18.11.10 10:46:28

Die New-Economy wird auch in Zukunft wesentlich besser abschneiden, eine Coca Cola, Gilette, Procter & Gamble, ..

Wie wäre es mit Apple, Google, Amazon?

Ist das keine New Economy?

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.543.871 von goofy1969 am 18.11.10 10:03:12

Aha, so ist das jetzt. 2000 waren beim SAC nur Idioten, weil sie TMT untergewichtet haben, heute, nachdem TMT abgestürzt ist und sich Old-Economy respektabel geschlagen, hat, kritisierst Du den SAC, daß er überhaupt TMT gekauft hat.

Was faselst Du denn schon wieder.

Der Brandi hat EMC, Nortel, Lucent usw. usw. gerade zu diesem Zeitpunkt empfohlen.
Was soll immer diese Kartenzinkerei.

[goofy1969]

Coca Cola, Procter usw. sind großartige Unternehmen! Dazu brauche ich aber keinen Dienst.

Da gehe ich 100% konform, allein Schürger ist skeptisch und erwähnt, daß es sich nicht lohnt mikrige 166€ pro Wert monatlich auf einzelne Werte aufzuteilen, insofern ist für Schürger sicherlich ein Aktienclub wie der SAC angemessen, d'accord ?

[goofy1969]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Beleidigung

[AntiBrandi]

"...wir sind .....übel abgefistet worden“

Kann nicht sein, da wir schon seit Ende der Neunziger nicht mehr bei BA (früher SAC) sind.

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.547.361 von AntiBrandi am 18.11.10 16:26:31

AntiBrandi,

der war gut.

[Schürger]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Provokation

[AntiBrandi]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Persönliche Ebene

[goofy1969]

Haltet Euch in diesem Forum zur Verfügung, geht nicht weg.

In einigen Wochen komme ich wieder und werde Euch weiter mit gebotener Härte aber auch mit Anstand abrichten. Danke. Ich habe momentan geschäftlich zu tun und leider keine Zeit für Euch.

[AntiBrandi]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Beleidigung

[Schürger]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Beleidigung

[AntiBrandi]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Beleidigung

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.558.953 von AntiBrandi am 20.11.10 12:32:01

AntiBrandi,

was wird wohl unser Daueroptimist angesichts der deflationären Entwicklung der USA
wohl wieder von anderen Daueroptimisten (Heiko Thieme) abschreiben.
Japanische Verhältnisse dürften auf Jahre den Aktienkursen nicht so gut tun.

Aber dem wird schon wieder was einfallen, salbungsvolle Worte werden seine Anlegergemeinde beruhigen.
Schließlich lebt doch der Clubgedanke nachwievor.

[AntiBrandi]

Schürger,

es ist doch eigenartig, dass die sog. "Daueroptimisten" stets auch Fondsverkäufer sind.......! Wenn die Börse steigt, liegen sie richtig und wenn die Börse wieder einmal einbricht, sind es günstige Nachkaufgelegenheiten. Nur bei einer Sun oder Solectron oder auch vielen anderen Aktien hat dies nicht funktioniert.

Ich werde nie vergessen, wie der Heiko Thieme vor vielen Jahren relativ kurz vor einem wieder einmal stattfindenden Börseneinbruch die größte Haussee aller Zeit ankündigte. Es war im Abendprogramm. In der Spätsendung wurde er herausgenommen und war seither nicht mehr zu sehen (in der Telebörse).

Mit Aktien Gewinne zu machen, wird in Zukunft sehr schwer werden. Vorboten sind, dass Aktien wie z. B. Telefonica trotz Dividendenrenditen von ca. 9 v.H. einfach nicht so richtig laufen wollen. Was wird da wohl antizipiert?

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.580.915 von AntiBrandi am 24.11.10 12:03:09

Mit Aktien Gewinne zu machen, wird in Zukunft sehr schwer werden. Vorboten sind, dass Aktien wie z. B. Telefonica trotz Dividendenrenditen von ca. 9 v.H. einfach nicht so richtig laufen wollen. Was wird da wohl antizipiert?

Ich habe mir erlaubt, die Telefonica zu verkaufen, die Dividende habe ich noch mitgenommen. War kein schlechtes Investment, allerdings zu einem günstgeren Preis.

Aber es gibt immer wieder Gelegenheiten.
Eine cisco nach Bodenbildung wird nächstes Jahr irgendwann wieder kommen, ein Chambers ist ja professoraler Techniker. Der kennt die Materie im Gegensatz zu den vielen Bankjuristen, die sich auf die Schrottratings verlassen.

[AntiBrandi]

Schürger,

den Hinweis auf Cisco finde ich sehr gut. Dies könnte eine solche Einzelgeschichte werden, wo man etwas machen kann! Allerdings kann es gut sein, dass die Cisco noch etwas mit dem Markt korrigiert. Mann sollte es beobachten.

Für mich ist jedenfalls nicht jeder Tag "Kauftag" !

Auch der Spruch "Wachstumsaktien (sog.) verkauft man nie" ist schlichtweg Kokolores!

[patrik85]

Im ersten Semester hat ein praxisbezogener Prof. uns Erstsemesterstudenten mal mit auf den Weg gegeben "Der Kaufmann verdient im Einkauf". Nichts anderes ist Value Investment, "gute" Aktien bei Unterbewertung kaufen. Was Brandmeyer da macht, ist was für Dumme.

[AntiBrandi]

patric85

Alles richtig! Wenn man meine Beiträge gelesen hat, kennt man meinen Ansatz. Unterbewertete Aktien identifizieren. Diszipliniert vorgehen und den Keim für den Börsenerfolg bereits beim Einkauf legen. Nur so geht es.

Was B und sein Verein in der Vergangenheit gemacht hat, setzt eine gewisse Gleichgültigkeit gegenüber anderen Menschen voraus.

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.593.846 von AntiBrandi am 25.11.10 22:02:40

AntiBrandi,

das Problem bei Brandi liegt in dem Festhalten an Aktien, die durch Managementfehler
abgestürzt sind.
Für mich ein eindeutiges Zeichen dafür, dass der Brandi eben nicht nach Buffett-Methode
investiert und den fairen Wert ermittelt.
Wahrscheinlich ist er dazu garnicht in der Lage.

[AntiBrandi]

Schürger,

ich gehe, wie gesagt noch weiter. Wie der patrick85 richtig ausführt, liegt der Gewinn im Einkauf. Brandi machte schon i.d.R. beim Einkauf Fehler (z.B. Microsoft, Esprit oder Serco - alles gute Werte, die jedoch auf dem Höchstpunkt als 4 Diamanten-Werte "geadelt" wurden). Wenn ich bei Überbewertung erst kaufe, muss ich mich nicht wundern, wenn ich verliere. Ganz einfach!

Da man ZUDEM die These vertrat, dass man Wachstumsaktien nie verkauft, kommt ein weiterer haarsträubender Fehler hinzu (der Bock ist fett). Man muss sich vorstellen, man kauft bei totaler Überbewertung und verkauft nie. Da ist der Verlust ja vorprogrammiert.

Es ist eigentlich egal, ob der Brandi in der Lage ist, den fairen oder inneren Wert einer Aktie bestimmen zu können oder nicht. Da er Wachstumsaktien "nie verkauft", willlllllllll er ja schon gar nicht im Ansatz den fairen Wert ermitteln.

Es ist ja fremdes Geld, welches im Feuer ist...........!

Es wäre ja interessant zu wissen, ob B und seine im Brot stehenden Kollegen eine worldcom auch so lange gehalten haben, bis diese Konkurs angemeldet hat.......?

[goofy1969]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Beleidigung

[patrik85]

eigentlich ist das sac mir völlig egal... ich hab auch nur geschrieben, weil ich aus zufall hier mal reingeguckt habe... in den 90er hatte mein vater die zeitschrift mal abboniert gehabt, meine ersten berührungen mit dem thema börse war im zusammenhang mit dem sac.. in den 90ern hat die "strategie" auch noch recht gut geklappt. mcdonalds, coca cola und co sind gut gelaufen. im zuge der .com krise hat der sac dann seine armseligkeit demonstriert... eine cisco, auch wenn ich vielleicht kein schlechter wert ist und ich mit ihr auch schon mal geld verdient habe, wird wohl noch ewig bis zu ihren höchststand brauchen. fehler kann ja jeder machen, aber man sollte sie sich eingestehen und versuchen draus zu lernen. den einen tag haben wir mal wieder ein exemplar zu geschickt bekommen, da stand das gleiche drin wie vor 15 jahren. selbst wenn man den verein gut findet, die abogebüren kann man sich sparen.

[Schuerger]

Hi Leute, Ihr habt mich seit vielen Jahren nett unterhalten und ich wollte mich heute mal dafuer bedanken. War sehr lustig. Ein bischen wie die Opas im Balkon der Muppetshow. Also ich bin seit Anfang 99 beim SAC investiert. Irgendwie bei ueber -50% jetzt. Klar, koennte auch aussteigen. Meine eigenen Sachen liefen nicht ganz so schlecht. 0.35% p.M. = 4.2% p.a. Gebuehr lassen meine Hoffnung bei SAC zur Rente +/- Null zu sein etwas sinken - obwohl es noch eine Weile hin ist.
Was haltet Ihr davon zu wetten wer als naechster abgewertet wird? Ich meine zu PAR20 im Negativen wird es selbst B wohl nicht kommen lassen.
Habt Ihr etwas vergleichbares wie SAC was erfolgreicher, zumindest von der Strategie her nachvollziehbarer, ist. Bin auch seit ner Weile bei NDAC. Auf alle Faelle offener, ehrlicher in der PR. Was denkt Ihr?
PS: Bei all der schlechten Performance nehme ich dem SAC am uebelsten, dass man nicht ehrlich die historischen Zahlen kommuniziert. Da sind die aehnlich schlechten Mitbewerber ehrlicher.

[Schuerger]

Also um Euch Vorschlaege zu machen und wenn ich mein eigenes SAC gepraegtes Depot sehe waeren das AEGON, NOKIA, SECURITAS in der Reihenfolge.

[Schürger]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Beleidigung

[AntiBrandi]

Schürger,

ich finde es köstlich, wie er offensichtlich mit allen möglichen Tricks hier im Forum - für jeden ersichtlich - arbeitet.

Mich würde es jetzt wirklich interessieren, wie die "neuen" Fonds wirklich laufen.

[Schürger]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Aussagen über User IDs gehören nicht in den Thread

[AntiBrandi]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Off Topic

[goofy1969]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Off Topic

[goofy1969]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Off Topic

[Schürger]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Beleidigung

[AntiBrandi]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Beleidigung

[goofy1969]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Off Topic

[AntiBrandi]

Schürger,

es soll noch massenhaft "BA-Gläubige" geben, die die Nortel Networks bis dato im Depot haben! Eines der größten Flops vom schwäbischen Aktien-Guru.

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.621.376 von AntiBrandi am 01.12.10 10:19:03

AntiBrandi,

das Gemeinschaftsdepot läßt keine Einzahlungen mehr zu, der Barbestand wird für Auszahlungen bereitgehalten. Nehm ich an.

Was macht der Brandi, wenn der Barbestand nicht reicht?
Er muss verkaufen, natürlich zum Schaden seiner gutgläubigen Jünger.
Die Verluste wird er ja wohl kaum selbst tragen.
Die Dividenden wird er für seine "Verwaltung" verbraten, zu verwalten gibt es ja nichts mehr, der Kunde kann nur hoffen, dass die Kurse irgendwann steigen.

Der Einzige, der verdient, ist unser Brandi.

Solchen Leuten Geld nachzuschmeißen, bedarf schon einer Menge Altruismus.
Damit unser Brandi gut leben kann.

[goofy1969]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Beleidigung

[goofy1969]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Off Topic

[AntiBrandi]

Schürger,

das mit dem Gemeinschaftsdepot (Depot der alten "Sünden") ist eines meiner bevorzugten Themen. Da hat man sich unter der Flagge der Abgeltungsteuer elegant davon geschlichen. Und Brandi kann sagen: "Was geht mich mein Geschwätz von gestern an". Man kann es kaum glauben zu was Steueränderungen alles herhalten können. Man begräbt mit einem Schlag alle Tollheiten und Flops der Vergangenheit.

Schürger, Brandi wird sich natürlich schadlos halten. Er wird dem Auszahlungsbegehren mit dem Argument entgegen treten, dass man Wachstumsaktien auch bis nach dem Tod (mindestens) halten kann.

Wie schon gesagt: "Der Neubeginn ist die Lieblingsdisziplin der Fondsverkäufer" Zumindest der "Verkäufer", die sich fachlich in der Kreisliga "betätigen". Es gibt natürlich auch sehr gute Fonds wie die von Dr. Jens Ehrhardt, einer der wahren Könner der Zunft.

[goofy1969]

Es gibt natürlich auch sehr gute Fonds wie die von Dr. Jens Ehrhardt, einer der wahren Könner der Zunft.

Brilliant, übrigens der Dax stand am 27.1. bei 5600 Punkten. Auch die Einschätzung Erhardts vom Januar, daß Edeletalle sehr teuer seien passt ja voll in Dein Konzept, sag mal: wie unfassbar DUMM bist Du eigentlich ?

http://etfsuche.de/2010/01/27/jens-erhardt-wird-vorsichtig-u…

[AntiBrandi]

..........so dumm, dass ich Silver Wheaton zwischen 3 und 5 Euro gekauft habe. Stand derzeit bei ca. 29 Euro..........!

Goofy69: BITTE KAUE WEITER AUF DEINER CITI HERUM

Ehrhardt empfiehlt Edelmetalle seit mehr als 10 Jahren................!

[goofy1969]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Unterstellung

[goofy1969]

Ehrhardt empfiehlt Edelmetalle seit mehr als 10 Jahren................!

Ne klar, Erhardt empfiehlt seit mehr als 10 Jahren Edelmetalle und schätzt im Januatr Edelmetalle als SEHR teuer ein.

Man schicket Börsen Briefe an jeweils die Hälfte eines Einzuggebietes, einmal mit der Ankündigung von steigenden, einmal mit den von fallenden Kursen, dann unterteilt man nach einem Monat die Gruppe, der man jrichtig vorrausgesagt hat in zwei Untergruppen
und sagt einmal steigende, einmal fallende Kurse vorraus, mit der Zeit hat man einen Stamm von Kunden, der einem alles glaubt. Erhardt, Dr. Erhardt ..

Meine Güte, bist Du NAIV.

[goofy1969]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Beleidigung

[goofy1969]

Ich ermahne Euch, etwas weniger Geldgier, etwas weniger Panik, etwas weniger Spekulation, etwas mehr Gelassenheit und Seriösität.

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.623.564 von AntiBrandi am 01.12.10 14:25:34

AntiBrandi,

ist dieser Bursche nicht lieblich.

Sogar Jens Erhardt bekommt sein Fett weg, einer der erfolgreichsten Fondmanager mit
einem Vielfachen an Verwaltungssumme eines Brandi.

Komisch, dass das Gemeinschaftsdepot in 2000 eine Summe von 1 MRD Euro verwaltete.
Und jetzt.

Soo groß war das Vertrauen der Brandi-Jünger.

[goofy1969]

Ich bin Dumpbackenbart, Dr. Dumpfbackenbart, Prof. Dr. Dumpbackenbart und ich prognostiziere Euch: der Markt wird fallen, seitwärtsgehen oder steigen. Ihr werden sehen, ich habe recht, fallt nieder vor mir !

Erhardt, Dr. Erhardt ..


Man, man, man ..

Willkommen im Club der Kommödianten.

Ich würde niemandem raten beim SAC zu investieren, aufgrund der zu hohen und zu erfolgsunabhängigen Gebührenstruktur, wenn er/sie auch selbstständig agieren kann.

Aber im Verhältnis zu Eurer ARMSELIGEN Spekulation ist das sicher Champions League.

Bei NASDAQ 5000 TMT übergewichten, bei DAX 2200 "den größten Börsencrash aller Zeiten" sehen. Idioten !

[Schürger]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Provokation

[goofy1969]

Ok, dann huldigt Ihr wacker Eurem Erhardt, Dr. Erhardt.

[goofy1969]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Beleidigung

[goofy1969]

Solange "Gurus" wie Erhardt, Dr. Erhardt, Anhänger finden, die ihnen treudoof nachdackeln, hat auch der Anleger mit durchschnittlichem IQ die Chance langfristig richtig VIEL Geld zu verdienen.

Ein Hoch auf Erhardt, Dr. Erhardt und seine devoten Jünger.

Seit 10 Jahren positiv für Edelmetalle und im Januar diesen Jahres waren Edelmetalle SEHR teuer ..

Es gibt offensichtlich nichts, was nicht so schwachsinnig wäre, daß es noch Anhänger fände. Nur weiter so Antibrandi (aka ProErhard, ProDrErhardt) und Schürger.

[AntiBrandi]

Schürger,

mit der Nebenbemerkung, dass Dr. Ehrhardt - im Gegensatz zu Brandi und Goofy69 - über einen langen Zeitraum erfolgreich war und noch ist, habe ich bei einem bestimmten User (oder auch Looser genannt) wohl in ein WESPENNEST gestochen. So wie der heute wieder um sich schlägt.

Oder liegt es einfach daran, dass er heute wieder Oberwasser hat, weil die Börse stark steigt? Er schlägt dann jedesmal wie ein Seismograph im Uranbergwerk aus, der Herr Langfristanleger. Ihn müssten doch als Langfristanleger solche Ereignisse kalt lassen? EIGENTLICH!

[Schürger]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Beleidigung

[AntiBrandi]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Provokation

[goofy1969]

wir müssen aufpassen, dass er mit seinen "Darbietungen" nicht den Tatbestand der Vergnügungsteuer erfüllt.

Naja, wenigstens habt Ihr trotz Eures Debakels noch Galgenhumor.

Nachdem Ihr bei Dax 2200 im März 2003 den Aktienmarkt am Abgrund saht und er inzwischen > +200% in nur sieben Jahren (kein Witz !) gestiegen ist, bleibt Euch wohl nichts anderes mehr übrig.

Wohl dem, der da bei 2200 investiert hat und sich von Doom-Propheten wie Schürger und Co. nicht hat blenden lassen, da lassen sich die -15% bei den Käufen 2000 wohl noch ertragen.

[AntiBrandi]

Goofy69

Debakel, nicht investiert? Liest du meine Beiträge nicht?

Ich gebe jetzt noch einmal meine Antwort auf dein Gelabere. Ich war und bin investiert. Halt in anderen Werten. So in der SW mit rd. 800 bis 900 v.H. U.a.

Jetzt komme bloß nicht wieder mit "kein Neid" usw. Ich habe nur auf deine falschen Unterstellungen geantwortet. Die werden auch nicht durch dauernde Wiederholungen richtig.

Du gibst dauernd Anzeichen, dass du eben doch kein langfristig orientierter Investor bist.

[goofy1969]

Wen interessiert im SAC-Forum, ob Du in Briefmarken, Klopapiermustern oder Silberwerten investiert bist ? Albern.

[AntiBrandi]

Goofy69,

dann mache keine falschen Unterstellungen, wie "nicht investiert" und "Debakel" oder einen "ähnlichen Scheiß".

Ich habe dir nur geantwortet.

Und vielleicht interessiert es den einen oder anderen Leser im SAC-Forum doch. Wenn er zu dem Zeitpunkt, wo ich hier nachweisbar zum ersten Mal die SW erwähnt habe, eingestiegen ist, Du natürlich nicht! Bei dem Wesen!

[goofy1969]

Mich interessiert diese Frage vielleicht in einem Thread über Silberwerte/Briefmarken/Klopapiermuster, aber nicht in einem Forum
zum SAC oder dessen Anlagestrategie/CA.

Daß Schürger hier bei Timing betrieben hat und bei NASDAQ gekauft und bei DAX 2200 Angst geschürt hat ist wohl Fakt. Gleichermassen, und damit ist der Bogen zum SAC gespannt, den SAC dafür verspottet hat, daß der 2000 vor Übergewichtung in TMT gewarnt und 2200 unemotinal zum Aktienkauf aufgerufen hat auch.

Folglich: CA rulez !

[goofy1969]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Fäkalsprache

[goofy1969]

Klassisches Schürger-Syndrom:
Aktien sind durchschnittlich um > 200% angestiegen und die "Experten" ala Schürger und Co. sagen weitere Gewinne von 9% (Super!)vorraus. Was soll der Anleger mit Professionellen wie Schürger anfangen ? Wäre es nicht besser die 200% mitgenommen zu haben, anstatt sich jetzt mit 9% dürftig abspeisen zu lassen ?

Klar, CA rulez !

http://de.finance.yahoo.com/nachrichten/-Anleger-werden-gezw…

[Schürger]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Fäkalsprache

[goofy1969]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Beleidigung

[AntiBrandi]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Fäkalsprache

[goofy1969]

Wenn er zu dem Zeitpunkt, wo ich hier nachweisbar zum ersten Mal die SW erwähnt habe, eingestiegen ist,

Das interessiert hier im SAC-Forum wirklich keinen, aber wenn Du Dich besser fühlst, meinetwegen:

Stell kurz einen Nachweis ein, wie von Dir angelkündigt, bei dem Du SW bei 3€-5€ gekauft hast, danke.

Und dann bitte wieder zum Thema SAC zurück.

[goofy1969]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Korrespondierendes Posting wurde entfernt

[AntiBrandi]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Beleidigung

[goofy1969]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.640.881 von AntiBrandi am 03.12.10 14:28:15

Stell kurz Deine Empfehlung zu SW hier mit Beleg ein, Du bist ja erst seit August 2009
registriert, das wird spannend, SW von Dir zu 3-5€ empfohlen zu sehen

[AntiBrandi]

Ich habe hier im Forum nicht nur einmal über Silber und Silberminen geschrieben. Jeder kann den Chart des Silbers in 2010 und die Charts der besten Silberminen sich anschauen und mit meinen hier im Forum gemachten Äußerungen abgleichen. Auch Frickhasserin hat deutliche Worte im Forum hinterlassen.

Silver Wheaton kratzt an der 30 Euro-Marke. Ich weiß, dass Brandi und Goofy69 erst ab 100 Euro einsteigen. Wenn wieder alles zu spät ist.

[goofy1969]

Stell kurz Deine Empfehlung zu SW hier mit Beleg ein, bei der man sieht, daß Du seit 3-5€ investiert bist, jeder gratuliert Dir und gut ist.

Warum soll ich selbst Silberwerte kaufen ? Und warum zu 100€ ? Schwachsinn, Edelmetalle sind langfristig Rohrkrepierer und damit
für Langfristinvestoren nicht interessant.

[AntiBrandi]

Aktien sind langfristig sehr kritisch! Allein der Dow zeigt dies überdeutlich! Von den ursprünglichen Aktiengesellschaften seit "Erschaffung" des Dow gibt es nur noch eine Gesellschaft. Es handelt sich um General Electric.............! Dies sagt alles!

Oder wenn ich mir den Nasdaq anschaue. I.d.R. keine Dividenden und wir brauchen immer noch ein Fernglas, um den Höchststand sehen zu können. Vom Neuen Markt will ich erst gar nicht reden. Oder den Penny-Stock-Bankaktien.

Physisches Silber ist das Investment! Dies gab es schon bei Beginn des Dow! Und es gibt es immer noch. Und es wird immer mehr in der Industrie gebraucht (außer Foto). Und es ist knapp. Und. Und Und.............!

Schaue u.a. meinen Beitrag 37.912.809 dieses Forums an! Nachlesen musst du schon selber!

[goofy1969]

Tja, leider das Zahlenkonzept dieses Forums nicht verstanden, Du Baron Münchhausen
Naja, war auch nichts anderes zu erwarten, Dein Frier Schürger wird Dir

Schaue u.a. meinen Beitrag 37.912.809 dieses Forums an! Nachlesen musst du schon selber!


Benutzername: AntiBrandi
Registriert seit: 13.08.2009 [ seit 479 Tagen ]
Benutzer ist momentan: Offline seit dem 04.12.2010 um 17:57
Erstellte Themen: -
Erstellte Antworten: 459 [ Durchschnittlich 0,9580 Beiträge/Tag ]
Postings der letzten 30 Tage anzeigen
Die neusten Diskussionen von AntiBrandi
Diskussionstitel Beiträge Letzte Antwort
Bisher gibt es keine Diskussionen von "AntiBrandi".
An diesen Diskussionen war AntiBrandi zuletzt beteiligt:
Beitäge Ansicht Letzte Antwort
Diskussion über die von Börse-Aktuell verfolgte Strategie und die…
[ Seite: 1…190, 191, 192, neuster Beitrag ] · Forum: Ex-SAC-Forum 1.917 04.12.10 16:43:43
AntiBrandi


Frickhasserin
schrieb am 03.09.09 17:14:50
Beitrag Nr.: 37.912.620
#617
Antwort schreiben
Antwort auf Beitrag Nr.: 37.912.244 von AntiBrandi am 03.09.09 16:37:10
trotzdem hat Brandi eine Daseinsberechtigung.
da seine Wachstumsstrategie leicht durchschaubar ist, ist heute schon ziemlich sicher das BA in 2-3 Jahren
Goldproduzenten wie z.B Goldcorp zu Höchstpreisen (nach Verzehn-Verzwanzigfachungen) empfehlen wird

irgendwo müssen die Idioten ja herkommen denen ich dann meine Gold- und Silberaktien mit ein paar tausend
Prozent Gewinn verkaufen kann

Schürger
schrieb am 03.09.09 18:38:40
Beitrag Nr.: 37.913.371
#618
Antwort schreiben
Antwort auf Beitrag Nr.: 37.912.244 von AntiBrandi am 03.09.09 16:37:10
AntiBrandi, das Du kein BA-Mitglied bist, nehme ich doch mal an.

Bei doofy1969 bin ich mir zumindest sicher, das er in der Finanzbranche tätig ist, und wenn als IT-ler.

Wie rechnet unser Brandi dann mit seinen vielen Luschen, die schon pleite gegangen sind?

Kostolany hat ja angeblich auch mit russischen Anleihen ein Vermögen verdient, weil er auf die Einhaltung der Rückzahlung spekuliert hat.

Bei der Citigroup wäre so ein Nachkaufrechner schon interessant.
Da muss der Brandi aber dann tüchtig nachkaufen, wenn er seine Kaufkurse(zu jedem Tag) wieder ausgleichen will.
Ob ihm das seine noch treuen Jünger zulassen, vor allem wenn er sie möglicherweise wie eine Fanni Mae ganz aus dem Depot irgendwann werfen muss.

Aber Du hast schon recht. Es ist unglaublich, mit welcher Unverfrorenheit diese Finanzdienstleister immer nach dem gleichen Muster die Leute verarschen.

Die Lebensversicherer haben allerdings schon Federn lassen müssen, die Leute sind nicht mehr so bereit, 20 und 30 Jahre ihr sauer verdientes Geld fremden Leuten gegen Provision anzuvertrauen.

[AntiBrandi]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Beleidigung

[goofy1969]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Fäkalsprache

[Schürger]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Fäkalsprache

[goofy1969]

Belege für die von Dir hier genannten Beiträge, aber pronto.

[goofy1969]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Off Topic / Persönliche Auseinandersetzung

[goofy1969]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Off Topic / Persönliche Auseinandersetzung

[goofy1969]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Off Topic / Persönliche Auseinandersetzung

[saba1944]

folgende e-Mail hatte ich am 08.11.10 an Börse-Aktuell(sac) gesandt. Natürlich, ich hätte es wissen müssen, habe ich bis heute keine Antwort bekommen.


an:[e-mail]

Sehr geehrte Damen und Herren,

vielen Dank für die Zusendung des Probeexemplars „ Stuttgarter Aktienbrief“. Als ehemaliger Leser würde mich mal interessieren wie sich das Gemeinschaftsdepot prozentual in den letzten 11 Jahren entwickelt hat.

Mit Erstaunen musste ich feststellen, dass Herr Brandmaier immer noch die Strategie „buy and hold“ vertritt. Sein Motto „ Wachstumswerte verkauft man nie bzw. kann man immer kaufen“ hätten in meinem Depot ein finanzielles Desaster angerichtet, sofern ich mich daran gehalten hätte. Ich denke dabei an meine ehemaligen „Wachstumswerte“ wir z.B. Metronic, Intel, GE, Nokia, RBS die sich innerhalb von 10 Jahren halbiert oder sogar gezehntelt hätten. Von einer Citigroup oder Worldcom gar nicht zu reden.

Meine Sympathie gilt seit einigen Jahren einem aktiv geführten Depot mit strengen Stopp-Loss Regeln. Als Beispiel diente mir das Musterdepot der Zeitschrift „Börse am Sonntag“ Das offensiv gemanagte Depot erzielte seit 19.09.1999 eine sagenhafte Performance von 217 % . Auch in diesem Jahr hat sich das Depot mit 30% bereits hervorragend entwickelt.

Ich würde mich freuen wenn Sie mir die Performance Ihres Gemeinschaftsdepot mitteilen würden, daran kann man ja dann ersehen ob sich die Strategie von Herrn Brandmaier als eine erfolgreiche herausgestellt hat.

Mit freundlichen Grüßen

[AntiBrandi]

Die so.g Wachstumsstrategie des B hat nachweislich für viele gutgläubige Anleger zu einem Desaster geführt. Mit seinen Show-Auftritten konnte er die meisten seiner Kunden lange blenden. Sie wollten ihm einfach glauben! Es war und ist viel Psychologie im Spiel. Selten wurde erkannt, dass er nicht einmal mit Wasser kocht! Ein absolutes Blendwerk. AUF BEWERTUNGEN WURDE NACH MEINER SUBJEKTIVEN EINSCHÄTZUNG NIE GEACHTET.

Ich kann den Leuten nur raten, genau hinzuschauen, um in keine sog. Psycho-Fallen zu geraten. Am besten, man stellt sich selbst ein Depot zusammen und verwaltet dieses in Eigenregie. Es bedeutet natürlich Arbeit. Aber es ist heutzutage gefährlich, zu glauben, man könnte Aktien "ewig" halten. Noch gefährlicher ist es, seine Geldangelegenheit anderen zu überlassen. Es gibt natürlich auch in Deutschland Spitzenvermögensverwalter!

Und noch eines ist m.E. ganz wichtig. Man sollte nicht den Fehler machen und seine Anteile am alten Gemko aus rein steuerlichen Gründen zu halten.

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.656.734 von saba1944 am 06.12.10 19:46:04

Von einer Citigroup oder Worldcom gar nicht zu reden.

dieser Vergleich passt gut für die Ignoranz von Brandmeier&Co.
Brandmeier ignoriert wirtschaftliche Zusammenhänge bewusst, weil er dem Irrglauben unterliegt, dass ein Großkonzern wegen seiner Masse nie untergehen kann.
Auch wenn dieser ein Schrottmanagement zu lange hält.

Man kauft halt dann nach CA einfach nach und wartet, bis der Großkonzern sich wieder erholt.
Dass der Aktienkurs in der Zwischenzeit von Hedgefonds gnadenlos bis zur Unkenntnis dezimiert werden könnte, ist nicht auf seiner Agenda.
Am Schluß gibt der Buffett-Anhänger, dessen Deteilkenntnisse ihm fehlen, dann kleinlaut auf und gründet einen neuen Fond.

Aufgrund dieses Beitrags gehe ich davon aus, dass Brandi gewalitg zu kämpfen hat.
Und das völlig zu Recht. Dass es ihn überhaupt noch gibt, liegt wahrscheinlich an seinen
psychologischen Tricks, womit er manch einen neuen Kunden gernerieren kann.

Die beste Methode, die ich lange beobachtet habe, ist tatsächlich die Kombination von technischer Analyse und Fundamentalanalyse.

[AntiBrandi]

Dass der Club bisher wirtschaftlich überlebt hat, ist m.E. in der Tat auf den "Heilsverkünder B", der mit allen psychologischen Tricks arbeitet, zurück zu führen. Er hat nach meiner Einschätzung viel mehr Ahnung von der Massenpsychologie als vom Aktiengeschäft i.e.S.

Wenn man sich das Publikum auf seiner letzten "Nordtournee" genau angeschaut hat, erkennt man, dass es sich tendenziell um junge Anleger handelt. Die können gar keine Erfahrung haben und lassen sich eher beeindrucken.

Was ich bisher nicht verstehe: Warum hat der B in den noch guten Zeiten nicht auf seine ehrlichen Kritiker gehört und auf Bewertungen geachtet? Dies bedeutet, auch einmal rechtzeitig zum Verkauf zu raten bzw. beim Einkauf darauf zu achten, dass man nicht jeden Tag kauft. Dann hätte man TEMPORÄR vielleicht (VIELLEICHT) weniger Kunden gehabt, wäre aber langfristig besser gefahren.

[goofy1969]

Antibrandi, bitte Beleg für Deinen Beitrag "37.912.809", ansonsten bist Du ein Betrüger und ich werde Dich beim Admin melden. Danke.

[goofy1969]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Beleidigung

[goofy1969]

Aktien sind langfristig sehr kritisch! Allein der Dow zeigt dies überdeutlich! Von den ursprünglichen Aktiengesellschaften seit "Erschaffung" des Dow gibt es nur noch eine Gesellschaft. Es handelt sich um General Electric.............! Dies sagt alles!

Schwachkopf ! Nicht nur die Überschriften lesen !

Der erste Dow-Jones-Index am 26. Mai 1896 Name Anmerkung
American Cotton Oil Company Vorgänger von Bestfoods, heute Teil von Unilever American Sugar Company heute Amstar Holdings
American Tobacco Company bestand bis 1911
Chicago Gas Company später Peoples Energy Corporation
Distilling & Cattle Feeding Company heute Millennium Chemicals
General Electric bis heute im Index
Laclede Gas Light Company heißt heute The Laclede Group
National Lead Company heißt heute NL Industries
North American Company bestand bis 1946
Tennessee Coal, Iron and Railroad Company wurde 1907 von U.S. Steel gekauft
U.S. Leather Company 1952 aufgelöst
U.S. Rubber Company wurde 1990 von Michelin aufgekauft

[goofy1969]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Off Topic / Persönliche Auseinandersetzung

[AntiBrandi]

Selber Schwachkopf!

Meine Aussage bezog sich auf Gesellschaften ....rechtliche Einheiten. Rechtliche Einheiten, wohlgemerkt.

Die Aufstellung von dir ist mir auch bekannt! Teilweise sind Gesellschaften aufgelöst worden. Bei allen anderen kann man heute keine Konkretisierung mehr vornehmen. Betriebswirtschaftliche Einheiten/Divisions sind für den Aktienmarkt direkt ohne Relevanz. Wischi- Waschi! So wie das faktisch untergegangene B-Alt-Depot. Genau dies meine ich!

Silber Wheaton steht bei 31 ! Ich weiß, was ich zu tun habe!

[goofy1969]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Persönliche Auseinandersetzung

[Schürger]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Persönliche Auseinandersetzung

[goofy1969]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Persönliche Auseinandersetzung

[goofy1969]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Diskussionen über die Boardregeln gehören nicht in den Thread

[Schürger]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Persönliche Auseinandersetzung

[goofy1969]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Persönliche Auseinandersetzung

[palometa]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.934.483 von palometa am 07.09.09 23:04:30

Und Tschüß
bis zum nächsten Jahr

So, ein Jahr ist um. Und was sehe ich?
Ihr bewegt euch immer noch in der Vergangenheit! Leut, das bringt doch nix!! Verlorenes Geld kommt nicht zurück, wenn man täglich herumjammert und den cleveren Brandi beschimpft.

Beschäftigt euch lieber mit der Zukunft. Die Zukunft wird an uns alle große Herausforderungen stellen. Was ich damit meine, werdet ihr sehen, wenn in 2-3 Jahren das Finanzsystem kollabiert ist.

Habt ihr noch Geld in Bank- und Versicherungsprodukten gebunkert? Dann nichts wie raus !!
Vor 2 Jahren habe ich hier schon mal empfohlen in EM zu gehen. Wer hat's gemacht? Vermutlich niemand. Kein Problem, heute ist der Einstieg nur ein Stück teurer.

Von meinen Bekannten hier hört auch niemand auf mich. Die glauben tatsächlich, dass das Geld welches sie zur Bank tragen, dort im Keller aufbewahrt und jederzeit für sie verfügbar ist. Dass das Geld weg und verzockt ist und von ausländischen Schuldnern verkonsumiert, hat denen noch niemand gesagt. Na, das wird noch ein Erwachen werden.

So, das war's für dieses Jahr.
Macht es gut!

PS: für das Protokoll:
Krügerrand 1oz Gold am 10.12.2010: 1100 Euro, 1oz Silber Maple L.: ca 25€

http://www.das-bewegt-die-welt.de/index.php/must-read/1636-w…

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.692.347 von palometa am 10.12.10 21:18:34

So ganz schlüssig ist dieser Artikel nicht.

Im übrigen dient dieser Thread dazu, die eklatanten Fehler des "Vermögensverwalters" Brandi aufzuzeigen, genauso wie die ganze Branche etwas näher zu beleuchten.

AntiBrandi hat völlig Recht, Geldanlage gehört ausschließlich in die eigene Hand.

Nicht auf die zahlreichen Gurus hören, die nur an das schwer verdiente Geld der Anleger wollen.

Selbst ist der Mann.
Die ersparten Beraterkosten kann man wieder anlegen.

Reicht sowieso, wie manche Banken abzocken.
Ergo eine billige Bank suchen.

[AntiBrandi]

Palometa

Du scheinst meine Beiträge nicht gelesen zu haben?! Du bist vermutlich erst seit 2 Jahren in EM? Eigentlich zu spät! Zu diesem Zeitpunkt war es nicht mehr so schwer, diese Asset-Klasse zu entdecken. Im Übrigen teile ich deine Meinung in weiten Teilen!

Es ist zutreffend, dass wir in der Vergangenheit stochern. Dies schließt jedoch nicht zwingend aus, dass man sich auch mit der Gegenwart und der Zukunft befasst. Du bist nicht der Einzige, der auf dem richtigen Weg ist!

Es sollten sich viel mehr Anleger mit den schlechten Beratern, die nur den Ego-Trip fahren, auseinandersetzen. Dies hilft in Zukunft den jüngeren Anlegern.

Wenn jemand die Aktien, die in den neuen B-Fonds enthalten sind, nicht in Eigenregie managen kann, soll er die Finger von diesem Geschäft lassen.

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.693.735 von AntiBrandi am 11.12.10 12:01:24

AntiBrandi,

sicher schon gelesen: Die FED prüft massiv Insiderhandel von vielen Hedgefonds und
anderen Vermöägensverwaltern.

Wird höchste Zeit, dass dieser Sumpf ausgetrocknet wird, damt gekaufter Analysten.

[AntiBrandi]

Schürger,

ich sammle schon sehr lange veröffentlichte Analystenmeinungen. Wenn man das Gegenteil macht, fährt man i.d.R. sehr gut damit.

Ich werde oft das Gefühl nicht los, dass in vielen Fällen gezielt beeinflusst wird, um sich einen eigenen Vorteil zu sichern. Klassiker: Wenn man billig einsteigen will, schlechte Nachrichten verbreiten (Glas ist immer halbleer) oder wenn man rechtzeitig noch verkaufen möchte, einen Wert einfach sehr gut darstellen (Glas ist halbvoll).

Hier müsste der Gesetzgeber - und zwar weltweit - endlich einschreiten!

Ich muss aber betonen, die Leute, die in erster Linie aufgrund von veröffentlichten Meinungen (Analysten) kaufen, sind selber schuld.

Und wenn jemand auf sog. Daueroptimisten (Heiko oder B) hört, hat er nicht einmal mehr Mitleid verdient.

[goofy1969]

14.12.2010: Dow: 11400, tja: dumm gelaufen , ich hoffe, hier hat sich keiner von Fickhasserin verarschen lassen ..

Falls doch: die nächste Hausse kommt bestimmt, erfahrungsgemaess alle zehn Jahre

Frickhasserin schrieb am 02.03.09 21:05:39

18:45:07Dow 6.800 Punkte

Ein Großteil der Wachstumswerte liegt in Trümmern, entweder pleite, Minus 90% oder auf 10-30 Jahres Tiefs

Brandi-Land ist abgebrannt

Die meisten "Wachstums-Jünger" werden zu Lebzeiten keine Gewinne mehr sehen

[AntiBrandi]

Aus dem Blickwinkel der historischen Höchstkurse:

Tellabs, worldcom, RBS, Lloyds, Fannie, Aegon, Solectron, EMC, Sun, Microsoft, Cisco, Nortel,Ericsson, Nokia, Securitas, Serco usw.:O:O:O

[goofy1969]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Wortwahl

[Schürger]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Korrespondierendes Posting wurde entfernt

[goofy1969]

Übrigens, was macht Deine citigroup. Auf dem Weg zum Allzeithoch ?

Die Citigroup ist MEILENWEIT vom AZH entfernt. Ebenso diverse irische Banken, die Buffet gekauft hat. Wo ist das Problem. Das Gros der Bankaktien ist regelrecht explodiert.

(American Express von 8$ auf 46$, Wells Fargo etc.)

Soll ich jetzt auf solche Traumrenditen verzichten, nur weil ich einzelne Fehlentscheidungen treffe und mich Dir anschliessen, der bei DAX 2200 "die größte Baisse" aller Zeiten sieht ? Nein, sicher nicht, es war eine der größten CHANCEN aller ZEITEN, wohl dem, der sie genutzt hat.

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.713.094 von goofy1969 am 15.12.10 10:39:44

Das Gros der Bankaktien ist regelrecht explodiert.

(American Express von 8$ auf 46$, Wells Fargo etc.)

Welche denn bitteschön.

Nicht immer nur dampfplaudern, sondern konkrete Beispiele.

Das Gros der Banken ist nachwievor am Boden.

[goofy1969]

Das Gros der Bankaktien ist regelrecht explodiert.

(American Express von 8$ auf 46$, Wells Fargo etc.)


Welche denn bitteschön.

Hallo ? AmEx, WFC gehören in den Sektor Banken/Financial Services.
Noch Fragen ? Hoffentlich nicht ..

[Schürger]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Beleidigung

[AntiBrandi]

Es ist goofy69 insoweit zuzustimmen, dass der Zeitpunkt März 2009 die Chance an der Börse war. Dies ist objektiv richtig.

Nur die wenigsten Anleger dürften diese Chance erkannt haben. Dies ist auch verständlich. Denn wenn man gesehen hat, welche Finanzinstitute kollabiert sind UND wie die Börse bis März 2009 rasant korrigiert hat, kann man es niemand verdenken, wenn er diese Chance nicht gleich gesehen hat. Im Nachhinein ist man klüger!

Ich werde allerdings misstrauisch, wenn sich ein Kleinanleger permanent brüstet, exakt zu diesem Zeitpunkt massiv eingestiegen zu sein. Eine allgemeine Lebenserfahrung meinerseits!

Um zum Thema zu kommen: Gerade die von Brandi geadelten Wachstumsaktien haben ab März 2009 eben nicht so gut aufgeholt. Vor allem seine vielen Finanzwerte (in den neuen Fonds sind diese rar gesät - man hat gelernt) werden niemals mehr auch nur annähernd ihre Höchstwerte sehen. Insoweit hat Schürger mit seinen heutigen Ausführungen objektiv recht.

[goofy1969]

ING, Lloyds Banking groep, AIG, Aegon, RBS, HSBC usw. usw. usw.

Diese Liste halten wir mal fest und vergleichen in fünf Jahren die Notierungen mit denen von heute.

2003 hattest Du ja bei DAX 2200 mit Deinen Ausführungen große Zustimmung bekommen.
Ich halte es für wahrscheinlich, daß es in diesem Fall ähnlich ist. Die Ergebnisse
sind wieder einmal erst in der Retrospektive erkennbar.

[AntiBrandi]

Wenn man die ING, Lloyds Banking, AIG, AEGON, RBS, HSBC heute kauft, kann es sehr gut sein, dass diese Werte in fünf Jahren deutlich höher stehen werden. Ganz sicher bin ich mir DERZEiT n o c h nicht!

Allerdings müssen "Alt-Aktionäre" der o.g.Gesellschaften und damit die Kunden von BA ihre alten Verluste abhaken und sich derer bei Gewinnen in der Zukunft stets gewiss sein. Also dann bitte nicht nur von den Gewinnen reden. Womit wir wieder beim Kernthema wären.

[AntiBrandi]

Soory, ich meinte, die Altverluste nicht einfach abhaken!

[goofy1969]

Ja was denn jetzt ? Bist Du extrem POSITIV oder extrem NEGATIV zu den o.g. Werten eingestellt ?

[Schürger]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Beleidigung

[AntiBrandi]

Schürger,

ich freue mich schon, wenn mit ihm die Diskussion einigermaßen in geordneten Bahnen abläuft!

Zu seiner Frage: Wer auf dem Tiefstpunkt die Finanzwerte gekauft hat, kann damit schon gewinnen. D.h, nicht dass ich extrem bullish bin. Bei Finanzwerten bin ich allerdings nach wie vor skeptisch! Ich sehe diese nicht als eine Investition, sondern als ein Zocken an. Dann lieber eine Coca, Procter oder Microsoft.

[goofy1969]

Bei Finanzwerten bin ich allerdings nach wie vor skeptisch!

Das ist doch mal eine klare und unzweideutige Aussage.
Ich bin im Gegensatz dazu in Summe für Finanzwerte sehr positiv eingestellt,
was schert mich ein Totalverlust, wenn ich wie bei AmEx oben erwähnt +475% und ähnlche Ergenisse erzielen kann.

Eine Berurteilung kann man in 5 bis 10 Jahren abgeben. Klare Ansage.

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.720.136 von AntiBrandi am 16.12.10 10:46:34

Thomas Mayer: Ich denke schon. Die Gemeinschaft hat sehr entschlossen gezeigt, dass sie die Fehler, die bei der Konstruktion der Währungsunion gemacht wurden, korrigieren will, und dass sie für den Euro kämpft. Das ist ein positives Zeichen. Ein Ende wäre nicht nur politisch gesehen ein Desaster, sondern auch ökonomisch enorm teuer. Von daher ist es die effizienteste Lösung, jetzt die Mängel zu beheben. Ich bin hoffnungsvoll, dass der Euro überlebt.

AntiBrandi,
was sagst Du zu den Politheulern, die uns diesen Sch...dreck eingebrockt haben.
Keiner dieser Trottel haftet mit auch nur einen Cent für sein Versagen.

So richtig niedlich die Aussage von doofy.

Dann warten wir halt nochmal zehn Jahre, bis der Einsatz egalisiert ist.
Das sind Investments, vom Feinsten.
Das ist Brandi-Argumentation, wie sie leibt und lebt.

Und wenn der bis fast auf Null zusammengedroschene Wert pleite geht, dann kann
man das doch mit anderen Highlights ausgleichen.
Dann hat der Nachkauf, Brandis Lieblingsstrategie, halt mal nicht geklappt.

Unseriöser geht es nicht.

[AntiBrandi]

Schürger,

beim Euro triffst du bei mir die Hauptschlagader!!!:O:O

Ich möchte hier nicht alles zum Besten geben, was ich so denke. Nur soviel: Mir war von Anfang an klar, dass man nicht sog. PIIGS (Schwachmaten) mit Volkswirtschaften wie Deutschland in eine Währungsunion zusammenfügen kann. Never! Ich wurde spätestens dann bestätigt, als man die wesentlichsten Grundelemente des Maastricht-Vertrages mit einem Federstrich hinwegfegte. Und als herauskam, dass Griechenland bei Einführung des Euros Nachhilfe in Buchführung erhielt.

Diese Geschichte geht für Deutschland, vor allem für den Mittelstand sehr schlecht aus. Ich lasse es jetzt......

Vor diesem Hintergrund sind Bankwerte schon sehr kritisch zu sehen.

[goofy1969]

Sag mal Schürger, schnallst Du das nicht ? DU HAST HIER bei 2200 die größte Baisse aller Zeiten gesehen, DU hast bei NASDAQ 5000 zur Übergewichtung von TMT hier aufgerufen.

Und DU beschwerst Dich über den SAC, der bei 2200 zum Kauf aufgerufen hat (wie halt immer bei CA) und vor Übergewichtung von Modetiteln wie TMT gewarnt hat ? IDIOTISCH.

Der SAC FÄLSCHT keine Beiträge wie andere Teilnehmer hier, trotz teilweiser grottewnschlechter Einkäufe bei DAX 8000 ist der SAC nicht kriminell, das ist der feine Unterschied.

Will sich jemand mit Betrügern einlassen, soll er halt auf Antibrandi und Co einlassen, aber das sind Kriminelle mehr nicht.

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.722.675 von goofy1969 am 16.12.10 16:32:29

Schäume wieder, doofy hoch drei!

[goofy1969]

Dann weis mir mal bitte nach, daß der SAC 2003 bei DAX 2200 sich so
negativ geäußert hat wie Du, bei Bedarf stelle ich noch einmal Zitate
von Dir hier ein inkl. Breiseite auf den SAC.

Dann weis mal bitte nach, daß der SAC 2000 bei NASDAQ 5000 so sehr TMT gepuscht hat wie Du, bei Bedarf stelle ich noch einmal Zizate von Dir hier ein inkl. Breitseite auf den SAC.

Wenn da nichts von Dir kommt, halt' besser die Klappe. Danke.

[AntiBrandi]

Goofy69
Wenn der SAC temporär einmal richtig lag, hat dies nichts zu sagen. Wenn man Daueroptimist (mit viel Mist) in Sachen Börse ist, hat man zwangsläufig punktuell Recht. Z.B. wenn es nach wiederholten Einbrüchen wieder nach oben geht. Insgesamt über einen Betrachtungszeitpunkt von sagen wir einmal 15 Jahren ist die sog. Wachstumsstrategie kläglich gescheitert. Es ist nicht so, wie dauernd erzählt, dass die sog. Wachstumswerte jeden Rückschlag wieder aufholen. Ich muss dazu nicht noch einmal meine Aufzählung einiger sog. Wachstumswerte von vor ein paar Tagen hier vornehmen.

Daueroptimist an der Börse ist wie eine kaputte Uhr. Zweimal in 24 Stunden zeigt sie die richtige Zeit an!

[Schürger]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Beleidigung

[goofy1969]

Wenn der SAC temporär einmal richtig lag

Nach einem Anstieg des Dax von über 200% kommt so eine magere Aussage, das ist schwach.

Inzwischen seid Ihr dermassen verzweifelt, daß Ihr (kein Witz)
einzelne Totalverluste in's Feld führen müßt um weitepöbeln zu können, das ist schwach.

Habt Ihr nicht verstanden, daß der Dax TROTZ einiger Quasitotalverluste ein Plus von über 200% erreicht hat, offenbar nicht, das ist schwach.

Nun gut, schaut in Euer Depot, so sieht's aus !

[AntiBrandi]

Hier interessiert nicht der DAX ! Hier interessiert die Beurteilung der sog. Wachstumswerte und sog. Wachstumsstrategie lt. Brandi. Daher nochmals: Bei einer wohlwollenden Betrachtung der letzten 15 Jahren tut sich ein Desaster auf. Sowohl bei Einzelwert- als auch bei Gesamtbetrachtung. Und dies ist belegbar!

Es ist geradezu grotesk, für die Erzielung von Verlusten auch noch den Veranstaltern dieser Verluste 5 v.H. abzudrücken.

Da Goofy69 dauernd auf den DAX ausweicht, kann er doch ein gesondertes Forum hierfür aufmachen. Dann können wir dort gesondert, ebenfalls themenbezogen diskutieren.

Aber hier geht es um BA und die sog. Wachstumsstrategie. Um nicht anderes!

[goofy1969]

Hier interessiert nicht der DAX ! Hier interessiert die Beurteilung der sog. Wachstumswerte und sog. Wachstumsstrategie lt. Brandi. Daher nochmals: Bei einer wohlwollenden Betrachtung der letzten 15 Jahren tut sich ein Desaster auf. Sowohl bei Einzelwert- als auch bei Gesamtbetrachtung. Und dies ist belegbar!

Es ist geradezu grotesk, für die Erzielung von Verlusten auch noch den Veranstaltern dieser Verluste 5 v.H. abzudrücken.

Da Goofy69 dauernd auf den DAX ausweicht, kann er doch ein gesondertes Forum hierfür aufmachen. Dann können wir dort gesondert, ebenfalls themenbezogen diskutieren.

Aber hier geht es um BA und die sog. Wachstumsstrategie. Um nicht anderes!

Da hast Du m.E. in allen Punkten recht, es geht nicht um den DAx, sondern um die BA-Werte, nur bei der Performance der letzen 15 Jahre bin ich nicht konform, was hat das Depot bei der Strategie "Jeder Tag ist Kauftag" erbracht, bitte Zahlen einstellen. Danke.

[AntiBrandi]

Für Schönreden, Schönrechnen und Rechentricksereien zwecks Modifizierung der tatsächlichen Wirklichkeit des Depots um die Psyche der Finanzverkäufer und deren Kunden zu stabilisieren, bin ich nicht zuständig! Wende dich in Sachen Gestaltung der Depotrealität an B. Für ihn trifft der Spruch "ich glaube nur an die Statistik, die ich selbst gefälscht habe" vollinhaltlich zu.

[goofy1969]

Auf der einen Seite ist der Ansatz ein Desaster, auf der anderen Seite bist Du nicht in der Lage konkrete Daten (von einzelnen
Rohrkrepierern im Depot des SAC abgesehen) zum Gesamtbild zu nennen.

Das muß man doch nicht weiter interpretieren, hoffe ich.

[goofy1969]

Also, wer bei KGV > 50 Silver Wheaton (Rohstoffe !) kauft und
Berkshire Heathaway bei KGV < 17 oder Johnson & Johnson bei KGV 13
links liegen läßt, der ist nicht nur nicht sehr intelligent, sondern hat seit 2000 nichts, aber leider auch GAR NICHTS gelernt.

Nun denn ..

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.738.119 von AntiBrandi am 20.12.10 14:04:25

AntiBrandi,

der doofy, der, der sooooooooo.. garnichts mit dem SAC zu tun hat ,
nicht einmal indirekt, vielleicht weil er nach der gleichen Methode investiert, erwartet eine lückenlose Aufstellung von Dir.
Hast Du das noch nicht begriffen.
Du darfst doch nicht vergessen, der Gutmensch Brandi, dem es doch viel besser als vielen auf der Welt geht(Kunststück bei der Abzocke), hat doch neue Fonds gegründet, mit tieferen Kursen. Da beginnt doch eine neue Zeitrechnung.
Da greift doch die Wachstumsstrategie wieder, halt bei anderen Werten oder denen, die noch übriggeblieben sind.

Kannst Du dich noch an den Vergleich GE und Siemens, Citigroup und Deutsche Bank bei Brandi erinnern?
Köstlich, was dieser kleine ehemalige Banker da konfabuliert hat.

[goofy1969]

Da beginnt doch eine neue Zeitrechnung.

Hurra, Schürger hat -- nach zehn Jahren -- CA verstanden. Glückwunsch, mach was draus !

[AntiBrandi]

Schürger,

ich kann mich noch an jeden einzelnen Flop von BA/SAC erinnern. Man kann nur hoffen, dass der Brandi nicht seine eigenen Ratschläge alle selbst befolgt hat. Und diejenigen, die noch immer im alten Trümmerfonds investiert sein sollten, wissen hoffentlich, was sie zu tun haben..........!

[goofy1969]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Persönliche Auseinandersetzung

[AntiBrandi]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Persönliche Auseinandersetzung

[goofy1969]

Wenn du schon kritisiert, fass doch die Deiner Meinung nach desolaten Daten einfach numerisch zusammen und stell sie hier ein. Danke.

[AntiBrandi]

Ich kritisiere nicht, sondern stelle nur fest.......!

Wenn ihr von B in den letzten 15 Jahren stets die bei euch angekommenen nicht genehmen Kritiken gleichermaßen wie die euch genehmen Leserzuschriften veröffentlicht hättet, bräuchten wir für dich gar keine Aufstellungen mehr. Nicht genehme "Anregungen" wurden gnadenlos unterdrückt. Warum wohl?

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.745.093 von AntiBrandi am 21.12.10 16:08:32

antiBrandi,

die stereotypen Leserzuschriften halte ich für gar keine echten Zuschriften.

Ich glaube eher, dass die in der Redaktion angefertigt wurden.

[goofy1969]

Also, Du behauptest, der SAC habe eine katastrophaler Performance, behauptest das belegen zu können und lieferst einfach keine Zahlen, nicht mal eine Näherung, lächerlich.

Naja, Deiner Näherung nach würden sicher ALLE Käufe 2000 stattfinden.

Dümmlich.

[AntiBrandi]

Schürger,

diesen Gedanken hatte ich natürlich auch stets. Wir können dies jedoch nicht beweisen. Darum will ich diesen Aspekt gar nicht vertiefen. Aber egal! Die Gewichtung zwischen Zu- und Ablehnung konnte niemals der Realität entsprechen. Insoweit habe ich Gewissheit. Denn selbst in ganz schlimmen Zeiten, als die High-Techs oder später die Finanzwerte gegen Null konvergierten, vernahm man in den "Heftchen" fast keine Kritik. Da musste man schon in Foren suchen. Dies sagt alles!

Ab Donnerstag ist für mich hier im Forum Weihnachtsfrieden!

[hansi11]

Hallo AntiBrandi, goofy1969 und Schürger,
ich habe schon eine Weile mitgelesen und will jetzt etwas dazu sagen.
Ihr seid ja richtig gut???
Das Leben besteht nicht nur aus einer Erfahrung, sondern es laufen viele Ereignisse zusammen, welche ein ganzes Ergeben.
Ihr haltet an der Vergangenheit des SAC fest, wie schlecht er war und Ist! Waren alle anderen besser??? War er schlechter als der Durchschnitt???
Ich bin noch Mitglied, aber nicht im Depot, oder in den neuen Fonds.
Jeder muss selbst Entscheiden was er will und seine eigene Strategie treffen. Ob im Guten oder im Schlechten.
Die Empfehlungen sind nicht schlecht, man muss sich nur seine passenden aussuchen.
Ich suche mir meine Aktien und Fonds selber aus und Entscheide was dann damit wird.
Ich bestimme über Gewinn oder Verlust, bis zum Totalverlust!
Es gibt eventuell astronomische Gewinne, aber nur einen 100 % Verlust. Ich kann dabei nicht mehr verlieren, als ich eingesetzt habe. In einem Fonds (Gemeinschaftsdepot) sollte das letztere sehr schwer sein. Fonds haben es aber geschafft!!! B. noch lange, lange nicht.
Bei B. gibt es zwar Totalverluste, aber die Masse hebt das auf!
Es ist das MM und das RM, welche sehr wichtig sind.
Mit anderen Worten, ein Totalverlust wird aus der Portokasse bezahlt.
Ich wünsche Euch allen ein frohes und ruhiges Weihnachtsfest und eine guten Rutsch ins neue Jahr.
Vor allem Gesundheit und ein gutes Händchen bei der Börse.
LG Hansi

[Schürger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.753.999 von hansi11 am 23.12.10 02:58:16

Die Empfehlungen sind nicht schlecht, man muss sich nur seine passenden aussuchen.

Widerspruch in sich.

Dann besser wie der Affe mit dem Dart-Pfeil.

Ich erwarte von einem professionellen Anlageberater ein Mindestmaß an Detailkenntnissen.
Dafür wird er schließlich bezahlt.

Diese Voraussetzungen erfüllen die wenigsten Berater.

Die ganze Retrospektive, die am Beispiel SAC hier vollzogen wurde und stellvertretend für die meisten Berater gilt, hat eben gezeigt, dass diese Berater ihre Provision nicht wert sind.
Die Finanzbranche ist nicht umsonst in Verruf gekommen, weil sie nur auf den eigenen Sack schielt, so viel wie möglich absahnen will und für nichts haftet.
Das ist einfach zu wenig.

Diese Erfahrung habe ich zweifellos nicht nur bei Brandi gemacht, sondern generell bei allen Beratern.

Jeder muss allein seine für die eigenen Verhältnisse geeignete Strategie entwickeln, dazu braucht er keinen Berater.

Bei B. gibt es zwar Totalverluste, aber die Masse hebt das auf!
Diese Aussage stimmt eben so nicht.
Die lange Liste der Rohrkrepierer, auch vermeintliche blue chips, beweist das Gegenteil.
Die ständige Nachkaufstrategie hat die Verluste noch erhöht.

[AntiBrandi]

"Wir halten an der Vergangenheit fest" (Zitat)

Alles was wir hier anprangern ist Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft. Es dürfte doch keinem Anleger entgangen sein, dass es im Börsenbereich nichts Neues gibt. Dies wäre ansonsten ein gewaltiger Irrtum. Die Methoden, wie den Leuten das Geld abgenommen wird, wiederholen sich in der Wirtschaftsgeschichte immer wieder. Darauf wollen wir aufmerksam machen.

Ganz wichtig: Die Fehler, die B gemacht hat und nicht zu seinen Lasten gingen, eignen sich halt idealtypisch als Anschauungsunterricht. Es sind sozusagen Steilpässe in den Lauf eines Mittelstürmers.

Das mit der Portokasse ist natürlich ein bitterböser Joke!

Wie gesagt, mit Ablauf des heutigen Donnerstags ist von meiner Seite Sendepause.

[Fmüller]

Hallo ihr drei Streithähne,
ich wünsche euch ein schönes und friedliches Weihnachtsfest (Hansi 11 natürlich auch).
Ich hoffe der Spaß geht auch 2011 weiter.
mfg
Fmüller

[goofy1969]

Antibrandi setzt auch in Zukunft aus Silver Wheaton und Co, die er hier heiß bei 31€ beworben hat, ich auf klassische Konsumtitel, die der SAC und Buffet halten (Coca, Nestle, Kraft, Procter etc.), wobei nach einem Anstieg von 220% seit 2003 JETZT natürlich keine großen Wunder mehr zu erwarten sind, ABGESAHNT wurde in den letztzen sieben Jahren, ich glaube kaum, daß der DAX (als Referenz) 2017 bei 23000 notiert (das waere ein analoger Anstieg).