Wirecard - Top oder Flop (Seite 14563)

[jigajig]

Der letzte Beitrag war ein technischer Fehler. Nächste Woche geht das Spielchen weiter. Wenn nicht ganz andere Ereignisse ihre eigene Dynamik entwickeln, wird es für die Wirecard wohl darum gehen, mit neuem Schwung das ATH anzugehen, um dann endlich eine dem Jahresschlußspurt 2015 entsprechende Entwicklung hinzulegen. "zack" halt, würde jigajig sagen.
Der Freitag war ja für mich ganz lustig, aber überinterpretieren will ich das nicht.

[jigajig]

!

Dieser Beitrag wurde von MODernist moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[Asche]

!

Dieser Beitrag wurde von ArbiMod moderiert. Grund: Beleidigung

[jigajig]

@SamLowry: Ich habe die Beleidigungen registriert. Auch, dass svabo sie nicht nur toleriert, sondern sie - siehe WIMP - unterstützt. Wer hier mitliest, der wird sich sein Bild machen. Und glaube mir: hier lesen nach wie vor einige Leute mit, die viel mehr bewegen können als Du oder ich oder svabo oder rentfort oder diese Bande niveauloser Hetzposter.
Die Moderatoren haben hier viel zu tun und hätten weniger zu tun, würde ich nicht mehr schreiben. Daher würden es einige der Moderatoren begrüßen, wenn ich weniger schreiben würde. Das kann ich verstehen. Aber ehrlich gesagt... Was manche in diesem Forum tun, verleumden, Gewalt androhen (wenn man es so auslegen will), bewusst unter die Gürtellinie gehen, sowohl objektiv als auch subjektiv (jeder hat seine eigene Grenze, aber wenn jemand eine ausdrücklich erklärte Grenze absichtlich überschreitet, ist dies eine bewusste Provokation), das darf man nicht tolerieren, egal, wie viel Mehrarbeit durch mich entsteht. Nach wie vor sehe ich dieses Forum als meine Heimat an, es war mein erstes Börsenforum und war das erste Forum, in dem ich überhaupt geschrieben habe, das war im Jahr 2000.

Und seit es diesen Thread gibt, spielt w:o eine besondere Rolle in dieser Geschichte, die nicht immer einfach ist, für die Moderatoren nicht und auch für die Firma w:o nicht.
Wenn es irgendwann einmal eine Auflösung des Rätsels gibt, wird dieser Thread seinen Platz finden im "Geschichtsbuch" dieser Soap Opera. Ich denke, w:o wird davon am Ende profitieren.

[jigajig]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.252.805 von Svabo am 11.09.16 09:44:02

Zitat von Svabo:

Zitat von jigajig: Svabo, du hast gut aufgepasst, die Formulierung "sentenced" wirkt gewagt. Aber das kam dadurch zustande, dass es in dem Gespräch um den Zeitpunkt des Verfahrens UND um die Wahrscheinlichkeit einer Verurteilung ging, nachdem die ersten beiden Beteiligten verurteilt wurden und wegen ihrer Kooperation milde Strafen bekamen. Übersetzt lautet die Aussage "nach unserem Verständnis soll er im August verurteilt werden"

Es ist in diesem Fall aber klar, was passiert ist und wer es gemacht hat, ...

Im Rahmen meines Studiums habe ich mich etwas mit dem Thema Recht beschäftigt und irgendwie ist das ein Hobby von mir.

Ach wirklich? Ich habe jahrelang in einer Juristen-WG gewohnt und habe später ohne Rechtsbeistand erfolgreich Beschwerde gegen einen Oberstaatsanwalt eingelegt. Zählt das auch?
Spaß beiseite... Neben der theoretischen Kenntnisse in der Juristerei solltest Du Dir schon auch den konkreten Fall anschauen. Ist manchmal durchaus hilfreich...

Deshalb kurz etwas zum Thema: "Es ist in diesem Fall klar"
Seinerzeit hat ein schweizer Kreditvermittler offensichtlich Schecks gefälscht und einen Millardär erfunden um dem Land Rheinland-Pfalz eine Provision abzuluchsen. So sieht es zumindest für alle Außenstehenden aus. Die Tat war vor 8-10 Jahren - nagel mich hier bitte nicht fest - das Gerichtsverfahren läuft wohl seit 2013 - die Ermittlungen wohl seit 2010.
Obwohl hier also offensichtlich eine Straftat stattfand und in dem Fallkomplex auch schon Leute verurteilt wurden wurde er bisher noch nicht verurteilt.
Es ist auch sehr fraglich ob er überhaupt verurteilt wird.

Gegenbeispiel: Kachelmann. Was passiert ist oder nicht, ist völlig umstritten. Wenn ich jetzt hergehen würde und sagen würde "Kachelmann hat dies und jenes gemacht und der Beweis dafür ist, dass er angeklagt werden wird", dann wäre Deine Argumentation "in dubio pro reo" richtig. Nicht aber im Fall Knöchelmanns. Denn da gab es beispielsweise mehrere Strafzahlungen an VISA und Mastercard in Millionenhöhe und die Drohung, der Firma die Lizenz zu entziehen. Man kann also kaum davon ausgehen, dass dort NICHTS Illegales passiert ist!
Wie schon erwähnt: Es gab da einige investigative Journalisten, die haben gegraben, es gab eine beispiellose Intervention von VISA und Mastercard, der CEO der ICC-Cal musste gehen und aufgrund dessen startete eine Spezialabteilung der israelischen Staatsanwaltschaft ein langjähriges Ermittlungsverfahren, in dem es nicht nur um Gambling ging.

Deshalb ist es eben nicht so dass ein (Ermittlungs-)Verfahren zu einer Verhandlung führt und eine Verhandlung zu einer Verurteilung. Deshalb sollte man da schon etwas genauer sein.

Die Verhandlung gegen zwei Nebentäter hat bereits stattgefunden und wie ich mehrfach belegt habe, wurde dies just an dem Tag veröffentlicht, als der erste Zatarrabericht herausgekommen ist.
http://www.globes.co.il/en/article-ben-asulin-basha-segev-co…
- zwei der sieben Beteiligten wurden verurteilt
- die Namen der übrigen Beteiligten sind bekannt, darunter Dietmar Knöchelmann, der namentlich leider nur in einem hebräischen Gerichtsdokument steht (wobei ich nicht 100% sicher bin, ob es eine offizielle Aussage des Gerichts in Tel Aviv ist).
- Es existiert ein weiterer Beleg über ein Verfahren der Inatec Payment AG gegen eine der israelischen Kreidtkartenfirmen, es gibt also mindestens zwei unabhängige Quellen, die kaum anders zu deuten sind, als dass Knöchelmann während seiner Wirecardzeit aktiv in diesen Vorgang verwickelt war.
- Iris Stöckl hat in ihrer ersten mail nach Zatarra die Namen Knöchelmann und Trautmann noch genannt, später nicht mehr (das habe ich bereits belegt).
- Wirecard hat zwar nicht direkt gelogen hat, aber auch Zatarra hat Recht. Es geht nicht mehr darum, was passiert ist oder nicht, denn dies kann man unabhängig von der wirecard und unabhängig von Zatarra nachlesen! Es geht um die Bewertung dieser Sachverhalte - und eine solche gibt es nirgends. Ich gehe davon aus, dass durch eine rechtskräftige Verurteilung Knöchelmanns ein Anlaß entstehen würde, diese Bewertung einzufordern, daher ist dieses Verfahren so wichtig. Diese Meinung habe ich bereits vertreten, lange bevor ich durch Fleißarbeit die weiteren bestätigenden Links gefunden hatte.
Auf die besondere Rolle des Falles in israel habe ich bereits am 4. März 2016 ausdrücklich hingewiesen (noch mit meinem damaligen account "Operation_Taschenlampe")

Zitat von Operation_Taschenlampe: Was bleibt von Zatarra übrig? Israel?

- Bereits im Februar 2010 (also genau zu der Zeit, in der
a) Schütt in Florida verhaftet wurde
b) kritische Beiträge zu Wirecards virtuellen Kreditkarten erschienen sind
c) Das Gerücht aufkam, wirecard sei direkt in die Geldwäsche verwickelt

stand in einer israelischen Zeitung, dass die organisierte Geldwäsche unter Verwendung virtueller Kreditkarten der wirecard abgewickelt wurde und im Februar 2016 wurde eine deutsche Firma und weitere Details veröffentlicht.

Wenn man nun argumentiert, dass die wirecard da ja nichts dafür kann, wird diese Argumentation zumindest fragwürdig, wenn man in Betracht zieht, dass durch die Person Knöchelmann hier möglicherweise die wirecard auf beiden Seiten beteiligt war. Damit wäre hier ein Sachverhalt bereits im Februar 2010 erfüllt gewesen, der fast identisch ist mit der Bedeutung der falschen Gomopa-Meldung, Schütt habe im direkten Auftrag der wirecard gehandelt.

Insofern würde - wenn auch Jahre zu spät - auch die Bewertung von 2010 überprüft werden müssen. Damit würde aber auch die Argumentation in sich zusammenbrechen, 2016 sei nichts als eine Wiederholung der Vorwürfe.

Auch dies ist ein zentrales Argument von Iris Stöckl in ihrer ersten Mail gewesen und sie verlinkt ausgerechnet den Artikel von Sönke Iwersen. Dieser dokumentiert aber gerade, wie schlecht damals recherchiert wurde.

Um all das zu thematisieren brauche ich keine Unterstellungen und auch keine Urteile in Israel. Es reicht der gesunde Menschenverstand und die Bereitschaft, etwas Zeit zu investieren in die Recherche. Mehr als Jochen Reichert, mehr als Sönke Iwersen...

Wenn deutschen Journalisten "irgendwelche Zeitungsartikel" als Quelle nicht ausreichen, können sie ja versuchen, an Primärquellen zu kommen. Ein Anruf bei der israelischen Straatsanwaltschaft etwa. Aber was machen sie? Sie bauen ihre Argumentation, dass an allem nichts dran ist, auf der Verteidigungsmail eines der möglicherweise Beteiligten auf und überprüfen gar nichts. Das ist absurd. Und deshalb, noch einmal, würde sich etwas verändern, wenn Knöchelmann verurteilt werden würde und wenn es eine greifbare Primärquelle gäbe, die erklären würde, was in Israel passiert ist. Warte es ab. Ich werde alles tun, um diese Primärquelle zu bekommen.

Und zu den strafbaren Handlungen: Es gibt ja noch das Prinzip der Unschuldsvermutung, was natürlich nur für die Strafverfolgung gilt und nicht für uns Privatleute, aber trotzdem würde ich niemanden einer Straftat bezichtigen, wenn diese nicht nachgewiesen werden kann, alleine aus Gründen um mich nicht selbst strafbar zu machen - das hast du ja wie du bereits gesagt hast hier um Forum schon am eigenen Leib erfahren...

Ich bezichtige niemanden! Ich fordere nur dazu auf, die Berichte in Israel zur Kenntnis zu nehmen und sie dann zu diskutieren. Dass dann nach meiner Auffassung nur ein Ergebnis am Ende der Diskussion stehen kann, das kann ich so lange behaupten, bis diese Diskussion stattfand.

Ich erwarte, dass es eine Gerichtsverhandlung gibt. Ich erwarte, dass Knöchelmann verurteilt werden wird. Ich erhoffe mir, dass deutlich werden wird, wie die Straftaten (die man dann so nennen darf) begangen wurden und ich erhoffe mir, dass dann die Rolle der Wirecard auf den Tisch kommt oder zumindest die Beweise neu bewertet werden, wenn sich zeigt, dass in einem ganz entscheidenden Zatarra und jigajig näher an den Tatsachen sind als Burkhard Ley, Markus Braun, Sönke Iwersen oder Jochen Reichert.

[SamLowry]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.252.172 von Yami-Go am 10.09.16 23:39:49

Zitat von Yami-Go: Gehaltsverhandlungen? Bleib doch lieber bei deinen jetzigen Zuschreibern vom Z Clan, als freier Schreiberling, dann haste noch das Salz in der Suppe oder haben die dich auch maßgenommen

Das lässt Du unkommentiert, Svabo??

[SamLowry]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.252.094 von Yami-Go am 10.09.16 23:04:00

Zitat von Yami-Go: Lieber Jingklingeling....deine heutigen Ausführungen über Wirecard sind wie immer der reinste Müll und ich frage mich was du wohl genommen hast. Sicher wird dich noch für all deine Schreibereien wer oder was maßnehmen!!

Svabo, ist das Dein Niveau???
Willst Du Dich davon nicht mal distanzieren?


Die umgangssprachliche Wendung ist in zwei Bedeutungen gebräuchlich. Zum einen wird damit - wie im ersten Beispiel - ausgedrückt, dass man jemanden in scharfem Ton zurechtweist; zum anderen steht sie - wie im zweiten Beispiel - für jemanden gehörig verprügeln
http://universal_lexikon.deacademic.com/256513/Jemanden_Ma%C…

[jigajig]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.252.298 von WIMP am 11.09.16 02:18:30

Zitat von WIMP: Aussagen über wahrscheinliche Verläufe im kurzfristigen Bereich tätige ich auch nur dann, wenn es ziemlich eindeutige technische Hinweise darauf gibt. Meine generelle Prognose hier ist langfristiger Art: Die Aktie befindet sich in der Endphase einer Topbildung, die bereits 2014 begonnen hat. Darauf lasse ich mich auch festlegen.
Da sich solche Umkehrphasen oft lange hinziehen, ist eine Beurteilung der Treffsicherheit auch erst viel später möglich. Ob diese Einschätzung richtig war, können wir dann gerne im Lauf des nächsten Jahres diskutieren, falls du dann noch hier anwesend bist.

WIMP hat seine kruzfristigen Prognosen zitiert, um hedge8's Auzssage zu widerlegen, er habe nie richtige Prognosen erstellt. Svabo schlägt einen großen Bogen, um WIMP zu diskreditieren, bis hin zu

ein guter Charttechniker würde jetzt sagen: Ok, der Widerstand würde überwunden damit wurde ein Kaufsignal generiert - meine vorherige Einschätzung war also falsch.

statt einfach festzuhalten, dass hedge8 einfach nur Quatsch schreibt, wenn er behauptet, WIMPs Prognosen seien alle falsch?
Glaubst Du, Mitlesende sind zu blöd, zu merken, was für ein Spielchen Du da treibst?
Es ist genau dieselbe Masche, die die wirecard erfolgreich eingesetzt hat. Oder sagen wir mal: im Augenblick erfolgreich, denn ich bleibe überzeugt, dass ihnen das noch auf die Füße fällt...

[jigajig]

zunächst zur Diskussion um die Verleumdung von WIMP. Ich teile seine Auffassung, dass das posting von hedge8 eine nicht zulässige verleumderische bzw. schmähkritische Äußerung darstellt.
"Der Handleser und Charttechniker Wimp, von dessen genau... ich glaub es waren 0 Prognosen eingetroffen sind. Respekt dafür. Ich schaff es leider auch nicht alle Fußballspiele exakt falsch zu tippen. Wie er es nur immer schafft..."
Grund: kein Inhalt, damit steht die Schmähung im Mittelpunkt. Die einzige inhaltliche Aussage ("keine Prognosen eingetroffen") ist nachweislich falsch. Fertig.
WIMPs wenige, aber fundiert vorgebrachte Aussagen zur Chartentwicklung erfolgten zu Zeitpunkten, als jeweils vielstimmig ganz andere Aussagen getroffen wurden, das musst Du, svabo, bitteschön auch einrechnen bei der Bewertung seiner Aussagen.
Lies mal
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1231671-41-50/wir…, da wird stets auch ausgesprochen, welche Alternativentwicklungen sich aus den Charts lesen lassen.
Aktuell wurde vor wenigen Tagen diskutiert, ob wirecard das entstandene Gap schließen müsse (also noch einmal deutlich nach unten müsse) oder nicht. WIMP hätte wahrscheinlich dazu geschrieben, dass dies wahrscheinlich sei und hätte richtig gelegen (wie eben im hier zitierten beispiel auch schon., womit die Aussage von hedge8 bereits widerlegt und sein posting damit als Schmähkritik enttarnt wäre)

WIMPs Aussagen zum Alipayhüpfer sind doch wohl ebenfalls unstrittig, oder?

ceterum censeo, svabo, dass Du Deine eigene Glaubwürdigkeit massiv beschädigst, indem Du bei postings von WIMP, mir oder anderen mit der Lupe nach Angriffspunkten suchst und dies sogar im konkreten Fall, um ein eindeutig schmähkritisches posting in einer ganzen Serie von beleidigenden und inhaltsleeren postings eines hedge8 zu verteidigen, womit Du Dich voll und ganz mit deren Postings und deren Stil identifizierst.
Das ist für eine Person mit Deinem Hintergrund und mit dem Bild von Dir, das Du hier transportieren willst, doch etwas erstaunlich. Hier mit "Unschuldsvermutung" zu kommen und gleichzeitig ganze Salven übler Unterstellungen zu dulden oder sich gar zu eigen zu machen, das ist schon ganz schön dreist. Zum inhaltlichen Teil äußere ich mich in einem weiteren posting.

WIMP, Du bist klasse und erklärst mir die Charttechnik so, dass ich sie verstehen kann. Dabei bist Du nicht auf eine Sichtweise fixiert, sondern erwähnst Alternativdeutungen. So wünsche ich mir das von anderen Leuten auch, insbesondere von gewissen Gastkommentatoren hier...

WIMP hat klasse, im Gegensatz zu S...

[Svabo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.250.921 von jigajig am 10.09.16 16:05:13

Zitat von jigajig: Svabo, du hast gut aufgepasst, die Formulierung "sentenced" wirkt gewagt. Aber das kam dadurch zustande, dass es in dem Gespräch um den Zeitpunkt des Verfahrens UND um die Wahrscheinlichkeit einer Verurteilung ging, nachdem die ersten beiden Beteiligten verurteilt wurden und wegen ihrer Kooperation milde Strafen bekamen. Übersetzt lautet die Aussage "nach unserem Verständnis soll er im August verurteilt werden"

Es ist in diesem Fall aber klar, was passiert ist und wer es gemacht hat, es geht also keineswegs um die Frage, ob die Taten begangen wurden oder nicht. Vielleicht solltest Du aufhören, mir vorzuwerfen, ich würde Dinge überinterpretieren sondern erst einmal die Geschichte nachprüfen, die Du wohl nicht kennst.

Im Rahmen meines Studiums habe ich mich etwas mit dem Thema Recht beschäftigt und irgendwie ist das ein Hobby von mir.

Deshalb kurz etwas zum Thema: "Es ist in diesem Fall klar"
Seinerzeit hat ein schweizer Kreditvermittler offensichtlich Schecks gefälscht und einen Millardär erfunden um dem Land Rheinland-Pfalz eine Provision abzuluchsen. So sieht es zumindest für alle Außenstehenden aus. Die Tat war vor 8-10 Jahren - nagel mich hier bitte nicht fest - das Gerichtsverfahren läuft wohl seit 2013 - die Ermittlungen wohl seit 2010.
Obwohl hier also offensichtlich eine Straftat stattfand und in dem Fallkomplex auch schon Leute verurteilt wurden wurde er bisher noch nicht verurteilt.
Es ist auch sehr fraglich ob er überhaupt verurteilt wird.

Deshalb ist es eben nicht so dass ein (Ermittlungs-)Verfahren zu einer Verhandlung führt und eine Verhandlung zu einer Verurteilung. Deshalb sollte man da schon etwas genauer sein.

Und zu den strafbaren Handlungen: Es gibt ja noch das Prinzip der Unschuldsvermutung, was natürlich nur für die Strafverfolgung gilt und nicht für uns Privatleute, aber trotzdem würde ich niemanden einer Straftat bezichtigen, wenn diese nicht nachgewiesen werden kann, alleine aus Gründen um mich nicht selbst strafbar zu machen - das hast du ja wie du bereits gesagt hast hier um Forum schon am eigenen Leib erfahren...