Wirecard - Top oder Flop (Seite 14982)

[Turbodein]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.384.800 von jigajig am 11.05.16 15:42:12

Zitat von jigajig: Übrigens dürftest auch Du wissen, dass die Leerverkäufer bereits lange vor Zatarra da waren. Es wurden danach nur MEHR statt WENIGER, das ist ja das Komische.

Ich frage mich tatsächlich auch schon seit gut einem Jahr, warum hier überhaupt LV (und dann auch noch teilweise Pensionskassen) unterwegs sind.
Am 19.05.2016 gibt's schon wieder Q1 Zahlen und ich kann mich schon gar nicht mehr erinnern, wann Wirecard bei Q-Zahlen überhaupt mal enttäuscht hat.
Gut letztlich ist es mir auch egal, da ich über die Jahre mit Wirecard prächtig verdient habe und die vergangenen Kurse für mich das reinste Schlaraffenland waren.

P.S.: Auch bei meinem kurzen Ausflug zu Stoerr ist schön was hängen geblieben.
Eigentlich bin ich fast schon so weit zu sagen: die nächste bitte!

[jigajig]

Indien hat den "'Best eCommerce Payment Innovation' award at the Indian eRetail Awards 2016" vergeben


and the winner is.......

http://www.ccavenue.com/pr/CCAvenue-wins-Best-eCommerce-Paym…

und was soll ich sagen?
Man kann mit der ICASHCARD zahlen:
https://www.ccavenue.com/associates.jsp#horizontalSubTab6

Man kann damit auch in Casinos zahlen. Warum auch nicht.
http://online.casinocity.com/payment-methods/icash-card/

Ich nehme an, dass die Wirecard in ihrer Transparenzoffensive erwähnt, wie sich die Umsätze der GI Retail auf verschiedene Bereiche aufteilen. Wäre doch sicher möglich.

Die Aussichten sind womöglich in diesem Bereich traumhaft, denn Indien verkündet gerade fast wöchentlich neue Regelungen, um endlich dem Problem von Geldwäsche und Schwarzgeld Herr zu werden (ich berichtete).

Es ist noch gar nicht lange her, da gab es helle Aufregung, weil bekannt wurde, dass Anbieter wie skrill und Neteller möglicherweise Kundendaten an die RBI weitergeben müssen

Disclosure of E-wallets and Virtual Cards under Black Money Act

http://www.pokerguru.in/forum/showthread.php?3121-Disclosure…

Now this standard says that any bank, custodian etc shall be liable to report the financial accounts. According to a similar law in USA called FATCA, skrill & neteller are classified as custodians. So according to me they will be classified as custodians even under CRS and all the e wallet account details will be reported. I am however not sure about the poker/betting sites/forex trading sites whether they will be reported or not.
I emailed the ewallets and asked them whether they are liable to report the account details under CRS. Now most of them do not know what CRS is as the rules for reporting the same are not yet finalized. They will be finalised by July 2015. However on reading the CRS one can be sure that skrill/neteller/entropay are going to be covered under it.

Warum ist es denn ein Problem, wenn man nicht anonym PÜOker spielen kann? Es kann ja wohl nicht illegal sein in Indien, sonst könnte man ja gar nicht mit der iCashCard zahlen. Denn dass illegale Geschäfte bei wirecard unmöglich sind, hat ja Burkhard Ley erklärt.

The act says that if any person has any income from a source outside India it must be reported. If any assets exist out of India it must be reported. If not it can be called tax evasion and the person can be charged under prevention of money laundering act. The minimum punishment under PMLA is 3 years which can extend to 10 years. This is a very strict law passed by the Indian government to curb the menace of Black Money held by Indian abroad.

Das sind ja ganz schön heftige Bedingungen...
Keine Ahnung, wie man das jetzt mit Hilfe einer icashcard lösen könnte. Müsste man mal Ramu fragen.
Auf einigen indischen Seiten werden Zahlungsprobleme sogar per whatsapp geklärt

https://www.quora.com/What-is-the-best-way-to-play-online-po…
Aber dafür bräuchte man ja Smartphones und Ramu meinte ja, dass die Smartphoneuser nicht das Klientel sind.

Aber die Aussichten! Die Phantasie! Und wenn es jetzt auch noch ein neues Macao geben soll!
Wer da in der DNA des sich entwickelnden Paymentsystems verwurzelt wäre, wie beispielsweise Leute, die früher schon im Bereich Lotterie und Glücksspiel ihre Wurzeln hatten.
Schade, echt, dass die GI Retail das nicht bieten kann. Ramu hat nun mal keine Beziehung zu Glücksspiel. Sagt er selbst. Und ein paar andere. Also stimmt es ja sicher.

[invest_dd]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.384.431 von Whizzkiddy am 11.05.16 15:00:22

weitere interessante Anlageideen würden mich auch interessieren



die aktuelle Kurse von Ströer und Nordex reizen mich nicht zum Kauf

vielleicht Shell

oder Visa oder Mastercard

oder was anderes

???

Meine Meinung.

Zitat von Whizzkiddy: Wie sieht es hier eigentlich mit weiteren Unternehmen aus? Wo seid ihr denn noch so investiert? Welche Unternehmen sind auf der Watchlist?

- Bin aktuell in Alphabet, Facebook, Wirecard, Daimler und SolarEdge drin, wobei letzte beiden aktuell eher risikoreich sind ;-)

- Ströer flog aus meiner Watchlist raus, da der Ausbruch sich scheinbar noch ein wenig hinziehen wird, dafür sieht Nordex noch recht interessant aus.
Heidelberger Druck war auf meiner Watchlist, habe aber vor lauter auf, ab und nachkaufen in meinem Depot den Einstieg vollkommen verpasst...

Es gab diese Woche so einige Aktien die über 10% hingelegt haben, habe leider keine von denen erwischt :-D ...

[Der Tscheche]

Zum Teufel mit Dir

Habe gerade den Teufelsaufruf gemacht in diesem teuflich oft aufgerufenen Thread:



Wenn man nicht die langlaufenden Optionsscheine "aus dem Programm genommen" hätte, dann wäre ich jetzt ein Scheininhaber. Aber die längsten laufen bis Mitte Dezember und da ist mir der Zeitfaktor zu unkalkulierbar, auch wenn die Preise langsam wieder halbwegs günstig werden bei der Hypo zumindest. VERDAMMT.

[Svabo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.384.800 von jigajig am 11.05.16 15:42:12

Zitat von jigajig:

Zitat von Stilles_Wasser: Wer ein unbekanntes Analysehaus mit dem witzigen Kursziel "Null" als Entscheidungsgrundlage nimmt und sich gegen nahezu alle renomierten Analysten und gegen Bilanzzahlen positioniert, hat Glücksspiel betrieben.

Legales Glücksspiel, wie ich ergänzen möchte.
Übrigens dürftest auch Du wissen, dass die Leerverkäufer bereits lange vor Zatarra da waren. Es wurden danach nur MEHR statt WENIGER, das ist ja das Komische.

Wobei ich den Verweis auf das "legale Glückspiel" schon sehr gewagt finde, wenn man gleichzeitig legales Onlinepoker/Casino als illegales Glücksspiel bezeichnet - nur weil es evtl. in den USA illegal ist.

[Apollonius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.383.939 von UweMoser am 11.05.16 14:09:15

Bei solchen falschen Unterstellungen müssten die Unternehmen wie Zatarra auf Schadensersatz verklagen, in den USA.

Im Endeffekt müssen solche Chancen intelligente Trader für sich nutzen, auch wenn dies moralisch verwerflich ist.
Ich nutze dies, bei Wirecard und Stroeer; bei Kuka warte ich auf eine Shortattacke.

[Svabo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.384.380 von jigajig am 11.05.16 14:56:31

Zitat von jigajig: und gleich noch eine Frage hinterher: Ein Leerverkäufer kann doch nur (im Normalfall) Gewinn machen, wenn er seine LV-Position öffnet und dann später zu einem niedrigeren Preis kauft. Das heißt aber doch, dass es bald überhaupt nicht mehr möglich ist, Gewinne mit den LV-Positionen zu machen.

Wäre der vielfach beschworene Shortsqueeze (allein) Grund für den rasanten Anstieg der letzten Tage, müsste man das doch aber irgendwann an den LV-Quoten sehen. Alle nach Zatarra gekauften LV-Positionen sind doch bereits heute fett im Minus und nur noch die zwischen September 2015 und Zatarra eröffneten Positionen können teilweise noch im Plus sein.
Ich sehe nirgends eine sinnvolle Strategie der LV, zumindest nicht im Sinne der "üblichen" Strategie, an fallenden Kursen zu profitieren.
Wo ist mein Denkfehler?

Es kommt halt darauf an wie die Markteinschätzung der Shortseller ist. Diese Shortseller haben ja überwiegend bereits vor Zatarra verkauft und in die Schwäche hinein die Positionen nur etwas ausgebaut - kann also sehr gut sein, dass diese mit Zatarra gar nichts zu tun haben und vollkommen andere Überlegungen dahinter stehen als "Kursziel 0 Euro".

Der eine möchte nur etwas absichern, der andere ist negativ für den Standort Deutschland/Europa eingestellt und wieder ein anderer denkt, dass die ganze Fintech/Mobile Payment/etc Geschichte überteuert ist.
Von daher kann es durchaus sein, dass es bis 50 € hochgeht ohne dass ein nennenswerter ShortSqueeze stattgefunden hat, weil die Shorties alle aufgrund entsprechenden finanziellen Ausstattungen und entsprechend langfristigen Leihverträgen gar keine Not haben kurzfristig zu verkaufen und sie Wirecard vielleicht auf 2 Jahressicht als Underperformer sehen.

[jigajig]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.384.659 von Stilles_Wasser am 11.05.16 15:30:10

Zitat von Stilles_Wasser: Wer ein unbekanntes Analysehaus mit dem witzigen Kursziel "Null" als Entscheidungsgrundlage nimmt und sich gegen nahezu alle renomierten Analysten und gegen Bilanzzahlen positioniert, hat Glücksspiel betrieben.

Legales Glücksspiel, wie ich ergänzen möchte.
Übrigens dürftest auch Du wissen, dass die Leerverkäufer bereits lange vor Zatarra da waren. Es wurden danach nur MEHR statt WENIGER, das ist ja das Komische.

[PaleAle]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.384.743 von Apollonius am 11.05.16 15:37:34

Zitat von Apollonius: Welche Software nutzt du für die Chartanalyse?

Das ist nicht meine Chartanalyse.

Hier der Link: http://www.wallstreet-online.de/nachricht/8594100-wirecard-k…

[Apollonius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.382.589 von PaleAle am 11.05.16 11:53:35

Welche Software nutzt du für die Chartanalyse?