Mir ist nicht bekannt, dass der User "Drjimjones" je einer Falschbehauptung überführt wurde.
Es ist bekannt, dass er sich mit Emerita und dem Betrug um die Aznallcolar Mine außerordentlich gut auskennt.
Hier einige mit "Deepl" in Deutsch übersetzte Auszüge (teilweise von mir korrigiert) aus seinen zahlreichen Beiträgen Auf CEO.CA in Bezug auf die kürzlich stattgefundene Vorverhandlung vom 3/4 März 2025.
„Die Beteiligung von Grupo México am Ausschreibungsverfahren war verworren und gab Anlass zu ernsthaften Bedenken hinsichtlich der Fairness und Rechtmäßigkeit des Verfahrens.
1. Gemeinsames Angebot mit Minorbis
Grupo México wurde als gemeinsamer Bieter mit Minorbis präsentiert, wie aus dem förmlichen Angebot hervorgeht, das am 16. April 2014 von Isidro López Magdaleno als Vertreter beider Unternehmen eingereicht wurde. Dieses gemeinsame Angebot war überraschend, da normalerweise der Bieter und nicht die Verwaltung bestimmt, wer an der Ausschreibung teilnimmt. Das Angebot wurde offiziell unter dem Namen „Minorbis-Grupo México“ eingereicht, doch die tatsächliche Rolle von Grupo México bei der Ausschreibung war minimal.
Die Richter schrieben in ihrer Anklageschrift:
„Die Brüder Mario und Isidro Lopez Magdaleno... förderten und begünstigten als Verursacher die Verwirrung in der Identität der Bieter (Minorbis oder Minorbis-Grupo México), die durch die Beziehung und Intervention von Herrn Fernández Guerrero in der gesamten Abwicklung des Wettbewerbs unterstützt wurde“
(Seite 9: 6-25-21)
Um die Dinge weiter zu verkomplizieren, wurde die Ausschreibung am 25. Februar 2015 an ein Unternehmen vergeben, das gar nicht existierte. Minera Los Frailes, das erst am 6. Mai 2015 gegründet wurde und zu 97,5 % der Grupo México und zu 2,5 % Minorbis gehört, akzeptierte den Zuschlag am 11. Mai 2015, 16 Tage nach Ablauf der Annahmefrist. Es überrascht nicht, dass die unterzeichnete Ausschreibung verschwunden ist.
2. Nichterfüllung der Anforderungen.
Obwohl Grupo México als Mitbieter aufgeführt war, erfüllte es nicht die rechtlich erforderlichen Voraussetzungen, um in die zweite Phase der Ausschreibung zu gelangen. Zu diesen Anforderungen gehörte die ordnungsgemäße Anerkennung der Rechtspersönlichkeit und der Handlungsfähigkeit - beides hat Grupo México nicht erfüllt.
Im krassen Gegensatz dazu wurde Nyrstar, der dritte Bieter, wegen ähnlicher Mängel disqualifiziert. Dies wirft die Frage auf, warum Grupo México weiter machen durfte und Nyrstar nicht.
3. Die begrenzte Kapazität von Minorbis.
Minorbis, das bei der gemeinsamen Ausschreibung den ersten Platz belegte, war ebenfalls stark unterqualifiziert. Es verfügte über ein Kapital von nur 3.000 €, war weniger als einen Monat vor der Ausschreibung gegründet worden und verfügte weder über finanzielle noch über technische Solvenz. Trotz dieser eklatanten Unzulänglichkeiten wurde Minorbis zur Teilnahme an der Ausschreibung zugelassen, was vor allem auf seine angebliche Verbindung mit der Grupo México zurückzuführen war, die als externe Unterstützung dargestellt wurde. Diese Behauptung wurde jedoch nicht durch eine förmliche Vereinbarung gestützt, wie das Fehlen einer verbindlichen Absichtserklärung oder einer gemeinsamen Erklärung zum Zeitpunkt der Angebotsabgabe beweist.
Zusammenfassend stellten die Richter in ihrer Stellungnahme fest, dass:
„...das Bieterunternehmen Minorbis wurde eigens für die Teilnahme am Wettbewerb gegründet, kaum 20 Tage vor der Vorlage seines Angebots, mit einem Stammkapital von 3.000 € und, was noch wichtiger ist und offensichtlich ist, ohne jegliche Erfahrung im Bergbausektor. Daraus war nicht nur zu schließen, dass sie die in den Wettbewerbsregeln festgelegten Anforderungen nicht erfüllte, sondern auch, dass die von ihr erworbenen Schürfrechte nicht ihre eigenen sein würden. Und dass dies in der Absichtserklärung ausdrücklich so beschrieben wurde. Ebenso enthielt das Dokument „Gemeinsame Erklärung“ objektiv keine Verpflichtung zur Bildung eines Konsortiums zwischen Minorbis und Grupo México, wie aus dem wörtlichen Wortlaut des genannten Dokuments hervorgeht, eine Schlussfolgerung, die auch im Polizeibericht, der in Band II des Verfahrens enthalten ist, mit Nachdruck vertreten wird. Daraus lässt sich schließen, dass die zitierten Beschlüsse in voller Kenntnis ihrer offensichtlichen Rechtswidrigkeit diktiert oder genehmigt wurden.“
Der Prozess wurde und wird fortgesetzt. Der nächste Gerichtstermin ist der 31. März, an dem die ersten drei der 16 Angeklagten erscheinen, und bis zum 17. April wird die Mehrheit, nämlich 13 der 16 Angeklagten, vor dem Strafrichter stehen, um sich für ihre Beteiligung an der illegalen Vergabe der Ausschreibung zu verantworten, darunter auch die beiden Brüder, die den massiven Betrug eingefädelt haben.
Das alles ist in den zahlreichen Urteilen der Ober- und Untergerichte der letzten zehn Jahre sehr gut dokumentiert. Mehrere schwere Straftaten, Berge von Beweisen, Anklagen gegen 16 Personen auf allen drei Ebenen der Ausschreibung und klare kodifizierte Gesetze, sowohl strafrechtlich als auch verwaltungstechnisch (bezieht sich speziell auf die Lösung von Ausschreibungen), die Ergebnisse diktieren, die beinhalten, dass eine Ausschreibung nicht einfach willkürlich annulliert oder neu ausgeschrieben werden kann, wenn es einen qualifizierten Bieter gibt, der Emerita ist.
Um die Dominanz von Emerita in diesem Rechtsstreit noch weiter zu verstärken, weist der Staatsanwalt, der die Argumente immer abgelehnt hatte, nun erstmals alle von der Gegenseite vorgebrachten Einwände zurück.
Der Staatsanwalt schließt sich Emeritas Position an und erklärt, dass alle Beweise nach spanischem Recht ordnungsgemäß erhoben wurden und es keine technischen Gründe für eine Aussetzung des Prozesses gibt, und beantragt die Fortsetzung des Prozesses ohne jegliche Annullierung, womit er Emeritas Behauptungen voll und ganz unterstützt. Das war das Ergebnis der Vorverhandlung vom 3. bis 4. März."
mitdiskutieren » 
Volumen
Push
Analyse
Forum 
tobol schrieb am 19.03.2025 13:58 Uhr
