Am Ende eines Gesprächs am vergangenen Dienstag, das durchaus mit den Worten „Hör zu, Kumpel …“ hätte beginnen können, stimmte der irakische Premierminister Mohammed al-Sudani plötzlich voll und ganz mit der Idee von US-Außenminister Marco Rubio überein, die Irak-Türkei-Pipeline (ITP) schnell wieder zu öffnen. In dem Gespräch, das eine hochrangige juristische Quelle aus Washington exklusiv gegenüber OilPrice.com als „sehr offenes Gespräch“ bezeichnete, betonte Rubio gegenüber al-Sudani auch, wie wichtig es den USA ist, dass der Irak energieunabhängig wird und dass den im Irak tätigen US-Unternehmen das gezahlt wird, was ihnen zusteht. Kurz gesagt: Washington will, dass Bagdad endlich aufhört, Gas und Strom aus dem Iran zu importieren, um seinen Energiebedarf zu decken. Es will auch, dass sofort alle irakischen Öllieferungen in die Türkei zugelassen werden – auch jene, die derzeit aus der halbautonomen Region Kurdistan verboten sind. Und es verlangt, dass Bagdad den Unternehmen zahlt, die an der Steigerung der irakischen Öl- und Gasproduktion arbeiten, was ihnen zusteht. Wenn der Irak all dies tut, wird er viel mehr Investitionen aus den USA erhalten. Wenn nicht, wird es keine weiteren Investitionen geben und Sanktionen werden gegen den Irak verhängt, die in ihrer Härte sehr schnell gesteigert werden können. Es genügt zu sagen, dass al-Sudani wahrscheinlich schon bessere Tage gesehen hat.
Die Offenheit von Rubios Rede könnte durchaus eine Folge der migräneauslösenden Kompromisslosigkeit und des wirtschaftlichen Schadens gewesen sein, der mit dem fast zweijährigen Embargo der irakischen Bundesregierung (FGI) mit Sitz in Bagdad auf unabhängige Ölexporte aus der irakischen Autonomiebehörde (KRI) mit Zentrum in Erbil einhergeht. Diese Ölströme in die Türkei wurden am 25. März 2023 gestoppt, nachdem die Internationale Handelskammer (ICC) Ankara angewiesen hatte, der FGI 1,5 Milliarden US-Dollar Schadensersatz für diese angeblich nicht autorisierten Ölexporte zu zahlen. Auslöser könnten auch jüngste Kommentare von Mukhtar Al-Mousawi gewesen sein, der Mitglied des Auswärtigen Ausschusses des irakischen Parlaments ist: „Die eklatante Einmischung [des US-Außenministeriums] in die inneren Angelegenheiten des Irak [das anhaltende ITP-Ölembargo] … kann nicht ignoriert werden und muss von den zuständigen Regierungsstellen, dem Parlament und den politischen Kräften formell zurückgewiesen werden.“ Ebenso unklugerweise hatte er hinzugefügt: „Die Finanz- und Ölstreitigkeiten zwischen Bagdad und Erbil sind interne Angelegenheiten, und keine externe Partei sollte sich einmischen, da eine solche Einmischung die Meinungsverschiedenheiten nur verschärft. Daher muss das US-Außenministerium jede Einmischung vermeiden.“ Die „Einmischung“, von der er sprach, war eine zuvor wohlgemeinte und sehr höflich übermittelte Botschaft des Sprechers des US-Außenministeriums Matthew Miller, wonach Washington gerne sehen würde, dass das (historisch prowestliche) Erbil und das (eher prochinesische) Bagdad eine nachhaltige Einigung in Haushaltsfragen erzielen, die eine nachhaltige Ölproduktion in der Region Kurdistan ermöglichen würde.
Verwandte Themen: Strompreise in Nordwesteuropa fallen aufgrund starker Solarleistung unter Null
Wie al-Sudani inzwischen verstehen wird, lassen sich die USA nicht gerne auf ihre Einmischung in die Angelegenheiten eines Landes hinweisen, dem sie im Laufe der Jahre zig Milliarden Dollar an entscheidender Haushaltshilfe und anderen Zahlungen zukommen ließen. Noch düsterer sehen sie die wiederholten Lügen aufeinanderfolgender irakischer Regierungen, die versprachen, im Austausch für eine vorübergehende Ausnahme von Washington bei Energieimporten aus dem Iran diese Gas- und Stromimporte sehr bald von den regulären 40 % auf null zu reduzieren, wie ich in meinem neuesten Buch über die neue globale Ölmarktordnung ausführlich beschreibe . Der Höhepunkt dieses Lügenzyklus kam im März letzten Jahres, als der Irak den längsten Vertrag aller Zeiten (fünf Jahre) mit dem Iran unterzeichnete, um weiterhin Öl und Gas zu importieren. Die USA reagierten darauf mit der Verhängung einer Reihe von Sanktionen gegen den Irak selbst. Zunächst bezeichnete Washington mehrere irakische Personen und Institutionen als Instrumente bei der Geldzufuhr an die Quds-Brigaden der iranischen Revolutionsgarde (IRGC), was der Wahrheit entsprach. Weiter hieß es, die Unternehmen würden weiterhin die Abhängigkeit des Irak von Iran als Strom- und Gaslieferant ausnutzen, indem sie iranisches Erdöl durch den irakischen Hafen Umm Qasr schmuggelten und über irakische Scheinfirmen Geldwäsche betrieben, was ebenfalls zutraf. Und es kam zu dem Schluss, dass man äußerst besorgt darüber sei, dass der Irak weiterhin als Kanal für iranische Öl- und Gaslieferungen auf den Weg in die wichtigsten Exportmärkte der Welt fungierte. Auch das stimmt, wie ich in meinem neuen Buch über die neue globale Ölmarktordnung zusätzlich analysiere .
Im weiteren Sinne wollen die USA und ihre wichtigsten Verbündeten, dass die Region Kurdistan im Irak langfristig alle Verbindungen zu chinesischen, russischen und iranischen Unternehmen abbricht, die mit dem Korps der Islamischen Revolutionsgarde in Verbindung stehen, sagte eine hochrangige Quelle, die eng mit dem Energiesicherheitskomplex der Europäischen Union (EU) zusammenarbeitet, kürzlich exklusiv gegenüber OilPrice.com. „Dies könnte dann als Brückenkopf genutzt werden, um den Einfluss des Westens im Rest des Irak zunächst durch große Investitionsabkommen und dann durch entsprechende Infrastrukturentwicklungen wiederherzustellen“, fügte er hinzu. Ein solches Abkommen, das als Vorlage für eine erneuerte Zusammenarbeit zwischen dem Westen und Bagdad dienen könnte, ist der letzte Woche offiziell unterzeichnete 25-Milliarden-Dollar-Deal von BP zur Erschließung von vier riesigen Ölfeldern in der Region Kirkuk. Die Eigentumsverhältnisse am Öl in diesem Gebiet sind umstritten, seit der Islamische Staat (IS) die Region 2014 überrannte. Davor – und auch jetzt wieder – beanspruchte Bagdad die Kontrolle über das dort produzierte Öl, während in der Zwischenzeit Erbil behauptete, es habe die Kontrolle, da seine Streitkräfte das Land vom IS zurückerobert hätten. Der EU-Quelle zufolge haben die USA und Israel außerdem ein strategisches Interesse daran, die Region Kurdistan als Basis für laufende Überwachungsoperationen gegen den Iran zu nutzen.
Auf der anderen Seite der Gleichung sind China und Russland seit langem, zusammen mit dem benachbarten Iran, Hauptsponsoren der irakischen Bundesregierung und starke Kräfte hinter der Idee, die KRI in den größeren Irak einzugliedern. Wie eine hochrangige politische Quelle in Moskau OilPrice.com vor vielen Monaten exklusiv mitteilte: „Der Irak wird ein vereintes Land sein, und indem wir den Westen aus den Energiegeschäften dort heraushalten, wird das Ende der westlichen Hegemonie im Nahen Osten das entscheidende Kapitel im endgültigen Untergang des Westens sein.“ Ein zentraler Teil der Strategie besteht darin, der Region Kurdistan ihre wichtigste Finanzierungsquelle zu entziehen, nämlich nach wie vor die Ölexporte. Die erste Phase dieser Strategie bestand darin, die Haushaltszahlungen aus Bagdad, die im Austausch für Öl aus dem irakischen Kurdistan geleistet werden sollten, nicht zuverlässig zu leisten. Das zweite Element bestand darin, das Tempo und den Umfang der Gerichtsverfahren gegen ausländische Ölfirmen zu erhöhen, die weiterhin in der halbautonomen Region tätig waren, um sie vom Verkauf des dort produzierten Öls abzuhalten. Der dritte Teil bestand darin, nichts Wesentliches zu unternehmen, um die Blockade unabhängiger Ölverkäufe aus dem irakischen Kurdistan in die Türkei aufzuheben, obwohl es von Anfang an mehrere Möglichkeiten dafür gegeben hatte. Und das letzte Element war die Einführung des neuen einheitlichen Ölgesetzes – das in jeder Hinsicht von Bagdad aus durchgeführt wird – und die endgültige Eingliederung des irakischen Kurdistans in den Rest des Irak. Vor diesem Hintergrund sollte es niemanden überraschen, dass der damalige neue irakische Premierminister Mohammed Al-Sudani am 3. August letzten Jahres klar erklärte, dass das neue einheitliche Ölgesetz die gesamte Öl- und Gasproduktion und -investitionen sowohl im Irak als auch im irakischen Kurdistan regeln und „einen starken Faktor für die Einheit des Irak“ darstellen werde.
Nach dem Gespräch zwischen Rubio und al-Sudani in der vergangenen Woche hat das irakische Ölministerium wiederaufgenommene Gespräche mit der Türkei über die Wiederaufnahme der Ölexporte über das ITP aufgenommen. Die Türkei hat erklärt, dass sie vollkommen bereit ist, solches Öl zu empfangen. Darüber hinaus haben die Region Kurdistan und die dort tätigen ausländischen Ölfirmen nun auch zugestimmt, das in der Region produzierte Öl über Bagdads eigene staatliche Organisation für den Ölhandel zu vermarkten. Abgesehen davon deutet die Geschichte darauf hin, dass der Prozess, selbst wenn die Ölexporte über das ITP wieder aufgenommen werden, weder reibungslos verlaufen noch lange dauern wird. Seit dem ersten historischen Öl-gegen-Budget-Abkommen vom November 2014 (17 % von Bagdads Budget gingen an Erbil im Austausch für rund 550.000 bpd Öl aus Erbil) hat kein derartiges Abkommen zwischen den beiden Seiten effektiv funktioniert. Entweder wirft Bagdad Erbil vor, zu wenig Öl zu liefern, oder Erbil wirft Bagdad vor, zu wenig aus dem Budget zu zahlen, oder beides.
Von Simon Watkins für Oilprice.com
mitdiskutieren » 
Volumen
Push
Analyse
Nachrichten
Forum 
mistery01 schrieb am 08.04.2025 16:21 Uhr
