DAX-1,50 % EUR/USD+0,02 % Gold-0,01 % Öl (Brent)-1,26 %

Abschiebung von Sami A. Auf einmal sorgen sie sich um den Rechtsstaat

Gastautor: Rainer Zitelmann
17.07.2018, 09:44  |  10502   |   |   

Ein Aufschrei der Empörung geht durch Deutschland: "Rettet den Rechtsstaat!" Ein SPD-Politiker zeigt den Bundesinnenminister an. Wolfgang Kubicki (FDP) geht mit den Behörden und mit dem für die Abschiebung verantwortlichen FDP-Flüchtlingsminister von NRW scharf ins Gericht. Mit der Abschiebung würden rechtsstaatliche Grundsätze einem "gesunden Volksempfinden" geopfert.

Kubicki warnt eindringlich, es werde sich rächen, dass "die Erosion des Rechtsstaates von denen vorangetrieben wird, die zu seiner Verteidigung aufgerufen sind". Er ist nicht allein:

  • Der Berliner Tagesspiegel schlägt Alarm: "Würde diese Abschiebung geduldet - nach dem Motto, ‚wer weg ist, ist weg' - läge darin eine grundsätzliche Gefahr für den Rechtsstaat. Dieser kann nur funktionieren, wenn sich alle Gewalten rechtstreu verhalten. Jedes Abweichen führt im Ergebnis zum Ende der Gewaltenteilung."
  • Die linke "taz" schreibt zur jahrelangen Duldung des mutmaßlichen Leibwächters von Osama bin Laden: "Es ist also kein Irrsinn, sondern die ganz normale Komplexität eines Rechtsstaates, die man aushalten muss…. Zum Glück stellte Justizministerin Katarina Barley (SPD) am Sonntag auf Twitter klar: ‚Es muss gelten, was Gerichte entscheiden. Das ist Grundlage jedes #Rechtsstaats. Wer daran zweifelt, stellt die Verfasstheit unseres Staates infrage.'"
  • Auch die Grünen laufen Sturm: Ihr Vorsitzender Robert Habeck äußerte sich gegenüber der Süddeutschen Zeitung: "Entweder handelt es sich um absolut peinliches Chaos oder es stinkt zum Himmel, weil die Innenbehörden ein Exempel statuieren wollten". Auch er warnte vor einer Beschädigung des Rechtsstaats. "Vor allem ist zu klären, ob Innenminister Horst Seehofer in Person versucht hat, Recht zu beugen und die Gerichtsentscheidung umgehen zu lassen", sagte er.
     

Da reibt man sich die Augen. Die Ära Merkel wird später einmal in den Geschichtsbüchern unter der Überschrift "Erosion des Rechtsstaates" zusammengefasst werden. Meilensteine waren:

  • Der Verstoß gegen das Recht im Zusammenhang mit der Euro-Rettungspolitik. Offen wurden alle wesentlichen Bestimmungen des Maastricht-Vertrages, besonders das Bailout-Verbot, verletzt. Fast alle machten mit, nur wenige Politiker von FDP und CDU stimmten dagegen.
  • Der Verstoß gegen Eigentumsrechte im Zusammenhang mit dem Abschalten von Kernkraftwerken und der sogenannten Energiewende. Alle machten mit.
  • Der Verstoß gegen das Recht im Zusammenhang mit der Flüchtlingspolitik - insbesondere der Bruch des Dublin-Abkommens. Großer Jubel damals, über die Parteigrenzen hinweg: "Willkommenskultur". Rechtsstaatliche Grundsätze waren wie in der Euro-Rettungspolitik und beim Abschalten der Kernkraftwerke auf einmal gleichgültig. Dieser dreifache Bruch des Rechtes hat den Rechtsstaat ausgehöhlt wie noch nie in der Geschichte der Bundesrepublik und wird zudem den Steuerzahler Hunderte Milliarden kosten.


Und nun: Nach 13 Jahren wird der mutmaßliche Leibwächter von Osama bin Laden, der heute als Gefährder eingestuft wird, abgeschoben. Und jetzt auf einmal entdecken jene Politiker und Parteien, die über Jahre hinweg ohne Bedenken bei der Aushöhlung des Rechtsstaates mitgemacht haben, ihr Herz für den Rechtsstaat. Überzeugender wäre es, wenn sie auch damals gegen die Erosion des Rechtsstaates eingetreten wären.

Abonnieren Sie Dr. Dr. Rainer Zitelmann auf Facebook: https://www.facebook.com/r.zitelmann/

Schreibe Deinen Kommentar

Bitte melden Sie sich an, um zu kommentieren. Anmelden | Registrieren

 

Kommentare

Die hier besprochene Entscheidung hat aber ein Richter getroffen, der wie ich vermute, das grüne Parteibuch besitzt.
Die Berufsgruppe der Beamten ist mit 173 Personen im deutschen Bundestag am häufigsten vertreten. Vielleicht liegt darin der Hauptgrund, dass alles abgenickt wird, was vom Parteivorstand beschlossen wird. Laut Statista sitzen 110 Personen im Bundestag, die Mitarbeiter von Abgeordneten sind. Somit wird der Effekt des Durchregierens vom Parteivorstand noch erhöht.
Die ominösen "sie" sind wieder am Werk... Achtung, Verschwörung ;)

Für mich sieht das ganze Theater eher nach einer eleganten Möglichkeit aus, einen völlig außer Kontrolle geratenen Innenminister loszuwerden.

Nach seinem sensationellen 'Masterplan-Fail' ist der Gute reif zum pflücken.
Und niemand zweifelt die richterliche Entscheidung von Hr. Engsterhold an. Es ist eine Ermessensentscheidung darüber, ob in Tunesien Folter drohen könne. Da hätte ich mehr "Angst", wenn der Tunesier in die USA (Guantanamo) abgeschoben worden wäre. Oder nach Osteuropa (CIA-Gefängnisse) oder nach Italien (Lega Nord, Mafia) usw.

Für mich hat Hr. Engsterhold als Vorsitzender der Kammer 7a wohl eher eine politische Entscheidung getroffen. GRÜNE? Gut möglich.

Disclaimer