Formation Metals legt Führungs- und Vergütungshintergrund sowie Mangel an relevanter Erfahrung der Dissidentenkandidaten offen - Seite 2

Im Gegensatz hierzu liegt die Gesamtvergütung aller Führungskräfte von Formation auf Grundlage der zuletzt verfügbaren öffentlichen Informationen im Rahmen der Gesamtvergütung, die von den Unternehmen, die wir als Maßstab heranziehen, ausgezahlt wird. Darüber hinaus sank die Vergütung, die an unsere benannten leitenden Angestellten ausgezahlt wurde, im Geschäftsjahr, das am 28. Februar 2013 endete, gegenüber dem vorherigen Geschäftsjahr sowohl im Hinblick auf die Gesamtvergütung als auch auf die Gehälter. Im Gegensatz zu Herrn Carrolls ungewöhnlicher Abfindungszahlung entsprechen die Abfindungszahlungen, die den Führungskräften von Formation unter gewissen Umständen (hierzu gehören nicht jegliche Änderungen, die aus der Anfechtung Dundees von zwei Sitzen im Board entstehen) zustehen, den Industriestandards. Dundees Behauptungen, dass die Vergütung der Führungskräfte bei Formation unangemessen ist und zudem gestiegen ist, sind schlichtweg falsch.

Paul Carroll- Unternehmensführung?

Dundee sagt, dass sich seine Kandidaten „der Einhaltung der angemessenen Unternehmensführungspraktiken verpflichten“ werden, und hat seine Meinung hinsichtlich mutmaßlicher Rechtsverstöße durch Formation mehrfach geäußert. Dann lassen Sie uns doch einen Blick darauf werfen, was der Oberste Gerichtshof von Nova Scotia über Herrn Carrolls Rechtsauffassung zu sagen hatte.

In den 1980er Jahren diente Herr Carroll als Justiziar und anschließend als Mitglied des Board of Directors der Novia Scotia Savings and Loan Co., eines in Halifax ansässigen Finanzinstituts. In einem Gerichtsbeschluss im Zusammenhang mit einer geplanten feindlichen Übernahme der Novia Scotia Savings and Loan Co. äußerte sich der Oberste Gerichtshof von Novia Scotia folgendermaßen zu Herrn Carrolls Rechtsauffassung im Hinblick darauf, ob ein bestimmtes Board-Mitglied für behördliche Zwecke als einem bestimmten Unternehmen verbunden angesehen werden könnte:

„Obwohl Carroll versuchte diese Stellungnahme während des Verfahrens zu widerrufen, bin ich der Ansicht, dass dieser Versuch vielmehr aus Zweckmäßigkeit als aufgrund eines echten Sinneswandels erfolgte. ...

Hinsichtlich dieses Punktes versuchte Carroll, seine Stellungnahmen bezüglich der Verbindung zu einem bestimmten Unternehmen, die er 1982 im Hinblick auf die Aktien von Avon Foods und HDHL tätigte, zu rationalisieren. Dies war der Zeitpunkt, an dem Carroll auf eine Frage zur offensichtlichen Widersprüchlichkeit in seinen Rechtsauffassungen mit der nun (zumindest im Zusammenhang mit diesem Verfahren) berühmten Aussage „Sometimes you suck and sometimes you whistle“ antwortete. ...