Deutsche Rohstoff Aktie

Nein geht leider nicht, da dafür Energie notwendig ist und zudem Wasserstoff sowie ein Katalysator, um die Reaktion zu ermöglichen.

Du musst dir Kohlenwasserstoffe (KW) wie eine geladene Einmalbatterie vorstellen. Wenn du sie verbrennst (= mit O2 zur Reaktion bringst), wird die Batterie "entladen" (= Wärme und Volumenarbeit durch ausbreitendes CO2- und H2O-Gas wird frei) und dabei zerstört. Was übrig bleibt, sind energiearme Endprodukte (CO2, H2O).
Wollte man den Prozess umkehren, müsste man wieder die gleiche Menge an Energie hinzufügen wie frei wurde (Energieerhaltungssatz ist schon eine Bitch). Mit dieser müsste dann erst das Wasser gespalten werden, um H2 zu produzieren und dieses müsste dann mit CO2 katalytisch zur Reaktion gebracht werden, um die KW herzustellen.

Die Natur macht sowas Ähnliches ständig über die Photosynthese, nur werden da keine KW hergestellt, sondern Kohlenhydrate. Diese können dann unter anaeroben Bedingungen (= unter Sauerstoffausschluss) vergraben in der Erdkruste über Millionen Jahre hin zu KW reduziert werden, wobei dann schließlich Kohle, Öl und Gas bei rauskommt. mehr »

Habe den Herren im Video schon häufiger sprechen hören. Ich stimme bei einigen Sachen zu, die er sagt. Aber ich muss immer schmunzeln, wenn Fondsmanager, die von Naturwissenschaften und Naturgesetzen keine Ahnung haben, euphorisch über neue Entwicklungen bei den Themen Energie, Biotechnologie oder Materialien sprechen. Vor allem große Vorstellungen bezüglich allem zum Thema Batterien, Wasserstoff und EE sind häufig irrealistische Träume, welche auf der Denke basieren, dass es wie in der Halbleiterbranche entsprechend dem Moorschen Gesetz auch solche Effizienzsteigerungen bei der Energietechnologie geben wird, weil "Innovation und technologischer Fortschritt wird das schon irgendwie schaffen".

Ich selber habe Chemie studiert und darin promoviert, und kenne mich daher etwas bei den Naturgesetzen aus. Und ich muss (leider) sagen, dass die Energiewende insgesamt kein Fortschritt ist, sondern ein (notwendiger in Bezug auf den Klimawandel) Rückschritt hinsichtlich Produktivität und allgemeine Effizienzsteigerung darstellt. Das liegt daran, dass Erneuerbare Energien (inkl. der notwendigen Speicher, welche häufig bei der Kostenrechnung vergessen werden!) weit teurer und ineffizienter als fossile und nukleare Energien sind.

Das bedeutet, dass die Energiewende per Definition inflationär ist. Geht man in die Vergangenheit zurück, dann wird man feststellen, dass das größte (Produktivitäts-)Wachstum, angetrieben von neuen Technologien, immer nur auf der Basis von preiswerter und weitreichend verfügbarer Energie möglich war. Dies wird in Zukunft erstmal nicht mehr der Fall sein, da wir das erste Mal in der Geschichte von den effizienten und preiswerten Energiequellen auf weniger effiziente und teurere umsteigen müssen. Sowas gabs bisher noch nie. Daher werden die kommenden Jahr(zehnte) anders verlaufen als die vergangenen. Inflation wird ein Dauerthema bleiben, Produktivitätswachstum wird schwieriger. Neue Innovationen in anderen Bereichen (KI, Automatisierung, etc.) wirken zwar produktivitätssteigernd, müssen aber gegen den Produktivitätsrückgang durch teurere Energie (und allgemeinem Rohstoffmangel) ankämpfen. Geopolitische Konflikte, welche z.B. zu Onshoring führen, verstärken die inflationären Drücke zudem noch weiter. Obendrein muss man dann noch bedenken, dass das Wetter einen immer größeren Einfluss auf das gesellschaftliche und wirtschaftliche Leben haben wird.

Nicht falschverstehen, ich bin optimistisch, was die Zukunft angeht. Aber die Entwicklung wird anders verlaufen als wir es bisher gewohnt sind. mehr »

Der Grund dürfte eher sein, dass es einfach niemanden interessiert, was das Unternehmen macht.

Aktuelles Hype-Thema ist alles rund um AI. Dazu braucht man sich nur die Kurse von Aktien wie $NVDA or $AI anschauen, die Bewertung dieser sollte man sich aber gar nicht erst anschauen.

Statt der Bedeutung fundamentaler Unternehmensentwicklung und Bewertung von Aktien funktioniert der Aktienmarkt eher nach dem Prinzip des Keyneschen Beauty Contests (https://thedecisionlab.com/reference-guide/psychology/the-keynesian-beauty-contest ) bzw. nach dem Prinzip der Reflexivität von George Soros (https://admiralmarkets.com/education/articles/trading-psychology/theory-of-reflexivity-definition-soros ).

Die Leute sind heutzutage bereit, für "The next big thing of the future" nahezu jeden (!) Preis zu bezahlen, der Rest wird ignoriert. Vor allem "antiquierte" Antriebs- und Energieformen oder andere langweilige Sachen werden dabei komplett gemieden. Charttechnik spielt zudem eine immer größere Rolle bei Kauf- und Verkaufsentscheidungen, da ein großer Anteil der AUMs heutzutage ausschließlich von Algos gemanaged wird.

Bedeutet aber auch, dass diejenigen, die besonders ungeliebte Assets, welche aber trotzdem hohe operativen Gewinnen generieren, ziemlich hohe Renditen in Form von Dividenden und ARPs erhalten, was sich über längere Zeiträume zinseszinstechnisch auch gut lohnen kann. Man darf aber bei solchen Aktien nicht erwarten, dass es große Kurssprünge geben wird, da, wie gesagt, sich niemand für diese interessiert. mehr »

Unsicherheit über den Ölpreis in 2, 5, 10 Jahren? mehr »

weiss ich doch... da kam der Unterton wohl nicht mit... wenn man weiss, dass in den Staaten mittlerweile alle Mittel die in den Boden gepumpt werden genau dokumentiert werden müssen und diese auch noch ziemlich eingeschränkt ist, dann spricht grundsätzlich nicht mehr viel gegen Fracking. Der durchschnittliche Deutsche meint aber, dass da Teufelszeug in die Erde gepumpt wird und dadurch das Grundwass für alle zukünftigen Generationen vergiftet wird, nur weil man in USA früher wirklich solches Zeug in den Boden gepumpt hat.

Ich bin nach wie vor hier sehr stark seit vielen Jahren investiert und vertraue der DRAG. mehr »

Das Problem ist ESG (Öl ist bäh! ... und dann auch noch Fracking ..ist doppelt pfui..) und das andere Problem ist, dass es keinen Vergleich auf dem deutschen Kurszettel gibt. Ein KGV von um die 2 ist wahnsinnig günstig.

Wenn dieses Jahr wieder um die 100 Mio eingenommen werden und wieder in neue Projekte investiert werden, dann wird irgendwann man der Druck auf dem Kessel so groß, dass Kurs nach oben schiesst. Öl wird die nächsten Jahre noch benötigt und zwar mehr als wir derzeit denken und gerne hätten. mehr »

Rubrik lesenswerte aktuelle Studie zu Lithium:
Auszug:

Aufgrund seiner spezifischen Eigenschaften stellt Lithium für wiederaufladbare Batterien, unabhängig vom gewählten Kathodenchemismus, auch in den kommenden Jahrzehnten eine unverzichtbare, nicht subs- tituierbare Schlüsselkomponente dar. Aus diesem Grund wird sich die Gesamtnachfrage nach Lithium, je nach Szenario, um den Faktor vier bis acht bis zum Jahr 2030 erhöhen.

https://www.deutsche-rohstoffagentur.de/DE/Gemeinsames/Produkte/Downloads/DERA_Rohstoffinformationen/rohstoffinformationen-54.pdf;jsessionid=EEAF0348D089B3CBE9905A95267783A5.1_cid331?__blob=publicationFile&v=3 mehr »

Dazu ein finales Update zu der Serie "Knight vs Olander":



Ich würde mal behaupten, dass Knight einen guten Job gemacht hat. 😎 mehr »