Bitcoin oder doch Shitcoin?! (Seite 2248)

[Synercon]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.640.700 von Newton261 am 27.01.21 15:54:11

wenn zu viele große Wale Kasse machen verliert man das Vertrauen in den BTC. Eine zu hohe Volatilität verschreckt die Großen. Die gehen auch nicht in Penny-Stocks. Seit Sommer/Herbst 2020 besteht eben die Chance, dass BTC sich auch für Instis etablieren kann. Wenn da jetzt ein großer Rückschlag kommt (bis 20k USD kein Problem, da bis dahin Aufwärtstrend nicht gebrochen) und der Bitcoin wieder unter 10k fallen sollte, war es das für lange Zeit. Dann wird BTC wieder für eine kleine Gruppe wie en Pennystock weiterexistieren, nicht aber als echte Assetklasse für Instis.

[Newton261]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.605.528 von XBT am 26.01.21 00:12:46

Zitat von XBT: Und die Bitcoin Wale haben sehr wohl "Stimmrechte", denn sie können ihre Bitcoins auf den Markt werfen und damit den Wert mindern.

Angebot und Nachfrage regeln Preis. Das hat aber mit Stimmrechten zur Änderung des Codes absolut gar nichts zu tun.

[Synercon]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.640.625 von Pentaboran am 27.01.21 15:52:18

Ja, die Regulierungen sind positiv zu betrachten. Würde man nicht annehmen, dass BTC bleibt und größer wird, würde man nicht regulieren. Regulierungen ermöglichen es erst auch vielen institutionellen Anlegern überhaupt einzusteigen. das ehe ich auch positiv.

Abe rid echten Instis sind noch nicht drin. Bisher sind Wale drin, die sehr billig gekauft haben und einzlne Große. Von den Fonds bisher erst sehr spekulative wie ARK. Der klassische Insti sit noch nicht drin. Auch Blackrock noch nicht. zudem werden die erst das Ihren Kunden anbieten, aber nicht direkt in BTC, sondern in Zertis.

Also zusammengefasst: gute Chance ist da, dass BTC große aufgeht; gemachte Sache ist es aber nicht, sondern bisher noch mit nicht zu vernachlässigenden Risiko verbunden. BTC ist somit eine speklulative Wette mit nicht uninteressanten Chance/Risiko-Verhätlnis.

Alle die glauben, dass sie damit garantiert reich werden, sind wahrscheinlich noch nicht so löange an der Börse und den Finanzmärkten. Die gleichen dachten auch, dass es nun von 42k gleich direkt bis auf über 100k oder gar noch höher geht.

[GuentherFranz]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.640.700 von Newton261 am 27.01.21 15:54:11

Zitat von Newton261: Wenn die Wale Kasse machen, geht der Presi runter und andere kaufen. Dann steigt der Preis wieder und die Wale sind keine Wale mehr. Wieso sollte da irgendjemand im Regen stehen?

Ganz einfach weil im Bitcoin Ponzi weniger Geld drin ist als eingezahlt wurde.

[Newton261]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.639.107 von Synercon am 27.01.21 15:12:20

Wenn die Wale Kasse machen, geht der Presi runter und andere kaufen. Dann steigt der Preis wieder und die Wale sind keine Wale mehr. Wieso sollte da irgendjemand im Regen stehen?

[Pentaboran]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.639.107 von Synercon am 27.01.21 15:12:20

Genau das ist der springende Punkt, inwieweit sich Bitcoin bzw. Kryptowährungen im Allgemeinen als eigene Assetklasse am Markt etablieren. (natürlich inkl. Derivate etc.)
Zumindestens scheint die Entscheidung bei den Initiatoren (Blackrock und Co.) schon getroffen zu sein, wenn man mal ganz unaufgeregt die Nachrichten der letzten Wochen verfolgt.
Viele werden sich öffentlich noch bedeckt halten aber schon ihre Planungen diesbezüglich vorantreiben.
Die etwas Vorsichtigeren werden auch erstmal schauen zwecks Regulierungen, die natürlich unweigerlich kommen werden.
Ich bin der Meinung, daß gerade Regulierungen die Assetklasse voranbringen wird.
Ist klar, klingt komisch bringt aber eine gewisse Planungssicherheit. Bei mehr institutionellen Anlegern am Markt wird wahrscheinlich auch die hohe Volatilität abnehmen.
Wenn es stimmt, daß derzeit viele Miner Gewinne mitnehmen und so einen hohen Verkaufsdruck ausüben. Dann sind die zumindestens bisher bestrebt den Kurs nicht allzuweit unter 30.000 $ fallen zu lassen. Quelle: https://www.btc-echo.de/bitcoin-unter-verkaufsdruck-miner-dr…

[brooker6996]

BTC muss mal etwas Luft ablassen dann kommen wir wieder

[Synercon]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.639.011 von ConArt am 27.01.21 15:09:13

das ist uns schon alles klar. Das sind basics. Die Frage ist ja nur ob es sich als breit akzeptierter Standard und auch als Anlageklasse durchsetzt oder nicht und ob damit immer mehr in bitcoin gehen oder irgendwann größere Wale Kasse machen und die neu dazugekommenen im Regen stehen lassen.

[ConArt]

Um mal ein Beispiel von Michael Saylor zu benutzen:

Was viele nicht verstehen ist, dass Bitcoin keine Firma ist, die Fehler machen kann oder die einfach ersetzt werden kann.

Bitcoin ist ein finanzielles Netzwerk.

"Bitcoin geht wieder weg" oder "Bitcoin wird irgendwann langweilig" ist wie zu sagen:

"Strom geht irgendwann wieder weg" oder "Wenn das Internet erstmal seinen Hype überstanden hat, lesen wir alle wieder Tageszeitungen" oder "Alles unterhält sich über das Automobil, das dauert noch ein paar Jahre, dann benutzen wir wieder Pferd und Kutsche"

[neuflostein]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.637.484 von GuteMinezumBoersenspiel am 27.01.21 14:15:50

So sieht es aus. Es sind viel zu viele Leute in Bitcoin, die an den Finanzmärkten eigentlich nichts verloren haben. Man schaue sich viele dieser Bitcoin "Influencer" an, außer Phrasendreschen kommt da nicht viel.

Das gleiche gilt auch für die Aktionäre von Tesla, Nio, Palantir, Zoom, Plug power und und und. So viele Träumer, die dank der Blase plötzlich denken sie wären die Checker schlechthin.

Diese ganze Blase, der ganze Bullenmarkt in allem, wird so richtig schlecht enden.