STO Aktie

Sto und Steico sind grundsätzlich erstmal in unterschiedlichen Märkten unterwegs. Steico im Einfamilienhaus, Sto im Mehrfamilienhaus, Steico im Neubau, Sto mehr in der Renovierung, etc. Sto verfügt ebenfalls über holzbasiertes Dämmmaterial. Es liegt an der Vorteilhaftigkeit bzw. am Kunden, ob es nachgefragt wird. Insbesondere aus Kostengründen sind Dämmmaterialien aus Holzfasern nicht richtig wettbewerbsfähig, außer im privaten Einzelhausbau.

Ob Holz der ökologischere, bzw. nachhaltigere, bzw. CO2-"neutralere" Werkstoff ist, ist sehr fraglich und hängt von sehr vielen Faktoren ab. Entscheidend ist immer die Langlebigkeit des Produktes in welches das Baumaterial hineingearbeitet wird.

Als Daumenpeilung:
die kurzfristige Verarbeitung von massiven Holz aus dem Stamm ist aus ökologischer Sicht ausgesprochen schlecht. Wenn ein Stamm gefällt wurde, der 40 Jahre zum Wachsen benötigte (und CO2 speicherte), dann aber verfeuert oder als Verbrauchsholz genutzt wird, ist das schlecht. Andererseits kann von einem gefällten Baum nur 25 bis 30% seiner ursprünglichen Masse für den Gebäudebau verwendet werden.

Rund 40% des von einem gefällten Baumes ursprünglich gespeicherten CO2 geht innerhalb kürzester Zeit wieder in die Atmosphäre (Verbrennung, Mulch, Papier). Das Problem bei der Holzverarbeitung ist auch, dass gerade in der zweiten Lebenshälfte eines Baums, also nach seiner ökonomisch sinnvollen Fällung, der Anteil an CO2-Speicherung recht hoch wäre. Ein Setzling absorbiert noch nicht viel CO2.

Also als Fazit ganz grob:
Der Bau eines hundertjährigen verbundmaterialfreien alpinen Holzhauses ist sehr ökologisch, hingegen wäre die Verwendung von Stammholz als Brennholz, z.B. für Pelletheizungen eine ökologische Katastrophe.

Die Sachlage ist auch beim Beton vergleichsweise nicht so klar: Was weitestgehend unbekannt zu sein scheint, ist bspw. die Tatsache, dass Beton CO2 absorbiert, wenn er der Luft ausgesetzt ist. Zementgebundene Außenputze können im Laufe von 10 bis 20 Jahren bis zu 95% des ursprünglich emittierten Kohlendioxids wieder binden.

Die ökologischen Probleme und Vorteilhaftigkeitsfragen sind am Bau ausgesprochen mannigfaltig.

Ich sehe das wesentlichste Problem die zunehmend komplexe Verbauung von Verbundmaterialien, insbesondere aus Kunststoffen. Aber auch hier ist mittlerweile jedes Baumaterial, auch obergenannter Beton und auch Holz, betroffen. Ein ökonomisch sinnvolles sortenreines Recycling heutiger Materialien halte ich für pure Illusion. Vielmehr muss schon in den Verbauungsmethoden entsprechende einfache und scharfe Trennbarkeit erfolgen. Hier scheint Steico ganz gute Lösungen zu haben. mehr »

@Zimbo1968 schrieb am 16.10.22 15:50:21 Beitrag Nr. 1.580

Sto ist von der Entwicklung alles andere als überrascht! Im Gegenteil, diese Entwicklung ist bereits im Frühjahr 2022 in die Planungen eingeflossen.

Bereits bei der Präsentation der Q4 Zahlen am 02.05.2022 hat Sto darauf hingewiesen, dass die größeren Risiken für das Geschäft „im Jahr 2023“ oder vielleicht auch erst im Jahr 2024 liegen und nicht im Jahr 2022. Der CFO führte später sogar aus, dass diese Erwartung für 2023 und 2024 einer der Hauptgründe war, warum man - trotz der guten Ergebnisse in 2021 und der guten Aussichten für 2022 - die Dividende nicht angehoben hat.

Auf der HV am 22.06.2022 haben sie folgendes gesagt:

Es besteht die Sorge, dass es durch die gestiegenen Zinsen und Baukosten generell zu einem Rückgang der Bautätigkeit kommt. Was erwarten Sie diesbezüglich für Ihr Geschäft?
- Wir rechnen mittel- bis langfristig mit eher steigenden Risiken beim Absatz;
- Insbesondere 2023 und 2024 könnte es durch die Baukostensteigerungen zu einer Dämpfung der Neubautätigkeit kommen; Die steigenden Zinsen erhöhen das Risiko weiter;
- Wir erwarten aber, dass die deutlich höheren Energiekosten unser Sanierungsgeschäft trotz höherer Baukosten und Zinsen unterstützen werden;

Beim Capital Markets Day am 01.09.2022 haben sie das dann weiter konkretisiert. Weil der Bau ein Spätzykliker und Dämmen beim Hausbau eines der letzten Arbeitsschritte ist - wie Dieter bereits gesagt hat - rechnet Sto aktuell damit, die Auswirkungen der Rückgänge in Neubau erst im Laufe des Q2 2023 zu spüren. Bei der Belieferung der Fertighaushersteller merkt man die Auswirkungen vielleicht auch schon früher. Unterm Strich geht Sto aber weiterhin davon aus, dass sie Rückenwind haben werden, weil die aktuelle Situation auch dem letzten klar machen sollte, wie wichtig Dämmen ist. Die Frage ist nur, wann der Rückwind einsetzt. Wann merken die Leute und die Politik, wie teuer Heizen geworden ist und fangen an zu handeln? Wenn die Betriebskostenabrechnungen für 2022 erst im Q3 2023 verschickt werden und man es erst dann realisiert, wird das für Sto in 2023 zu spät sein.

Auch andere rechnen bereits mit der kommenden Renovierungswelle. Zum Beispiel die Sparkassen, wie Sparkassenpräsident Helmut Schleweis in einem Interview mit dem Handelblatt ausführte:

FRAGE: Die gesamte Kreditwirtschaft verzeichnete im Juli und August einen deutlichen Rückgang bei der Vergabe neuer Immobilienkredite. Werden die Zahlen für September und Oktober noch viel schlechter ausfallen?

SCHLEWEIS: Bei der klassischen Immobilienfinanzierung wird das so sein. Ich denke aber, dass die energetische Sanierung die Baufinanzierung der nächsten Jahre sein wird. ... Wenn wir ... betrachten, dass rund 30 Millionen Wohnimmobilien über 30 Jahre alt sind, dann bekommen wir ein Gefühl dafür, was für ein enormes Potenzial für energetische Sanierungen dort heranwächst. Allein aus Gründen des Klimaschutzes muss die jährliche Sanierungsquote verdoppelt werden. Das Ziel der Energieunabhängigkeit wird nochmals einen Treibsatz bilden.

Quelle: https://www.handelsblatt.com/finanzen/banken-versicherungen/banken/interview-mit-sparkassen-chef-helmut-schleweis-immobiliengeschaeft-von-einem-tag-auf-anderen-eingebrochen/28733362.html

Und es ist gut möglich, dass durch den Rückgang des Neubaus überhaupt erst die Kapazitäten frei werden, Sanierungen verstärkt umzusetzen. Denn die Stornierungen sorgen auch dafür, dass die Baufirmen wieder etwas Luft bekommen, nachdem sie lange Zeit von der Nachfrage schlicht überrannt wurden. mehr »

Das Handelsblatt hat am 18.08.2022 über eine Studie des Forschungsinstituts für Wärmeschutz München (FIW) berichtet, dass im Auftrag des Bundesverband energieeffiziente Gebäudehülle (BuVEG) ausgerechnet hat, wie sich die Gaskosten für verschiedene Ein- und Mehrfamilienhäuser in diesem Winter entwickeln können. Berechnet wurden die „Gesamtkosten für Raumwärme und Warmwasser bei Gasnutzung für ein Jahr für fünf verschiedene Dämmstandards, sechs verschiedene Gaspreise und zwei verschiedene Wohnungsgrößen.“ Während der Gaspreis in den letzten Jahren eher um 5-7 Cent je kWh lag, ist er im August 2022 gemäß dem Vergleichsportal Check24 im Durchschnitt auf 18,6 Cent je kWh gestiegen. So ganz abwegig sind die gemachten Annahmen also nicht.

In dem Artikel heiß es weiter: „Die Studie ist relevant für zahlreiche Menschen in Deutschland: Etwa die Hälfte aller Bestandsgebäude hierzulande benötigt Gas für Raumwärme und Warmwasser. Laut Studie befinden sich derzeit rund 30 Prozent der Wohngebäude in den schlechtesten Effizienzklassen G und H. Diese machten rund 50 Prozent des Gesamtverbrauchs der Energie im Gebäudesektor aus. Angesichts der deutschen Klimaziele soll eigentlich auch der Gebäudesektor bis zum Jahr 2045 klimaneutral sein.“

Das 30 % der am schlechtesten isolierten Wohngebäude für 50 % „des Gesamtverbrauchs der Energie im Gebäudesektor“ stehen, kann ich ja kaum glauben. Es gibt doch garantiert auch eine Menge schlecht isolierte Handelsimmobilien, Büro- und Industriegebäude. Aber wenn es so wäre, dann gäbe es da ja noch eine Menge „low hanging fruits“.

Zumal in ein paar Jahren wohl auch bei den Gewerbeimmobilien etwas passieren wird. Zumindest hat der Techem-Chef Matthias Hartmann im Cicero Podcast so etwas angedeutet:

„Übrigens fordert der Wirtschaftsminister Habeck jetzt zu Recht von der Gewerbeimmobilienwirtschaft, wo die CO2-Abgabe heute immer noch 50:50 verteilt wird, dass man in den nächsten drei Jahren eine Messgrundlage schafft - und die kann eigentlich nur durch Messtechnik kommen - um auch bei Gewerbeimmobilien die CO2-Umlage so zu verteilen, dass derjenige der energetisch nicht gut aufgestellt ist, mehr zahlen soll. Das ist ein zukunftsweisenderes Modell. Denn mit der CO2-Abgaben haben wir in der Immobilienwirtschaft zum ersten Mal die Möglichkeit, dass derjenige, der Investiert, nämlich der Vermieter, auch was davon hat und nicht nur der Mietende davon profitiert. ... Das hilft auch das Investoren-Nutzer-Dilemma aufzuheben. Denn das haben wir immer gehabt. Der eine soll investieren und der andere hat etwas davon. Und wie wir gesehen haben, funktioniert das in der Wirtschaft nicht. Das ist eine der Gründe, warum die Immobilienwirtschaft bei der Erreichung der Klimaziele so weit zurück ist und ihre Klimaziele jetzt über Jahre nicht geschafft hat.“
Quelle: https://www.cicero.de/matthias-hartmann-michaela-meng-treibstoff-podcast-digitalisierung-interview ab der 21 Minute.

Folgende Übersichten aus dem Handelsblattartikel fand ich noch sehr interessant:





Mit ist klar, dass das eine bezahlte Auftragsstudie ist und ich will die Angaben bei Gelegenheit mal noch mit meinem eigenen Verbrauch abgleichen. Aber zumindest zeigt das mal, wohin die Reise geht. Und mit diesen Angaben kann man auch mal schauen, wie gut sich jetzt Dämmen rechnet oder nicht.

Den Artikel findet man auch hier: https://app.handelsblatt.com/unternehmen/gaspreise-im-winter-so-teuer-wird-es-bald-ein-haus-mit-gas-zu-heizen/28605066.html mehr »

Gestern war die Hauptversammlung. Die Erkenntnisse halten sich in Grenzen. Zu diesen zählen folgende Informationen: 

Ende Mai lag der Umsatz über Vorjahr. Es herrscht weiter Druck auf die Rohertragsmargen, der bis Ende 2022 anhalten wird. Im Mai ist aber ein weniger ausgeprägter Druck auf die Rohertragsmarge zu beobachten. Das EBT bis einschließlich Mai lag noch unter Vorjahresniveau. 

Für das Russlandgeschäft wäre ein Impairment von 4 Mio. fällig, bei einer entschädigungslosen Enteignung aber deutlich mehr. 

Die Guidance wurde nicht relativiert, das Ziel für 2025 (Umsatz 2,1 Mrd. EBT-Marge 10%) soll weiterhin über einen "linearen Verlauf" (d.h. eher kontinuierlich steigend, nicht hockeystickartig) erreicht werden.  

Soweit, so gut. 

Interssant war die heutige Pressekonferenz des Wirtschaftsministers zur Lage an den Gasmärkten und der heutigen Ausrufung der "Alarmstufe", also der zweiten Stufe des Notfallplans. A.o. Preisanpassungen sollen noch nicht genehmigt werden. Außerdem sagte Robert Habeck (wann löst der eigentlich endlich Olaf Scholz ab?) Folgendes: unter der rauen unschönen Oberfläche, findet Zitat: "...gerade eine wahnsinnige Dynamik bei der Sanierung von Häusern ... statt.." Zitatende, sodass hier (bspw. mit Blick auf ein mögliches Verbot von Gasheizungen) aktuell keine staatlichen Eingriffe notwendig sind. 

Zur hier ausgiebig diskutierten Frage von Preissteigerung und Inflation: 
Ich hatte meinen Standpunkt diesbezüglich kundgetan und sehe anlagenintensive Unternehmen keinesfalls per se im Nachteil. Die Sichtweise von Warren Buffet ist viel zu einfach und berücksichtigt nicht alle Aspekte von Inflation. 

Abgesehen davon, läßt sich jüngst jedoch folgender Trend bei den für Sto relevanten Inputkosten beobachten: 

Im Mai sind die Preise für kohlenstoffhaltige Inputfaktoren weiter stark gestiegen, wie bspw. Raffineriegase, Polymere, Epoxidharze, etc, aber auch Titandioxide, Aluminium, Farbstoffe und Pigmente. Allesamt zwischen 11 und 18% ytd.  

Allerdings fallen nun nahezu alle Rohstoffe seit mehreren Wochen schon. Der WTI-Preis steht nur noch 19% über dem Preis vor dem Angriff auf die Ukraine, Natural-Gas liegt noch 31% darüber, hat aber in den letzten Wochen von der Spitze kontinuierlich ebenfalls 30% verloren. 

Generell halte ich das Rohstoff-Preisniveau sowieso für relativ moderat, wenn man es mit der Zeit 2002 bis 2008 vergleicht. Natürlich bleibt es abzuwarten, wohin die Preis bei der extrem expansiven Geldpolitik sich entwickeln werden.

Was in der aktuellen Situation von der medialen Meinungsmasse massiv unterschätzt wird, ist die Tatsache, dass sich die Preismacht der chemischen Industrie deutlich verändert hat. Wir haben in Europa kaum noch Raffineriekapazitäten. Denn die sind ja ESG- igitt. Das Zeug muss also aus anderen Weltregionen, vornehmlich NA, Naher- und Ferner Osten kommen - bei gestörten Lieferketten und Lockdowns. In diesen Regionen kann außerdem von einer Gas- und Ölknappheit gar nicht die Rede sein. Im Gegenteil: Putin schmeißt diese Regionen aktuell gerade zu voll damit. 

Mein sehr einfaches persönliches Fazit: 
Die weltweite Lage ist vielschichtig dramatisch und eine einzige Katastrophe, an der Börse sind, wie schon seit einem Jahr geschrieben, die fetten Jahre vorbei. Fundamental betrachtet gilt das aber nur sehr eingeschänkt für Sto. Ggf. überragen aus dieser Gesamtlage insgesamt die Vorteile die Nachteile sogar dramatisch. Klar wird die Rohertragsmarge dieses Jahr nicht berauschend ausfallen. Mit erhöhten Absatzpreisen, stagnierenden, ggf. sogar bald fallenden Rohmaterialpreisen und einer "wahnsinnigen Dynamik bei der Sanierung" (Robert Habeck) sehe ich Sto langfristig eher unter Volldampf wie noch nie.   mehr »

@111Dieter

>> Von in der Spitze EURO 250 auf jetzt weniger als EURO 170 ohne negativen Newsflow.

Na, dass es keine negativen Nachrichten gab, kann man ja nun nicht sagen. Eine der wichtigsten negativen Nachrichten, vor deren Hintergrund der Kursverfall sogar noch milde erscheint, steht doch in Syrtakihans Beitrag Nr. 1.499. Hier noch mal zum mitlesen (Fettung von mir):

„Die starken Preissteigerungen [bei den Beschaffungskosten] haben übrigens noch einen anderen unangenehmen Effekt: Sie lassen den (bei Sto relativ hohen) Kapitalstock von über 1 Mrd. EUR gegenüber dem Absatz stark wachsen und saugen den Cashflow auf. Und der Unternehmenswert ist, wie wir ja alle wissen, der diskontierte Cashflow ... Grundsätzlich gilt, dass Unternehmen mit hohem Kapitalstock und hohem Investitionserfordernis und geringer Marge im Inflationsszenario besonders schlecht dastehen. Da kann es dann ungünstigstenfalls so sein, dass das sich fortlaufend aufblähende Anlage- und Umlaufvermögen den kompletten CF nachhaltig wegsaugt und der Unternehmenswert gegen null läuft, obwohl das Unternehmen Preissteigerungen gut weitergeben kann.“

Und in Syrtakihans Beitrag Nr. 1.509 wird diese Aussage dann noch mit Zahlen untermauert:

>> Mittlerweile ist ja der Jahresabschluss online. Der oben beschriebene Effekt, dass Inflation die Cashflows reduziert,
>> kann man nun in H2 sehen (freier CF in Mio. EUR, bereinigt um Finanzinvestitionen, M&A und IFRS 16):
>> H2 2019 107,1
>> H2 2020 114,7
>> H2 2021 53,4

Damit ist der Fall dann klar?

Ich glaube nicht.

Wenn man sich die Veränderung des Working Capitals ansieht ergibt sich folgendes Bild:

Sto Working Capital in TEUR
2017......113.336
2018......122.748
2019......116.549
2020........95.774
2021......161.259

Berechnung des Working Capitals:
Ford. LuL + Vorräte + Ertragssteuerforderungen
abzüglich Verbl. LuL, Rückstellungen und Ertragssteuerverbindlichkeiten

Im Jahr 2020 wurde das Working Capital aufgrund der Coronapandemie stark von 116 Mio. Euro auf 96 Mio. Euro abgebaut. Das ist vor allem durch ein Abbau der Forderungen aus Lieferung und Leistung um 9 Mio. Euro und einen Aufbau der Ertragssteuerverbindlichkeiten um 9,3 Mio. Euro gelungen. Das hat dem Free Cashflow einen zusätzlichen Schub verliehen (+20 Mio. Euro).

Mit einer Normalisierung des Geschäftes bzw. Aufgrund des Anziehen des Geschäftes in 2021 hätte mit einer Umkehr dieses Effektes rechnen können, weil sich das Working Capital wieder normalisiert. Angesichts der Entwicklung der Vergangenheit und des Wachstums in 2021 hätte man vielleicht damit gerechnet, dass das Working Capital auf 125 bis 130 Mio. Euro ansteigt und damit den Free Cashflow mit 30 bis 35 Mio. Euro belastet.
Tatsächlich ist das Working Capital aber auf 161 Mio. angestiegen. Also wurde das Working Capital um 30 Mio. Euro stärker ausgebaut, als man es aufgrund der langfristigen Entwicklung hätte erwarten können.

Auf den ersten Blick scheint es, dass Syrtakihans mit seiner düsteren Prognose recht haben könnte.
Aber ganz so einfach ist es nicht. Denn wenn man sich mal die genauen Effekte anschaut, dann sieht man folgendes:



Wenn die Vorräte auf Vorjahresniveau geblieben wären, wäre das Working Capital nur auf 105 Mio. Euro angestiegen, weil der zusätzliche Finanzbedarf auf der Aktivseite der Bilanz durch entsprechende Ausweitungen auf der Passivseite kompensiert worden wäre. Ein Working Capital von 105 Mio. Euro hätte sogar noch unter den Werten von vor Corona gelegen. Da ist also keinerlei Inflationseffekt zu erkennen.

Der von Syrtakihans kritisierte schwache Free Cashflow im 2HJ 2021 ist vor allem auf einen massiven Aufbau der Vorräte zurückzuführen, die um 55 Mio. Euro bzw. 53 % gestiegen sind. Klar, das könnte ein Effekt der gestiegenen Beschaffungskosten sein. Aber ein Plus von 53 % wäre dann doch unplausibel. So stark sind die Beschaffungskosten nun auch nicht gestiegen. Stattdessen ist die Erklärung, die Sto im Earningscall für das Q4 2021 gegeben hat, plausibler:

-> Wir haben die Vorratshaltung deutlich erhöht, um die Lieferfähigkeit in 2022 sicher zu stellen;
-> Die wesentliche Änderung beim Rückgang des Cashflows kommt aus der Erhöhung des Vorratsvermögens, das gezielt erhöht wurde;

Das gleiche schreibt Sto auch in seinem Q1 2022 Bericht, wo es heißt:

„Deutlich erhöht wurde im Vergleich zum Vorjahr die Bevorratung, um vor dem Hintergrund der anhaltend unsicheren Versorgungssituation die Lieferbereitschaft von Sto möglichst abzusichern.“

Ich glaube Sto in dem Punkt vorerst, denn Sto hatte im letzten Jahr teilweise selbst Lieferschwierigkeiten, weil sie nicht genügend Ware auf Vorrat hatten. Da macht es Sinn, die Vorräte zu erhöhen, um lieferfähig zu bleiben.

Aus diesem Grund glaube ich nicht, dass der Free Cashflow „gegen Null“ tendieren wird, sondern weiterhin sehr ordentlich sein wird. Zumal Sto auch in der Vergangenheit, als die Beschaffungskosten stark gestiegen sind, immer einen sehr ordentlichen Free Cashflow erwirtschaftet hat. Da ist mir nicht Bange.

Ganz davon abgesehen, dass die Halbjahresbetrachtung von Hans unterschlägt, dass sich seit dem Jahr 2020 der Free Cashflow im 1HJ aber sowas von extrem verbessert hat. Hier mal meine Aufstellung, um zu zeigen was ich meine:

FCF in TEUR......2017...........2018...........2019...............2020..........2021
1. Halbjahr.......-37.736.......-46.660.......-44.053..............+57..........-4.578
2. Halbjahr......+93.183......+95.204....+106.451.....+113.025........+52.369

Um das wirklich würdigen zu können, muss man wissen, dass der FCF im 1HJ traditionell immer stark negativ war. Und zwar deutlich, wie ihr oben erkennen könnt. Das hat sich erst im Jahr 2020 geändert. Und selbst in 2021 ist man nicht wieder in alte Muster verfallen. Ich finde schon, dass man das bei der Betrachtung berücksichtigen sollte.

FAZIT: Um den Free Cashflow und damit auch den Unternehmenswert ist mir bei Sto nicht bange.
Ich glaube auch, dass der Markt für den Bausektor in 2023 eine Rezession einpreist. Ob er es damit nicht ein wenig übertreibt, werden wir im nächsten Jahr wissen. mehr »