GILEAD SCIENCES 885823 (Seite 93)

[abgemeldet-577022]

Und zu den "armen" Staaten. Bei denen würde ich die Terrorgesetze anwenden und das Vermögen der Eliten dort einfrieren solange bis gezahlt wird. Das der Togolesische Hirse Bauer keine Geld hat kann ich verstehen. Aber die Armeegeneräle, die Bankendirektoren und Staatslenker die haben genug auf Seite geschafft. Denen sollte man das Geld einfach wegnehmen und damit die Versorgung der Bevölkerung zahlen.

[abgemeldet-577022]

Antwort auf Beitrag Nr.: 63.652.231 von mr11x am 12.05.20 20:20:31

Zitat von mr11x: Wenn eine Meldung kommt, dass ein lizensierter Vertrag abgeschlossen wurde, der das Produzieren von Remdesivir für 127 Länder zum Thema hat, dann sollte eigentlich der Aktienkurs reagieren.

https://www.reuters.com/article/us-health-coronavirus-gilead…

Gilead kann doch nicht alle versorgen und dafür nix verlangen? Die Herstellung kostet auch Geld. Das treibt irgendwie komische Stilblüten das Ganze. Wenn die Ampulle in der Herstellung $9 kostet wäre es nur anständig und fair wenn die Staaten dafür wenigstens die Produktionskosten, Logistik und Vertrieb zahlen. Man muss sich echt an den Kopf fassen. Wenn ich bei Gilead was zu sagen hätte würde ich es in der Schublade verschwinden lassen wenn niemand dafür zahlen will. 😡

[mick11]

Antwort auf Beitrag Nr.: 63.655.507 von mr11x am 13.05.20 07:18:34

Erklärung von Doha oder die Katze ist aus dem Sack

Nach der Erklärung von Doha im Jahre 2001 sind gemäß der WTO (Welthandelsorganisation) und Trips (Rechte des geistigen Eigentums) Zwangslizenzen auf patentgeschütze Medikamente für ärmere Länder möglich.

Hier soll erreicht werden, dass lebensnotwendige Medikamente für ärmere Bevölkerungen ebenfalls erschwinglich bzw. erhältlich sind.

Um eine Zwangslizenz zu umgehen hat Gilead wohl den eleganteren Weg gewählt und eine nicht exklusive Lizenzvereinbarung für remdesivir Generika mit einigen Firmen für 127 Länder abgeschlossen.

Nach Berichten erfolgte zwischen Gilead zu Remdevisir u.a. mit der Universität von Alabama eine öffentlich-private Partnerschaft.

Hier wurden zu Remdevisir Sicherheits- und Wirksamkeitsstudien entwickelt. Die Forschung zur Behandlung neu auftretender Infektionen mit hoher Priorität wurde von dem nationalen Institut für Allergie- und Infektionskrankheiten der USA (NIAID) mit einem Betrag von 37.5 Millionen Dollar bezuschusst. Direktor der Behörde NIAID ist A. S. Fauci.

https://www.uab.edu/news/health/item/11082-investigational-c…

Die Spende von 1,5 Millionen Dosen Remdevisir an die US Behörden könnte sich damit erklären.

Profitabel kann Remdesivir aber dennoch für Gilead werden, da in reicheren Nationen, insbesondere in den USA, in der bis Ende Juli 2020 bis zu 150.000 Tote prognostiziert werden, leider genügend Absatz mit guten Gewinnmargen vorhanden wäre.

[mr11x]

Antwort auf Beitrag Nr.: 63.655.258 von mr11x am 13.05.20 04:52:01

Folgende Analyse ergibt mMn zumindest ansatzweise nachvollziehbaren Sinn.

This situation reminds me of two other life-saving drugs: insulin and penicillin. Dr Bunting and Dr Florey did not patent these drugs because it would have been grossly unethical. I bet most of you have taken one or the other at some point in your life. Imagine what kind of world this would be if we had to pay $4000 for penicillin. Now hold onto your shorts, shorts, because there IS an enforceable patent on remdesivir, and this distribution agreement only applies to poor nations. Voluntary licensing, where company maintains control, is a better outcome than compulsory licensing, which is effectively government controlled. WTO TRIPs and copyright law protects them if any distributors or countries reneged on repayment. I understand you are frustrated that Gilead won't get compensated immediately for its efforts and licensing internationally, but there really is no alternative.. at least not until another effective therapeutic comes along and there is true free market competition. Corey summed it up so well - you should read his earlier post: "It's better to give them permission and let them help the poor countries that aren't your customers anyway, and then you can charge something for it down the road. Plus you look good in the process."
I have no idea what the pricing mechanisms for rich countries will look like, but this just locks in a portion of their global profits until the pandemic ends, or until there are more treatment options. They are winning the PR war, they have positioned themselves as the treatment leader with the FDA, EMA and WHO, and they have now maximised good will with a possible democratic administration in November. Speculators and investors might be vexed, but it's a brilliant move - no hard feelings if you cannot stay for the ride.

[mr11x]

... und wie passt das mit der Reutersmeldung dazu zusammen? Denen ist das offensichtlich zuwenig Samariterfeuerwehr.

Not-for-profit Médecins Sans Frontières (MSF), also known as Doctors Without Borders, criticized Gilead for a lack of transparency on the terms of the agreement.

“We believe that instead of business as usual, such agreements should be made public and licenses have to be global including all countries – low, middle and high income,” said Leena Menghaney, the South Asia head for MSF’s Access Campaign.

Gilead did not immediately respond to a request for comment on the agreement with Jubilant.

[mr11x]

Hier jetzt die originale Meldung von Gilead. Die Linzenz für die 127 ist royality free dh Gild wird an diesem Deal kein Geld verdienen. China ist nicht auf der Liste. Germany, Japan, USA, Iran, Syrien, Irak etc ebenfalls nicht. Die Logik, Erklärung dahinter erschliesst sich zumindest im Augenblick für mich nicht ganz, bzw kann ich es nicht ganz erklären. Schön, ich freue mich auch wirklich und aufrichtig über diesen humanen, menschlichen Zug. Fast schon nobelpreisverdächtig. Aber hätte ich da als Aktionär nicht selber mitbestimmen können - dann wäre mir noch viel wärmer um mein kaltes Kapitalistenherz geworden bei einer aktiven Entscheidung trotz zur Zeit dümplendem Kurs . That face significant obstacles dh für mich der Feuerwehreinsatz kostet nix für diese Länder. Aber schlussendlich muss der Feuerwehrmann ebenfalls etwas zu beissen bekommen und seine Familie ernähren. Sponsern die Reichen ohne health care obstacles den Feuerwehreinsatz? Und was ist wenn einer von diesen bei der zweiten potentielle Infektionswelle plötzlich auch obstacles bekommt? Was für obstacles sind eigentlich gemeint? Da ergeben sich zumindest für mich viele Fragen. Wie auch immer. Es bleibt extrem interessant und spannend wie es weiter geht und das gesamte Bild sich ergibt bzw wer wie warum genauso entschieden hat.

Gilead has signed non-exclusive voluntary licensing agreements with five generic pharmaceutical manufacturers based in India and Pakistan to further expand supply of remdesivir. The agreements allow the companies – Cipla Ltd., Ferozsons Laboratories, Hetero Labs Ltd., Jubilant Lifesciences and Mylan – to manufacture remdesivir for distribution in 127 countries. The countries consist of nearly all low-income and lower-middle income countries, as well as several upper-middle- and high-income countries that face significant obstacles to healthcare access.

Under the licensing agreements, the companies have a right to receive a technology transfer of the Gilead manufacturing process for remdesivir to enable them to scale up production more quickly. The licensees also set their own prices for the generic product they produce. The licenses are royalty-free until the World Health Organization declares the end of the Public Health Emergency of International Concern regarding COVID-19, or until a pharmaceutical product other than remdesivir or a vaccine is approved to treat or prevent COVID-19, whichever is earlier.

The agreements permit distribution in the following countries:

Afghanistan
Algeria
Angola
Anguilla
Antigua & Barbuda
Armenia
Aruba
Azerbaijan
Bahamas, The
Bangladesh
Barbados
Belarus
Belize
Benin
Bermuda
Bhutan
Botswana
British Virgin Islands
Burkina Faso
Burundi
Cambodia
Cameroon
Cape Verde
Cayman Island
Central Af R.
Chad
Comoros
Congo Rep.
Cook Islands
Costa Rica
Cote d’Ivoire
Cuba
Curacao
Djibouti
Dominica
Dominican Republic
Egypt
El Salvador
Equatorial Guinea
Eritrea
Eswatini (Swaziland)
Ethiopia
Fiji
Gabon
Gambia, The
Georgia
Ghana
Grenada
Guatemala
Guinea
Guinea Bis
Guyana
Haiti
Honduras
India
Indonesia
Jamaica
Kazakhstan
Kenya
Kiribati
Korea, Dem. People's Rep. (North Korea)
Kyrgyzstan
Lao DR (Laos)
Lesotho
Liberia
Libya
Madagascar
Malawi
Maldives
Mali
Marshall Islands
Mauritania
Mauritius
Micronesia, Fed. Sts.
Moldova
Mongolia
Montserrat
Morocco
Mozambique
Myanmar
Namibia
Nauru
Nepal
Nicaragua
Niger
Nigeria
Pakistan
Palau
Panama
Papua New Guinea
Philippines
Rwanda
Samoa
Sao Tome and Principe
Senegal
Seychelles
Sierra Leone
Sint Maarten (Dutch part)
Solomon Islands
Somalia
South Africa
South Sudan
Sri Lanka
St. Kitts and Nevis
St. Lucia
St. Vincent and the Grenadines
Sudan
Suriname
Tajikistan
Tanzania
Thailand
Timor-Leste
Togo
Tonga
Trinidad & Tobago
Tunisia
Turkmenistan
Turks & Caicos
Tuvalu
Uganda
Ukraine
Uzbekistan
Vanuatu
Vietnam
Zambia
Zimbabwe

[mr11x]

Antwort auf Beitrag Nr.: 63.650.149 von abgemeldet-577022 am 12.05.20 18:06:56

Wenn eine Meldung kommt, dass ein lizensierter Vertrag abgeschlossen wurde, der das Produzieren von Remdesivir für 127 Länder zum Thema hat, dann sollte eigentlich der Aktienkurs reagieren.

https://www.reuters.com/article/us-health-coronavirus-gilead…

[abgemeldet-577022]

Da sieht man wieder das die Medien auch keine Kurse machen auch wenn getrommelt wird. Die ganzen News sind voll mit Remdesivir und mittlerweile kennt sogar Lieschen Müller das Wundermittel und trotzdem kommt die Aktie nicht richtig vom Fleck.

[wallstreetonlineverbot]

Antwort auf Beitrag Nr.: 63.644.101 von wallstreetonlineverbot am 12.05.20 11:46:27

falsches forum sry

[wallstreetonlineverbot]

!

Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: bitte das Threadthema beachten, bleiben Sie bitte sachlich