RESOLUTE MINING -- aus Aschenputtel wird Goldmarie (Seite 133)
eröffnet am 15.10.09 12:52:37 von
neuester Beitrag 04.03.24 00:37:42 von
neuester Beitrag 04.03.24 00:37:42 von
Beiträge: 1.425
ID: 1.153.697
ID: 1.153.697
Aufrufe heute: 5
Gesamt: 127.566
Gesamt: 127.566
Aktive User: 0
ISIN: AU000000RSG6 · WKN: 794836 · Symbol: RSM
0,2602
EUR
0,00 %
0,0000 EUR
Letzter Kurs 17:45:27 Tradegate
Werte aus der Branche Rohstoffe
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 2,5800 | +14,67 | |
| 0,5340 | +12,90 | |
| 337,00 | +12,33 | |
| 0,8947 | +11,85 | |
| 0,8000 | +11,03 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 183,20 | -19,30 | |
| 1,1367 | -22,67 | |
| 12,000 | -25,00 | |
| 8,3600 | -39,81 | |
| 46,60 | -97,97 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.024.855 von prof19 am 26.02.10 22:54:31das klingt alles plausibel und philosophisch.
Bougainville war immer ein Thema für sich und ist letztlich vom kurs her wohl auch gescheitert. Das Gebiet und die Kosten für eine Neu-Eröffnung waren eben viel zu problematisch. Dies wurde aber auch von einigen schon damals publiziert und gut begründet. Marktkap vs. möglicher Bodenschätze funktioniert eben nicht als Bewertungsvergleich.
Letztlich stand die Marktkap im Top auch zu keiner Relation zum inneren Wert.
bei DIT wurde einfach klar daß sie keinen Ehrgeiz haben bzw kein großes Interesse überhaupt Uran zu finden.
FIS ist zwar etwas überreizt hat aber ähnlich hohe Werte wie HAT nun gefunden und wird stabil bleiben nud nicht so enden wie DIT. Hier zahlt Kepco 7500 bohrmeter. Das Gebiet mit Hathor zusammen wird zu einer der hochgradigsten Minen überhaupt werden.
Somit ist eine nachhaltige, dauerhafte Neubewertung gerechtfertigt.
Du machst es Dir zu einfach.
DNT war letztlich Schrott, mehr nicht. Um das zu erkennen braucht man aber Expertenwissen was wir beide im Explorerbereich leider überhaupt nicht haben ! und das ist der eigentliche Punkt.
Global Copper Corporation wurde im August 2008 (!) wohlbemerkt
zu 500 Mio $ gekauft und hatte ein mit Candente vergleichbares Projekt in Größe und Vorkommen. Der kleine aber feine Unterschied waren eben die Vermischungen. -> Bewertungsunterschied Faktor 20
Die Explorer und Rohstoffe waren einfach etwas überzockt. Ich verglich die Phase 2006/2007 ja mal mit dem Neuen Markt und so kam es dann doch. Warum man nach einer Bereinigung dann so pessimistisch sein sollte gegenüber desem Marktsegment weiß ich nicht. Ich bin das lieber im überreizten Zustand, als nach einem durchschnittlichen Kursverfall um 80-90% !
Damals meintest Du mal "wer was zu bieten hat wird auch übernommen" ...oder so ähnlich. Das zählt jetzt mehr denn je. Die Chinesen haben wie die großen Produzenten ein sehr hohes Interesse an hervorragenden Liegenschaften. Nur weil wir diese mit unserem zu geringen Wissen nicht so einfach erkennen können, kann man ja trotzdem über mehrere Ecken darauf stoßen.
Ich finde, daß Du Deine Meinung zu den Explorern zu sehr den gesunkenen Kursen angepaßt hat und denke selbst lieber antizyklisch (auch wenn wir jetzt wieder eher eine andere Zeit haben als bei der Untertreibung 2008, aber längst keine Übertreibung wie 2006 oder 2007)
Es gibt noch genug Aktien die vor sich hindümpeln und erst vor der Entdeckung stehen.
Wir haben nach wie vor Explorerzeit
Insgesamt werd ich mich in Zukunft auch mehr mit Nebenwerten beschäftigen, da ich bei Explorer hoffnugnslos überordert bin, wenn es darum geht neue ausfindig zu machen zumindest.
Bei Nebenwerten hab ich jedenfalls meistens nachhaltig gute Werte gefunden für mich. Ob LPKF, Linos, Eckert&Ziegler, Secunet... es sind wenige dabei die später mal kräftig scheiterten.
wenn was nur ansatzweise schief aussah bin ich auch meist bei Zeiten raus wie bie PRFT, Biolitec z.B. ...wobei beide vielen aber dann auch wieder einen vernüftigen weg gingen.
Explorer sind eben recht kompliziert zu verstehen, dafür ist die Belohnung auch nachhaltig bei guten Werten umso größer wie bei Aurelian.
Bougainville war immer ein Thema für sich und ist letztlich vom kurs her wohl auch gescheitert. Das Gebiet und die Kosten für eine Neu-Eröffnung waren eben viel zu problematisch. Dies wurde aber auch von einigen schon damals publiziert und gut begründet. Marktkap vs. möglicher Bodenschätze funktioniert eben nicht als Bewertungsvergleich.
Letztlich stand die Marktkap im Top auch zu keiner Relation zum inneren Wert.
bei DIT wurde einfach klar daß sie keinen Ehrgeiz haben bzw kein großes Interesse überhaupt Uran zu finden.
FIS ist zwar etwas überreizt hat aber ähnlich hohe Werte wie HAT nun gefunden und wird stabil bleiben nud nicht so enden wie DIT. Hier zahlt Kepco 7500 bohrmeter. Das Gebiet mit Hathor zusammen wird zu einer der hochgradigsten Minen überhaupt werden.
Somit ist eine nachhaltige, dauerhafte Neubewertung gerechtfertigt.
Du machst es Dir zu einfach.
DNT war letztlich Schrott, mehr nicht. Um das zu erkennen braucht man aber Expertenwissen was wir beide im Explorerbereich leider überhaupt nicht haben ! und das ist der eigentliche Punkt.
Global Copper Corporation wurde im August 2008 (!) wohlbemerkt
zu 500 Mio $ gekauft und hatte ein mit Candente vergleichbares Projekt in Größe und Vorkommen. Der kleine aber feine Unterschied waren eben die Vermischungen. -> Bewertungsunterschied Faktor 20
Die Explorer und Rohstoffe waren einfach etwas überzockt. Ich verglich die Phase 2006/2007 ja mal mit dem Neuen Markt und so kam es dann doch. Warum man nach einer Bereinigung dann so pessimistisch sein sollte gegenüber desem Marktsegment weiß ich nicht. Ich bin das lieber im überreizten Zustand, als nach einem durchschnittlichen Kursverfall um 80-90% !
Damals meintest Du mal "wer was zu bieten hat wird auch übernommen" ...oder so ähnlich. Das zählt jetzt mehr denn je. Die Chinesen haben wie die großen Produzenten ein sehr hohes Interesse an hervorragenden Liegenschaften. Nur weil wir diese mit unserem zu geringen Wissen nicht so einfach erkennen können, kann man ja trotzdem über mehrere Ecken darauf stoßen.
Ich finde, daß Du Deine Meinung zu den Explorern zu sehr den gesunkenen Kursen angepaßt hat und denke selbst lieber antizyklisch (auch wenn wir jetzt wieder eher eine andere Zeit haben als bei der Untertreibung 2008, aber längst keine Übertreibung wie 2006 oder 2007)
Es gibt noch genug Aktien die vor sich hindümpeln und erst vor der Entdeckung stehen.
Wir haben nach wie vor Explorerzeit
Insgesamt werd ich mich in Zukunft auch mehr mit Nebenwerten beschäftigen, da ich bei Explorer hoffnugnslos überordert bin, wenn es darum geht neue ausfindig zu machen zumindest.
Bei Nebenwerten hab ich jedenfalls meistens nachhaltig gute Werte gefunden für mich. Ob LPKF, Linos, Eckert&Ziegler, Secunet... es sind wenige dabei die später mal kräftig scheiterten.
wenn was nur ansatzweise schief aussah bin ich auch meist bei Zeiten raus wie bie PRFT, Biolitec z.B. ...wobei beide vielen aber dann auch wieder einen vernüftigen weg gingen.
Explorer sind eben recht kompliziert zu verstehen, dafür ist die Belohnung auch nachhaltig bei guten Werten umso größer wie bei Aurelian.
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.024.887 von prof19 am 26.02.10 23:04:24Erstmal danke für deine Infos.
Aber: Mir ist schon klar dass die Firma in AUD bilanziert und darin liegt ja auch mein Problem.
154 Mil. AUD Umsatz geteilt durch 180.000 produzierte Unzen Gold ergibt bei mir einen durchschnittlichen Verkaufspreis von 855 AUD/Unze.
Der Goldkurs stand aber doch viel höher im letzten halben Jahr, auch in AUD??
Grüße
Aber: Mir ist schon klar dass die Firma in AUD bilanziert und darin liegt ja auch mein Problem.
154 Mil. AUD Umsatz geteilt durch 180.000 produzierte Unzen Gold ergibt bei mir einen durchschnittlichen Verkaufspreis von 855 AUD/Unze.
Der Goldkurs stand aber doch viel höher im letzten halben Jahr, auch in AUD??
Grüße
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.020.816 von Haxe08 am 26.02.10 15:00:01erst mal bilanziert die Firma in AUD und das Gold in AUD gemessen hat sowieso einen anderen Chart. Bei einem Goldpreis von über 1100 USD/oz sind die Förderkosten weit darunter. Der Wert hat ein niedriges KGV.
Was du bedenken solltest: die Firma hat mehrere Minen, manche davon in Afrika in verschiedenen Ländern (was dort wichtig ist aus Gründen der Erpressbarkeit). Die Hauptmine wurde kürzlich modernisiert auf Basis einer sehr gut gelungenen Kapitalerhöhung. Die Folgen dieser Neuaufstellung wirst du in den zukünftigen Bilanzen sehen können.
Grüße, Prof19
Was du bedenken solltest: die Firma hat mehrere Minen, manche davon in Afrika in verschiedenen Ländern (was dort wichtig ist aus Gründen der Erpressbarkeit). Die Hauptmine wurde kürzlich modernisiert auf Basis einer sehr gut gelungenen Kapitalerhöhung. Die Folgen dieser Neuaufstellung wirst du in den zukünftigen Bilanzen sehen können.
Grüße, Prof19
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.010.565 von Haxe08 am 25.02.10 13:16:28Dieser Wert ist einer der Billigsten und gleichzeitg Kaufenswertesten.
Das rauszukriegen überlasse ich deiner Findigkeit.
Das rauszukriegen überlasse ich deiner Findigkeit.
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.827.497 von Boersenkrieger am 27.01.10 23:56:54Hierzu kann man einiges anführen. Ich pick mir was raus:
Kursgewinne sind kein Beweis. Schau dir mal die Bougainville an.
DNT schade
DIT ein Volltreffer (Tenbagger), danach konnte man getrost werfen.
Im alten Testament der Bibel kommt die Geschichte von Lot und seiner Frau. Er sah sich um und erstarrte zur Salzsäule. So kann es auch am Aktienmarkt gehen, wenn man erstarrt im Festhalten an all diesen Werten, von denen die wenigsten durchkommen werden, sofern sie nicht nachhaltig Gewinne machen.
Die von mir skizzierte Haltung zu den Explorern ist nicht meine Haltung, sondern die des Marktes, und basiert auf einer einfachen Überlegung:
1) Firmen, die Gewinne machen, müssen langfristig steigen, sofern diese Gewinne nicht vollständig und kontinuierlich entnommen werden.
2) Firmen, die viel ankündigen und auf eine goldene Zukunft verweisen, wollen primär an das Geld der Anleger bzw Investoren rankommen, denn sie können sich nicht aus dem Cashflow ihrer Geschäftstätigkeit finanzieren. Eine solche Aktie muss so lange fallen, wie dieser Zustand anhält, allein schon wegen der zunehmenden Verwässerung durch die neu hinzukommenden Aktien und Optionen. Die einzige Triebkraft nach oben ist eine ungeheure Propaganda-Maschine (=Anlegervera*sche).
Den typischen Kursverlauf eines Explorers habe ich im allgemeinen Fall in einem gut fundierten Artikel gesehen. Der Kurs geht erst mal steil nach oben (Propagandamaschine), um danach wie von Geisterhand niedergestreckt zu Boden zu gehen. Sofern viele Jahre später aus der Sache was wird (was selten genug vorkommt), dann steigt es danach wieder langsam an, und zwar so lange, bis das Vorkommen erschöpft ist. Die Metallpreise können natürlich auch noch dazwischen funken.
Ich habe also ein allgemeine Eigenschaft solcher Kurse zitiert, das hat nichts mit eigenen Gefühlen zu tun. Das selbe hätte ich auch über Biotech bzw Pharmaentwicklung sagen können, die sind ganz schlimme Geldfresser, und können nur vom Anleger leben, nicht aus dem Cashflow, weil sie ja nichts Verkäufliches bieten können, sondern lediglich entwickeln, wobei aus den Sachen noch seltener was wird, als bei den Explorern.
Das selbe kann man auch bei der Umwelttechnologie sagen, wo viel Geld verbrannt wird, weil ja die Subventionen eine Zeit lang alle Schweinereien und Schludrigkeiten auffangen. Dann kommt aber das Ende der Subventionen (siehe Solarenergie), und die Party geht den Weg alles Irdischen.
Grüße, Prof19
Kursgewinne sind kein Beweis. Schau dir mal die Bougainville an.
DNT schade
DIT ein Volltreffer (Tenbagger), danach konnte man getrost werfen.
Im alten Testament der Bibel kommt die Geschichte von Lot und seiner Frau. Er sah sich um und erstarrte zur Salzsäule. So kann es auch am Aktienmarkt gehen, wenn man erstarrt im Festhalten an all diesen Werten, von denen die wenigsten durchkommen werden, sofern sie nicht nachhaltig Gewinne machen.
Die von mir skizzierte Haltung zu den Explorern ist nicht meine Haltung, sondern die des Marktes, und basiert auf einer einfachen Überlegung:
1) Firmen, die Gewinne machen, müssen langfristig steigen, sofern diese Gewinne nicht vollständig und kontinuierlich entnommen werden.
2) Firmen, die viel ankündigen und auf eine goldene Zukunft verweisen, wollen primär an das Geld der Anleger bzw Investoren rankommen, denn sie können sich nicht aus dem Cashflow ihrer Geschäftstätigkeit finanzieren. Eine solche Aktie muss so lange fallen, wie dieser Zustand anhält, allein schon wegen der zunehmenden Verwässerung durch die neu hinzukommenden Aktien und Optionen. Die einzige Triebkraft nach oben ist eine ungeheure Propaganda-Maschine (=Anlegervera*sche).
Den typischen Kursverlauf eines Explorers habe ich im allgemeinen Fall in einem gut fundierten Artikel gesehen. Der Kurs geht erst mal steil nach oben (Propagandamaschine), um danach wie von Geisterhand niedergestreckt zu Boden zu gehen. Sofern viele Jahre später aus der Sache was wird (was selten genug vorkommt), dann steigt es danach wieder langsam an, und zwar so lange, bis das Vorkommen erschöpft ist. Die Metallpreise können natürlich auch noch dazwischen funken.
Ich habe also ein allgemeine Eigenschaft solcher Kurse zitiert, das hat nichts mit eigenen Gefühlen zu tun. Das selbe hätte ich auch über Biotech bzw Pharmaentwicklung sagen können, die sind ganz schlimme Geldfresser, und können nur vom Anleger leben, nicht aus dem Cashflow, weil sie ja nichts Verkäufliches bieten können, sondern lediglich entwickeln, wobei aus den Sachen noch seltener was wird, als bei den Explorern.
Das selbe kann man auch bei der Umwelttechnologie sagen, wo viel Geld verbrannt wird, weil ja die Subventionen eine Zeit lang alle Schweinereien und Schludrigkeiten auffangen. Dann kommt aber das Ende der Subventionen (siehe Solarenergie), und die Party geht den Weg alles Irdischen.
Grüße, Prof19
Trading Spotlight
Hab mal ne Frage an die Experten hier im Thread:
Es wurden über 180.000 Unzen Gold im Halbjahr produziert und der Umsatz betrug trotzem nur 154.000.000 Australische Dollar?
Das sind ja nur ca. 780 US Dollar/pro Unze
Liegt das an den Vorwärtsverkäufen?
Was sind denn überhaupt Vorwärtsverkäufe?
Wäre nett wenn mir das jemand erklären könnte
Vielen Dank im Voraus
Es wurden über 180.000 Unzen Gold im Halbjahr produziert und der Umsatz betrug trotzem nur 154.000.000 Australische Dollar?
Das sind ja nur ca. 780 US Dollar/pro Unze
Liegt das an den Vorwärtsverkäufen?
Was sind denn überhaupt Vorwärtsverkäufe?
Wäre nett wenn mir das jemand erklären könnte
Vielen Dank im Voraus
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.010.565 von Haxe08 am 25.02.10 13:16:28Ups Fehler.
Cash Kosten sind doch etwas höher.
Cash Kosten sind doch etwas höher.
Hallo zusammen,
Bin gerade auf diesen Wert gestoßen.
Sehe ich das etwa richtig:
400.000 Unzen Gold/Jahr
Cash Kosten ca. 500 US DOllar/Unze
MK 400 Mio Australische Dollar
????
Wenn das stimmt ist dieser Wert strong watch
Bin gerade auf diesen Wert gestoßen.
Sehe ich das etwa richtig:
400.000 Unzen Gold/Jahr
Cash Kosten ca. 500 US DOllar/Unze
MK 400 Mio Australische Dollar
????
Wenn das stimmt ist dieser Wert strong watch
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.818.871 von prof19 am 27.01.10 01:38:43naja so falsch lag ich mit
CPY von 0,15 auf 0,31
FIS von 0,16 auf 0,42
GMC von 0,60 auf 0,80
RR (Verdoppler sei Dezember GEGE Gold als one-property Goldexplorer)
auch nicht.
Alles große Outperformer und meine Favoriten nicht erst seit gestern.
Nicht jeder Explorer ist eine Verarsche !
Ich denke in dieser Richtung spielt einfach viel Frust, weil Du mit ein paar falschgelegen hast. Das kann aber passieren...
DIT war verarsche, POS eingeschlummert aber nichts negatives, Candente -> Vermischungen und Kosten eben zu hoch.
Es gab noch ein ähnliches Kupfermonster (name leider vergessen Copper im namen glaub) wurde damals zu einem heftigen aufpreis gekauft. man hätte locker 300% machen können -> wenn alles paßt funzt es wie bei produzenten !
mit RSC und HGO hattest Du aber trotzdem 2 Topwerte. RSC -> Uran läuft eben noch nicht als einziges. aber morgen ist auch noch ein tag
Aber darauf willst Du sowieso hinaus, auf das Risiko falschzuliegen
bei RSG hast Du dafür das Afrika-Risiko, auch das würde ich nicht unterschätzen auf längere Sicht --> alle Aktien haben ihr Momentum und ihren zeitweisen Untergang.
Ich sehe den großen Unterschied nicht zwischen den produzierenden Selbstläufern wie eben einst auch PEM, oder den reinen Bohrern und Wühlern.
ANSONSTEN:
Q-Zahlen sind da bei RSG
http://www.asx.com.au/asxpdf/20100128/pdf/31nc0dftylcwhz.pdf
CPY von 0,15 auf 0,31
FIS von 0,16 auf 0,42
GMC von 0,60 auf 0,80
RR (Verdoppler sei Dezember GEGE Gold als one-property Goldexplorer)
auch nicht.
Alles große Outperformer und meine Favoriten nicht erst seit gestern.
Nicht jeder Explorer ist eine Verarsche !
Ich denke in dieser Richtung spielt einfach viel Frust, weil Du mit ein paar falschgelegen hast. Das kann aber passieren...
DIT war verarsche, POS eingeschlummert aber nichts negatives, Candente -> Vermischungen und Kosten eben zu hoch.
Es gab noch ein ähnliches Kupfermonster (name leider vergessen Copper im namen glaub) wurde damals zu einem heftigen aufpreis gekauft. man hätte locker 300% machen können -> wenn alles paßt funzt es wie bei produzenten !
mit RSC und HGO hattest Du aber trotzdem 2 Topwerte. RSC -> Uran läuft eben noch nicht als einziges. aber morgen ist auch noch ein tag
Aber darauf willst Du sowieso hinaus, auf das Risiko falschzuliegen
bei RSG hast Du dafür das Afrika-Risiko, auch das würde ich nicht unterschätzen auf längere Sicht --> alle Aktien haben ihr Momentum und ihren zeitweisen Untergang.
Ich sehe den großen Unterschied nicht zwischen den produzierenden Selbstläufern wie eben einst auch PEM, oder den reinen Bohrern und Wühlern.
ANSONSTEN:
Q-Zahlen sind da bei RSG
http://www.asx.com.au/asxpdf/20100128/pdf/31nc0dftylcwhz.pdf
aha, die Aussies wollen auch noch etwas vom Short-Kuchen (deutsch: Kurzkeks) abhaben, denn sie waren gestern morgen auf Diät wegen Feiertag.
na denne ...
na denne ...
Durchsuchen
