Thesis Gold -- ehem. Benchmark Metals -- ehem. Crystal Exploration (Seite 2138)

[Edel-und-Zelle]

https://youtu.be/f5J4a9N5lJ4

So hoffe ich 😉

[Edel-und-Zelle]

Schauen wir mal was Kanada sagt, tendenziell kann man da schon rauslesen ob uns heute noch was erwartet oder nicht. Wird rot größer, kommt auch nichts an News. Habs auch gesteckt mit Gewinnmitnahmen, dachte das letzte Bohrloch trägt zur Nachhaltigkeit bei aber Stand heute ist 1,5 Cent grün... warten wirs ab...

[Alex9247]

Wenn die Edelmetalle endlich mal ihre Richtung finden würden, könnte das auch helfen. Da wir aber hier nur einen Explorer haben wirkt sich das erst aus, wenn es nachhaltig aussieht. Dann steigen auch die Übernahmepreise. Laut einigen Berichten sind die nämlich noch auf nem Stand als wäre Gold deutlich günstiger. Das liegt daran, dass halt Unsicherheit herrscht wie lange das Gold zwischen 1450 und 1550 verweilen wird. Wenns steigt und für Profis nachhaltig aussieht, steigen auch die Übernahmepreise.

Eine tatsächliche Übernahme brauchen wir ja gar nicht, allein die spekulation darauf (für die Zukunft) treibt dann die MK schon in die richtige Richtung.
Wir haben ja auch nicht grad wenig Silber, man sollte auch nicht aus den Augen verlieren, dass beinahe alle davon ausgehen, dass es in den nächsten Jahren zwischen 20 und 30 Dollar gehandelt werden wird.
Wenn wir da mal nicht mit Benchmark auch noch den größten Silberfund der vergangenen Jahre an Land gezogen haben.... Wer weiß

Und ja Robert, du hast recht. Die Geologen hatten ihre Anhaltspunkte für ihre Aussage. Und diese Aussage wird wahrscheinlich nochmal nachgebessert. Mal schauen wann...

[Rob_Silberliebhaber]

Die Geologen sind qualifizierte Personen nach NI Standard und werden somit ihre Aussage mit den 5 Millionen Unzen auch gut überdacht haben. Mit Bodenscan, Gesteinsproben und historischen Bohrungen, außerdem den bestätigenden Bohrungen aus 2018 sind sie zu diesem Schluss gelangt.
Mit neuen Bohrungen wird das nun bestimmt etwas mehr. Nehmen die von inult auch an. Wenn sich zwei Fachmänner schon einig waren und jetzt noch gute Results folgen wird hier der Wald brennen. Mit Glück erfährt man heute etwas mehr dazu. Zumindest eine Meldung ob das Bohrprogramm weitergeführt wird oder nun beendet ist muss kommen. In diesem Text können die gleich noch etwas positives äußern. Man fand sicher Verbindungen zwischen Zonen oder hatte Erfolg bei step outs. Montag dann das nächste Ergebnis und dann müsste es diesmal für über 30 Cent reichen.

Zehn Millionen Unzen tippe ich nicht, vielleicht nächstes Jahr. Aber 5 Millionen werden nicht mehr ausreichen nach dem bisherigen Stand da einige Zonen schon erweitert wurden. 7 Millionen lautet mein Tipp. Wer bietet mehr?

Ich denke der zwei Wochen Rhythmus wird definitiv kleiner mit der Zeit. Es sind zu viele Ergebnisse. Den Rhythmus kann man wieder verkleinern nachdem der Markt begriffen hat was hier abzustauben ist um dann noch das Frühjahr noch zu überbrücken. Richtig vorwärts geht es wenn allein Kanada 2 Millionen pro Tag auf eine News kauft. Dann steigt es auch mehr. Ausbrüche wie es Inult beschreibt geschehen dann erst.

[allin2017]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.670.916 von Alex9247 am 11.10.19 07:56:04

ja schon komisch das es nochmals so deutlich zurück geht hätte ich nicht gedacht aber sofern halt nicht grössere Institutionen einsteigen wird hier ständig hin und her getraded und wer clever ist hat hier ständig innerhalb von Tagen/Wochen seine 10-15% mitnehmen können und ist wieder unten eingestiegen. Hatte ich ja auch so gemacht vor 2 Wochen aber dieses mal dachte ich es geht auf ein neues Hoch. Ja nachhaltig gute Ergebnisse würden definitiv helfen mal schauen ob wieder was kommt obwohl ich von einem 2 Wochen Rhythmus ausgehe.

[litte_snake]

Ich gehe mal davon aus wie jeden Freitag, dass heute noch was passieren wird, positiv! Alex hat da Recht...! Warten bei der Börse ist halt normal ! Aber dafür auch ein schnelleren Gewinn !!!

[Alex9247]

Tja wie man sieht traut der Markt den Ergebnissen NOCH nicht so recht über den Weg, es wurde einfach zu wenig veröffentlicht bisher. Klar, wer sich mit Benchmark nicht auseinandersetzt und dann nur die drei Ergebnisse aus den drei Zonen kennt, denkt man suchte sich stets das beste heraus.

Wenn es nach und nach mehr Informationen werden und schlaue Köpfe das hochrechnen, dann wird das Interesse auch größer. Was außerdem fehlt ist unabhängige nicht pushende Berichterstattung. Mit einer Vielzahl von Bohrergebnissen (was dieses Jahr ja noch passiert) werden sich dann auch normale Analysten mit Benchmark auseinandersetzen und ihre Empfehlungen und eventuelle Kursziele aussprechen.

Wir haben nun bei vergleichbaren Explorern gesehen, auch bei zwei Millionen Unzen Gold und 120 Millionen Aktien sind Kurse von 50 Cent bis 1 Euro drin. Bei uns vermutet man mindestens fünf Millionen Unzen Gold und unser Management will gleich die Karten auf den Tisch legen und eine Resourcenschätzung nach NI-43-101 nachlegen. Anders als bei Great Bear, deren böses erwachen jederzeit kommen könnte.

Es reicht halt nicht, wenn nur inult (eventuell für Geld, oder aus Gründen des selbst investiert seins) darüber berichtet. Es muss auch von ganz normalen Analysten mal eine Meinung abgegeben werden. Das ist allerdings nach den paar Veröffentlichungen noch nicht möglich und die wollen sich schließlich nicht ihre Hände verbrennen.

Günstig wäre auch, wenn man in kürzeren Abständen die news raushaut. Montag war cool, aber dann hätte Mittwoch noch eins folgen müssen. Naja, heute ist Freitag und somit der Lieblings- Veröffentlichungstag von Benchmark. Bin gespannt ob etwas kommt, ansonsten haut es uns vielleicht dafür Montag morgens gleich wieder aus den Latschen zwischen den Zeilen konnte man schon soviel herauslesen, dann die älteren Ergebnisse dazu... Also das hier noch Knaller folgen ist so gut wie klar. Nur wann?

Weil die Frage wegen dem link aufkam:
Den Bericht über Great Bear und logische Übernahmepreise hatte ich auf seeking alpha gelesen. Der aktuellste müsste das gewesen sein. Das andere mit den ebenfalls hohen Gold und Silber gehalten aus der AGB Zone suche ich mir heute im laufe des Tages auch nochmal raus. Da war ich selbst erstaunt, muss vom 2018er Bohrprogramm gewesen sein und zeigte bessere Werte als Phoenix.

Ich denke nach wie vor, dass die drei guten Ergebnisse nicht die Spitze des Eisbergs waren, so würde niemand vorgehen. Entspannt zurücklehnen, dank Angsthasen eventuell Nachkaufgelegenheiten nutzen und abwarten...

[Amanitamuscaria]

NI 43-101 (Vorsicht viel Text)

Nachdem ich noch nicht solange hier dabei bin und mit dem einen oder anderen Begriff aktuell überfordert bin, hier mal eine übersetzte Darstellung von

https://www.micon-international.com/ni-43-101-technical-repo…

Schöne Zusammenfassung und jetzt auch für mich verständlich :

Der Zweck eines technischen Berichts nach NI 43-101, wie in den Anleitungen nach Form 43-101F1 angegeben, besteht darin, "eine Zusammenfassung der wesentlichen wissenschaftlichen und technischen Informationen über die Erforschung, Erschließung und Produktion von Mineralien auf einem Mineralgrundstück, das für einen Emittenten von Bedeutung ist, bereitzustellen" und die Anweisungen an die Autoren weiter zu geben: "Die qualifizierte Person, die den technischen Bericht erstellt, sollte bedenken, dass die Zielgruppe die investierende Öffentlichkeit und ihre Berater sind, die in den meisten Fällen keine Bergbauexperten sein werden. Daher sollten technische Berichte so weit wie möglich vereinfacht und für einen vernünftigen Anleger verständlich sein. Der technische Bericht sollte jedoch einen ausreichenden Kontext und eine ausreichende Vorsichtssprache enthalten, damit ein vernünftiger Anleger die Art, Bedeutung und Grenzen der im technischen Bericht zusammengefassten Daten, Interpretationen und Schlussfolgerungen verstehen kann.

Leider scheint ein Trend zur Aufnahme überwältigender Datenmengen und Detaillierungsgrade in technische Berichte zu bestehen, die nur Experten auf diesem Gebiet zu verstehen vermögen. In diesem Papier möchte ich skizzieren, was enthalten sein sollte und was nicht.

Ein technischer Bericht nach NI 43-101 kann eine der folgenden sein:

Ein erster Bericht über ein Mineralgrundstück (Exploration oder Betrieb).
Eine Zusammenfassung der Explorationsaktivitäten mit zugehöriger Qualitätskontrolle/Qualitätssicherung (QA/QC) in einem Projekt.
Eine Zusammenfassung der Mineralressourcenschätzung für ein Grundstück.
Ein Bericht, der das Eigentum an einem nicht betriebsnotwendigen Anteil an einer Immobilie (Lizenzgebühr oder anderweitig) beschreibt.
Ein Bericht mit den Ergebnissen einer vorläufigen wirtschaftlichen Bewertung.
Ein Bericht oder eine Zusammenfassung der Ergebnisse einer Pre-Feasibility-Studie, je nach Komplexität des Projekts.
Eine Zusammenfassung der Ergebnisse einer Machbarkeitsstudie über ein Mineralgrundstück.
Eine Zusammenfassung der Arbeiten an einem laufenden Projekt, das möglicherweise aktualisierte Ressourcen- und Reservenschätzungen enthält.
Jede Abweichung von dem oben genannten.

Seit der Einführung des Berichtsformats NI 43-101 hat Micon die Bandbreite der technischen Berichte von Beispielen, die kaum nützliche Informationen über die Liegenschaft enthalten, bis hin zu solchen, die mehr als 500 Seiten umfassen (die in der Regel Pre-Machbarkeits- und Machbarkeitsstudien beschreiben), gesehen und untersucht, die wenig versuchen, die umfangreichen Arbeiten, die an einer Liegenschaft durchgeführt wurden, zusammenzufassen.

Der Technische Bericht ist weder als Datenspeicher am Ende eines Explorationsprogramms gedacht, noch ersetzt er die Dokumentation einer vollständigen oder vorläufigen Machbarkeitsstudie über ein Grundstück mit all seinen untergeordneten Studien, technischen Entwürfen und technischen Zeichnungen. Im Allgemeinen sollte ein technischer Bericht nach NI 43-101 eine gute Zusammenfassung des wissenschaftlichen und technischen Materials über die Erforschung, Entwicklung und Produktion der wesentlichen Eigenschaften eines Emittenten sein, unabhängig davon, ob es sich um einen ersten Bericht über ein Grundstück oder eine Zusammenfassung der Machbarkeitsstudie handelt. In den meisten Fällen sollten die Details dieser Arbeiten detailliert für die internen Aufzeichnungen des Unternehmens dokumentiert werden, jedoch nicht zur öffentlichen Offenlegung. Es sei darauf hingewiesen, dass "Da ein technischer Bericht ein zusammenfassendes Dokument ist, ist die Aufnahme und Einreichung umfassender Anhänge in der Regel nicht erforderlich, um den Anforderungen des Formblattes zu entsprechen".

Die Notwendigkeit separater, übergreifender Berichte ist besonders wichtig bei Vor- und Machbarkeitsstudien. In diesen Berichten gibt es im Allgemeinen sekundäre Untersuchungen, die sich mit wirtschaftlichen Trade-off-Studien, ökologischen Grundlagenstudien, großen metallurgischen Studien, geotechnischen und hydrologischen Untersuchungen, Angeboten zur Anlagenversorgung, detaillierter Minenplanung und -planung, Prozessflussdiagrammen und -plänen, Anlagenlayouts, Deponiekonzepten und Kostenschätzungen befassen. In einigen Fällen sind ganze Bände diesen einzelnen, eigenständigen Studien gewidmet.

Leider ist der Technische Bericht in der Zeit seit der Einführung des Berichtsformats nach NI 43-101 zu einem Sammelbegriff geworden. Im Idealfall lassen Unternehmen ihre qualifizierten Personen ihre Detailarbeiten durchführen und dokumentieren und fassen sie dann in einem technischen Bericht zur Veröffentlichung zusammen. Dies kann entweder durch einen internen oder unabhängigen QP erfolgen, abhängig vom Berichtsstatus des Unternehmens.

Es scheint jedoch, dass einige Führungskräfte, Projektträger und Unternehmen der Branche zu der Annahme gelangt sind, dass der für die Einreichung von Unterlagen erstellte technische Bericht versuchen sollte, alle geleisteten Arbeiten im Detail zu beschreiben und alle in diesem Prozess erzeugten Daten zu enthalten.

Bei vielen Erkundungsprojekten führt dies dazu, dass überflüssige Details den Bericht überladen, oft zum Nachteil der Klarheit. Vielmehr sollten Unternehmen ihre Mitarbeiter oder Berater weiterhin interne Berichte über ihre Explorations- oder Betriebsgrundstücke verfassen lassen, die dann als Grundlage für einen öffentlich zugänglichen Bericht nach NI 43-101 dienen können. Schließlich muss der Investor nicht unbedingt jede Nuance eines großen Explorationsprogramms kennen oder den gesamten Datenspeicher für das Projekt haben.

Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator

[Amanitamuscaria]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.662.913 von allin2017 am 10.10.19 09:41:56

Zitat von allin2017: Danke für den Beitrag sehr spannend! Hast du per Zufall noch den Link zu deinen Quellen?

Ich bin auch gerade einiges am lesen und hatte vor ein paar Wochen mal einen super Artikel gesehen in dem BNCH erwähnt wurde im Vergleich auch zu anderen Juniors die dort sind. Leider finde ich den Artikel nicht mehr.

Hat evtl. jemand von euch eine gute Übersicht über die anderen Juniors die da in der nähe liegen? Wäre spannend die aktuellen Ergebnisse vs. Aktienkurs etc. zu vergleichen.

Eine Übersicht aller kanadischen "gold mining companies" :

http://www.miningfeeds.com/gold-mining-report-canada

Leider kann man nicht nach Region filtern. Benchmark ist nicht aufgelistet .... möglicherweise weil wir noch nicht fördern.

Interessant ist auch dieser Artikel (golden triangle) :

https://seekingalpha.com/article/4111574-watchlist-gold-mini…

[Alex9247]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.662.913 von allin2017 am 10.10.19 09:41:56

Ansässig in der Nähe ist zum Beispiel auch Gt Gold, 116 Mio Aktien, Kurs der letzten Monate schwankend 50-90€Cent.
Also aktientechnisch die gleiche Voraussetzung wie bei uns. Aber kp was eine mögliche Ressource betrifft. Kann vielleicht jemand anderes ausführen.
Ich fand jetzt nichts.
Wie ich das verstehe haben sie "nur" zwei Projekte, eines davon ohne richtige Anbindung. Wie bei unseren Diamantprojekten halt...

Aber man erkennt hier gut, dass 1€ möglich ist. Wer kann was zu deren cash sagen? Gibt es eine Ressourcenschätzung, wenn auch nur intern?