hier ist der beweis - am NEUEN MARKT sind viele überfordert - 500 Beiträge pro Seite

[shenmue]

diesen kommentar verstehe wer will!!!!

lest bitte selbst:

von Glavine 13.02.01 19:46:09 2900090 OTI ON TRACK INN. IS-,01

@oetzi2000, mike.h

Aus strategischen Gesichtspunkten ist es besser
einen Verlust auszuweisen, weil man sich so
ein weiteres Jahr Steuerfreiheit aufhebt.
Sollte beispielsweise ein Gewinn von 0,3 Mio.$
im Gesamtjahr ausgewiesen werden, wäre dieses
Jahr definitiv weg.
Also ist es ökonomisch gesehen sinnvoller einen
geringen Verlust auszuweisen und in 10 Jahren
(wenn, wie wir alle hoffen, eine hohe 7stellige
Gewinnsumme vorliegt) wenn die Steuerlast um
ein vielfaches höher liegen wird, nichts zahlen
zu müssen.
Bildet einfach mal eine Zahlungsreihe, zinst ab
und schaut euch die Barwerte an.

Aus Sicht des kurzfristig orientierten Shareholders
ist dies natürlich weniger erfreulich, ganz klar.
Kommt halt auf die strategische Ausrichtung an und
wann evtl. der Kapitalmarkt wieder bemüht werden
muß!

[shenmue]

da stelle ich doch mal einfach eine frage an unseren glavine:

warum dann überhaupt gewinne machen? da braucht man niemals steuern zahlen!

[KMaxel]

Gewinne machen ist out. Heute ist in, wer richitg in der Scheiße steckt.


Kmaxel

[fsch]

Ich war leider nicht lange genug in der Grundschule, um den Gedankengängen von Glühwein folgen zu können.

Wünsche aber dennoch den Aktionären von Oti auch für die nächsten zehn Jahre viele Verluste zwecks Steuerersparnis.

Grüße, fs

[Weihnachtsmann]

HURRA, ICH BIN IN!

WM

[EcCo65HH]

Ihr armen, kleinen, hirnlosen Würstchen

versucht hier erwachsenen Menschen ans Bein zu pinkeln. tztztz !

Auch wenn bei Euch Hopfen und Malz verloren ist, versuch ich´s nochmal, euch ein paar Infos zu geben.

Meines Wissens war Herr Bashan im ersten WO-Chat bereits auf die Frage eingegangen, und hat sinngemäß erklärt, daß junge High-Tech-Unternehmen in Israel vom Staat für 10 Jahre von den Unternehmenssteuern befreit werden, und zwar ab dem Zeitpunkt, wenn im Jahresabschluß erstmals ein Gewinn ausgewiesen wird.

von EcCo65HH 13.02.01 21:06:02 2900695 OTI ON TRACK INN. IS-,01

Prinzipiell hat GLAVINE recht, daß es in Israel Sinn machen könnte, aus steuertechnischen Gründen LEICHTE Gewinne durch VORGEZOGENE Kosten zu "verschleiern", um erst ein Jahr später Gewinn auszuweisen.

Auch wenn das für 2001 von mir erheblich angezweifelt wird.
Gewinne müssen her und werden kommen.

Ein heute geduldiger EcCo65HH

[shenmue]

@ecco

nochmals die frage: WARUM überhaupt gewinne machen???

erkläre uns bitte diesen sachverhalt!

[xtracrash]

wenn das so ist, zieh ich meine fragen im katalog zurück
und verkaufe morgen.

kann ich den wissen das die dieses jahr gewinne machen!

danke für din hinweis

xtracrash

[shenmue]

wenn man ecco und glavine richtig versteht, macht es keinen sinn, gewinne auszuweisen. weil mann ja steuern spart...

[EcCo65HH]

Mann oh Mann. Klar spart es Steuern. (Die verwendeten Zahlen haben nichts mit OTI-Realität zu tun !!

Voraussetzung sind 10 Jahre STEUERFREIHEIT AB DEM ERSTEN GEWINN !!

Zeitstrahl
1999 - Verlust
2000 - Verlust durch höhere Marketingausgaben
2001 - Gewinn 100.000 steuerfrei
2002 - Gewinn 200.000 steuerfrei
2003 - Gewinn 300.000 steuerfrei
2004 - Gewinn 400.000 steuerfrei
2005 - Gewinn 500.000 steuerfrei
2006 - Gewinn 600.000 steuerfrei
2007 - Gewinn 700.000 steuerfrei
2008 - Gewinn 800.000 steuerfrei
2009 - Gewinn 900.000 steuerfrei
2010 - Gewinn 1.000.000 steuerfrei !!

Hätte man in 2000 einen minimalen Gewinn von 10.000 ausgewiesen, müßten die 1.000.000 Gewinne in 2010 schon voll versteuert werden. Darum lohnt es sich bei langfristiger Betrachtung, mit erhöhten Ausgaben in 2000 einen KLEINEN GEWINN ZU VERBRATEN, um im 10. Jahr die fetten Gewinne nicht versteuern zu müssen !! CAPICHE ?!

HERR LASS HIRN REGNEN
EcCo65HH

[EcCo65HH]

shenmue ? Wie nennt man das, was Du hier grade gemacht hast ?




















E I G E N T O O O O O O O O O O O O O R

[AlexI]

@shenmue

Bist Du wirklich so ein intellektueller Tiefflieger ??
- So schwer ist die Rechnung doch nicht !

Einfaches Beispiel (kein konkreter Bezug zu irgendwelchen Unternehmen) für eine Gewinnreihe:

1. + 2 Mio
2. + 15 Mio
...
10. + 300 Mio
11. + 430 Mio

in diesem Fall müssten die 430 Mio. versteuert werden, was aber nicht der Fall wäre, wenn zu 1) ein kleiner Verlust statt dem 2 Mio. Gewinn verbucht worden wäre.

- Welchen Sinn macht es, überhaupt Gewinne zu machen ?
- Warum nicht lieber gleich in einer Fabrik arbeiten, statt ein Unternehmen zu gründen?

[AlexI]

@EcCo65HH

wie ich gerade bemerkt habe, warst Du schneller.

[Longus 6]

@shenmue
ich dachte du verarschtst immer nur leute, aber ich glaube du bist so ....

[buck.]

Warum wohl hat Checkpoint so Phantastische Umsatzrenditen?

Ich verstehe die Aufregung in diesem thread überhaupt nicht...

[Reaktionär]

@EcCo65HH
erst"klassisch" - so amüsiert habe ich mich schon lange nicht mehr.....danke! (you "made my day")

rxn

[hase100]

@shenmue,

nicht gerade fein, ein posting aus dem Zusammenhang zu reissen.

Nun, diesmal wars ein Eigentor ...


@fsch,

ist es eigentlich peinlich, sich zu ueber jemanden zu belustigen, ohne zu verstehen,
von was er redet?

mfg, hase

[Bodenseemann]

Wie man doch durch das vom Zusammenhang isolierte Darstellen einer Aussage vollig sinnentleeren kann.
Im Originalthread war die Lösung bestimmt ersichtlich!

Schade, schade, schade shemume, daß du sowas nötig hast.

[Billy-ze-Kick]

...ob er es letztendlich aber vielleicht doch nicht kapiert?


...oder wollte er doch nur sehen,wie sich die Ober-Otisten einen abzappeln!

Billy-ze-Kick

[shenmue]

@ecco

ich kann mich nur über die denkweise einiger hier wundern...besonders über dich. die anderen werden es eh nicht verstehen,was sie da glauben zu wissen.

deine strahlenrechnung ist eine milchmädchenrechnung, die vielleicht für eine lebensversicherung oder einen sparvertrag gilt. hier geht es um eine wert im neuen markt, der seit 1990 besteht und immer noch rote zahlen schreibt. und dann kommst du, und kalkulierst schon die ersparten steuern auf die gewinne für das 10. !!!! gewinnjahr... wobei noch nicht mal klar ist, ob und wann oti überhaupt den be schafft.... tststs....

ein eigentor, ... ja das könnte es werden. ich will es nicht für dich hoffen, aber manche lernen erst aus fehlern. wenn überhaupt.

[Bountie]

Also so dumm kann doch eigentlich niemand sein. Wenn diese Steuerbefreiung des Israelischen Staates so definiert ist, dann wäre es sicherlich dämlich im Jahre 2000 einen sehr klein ausfallenden Gewinn zu realisieren. Natürlich sind die genannten Zahlen vollkommen abstrakt, es könnten im zehnten Jahr nach der ersten Gewinnerreichung auch ein Betrag von 100 Mio. stehen (diese Zahl ist doch nur angenommen) und dann ist es sicherlich keine Milchmädchenrechnung mehr, welcher Gewinn dann versteuert werden müsste. Wenn ich also eine Möglichkeit sehen würde, den Zeitpunkt der Gewinnerzielung noch um ein Jahr zu verschieben, dann gehörte ich einfach abserviert, wenn ich eine solche steuerliche Massnahme nicht durchführen würde.
Wenn auch viele Dinge in diesem Unternehmen als eigenartig bezeichnet werden dürfen, aber soviel Dummheit kann man Herrn Bashan sicherlich nicht andichten. Ich verfolge die Beiträge von "shenmue" schon sehr lange, auch dass er andere Leute diskriminiert, aber dass er ein solches steuerlich, strategisches Vorgehen nicht kapiert, gibt mir schon sehr zu denken.
Bountie

[uwegener]

@shenmue

Es sei Dir verziehen !!

[shenmue]

@bountie

du willst es offensichtlich nicht verstehen. es geht nicht um den zu sparenden betrag im 10 gewinnjahr.

wie groß war unter den otisten das geschrei und gejammere, als bashan den angestrebten be um mindestens ein jahr hinausgeschoben hat?????

wo war der dank an bahan, daß er doch so schlau sei... und er daß ja aus strategischen gründen oti in der verliustzone beläßt???

man bounti... du solltest versuchen zu denken, bevor du schreibst.

*kopfschüttel*

[shenmue]

@bountie

oder andersrum, damit du es vielleicht verstehst.
angenommen, oti vermeldet mit den bald kommenden zahlen den sprung in die gewinnzone, unabhängig wie hoch der gewinn ausfällt... bist du dann entäuscht und verkaufst sofort deine wertvollen stücke???
das würde ich dir ernsthaft zutrauen, weil du ja strategisch denkst, und dir der entgangene mehrgewinn durch höhere steuern in 10 jahren ein weiteres investment in oti nicht mehr sinnvoll erscheinen lasen würde...

[hase100]

@shenmue,

nein, du willst nicht verstehen. Es geht einzig und allein darum, dass Du hier durch einen aus dem Zusammenhang gerissenen Beitrag versucht hast, Glavine als saudumm darzustellen.

Im Zusammenhang aber ergab der Beitrag durchaus einen Sinn - also ist die Retourkutsche absolut gerechtfertigt. Da hilft kein Ablenken und auch kein *Kopfschuettel* ...

hase

[CoolMax]

@All nicht Versteher oder nicht verstehen Woller,

wenn man seine Gewinne nicht versteueren muß (50%vom Brutto Gewinn) heißt das z.b. 1Mio EUR Gewinn, bleiben nach Steuern 500TEUR übrigen, mit denen ich als Unternehmer weiter arbeiten oder investieren kann. Wenn ich diesen gewinn nun nicht Angeben muß kann ich dies für weitere Investitionen verwenden.
Was passiert wenn ich investiere???? Mein Unternehmen wächst d.h. Umsatzsteigerungen überproportional zur Investition (1. Semenster BWL) dann kann ich kostenorientiert handeln bzw. meine bereits getätigen Investitionen ausrichten und dann saftige gewinne einfahren. Und wenn ich als Unternehmer die Möglichkeit bekomme dies 10 Jahre lang zu tun, werde ich wachsen wachsen wachsen.


CoolMax

p.s. Mein Chef sagt immer "überlass das Denken den Pferden, die haben den größeren Kopf"

[CashTestDummy]

Leute streitet Euch doch nicht unnötig.
Das Thema dieses Threats lautet "Am Neuen Markt sind
viele überfordert".

Klickt einafch mal in die Übersicht. Solange sich die
Themen hier lesen wie die Laufbandanzeige eines drittklassigen
Börsenbriefes, muß man der Aussage schlicht und einfach
zustimmen.

Gruß C.T.D.

[shenmue]

@hase

das ist deine meinung. ich halte sie für falsch und stehe zu meiner meinung. wer es nicht begreifen will, soll es sein lassen. die zukunft wird zeigen, was richtig ist...
vielleicht ist bashan ja noch schlauer und macht noch ein weiters jahr verlust. dann kommen genau die leute und erzählen die gleiche geschichte von ... ja aber in 10 jahren ...

damit will ich es bewenden lassen. weil mein name ist hase, ich weiß von nichts

[shenmue]

@hase

das ist deine meinung. ich halte sie für falsch und stehe zu meiner meinung. wer es nicht begreifen will, soll es sein lassen. die zukunft wird zeigen, was richtig ist...
vielleicht ist bashan ja noch schlauer und macht noch ein weiters jahr verlust. dann kommen genau die leute und erzählen die gleiche geschichte von ... ja aber in 10 jahren ...

damit will ich es bewenden lassen. weil mein name ist hase, ich weiß von nichts

[hase100]

@shenmue,

um es klar zu sagen: ich halte es fuer vernuenftiger zur Zeit schnell ins Plus zu kommen, da es zweifellos die Chance erhoehen wuerde, dass es das Unternehmen OTI in 10 Jahren ueberhaupt noch gibt. Wenn sich das mit den 10 Jahren Steuerfreiheit allerdings so verhaelt wie angesprochen, dann wuerde aber eben die andere Variante auch Sinn machen. Es bleibt jedem ueberlassen, was er fuer wichtiger haelt.

Deswegen kritisiere ich ja auch nur, dass Du Glavine hier zu Unrecht versuchst laecherlich zu machen. Es gibt doch hier wahrlich genug Idioten, derer Du Dich "annehmen" koenntest ...

Der Sachverhalt selbst interessiert mich eigentlich nicht.

hase

[Bodenseemann]

@ Shemune

Ließ nocheimal in aller Ruhe den von dir geposteten Ausschitt durch!

Dann DENKE!!!

Und beachte auch folgenden Satz: "Aus Sicht des kurzfristig orientierten Shareholders
ist dies natürlich weniger erfreulich, ganz klar."

Soll heißen:

Wenn ich heute weniger Gewninn ausweisen will, um Steuern zu sparen, dann gefällt das dem Kapitalmarkt nicht. Aber für das Unternehmen (und somit für die Aktie) ist dies LANGFRISTIG besser, weil unter dem Strich MEHR Geld IM UNTERNEHMEN bleibt.
Diese Aspekte spielen auch immer eine Große Rolle bei der Bilanzerstellung.

Am Neuen Markt ist es z.Zt. üblich möglichst hohe Gewinne auszuweisen.
D.h. man aktiviert alles was möglich ist, man schreibt so langsam ab wie möglich, man passiviert nur das, was man unbedingt muß, ...

Diese Vorgehensweise ist aber nicht unbedingt langfristig sinnvoll. Und z.T. auf lange Sicht auch sehr dumm. Das Wachstum wird dadurch nämlich einfach vorweg genommen.

Du scheinst absolut keine Ahnung von Bilanzpolitik zu haben.

Desswegen ein Vorschlag an dich: kauf dir ein Buch über das Thema und schau einfach einmal rein. Du kannst dich auch in irgendeine Universität in die Veranstaltung "Bilanzen / Unternehmensrechnung" (oder ähnlich, je nach UNI) setzen. Da kann man einfach mal reinsitzen. Niemand fällt in einem Hörsaal mit 200-500 Studenten auf, daß du nicht dazugehörst. Und niemand verlangt von dir ein Abitur oder ähnliches. Du mußt ja keine Klausur mitmachen. Allerdings solltest du darauf achten, daß du in eine Grundstudiumsveranstaltung gehst.
Wenn du dann ein wenig Ahnung von Bilanzpolitik hast, dann darft du dich wieder melden.
Dann wirst du vieleicht auch verstanden haben, worum es hier geht.

BM

[EcCo65HH]

@ Bodenseemann: Selbst im Grundstudium wäre der Anspruch zu hoch gehängt. Sorry. Aber die VHS und Groneschulen etc. bieten Grundkurse in Buchhaltung an. Da werden auch ein paar Grundzüge der Bilanzierung erklärt <lachwech>

HERR, BITTE ! (inständig mit flehenden Händen gen Himmel) LASS ENDLICH HIRN REGNEN ! BITTE !

EcCo65HH

[shenmue]

@bodenseemann

du weißt, von welchem segment wir reden. scheinbar nicht...
vom neuen markt! hier geht es um das verschieben des be´s, um vielleicht, sofern es diesen wert noch in 10 jahren gibt, weniger steuern auf eventuelle gewinne zu zahlen.
die meisten werte am NM wird es in 10 jahren nicht mehr geben.
und warum sollte dann der be nicht noch einmal um 1 jahr verschoben werden? täte doch deiner ansicht nach sinn machen.
warum gibt es begriffe wie new und old economy? kann man da die gleichen maßstäbe verwenden?
wie war noch der berühmte satz von hr. schambach: ..wer als internetfirma keine verluste macht, macht was falsch...
nun..., die realität hat ihn eingeholt.

@ecco

deine hirn ist scheinbar verregnet. vor lauter oti´s.

[Mr.M]

Ein positives Ergebnis auf Quartalsbasis wäre doch schon ein gutes Zeichen.
Deshalb muss im gesamt Jahr ja noch kein Gewinn anfallen.

[Bodenseemann]

@ shenmue

Es ist doch völlig irrelevant in welchem Segment ein Unternehmen notiert.
Von Interesse ist das jeweilige Unternehmen. Das nicht jedes Startup den BE erreicht ist völlig klar. Für wen das etwas überraschendes ist, der sollte Staatsanleihen kaufen.

Falls es dir aufgefallen ist, geht es hier NICHT darum, ob OTI in 10 Jahren noch besteht.
Wenn es OTI in 10 Jahren nicht mehr geben sollte, dann ist es völlig irrelevant, wie jetzt gehandelt wird.
Die Überlebenschancen sind allerdings höher, wenn weniger Steuern bezahlt werden!!! Es gibt bei der Bilanzlegung einen teilweise recht großen Spielraum! Je nach dem, was ein Unternehmen kommunizieren will, kann es die Zahlen ein wenig drehen. Ohne das auch nur ein Pfennig mehr oder weniger in der Kasse ist. (Verstehst du nicht, weil du nix Ahnung von Bilanzierung - sorry)

Ein Startup-Unternehmen muß auf jeden Fall so handeln, als gäbe es das Unternehmen auch in 50 Jahren noch. Ansonsten kann der Geschäftsbetrieb gleich aufgegeben werden.

Ich werde mich jetzt aus der Diskussion zurückziehen, da du offenbar nicht über die notwendigen Ökonomischen Kenntnisse verfügst, geschweigedenn ein Gefühl für ökonomische Zusammenhänge hast.

Du solltest vor einem Investment in eine Aktie am besten immer mir jemanden reden, der ein wenig Ahnung hat. Ansonsten kannst du noch böse auf die Schnauze fallen.

Es sollte dir vieleicht auffallen, daß alle außer dir verstehen, was es mit der Verschiebung des BE auf sich hat.

BM

[Counteract]

Offensichtlich schreibt Würstchen schenmue überwiegend Unsinn.

Doch ebenso offensichtlich ist OTI tot.

[Bountie]

@ shenmue
Wieder geht Deine Mutmaßung in den persönlichen Bereich. Ich habe lediglich geschrieben, "dass es dumm "wäre", einen geringen Gewinn für das Jahr 2000 auszuweisen, wenn ich dadurch früher meine Gewinne versteuern müsste, z. B. noch im zehnten oder erst im elften Jahr (bitte jetzt komm nicht damit, dass die neun Jahre vorher auch steuerfrei sind). Ich denke, dass kein Oti-Aktien Inhaber davon träumt, möglichst lange Verluste bei diesem Untenehmen zu sehen. Das ist doch Schwachsinn und meine Anlegestrategie oder Taktik dahingehend zu folgern, dass ich verkaufen würde, wenn oti Gewinne macht, kann offensichtlich nur aus Deinem dummen Hirn kommen. Abstraktes Denken scheint nicht zu Deinen Fähigkeiten zu gehören, ansonsten würdest Du nicht immer gleich Schlüsse für oder auf andere Leute ziehen. Wenn man den Entwicklungen in der letzten Zeit folgt, kann man sicherlich hoffen, dass alsbald positive Nachrichten, und diese heissen für mich Umsätze mit Gewinnerwartungen, aus dem Hause Oti kommen. Ich sage immer "Hoffen", denn wissen tut es sicherlich niemand (ausser Bashan).
Bountie

[shenmue]

@bountie

genau. die hoffnung... aber fühle dich bloß nicht wieder persönlich angesprochen.

[shenmue]

ich frage mich, warum investiert unser star-ecconomist EcCo65HH in diesen wert:



hat er hellseherische fähigkeiten?
ist er der mesias unter den börsianern?
oder ist er einfach nur dumm?

[Der Tscheche]

@shenmue: finde ich doch etwas befremdlich, daß es Dir nicht selbst peinlich ist, diesen Thread immer wieder hochzuholen. Hast Du`s immer noch nicht verstanden?

[shenmue]

@tscheche

bist du etwa der star-ecconomist? würde ich glatt glauben

[MX§MX§]

Das zeugt von einem gesunden Selbstbewußtsein!
Oder wie mein Psychologe sagen würde:Selbstüberschätzung?

Ich find den Thread zum knuddeln,sehr amüsant!


Gruß mx!

[shenmue]

@mxmxmx

an der börse hat immer der kurs recht.

[MX§MX§]

@shenueue

...und weise ist der Börsenspekulant,der auch die Sprache der Dummköpfe spricht!


Schönes Wochenende mx!

[shenmue]

nanu? da denkt genauso jemand verkehrt wie shenmue...!!!

Da die Gründung von High Tech-Unternehmen vom israelischen Staat besonders gefördert wird, muß OTI zehn Jahre keine Steuern zahlen. Die Rechnung beginnt mit dem Jahr, in dem erstmals ein positives Ergebnis erreicht wird. Doch bevor es darum geht Steuern zu sparen, sollten die OTI-Manager zuerst einmal schwarze Zahlen schreiben. Die für dieses Jahr geplante Netto-Umsatz-Rendite von 30 % dürfte wohl kaum erreicht werden.

Gegen ein Investment in die Aktie spricht vor allem die völlig aus dem Rahmen gefallene Kosten-Struktur. Dies liegt sicher auch daran, dass OTI bislang fast nur kleine Aufträge gewinnen konnte. Bei diesen schlagen wiederum zu hohe Marketingkosten etc. zu Buche. Trotz interessanter und vielversprechender Technologie läßt der Durchbruch bislang auf sich warten – die Aktie sollte daher weiterhin gemieden werden.

Disclaimer: Für den Inhalt dieses Artikels ist ausschließlich der Autor verantwortlich. Der Inhalt ist nicht als Anlageempfehlung der Consors Discount-Broker AG zu verstehen.


© 2001 Consors Discount-Broker AG • Telefon: [phone] • Fax: [phone]

[shenmue]

bevor wieder jemand sagt: ... alles aus dem zusammenhang heraus...

von xtracrash 19.02.01 21:13:00 2940330 OTI ON TRACK INN. IS-,01

und noch ne schlechte presse

http://www.consors.de/infoworld/newsresearch/_newsData/ipo20…

schlecht gelaufen die sache

xtracrash

[shenmue]

WO SIND EIGENTLICH ALLE DIESE ÜBERFLIEGER ???

von AlexI 13.02.01 22:35:02 2901346 OTI ON TRACK INN. IS-,01

@shenmue

Bist Du wirklich so ein intellektueller Tiefflieger ??
- So schwer ist die Rechnung doch nicht !

Einfaches Beispiel (kein konkreter Bezug zu irgendwelchen Unternehmen) für eine Gewinnreihe:

1. + 2 Mio
2. + 15 Mio
...
10. + 300 Mio
11. + 430 Mio

in diesem Fall müssten die 430 Mio. versteuert werden, was aber nicht der Fall wäre, wenn zu 1) ein kleiner Verlust statt dem 2 Mio. Gewinn verbucht worden wäre.

- Welchen Sinn macht es, überhaupt Gewinne zu machen ?
- Warum nicht lieber gleich in einer Fabrik arbeiten, statt ein Unternehmen zu gründen?

von AlexI 13.02.01 22:37:00 2901364 OTI ON TRACK INN. IS-,01

@EcCo65HH

wie ich gerade bemerkt habe, warst Du schneller.

von Longus 6 13.02.01 22:38:46 2901377 OTI ON TRACK INN. IS-,01

@shenmue
ich dachte du verarschtst immer nur leute, aber ich glaube du bist so ....

von buck. 13.02.01 22:45:42 2901435 OTI ON TRACK INN. IS-,01

Warum wohl hat Checkpoint so Phantastische Umsatzrenditen?

Ich verstehe die Aufregung in diesem thread überhaupt nicht...

von Reaktionär 13.02.01 22:46:51 2901444 OTI ON TRACK INN. IS-,01

@EcCo65HH
erst"klassisch" - so amüsiert habe ich mich schon lange nicht mehr.....danke! (you "made my day")

rxn

von hase100 13.02.01 23:45:07 2901872 OTI ON TRACK INN. IS-,01

@shenmue,

nicht gerade fein, ein posting aus dem Zusammenhang zu reissen.

Nun, diesmal wars ein Eigentor ...


@fsch,

ist es eigentlich peinlich, sich zu ueber jemanden zu belustigen, ohne zu verstehen,
von was er redet?

mfg, hase

von Bodenseemann 13.02.01 23:55:30 2901925 OTI ON TRACK INN. IS-,01

Wie man doch durch das vom Zusammenhang isolierte Darstellen einer Aussage vollig sinnentleeren kann.
Im Originalthread war die Lösung bestimmt ersichtlich!

Schade, schade, schade shemume, daß du sowas nötig hast.

von Billy-ze-Kick 13.02.01 23:58:37 2901940 OTI ON TRACK INN. IS-,01

...ob er es letztendlich aber vielleicht doch nicht kapiert?


...oder wollte er doch nur sehen,wie sich die Ober-Otisten einen abzappeln!

Billy-ze-Kick

[shenmue]

unser MR.Perfekt würde jetzt antworten: "... sorry, niemand ist perfekt ... " hauptsache, freude herrscht.

[KnusperWaffel]

Es geht hier wohl kaum um eine Gewinnverschleierung. Der Verlust ist massiv ausgeweitet worden und in Relation zum Umsatz alles andere als klein.

Aber seht es positiv, dieses Jahr wird ebenfalls ein Verlust generiert, dann muß man erst ein Jahr später Steuern zahlen.

KnusperWaffel

[shenmue]

von uwegener 14.02.01 13:23:02 2904817 OTI ON TRACK INN. IS-,01

@shenmue

Es sei Dir verziehen !!






ich verzeihe dir auch

[EcCo65HH]

@shenmue: Zugegeben habe ich nicht mit so "unvorteilhaften" Zahlen gerechnet, daher auch für mich gestern ein Buchverlust von 18.960 Euro. Heute ist es mit leicht steigenden Kursen schon etwas weniger. Aber ich bin überzeugt davon, daß wir in der nächsten Zeit bis zur CEBIT noch ein paar positive Überraschungen erleben werden.

Im Gegensatz zu "einigen anderen" hab ich mich inzwischen mal mit dem Jahresabschluß auseinandergesetzt.



Als Diskussionsgrundlage erstmal die wichtigsten Zahlen, nach bestem Wissen und Gewissen übertragen (Fehler nicht ausgeschlossen).

Wie immer sollen diese Informationen keine Aufforderung zum Kauf oder Verkauf einer Aktie dienen, stellen lediglich eine private Meinungsäußerung dar.

Die Originalzahlen finden sich hier auf der OTI-Homepage:

http://www.oti.co.il/invest_fr_left.htm


Position/ Jahr 1998 / 1999 / 2000
1. revenues 3175 / 3892 / 13389
Non-recurring engineering 295 / 1405 / 590
Licensing and transaction fees 400 / 86 / 1095
Customer service an technical support 0 / 0 / 428
Summe Revenues 3870 / 5383 / 15502

2.COST of REVENUES: 2032 / 2122 / 7031
Products: 88 / 73 / 89
Non-recurring engineering: 0 / 0 / 0
Licensing and transaction fees: 0 / 0 / 0
Customer service and support: 0 / 0 / 332
Summe Cost of Revenues: 2120 / 2195 / 7452

GROSSPROFIT 1750 3188 8050

Operating expenses
Research & Development 1282 2101 4913
./. Part. Office of Chief Scientist -474 -645 -1031
Netto Forschung &Entw. 808 1456 3882
Marketing and Selling 1905 2066 7437
Verwaltungskosten 1916 1839 3755
Amortization of intagible assets 0 0 465
Summe Operating expenses 4629 5361 15539

OPERATING LOSS -2879 -2173 -7489

interest on convertible loan 0 -250 0
other financing income (expenses) 24 318 809
other expenses 0 0 -599
-2855 -2105 -7279
income tax 10 -82 58
-2845 -2187 -7221
Minority interest 0 -81 -250
equitiy in losses of an affiliated company -22 -2 -754
NET LOSS -2867 -2270 -8225

Shares 10485727 12046510 14804942

NOTE 6 Inventories

raw materials 1394 1255 2758
work in progress 102 441 1610
finished products 353 238 957
Summe 1849 1934 5325

NOTE 8 Property, Plant and Equipment

Land 0 0 71
Leashold land 210 214 263
Building on leasehold land 658 660 678
Buildings 0 0 244
Building under construction 0 0 1374
Computer, software, manufacturing equipment 668 832 3358
Office furniture and equipment 249 591 1392
Motor vehicles 365 366 460
SUMME Anlagevermögen 2150 2663 7840

Abschreibung depreciation 507 717 2963

current maturities / Rückzahlung von langfrist. Krediten 549 1199 1666


REVENUES by geographical areas

Europe 811 685 8281
North America 146 2322 2980
Far East 1727 1422 2772
Africa 963 714 1047
South America 0 99 53
Israel 223 131 369
SUmme 3870 5373 15502
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

1.) Informationen aus dem Chat:

1.1. OTI muß 2 Mio. US$ in 2001 bilanzieren, weil die Aufträge zwar vorliegen, (siehe unten auch die Aufwendungen) die Lieferung und Abrechnung aber in späteren Perioden in 2001 erfolgt.

d.h.: Nach alter Bilanzierung hättet Ihr Euch heute über 17,5 Mio Gesamtumsatz den Mors abgefreut.

1.2. Die Verschiebung der 0,8 Mio. US$ von 4. ins 3. Quartal:
Dann hättet Ihr den Umsatz Q3 ~ 10,5 Mio. und in Q.4 ~ 7,. Mio. schon als normal betrachtet.

2. Der NETTOVERLUST von 8,225 Mio. US$

1999 = 2,270 Mio. von 5,383 Mio Umsatz = 42,17 %
2000 = 8,225 Mio. von 15,502 Mio Umsatz = 53,06 %

Der Nettoverlust resultiert gemäß GUV vor allem aus den Ausgaben wie folgt:


Forschung und Entwicklung netto: 3,882 Mio. (zu 99: +2,426 Mio. = 167 %)
Marketing und Vertrieb netto: 7,437 Mio. (zu 99: + 5,371 Mio. = 145%)
Minority interest: 0,25 Mio. (99=0)
Verluste aus Beteiligung: 0,754 Mio. (99 = 0,002)

Summa Summarum sind das schon 11 Mio US$ an Kosten


Noch aussagekräftiger ist meines Erachtens die Bilanz, der Zuwachs an Umlauf- und Anlagevermögen wie folgt:

UMLAUFVERMÖGEN

Material (raw material): 2,758 Mio. US$ (zu 99: + 1,503 Mio. = +220 %)
unfertige Erzeugnisse: 1,610 Mio US$ (zu 99: + 1,169 Mio. = + 365%)
Fertige Erzeugnisse: 0,957 Mio. US$ (zu 99: + 0,719 Mio. = +402 %)
SUMMA SUMMARUM = + 3,391 Mio. US$ = +275 %

==> als Kosten in 2000 und zu Einstandspreisen bewertet (wenn ich nicht irre), aber noch kein Erlös ! (Bruttomarge umzu 50% ! => bei Erlösen ca. das doppelte wert.)


ANLAGEVERMÖGEN

Grundstücke +0,071 Mio. US$
Pachtland +0,029 Mio. US$
Pachtgebäude + 0,018 Mio. US$
Gebäude: + 0,244 Mio. US$ ( zu 99 = 0,00)
Gebäude im Bau: +1,374 Mio. US$ (zu 99 = 0,00) Produktionserweiterung
Computer+Software: 3,358 Mio. US$ (zu 99 + 2,526 Mio. = + 304 % !!
Büroausstattung: 1,392 Mio. US$ (zu 99 + 1,026 = +136 %
Fuhrpark: 0,460 Mio. US$ (zu 99 + 0,094 Mio. + 26%)
SUMMA SUMMARUM = 5,382 Mio. US$ Steigerung

STEIGERUNG UMLAUFVERMÖGEN + ANLAGEVERMÖGEN = 8,773 Mio. US$

DER NETTOVERLUST IST KLEINER ALS DIE NETTO-NEUINVESTITION INS ANLAGE- UND UMLAUFVERMÖGEN .

Die Abschreibungen belaufen sich auf über 2,9 Mio. US$,
--------------------------------------------------------------------------------------------------------

So "schlecht" finde ich bei näherer Betrachtung diesen Jahresabschluß gar nicht.

EcCo65HH

[shenmue]

hallo ecco

es ist gut, daß du dich so viel und intensiv mit deinem investment beschäftigst. und daß du weißt, warum du so viel
einsetzt. ich traue dir zu, daß du für dich die richtige entscheidung triffst.

meine ansätze sind eben etwas kurzfristiger natur. dafür schneller überprüfbar und sich auch schneller auswirkend. ich traue mir am NM keine mittel- oder langfristige prognose zu, dazu ist das segment NM zu ungewiß. es gibt immer überraschungen, meist negativer natur. der NM ist im großen und ganzen ein zockermarkt. deshalb gefällt mir er ja so gut.

ich hoffe und wünsche dir, daß du mit deiner entscheidung recht haben wirst (bez. oti).

shenmue

[Forum]

@shenmue

Fette Beute, wünscht Dein besoffener Kumpel Forum !!!

Trotzdem, wir bekommen ein Intraday-Reversal an der Nasdaq !!

[shenmue]

hallo forum

ich gebe es mir heute auch mal. muß auch mal sein.

viel spaß uns beiden

[shenmue]

in 10 jahren wird: " ... freude herrschen... "

glavine hat hellgesehen, und jede menge steuern gespart, was das erreichen des be betrifft



mfg shenmue