DAX+0,38 % EUR/USD+0,10 % Gold+0,05 % Öl (Brent)+0,57 %

"Zusammenhalt stärken?" Die SPD hat eine Reichenphobie

Gastautor: Rainer Zitelmann
10.04.2018, 08:31  |  1706   |   |   

Die SPD-Spitze macht sich für ein neues Steuerkonzept stark, um vermögende Bürger stärker zur Kasse zu bitten. "Wir brauchen eine gerechtere Finanzierung der staatlichen Aufgaben und eine Korrektur der sozialen Ungleichheiten", heißt es in einem Leitantrag für den SPD-Parteitag im April.

"Unsere steuerpolitischen Instrumente reichen nicht aus, um hohe Einkommen, Vermögen und Erbschaften ausreichend zur Finanzierung staatlicher Aufgaben heranzuziehen", heißt es in dem Antrag weiter. Eine andere Besteuerung wirke auch der ungleichen Einkommensverteilung entgegen.

Die SPD hat ganz offenbar eine Reichenphobie und eine Steuerobsession. Sämtliche Begründungen, warum "die Reichen stärker zu Kasse gebeten sollen" sind absurd:

"Zusammenhalt stärken"?
Die Reichen sollen stärker belastet werden, um den Zusammenhalt in der Gesellschaft zu stärken. Zusammenhalt ist das Lieblingswort der SPD (und inzwischen, wie kann es anders sein, natürlich auch der CDU). Wie der Zusammenhalt in der Gesellschaft ausgerechnet dadurch gestärkt wird, dass ständig gegen einen Teil der Gesellschaft gehetzt wird und diesem Teil noch mehr vom Staat abgenommen werden soll, bleibt das Geheimnis der SPD.

"Solidarität"?
Auch das ist ein altes Lieblingswort der SPD. Früher war damit einmal die Solidarität der Arbeiterklasse im Klassenkampf gegen das Kapital gemeint. Heute soll "Solidarität" bedeuten, dass die Reichen mit den Nicht-Reichen zwangsweise "solidarisch" sind, indem sie noch mehr Steuern zahlen. Verschwiegen wird dabei, dass heute bereits das eine Prozent der Bestverdiener mehr als 20 Prozent der Einkommensteuer zahlt. Warum es ein Zeichen der Solidarität ist, wenn man ständig gegen einen Teil der Gesellschaft hetzt - gegen "privilegierte Privatpatienten", "gierige Manager" oder allgemein einfach gegen "Reiche" - ist schwer zu verstehen.

"Soziale Gerechtigkeit"?
Was "sozial gerecht" ist, ist aus Sicht der SPD ganz klar: Es geht aus ihrer Sicht IMMER "sozial ungerecht" zu, wenn die einen mehr haben als die anderen. Eine Verkleinerung der Differenz (also der viel beklagten "Schere zwischen Arm und Reich") führt keineswegs dazu, dass das Bedürfnis nach "sozialer Gerechtigkeit" gestillt wird, sondern es wird dadurch sogar noch weiter angestachelt. Kein Mindestlohn kann hoch genug sein und keine Reichensteuer kann zu drastisch sein, als dass das Ergebnis nicht als zutiefst "sozial ungerecht" empfunden würde. Im Koalitionsvertrag ist vorgesehen, die Steuern auf Zinserträge für Spitzenverdiener von bislang 25 Prozent (plus Soli) auf bis zu 45 Prozent (plus Soli) für Reiche fast zu verdoppeln.

"Finanzierung von Bildung" u.a.
Die größte Zustimmung für Steuermehrbelastungen erreichen Politiker immer, wenn sie verkünden, sie würden das Geld dann für mehr Bildung ausgeben. Ebenso gut könnte man freilich erklären, wir bräuchten angesichts der katastrophalen Lage der Bundeswehr mehr Geld für die Rüstung - aber das kommt beim deutschen Michel bekanntlich nicht so gut an. "Bildung" hört sich besser an, um Steuererhöhungen zu begründen. Würden die Politiker das Geld wirklich so häufig für Bildung ausgeben wie sie davon reden, dann hätten wir längst eine Traumquote von über 20% Bildungsausgaben wie in Südkorea. Tatsache ist jedoch: Die Steuereinnahmen des deutschen Staates sind so hoch wie noch nie in der Geschichte und die Zinsen, die der Staat seinen Gläubigern zahlen muss, sind so niedrig wie noch nie. Geld ist mehr als genug da - es wird nur falsch ausgegeben, etwa für Öko-Subventionen, für die Folgekosten der unkontrollierten Grenzöffnung oder einfach für völlig sinnlose Dinge: Ein Blick in das Schwarzbuch der Steuerverschwendung des Bundes der Steuerzahler genügt: https://www.schwarzbuch.de/?gclid=EAIaIQobChMI89zM5fqu2gIV5pPtCh21qwul ...

Leseproben sowie 20 Besprechungen und Interviews zum neuen Buch von Dr. Dr. Zitelmann "Kapitalismus ist nicht das Problem, sondern die Lösung" finden Sie hier: http://kapitalismus-ist-nicht-das-problem.de/presse/

Schreibe Deinen Kommentar

Bitte melden Sie sich an, um zu kommentieren. Anmelden | Registrieren

 

Kommentare

Mit dieser Phrase kann ich nichts anfangen.

Der Arbeitsmarkt liebt niemanden und hasst niemanden. Der Arbeitsmarkt bezahlt für Arbeit genau den Preis , den sie wert ist. OK, von stattlichen Preisdiktaten wie dem Mindestlohn mal abgesehen. Wenn jemand der Meinung ist, seine Arbeit sei zu schlecht bezahlt, dann steht es ihm doch frei, eine andere Stelle zu suchen die besser bezahlt wird.

Sowas nennt sich Markt: Der Ort, wo Angebot und Nachfrage zueinander finden. Wenn die angebotene Arbeit zu schlecht bezahlt wird nimmt man sie nicht an, so einfach ist das.

Das setzt natürlich Initiative voraus... sehr unbequem, da ist es schon einfacher, auf seiner Arbeitsstelle sitzen zu bleiben, nach höheren Löhnen zu schreien und die Weltrevolution voranzutreiben
Man sollte eher sagen : Dass Problem des Kapitalismus ist dass Nichtsnutze, Antifa Kämper und weitere auf Gesellschaftskosten Schmarotzende laut Walexandro zu schlecht bezahlt werden. So kann man es natürlich auch sehen. Wenn die SPD sich als Kampforganisation der Nichtstuer sieht ist das doch ok. Aber auch wenn wir der SPD die rote Flagge zeigen. Man schaue sich nur mal Typen wie Maas, Schwesig, Barley, Stegner mit seinen Dumm-Tweets an. Was für eine Versagertruppe. Und 100% Retter Schulz ist ja leider nicht mehr da, da hätten wir wenigstens was zum Lachen.
Man sollte den Kommentaren des Herrn Zitelmann eine allgemeine Überschrift geben ...

"Zitelmanns Welt" :laugh:

Zur SPD:
Die sind halt am absaufen und greifen nun nach jedem Strohhalm.
Bereits der Schröder hat den Untergang der SPD eingeleitet. Der war zwar demokratisch aber sicher nicht sozial.

Es ist "für mich" schon traurig, in einem Land zu leben, in dem es keine wirklich wählbare Partei mehr gibt.

Disclaimer

Weitere Nachrichten des Autors

Titel
Titel
Titel