Grenke Leasing - technisches Kursziel: ca. 61,40 Euro (Seite 86)
eröffnet am 27.11.05 12:15:15 von
neuester Beitrag 02.05.24 11:19:49 von
neuester Beitrag 02.05.24 11:19:49 von
Beiträge: 4.142
ID: 1.022.747
ID: 1.022.747
Aufrufe heute: 56
Gesamt: 465.621
Gesamt: 465.621
Aktive User: 0
ISIN: DE000A161N30 · WKN: A161N3 · Symbol: GLJ
21,600
EUR
-1,59 %
-0,350 EUR
Letzter Kurs 12:49:08 Tradegate
Neuigkeiten
30.04.24 · wallstreetONLINE Redaktion |
| GRENKE Aktien jetzt im kostenlosen Demokonto handeln!Anzeige |
30.04.24 · EQS Group AG |
08.04.24 · dpa-AFX Analysen |
Ihre wichtigsten Termine: Frische Q1-Zahlen von: Amazon, Mercedes-Benz, Adidas, Volkswagen und LufthansaWerte aus der Branche Informationstechnologie
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 3,0000 | +20,00 | |
| 1,6450 | +18,77 | |
| 9,6700 | +17,57 | |
| 1,0500 | +13,67 | |
| 0,6856 | +12,35 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,5700 | -13,97 | |
| 3,4500 | -16,87 | |
| 22,200 | -17,78 | |
| 4,5500 | -18,17 | |
| 8,0000 | -32,55 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.087.935 von SpackenHunter am 18.02.21 18:33:41nein, ich hab mich da schon korrigiert.
man (wer immer dahinter steckt) wollte vermutlich verhindern, dass man auf ctp ebene konsolidieren muss. das wäre unabhängig von der ebene bei grenke.
man wird sehen was rauskommt.
man (wer immer dahinter steckt) wollte vermutlich verhindern, dass man auf ctp ebene konsolidieren muss. das wäre unabhängig von der ebene bei grenke.
man wird sehen was rauskommt.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.074.750 von haowenshan am 18.02.21 10:13:20
Das stinkt doch bis zum Himmel!!!!
Zitat von haowenshan:Zitat von NewCar: Ein beherrschenden Einfluss gibt es nicht.
sorry, aber das ist doch die ZENTRALE frage.
warum - glaubst Du - hatte w grenke gleich nach der attacke verlauten lassen
Bereits ab dem Jahr 2014 erwarb die Garuna AG von der CTP GmbH 10% an einzelnen gehaltenen Franchisebeteiligungen mit dem Ziel, die Beteiligungsquote der CTP an den Franchisegesellschaften auf unter 50% zu reduzieren und damit eine mehrheitliche Beherrschung zu verhindern.
(garuna - das ist das vehikel seiner "persönlichen vertrauten")
Das stinkt doch bis zum Himmel!!!!
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.086.603 von Lukapat am 18.02.21 17:36:53
Richtig!
Alle Bedenken ausblenden.....dausend...wir kommen 😂
Zitat von Lukapat: Auf Jungs, in Zeiten von Reverse-GME: Schickt die Aktie nochmal auf 26. Ich will noch welche!
Mich langweilt diese Diskussion hier zunehmend....
Richtig!
Alle Bedenken ausblenden.....dausend...wir kommen 😂
Auf Jungs, in Zeiten von Reverse-GME: Schickt die Aktie nochmal auf 26. Ich will noch welche!
Mich langweilt diese Diskussion hier zunehmend....
Mich langweilt diese Diskussion hier zunehmend....
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.081.233 von lazy_invest am 18.02.21 14:10:07ok. aber warum war man mitte dezember noch nicht in der lage, eine klare aussage dazu zu treffen:
Einbeziehung von Franchise-Unternehmen in den Konzernabschluss; Art und Umfang der Angaben über Beziehungen zu nahestehenden Unternehmen und Personen im IFRS-Konzernabschluss der GRENKE AG
Art und Umfang der in den Konzernabschluss der GRENKE AG einzubeziehenden Personen und Gesellschaften - der Themenkomplex Konsolidierungskreis bzw. "Related Parties" - sind Gegenstand der noch laufenden Prüfung von KPMG.
https://www.dgap.de/dgap/News/adhoc/grenke-grenke-informiert…
Einbeziehung von Franchise-Unternehmen in den Konzernabschluss; Art und Umfang der Angaben über Beziehungen zu nahestehenden Unternehmen und Personen im IFRS-Konzernabschluss der GRENKE AG
Art und Umfang der in den Konzernabschluss der GRENKE AG einzubeziehenden Personen und Gesellschaften - der Themenkomplex Konsolidierungskreis bzw. "Related Parties" - sind Gegenstand der noch laufenden Prüfung von KPMG.
https://www.dgap.de/dgap/News/adhoc/grenke-grenke-informiert…
Trading Spotlight
Sehe das wie NewCar. Die Grenke AG war bisher ja nicht an den Franchises beteiligt und durfte nach meinem Ermessen diese dementsprechend nicht konsolidieren. Daher gibts für mich auch keinen Grund für die hier oft angesprochene rückwirkende Konsolidierung. Die Beteiligung von W. Grenke über die CTP steht auf einem anderen Blatt. Sollten er einen beherrschenden Einfluss gehabt haben und sollte dieser Einfluss zum Nachteil der Grenke AG "ausgenutzt" worden sein (z.B. zu hohe Goodwill-Zahlungen), könnte das natürlich Auswirkungen auf die Bilanz haben - aber aus meiner Sicht positive für die Grenke AG. Aber auch diese Auswirkungen wären gemessen an den grossen Bilanzposten eher klein.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.074.750 von haowenshan am 18.02.21 10:13:20hmm, sollte da vielleicht ergänzen, da gings vielleicht primär um das konsolidieren der beteiligungen auf ebene der cpt. also passt nicht ganz.
aber trotzdem, sollte w grenke in wirklichkeit beherrschenden einfluss auf die "franchise"unternehmen gehabt haben, hat das keine auswirkung auf die bilanz der grenke ag, wo er gleichzeitig vorstand war und (mittelbar) größter aktionär? (das ist eine offene frage, keine suggestivfrage)
aber trotzdem, sollte w grenke in wirklichkeit beherrschenden einfluss auf die "franchise"unternehmen gehabt haben, hat das keine auswirkung auf die bilanz der grenke ag, wo er gleichzeitig vorstand war und (mittelbar) größter aktionär? (das ist eine offene frage, keine suggestivfrage)
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.074.750 von haowenshan am 18.02.21 10:13:20Dann hatte ich deine Frage falsch verstanden, mein Fehler sorry! (Ich wollte was anderes sagen)
Die Grenke AG an sich, hat nur über die Zusammenarbeiten etwas mit der CTP zutun. Rein rechtlich gesehen gilt die CTP Handels- und Beteiligungs GmbH als „unabhängiger“ Finanzinvestor. Sollte die CTP beherrschende Einflüsse auf die Franchisegeschäfte haben, betrifft das in erster Linie W. Grenke persönlich und nicht unseren Konsolidierungskreis.
(Sehen wir von dem Geschäftsmodell an sich mal ab)
Die Prüfungen beziehen sich meines Wissensstandes nach, hauptsächlich über den Marktüblichen Goodwill/Badwill und über den Sinn (hauptsächlich) nur mit der CTP als Finanzinvestor zusammenzuarbeiten.
Sehe ich das falsch? Habe ich etwas falsch Aufgefasst/Verstanden?
Liebe Grüße
NewCar
Die Grenke AG an sich, hat nur über die Zusammenarbeiten etwas mit der CTP zutun. Rein rechtlich gesehen gilt die CTP Handels- und Beteiligungs GmbH als „unabhängiger“ Finanzinvestor. Sollte die CTP beherrschende Einflüsse auf die Franchisegeschäfte haben, betrifft das in erster Linie W. Grenke persönlich und nicht unseren Konsolidierungskreis.
(Sehen wir von dem Geschäftsmodell an sich mal ab)
Die Prüfungen beziehen sich meines Wissensstandes nach, hauptsächlich über den Marktüblichen Goodwill/Badwill und über den Sinn (hauptsächlich) nur mit der CTP als Finanzinvestor zusammenzuarbeiten.
Sehe ich das falsch? Habe ich etwas falsch Aufgefasst/Verstanden?
Liebe Grüße
NewCar
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.074.435 von NewCar am 18.02.21 09:58:59
sorry, aber das ist doch die ZENTRALE frage.
warum - glaubst Du - hatte w grenke gleich nach der attacke verlauten lassen
Bereits ab dem Jahr 2014 erwarb die Garuna AG von der CTP GmbH 10% an einzelnen gehaltenen Franchisebeteiligungen mit dem Ziel, die Beteiligungsquote der CTP an den Franchisegesellschaften auf unter 50% zu reduzieren und damit eine mehrheitliche Beherrschung zu verhindern.
(garuna - das ist das vehikel seiner "persönlichen vertrauten")
Zitat von NewCar: Ein beherrschenden Einfluss gibt es nicht.
sorry, aber das ist doch die ZENTRALE frage.
warum - glaubst Du - hatte w grenke gleich nach der attacke verlauten lassen
Bereits ab dem Jahr 2014 erwarb die Garuna AG von der CTP GmbH 10% an einzelnen gehaltenen Franchisebeteiligungen mit dem Ziel, die Beteiligungsquote der CTP an den Franchisegesellschaften auf unter 50% zu reduzieren und damit eine mehrheitliche Beherrschung zu verhindern.
(garuna - das ist das vehikel seiner "persönlichen vertrauten")
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.073.364 von haowenshan am 18.02.21 09:24:56Nach meinen persönlichen Rechtsverständnis nicht. Ich sehe auch kein Anhaltspunkt, IAS 24 greift vielleicht bei CTP (was ich auch nicht glaube aber darüber könnte man diskutieren) allerdings bei den freien Franchisegesellschaften?
Nur als Beispiel: Subway schreibt in seinen Franchisevertrag, dass die MÖGLICHKEIT (nicht Pflicht) besteht, die Filiale in 6 Jahren zu übernehmen, die Filiale ist nach 3 Jahren insolvent. Was soll da nachträglich Konsolidiert werden? Ein beherrschenden Einfluss gibt es nicht.
Aggressives Expandieren? Ja! Vielleicht auf Kosten einzelner Franchisenehmer? Ja! Intransparent, weil man nicht weiß, wie viele Insolvent gehen? Ja! (Wird ja deswegen geändert)
Es mag sein das das Wachstum in den nächsten Jahren ein bisschen abgeschwächt wird, dadurch das nicht mehr so aggressiv Expandiert wird.
Ps: Bevor sich jemand beschwert, alles persönliche Meinung. Ich kann natürlich auch komplett falsch liegen.
Nur als Beispiel: Subway schreibt in seinen Franchisevertrag, dass die MÖGLICHKEIT (nicht Pflicht) besteht, die Filiale in 6 Jahren zu übernehmen, die Filiale ist nach 3 Jahren insolvent. Was soll da nachträglich Konsolidiert werden? Ein beherrschenden Einfluss gibt es nicht.
Aggressives Expandieren? Ja! Vielleicht auf Kosten einzelner Franchisenehmer? Ja! Intransparent, weil man nicht weiß, wie viele Insolvent gehen? Ja! (Wird ja deswegen geändert)
Es mag sein das das Wachstum in den nächsten Jahren ein bisschen abgeschwächt wird, dadurch das nicht mehr so aggressiv Expandiert wird.
Ps: Bevor sich jemand beschwert, alles persönliche Meinung. Ich kann natürlich auch komplett falsch liegen.
Durchsuchen
Grenke Leasing - technisches Kursziel: ca. 61,40 Euro
