Borussia Dortmund zurück an die Spitze! (Seite 2597)

[halbgott]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.380.068 von -Realist- am 09.03.21 16:06:58

150 Mio Ablösesumme sind klar zu wenig

Zitat von -Realist-: Der Kader hat ne heftige Unwucht drin.

na klar hat der Kader eine heftige Unwucht. Ändert nur nix an der These, daß dieses Problem jahrelang noch nie mit viel Geld behoben werden konnte. BVB muss also nicht zwingend einen Vorteil davon haben, seinen besten Spieler zu verkaufen.

Ich gebe Dir Recht? Hm, ich würde sagen, das machst Du genauso? Denn Du bestätigst mich, es wurden für sehr viel Geld viele Fehltransfers gekauft. Wenn BVB Haaland für viel Geld verkauft, haben sie also gleich das nächste Problem.

2015/16 hatte man gar kein Geld. Man hatte die CL verpasst und auch noch extrem teuer mit den Topspielern Aubameyang und Reus verlängert. Die identische Mannschaft, die gerade noch gegen den Abstieg kämpfte, holte plötzlich die zweitmeisten Punkte aller Zeiten. Genau, Julian Weigl war irrsinnig billig, Gott sei Dank hatte man nicht mehr Geld, sonst hätte man sich was vermeintlich besseres geholt.

Du sagst, 20 Mio Gage für Haaland wäre für BVB nicht zu wuppen? Mit Verlaub das ist schlicht Blödsinn. Haaland würde ganz normal das absolute Höchstgehalt bekommen und der Rest wird über das Handgeld geregelt. Kann sein, daß BVB ihm längst die Ausstiegsklausel abgekauft hat, und wenn das einiges gekostet hat, es hat sich total gelohnt. Es geht nicht darum, daß er seinen Vertrag verlängert, sondern daß er so lange wie möglich bleibt, koste es was wolle. Wenn er aber lange vor Vertragsende verkauft werden sollte, müsste das extrem teuer werden, alles andere macht keinen Sinn.

150 Mio Ablösesumme sind klar zu wenig. Dann bleibt er lieber noch ein weiteres Jahr.

[trefrt]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.380.068 von -Realist- am 09.03.21 16:06:58

Zitat von -Realist-:

Zitat von halbgott: ...

Paderborn mit Ronaldo ist eine unzulässige Polemik. Nimm einfach die bisherigen BVB Fakten und sonst nix.

Mit sehr viel Geld hatte BVB sehr viele Fehler gemacht. Der Beweis, daß es dieses viele Geld beim BVB jemals gebracht hätte, ist nie wirklich erbracht worden. Man hatte für Dembele brutal viel Geld bekommen und anschließend konsolidierte der Aktienkurs 40% bis unter 5. Ein totales Debakel. Was hatte den BVB mit den vielen Dembele Millionen angestellt? Offensichtlich nichts Tolles. Der Fussball ohne Dembele mit dem Trainer Peter Stöger war der schlechteste seit Thomas Doll.

Als man Lewandowski ablösefrei verlor, bekam man unglaublich fette 140 Millionen durch die Kapitalerhöhungen. Von dem Geld kaufte man sich Ciro Immobile und Adrian Ramos, sowie weitere Spieler. Anschließend kämpfte man gegen den Abstieg, Gott sei Dank bekam man die Kurve, weil man feststellte, daß man mit Aubameyang den besten Stürmer schon längst im Kader hatte.

Was hätte man besser machen können? Sich um einen fair bewerteten Aktienkurs kümmern und direkt beim größten sportl Erfolg eine Kapitalerhöhung machen, um zum Beispiel mit Lewandowski zu verlängern. Bei den Verhandlungen um Vertragsverlängerung mit Lewandowski oder damals Kagawa fehlten nur wenige Millionen.

Man hatte für viel Geld Miki verkauft, um sich von dem Geld einen Schürrle zu kaufen. Hätte man Miki behalten, hätte man trotzdem Dembele und Emre Mor gekauft, eben weil sie billig waren. BVB hat im Einkauf bei billigen Spielern sehr viel richtig gemacht, aber die Fehlerquote bei richtig teuren Transfers ist unfassbar hoch.

Zusätzlich hat man noch das Problem, daß man bei sehr hohen Transfereinnahmen sich plötzlich konfrontiert sieht mit viel zu hohen Forderungen seitens der Verkäufervereine. Kauf mal irgendeinen Spieler, wenn alle wissen, daß BVB 150 Mio Transfereinnahmen hatte.

Brauchen wir ja gar nicht gross weiter reden. Du gibst mir ja komplett Recht. Ist doch ok.

Das Problem ist ja nicht der Verkauf sondern die idiotischen Käufe. Habe ich genug schon erzählt. Auch keine Lust das wieder aufzuzählen was für einen Müll man gekauft hat.
Das Thema Lewandowski war damals dumm, weil man ihn tatsächlich hätte finanziell halten können und er bleiben wollte.
Bei Haaland ist das aber nicht der Fall. Der wird bereits jetzt mit 20 Millionen Jahresgehalt gehandelt. Da ist man einfach raus im Bieterstreit und sportlich ist man ebenfalls nicht der amtierende Meister der ins CL-Finale einzieht.
Komplett andere Situation sowohl finanziell wie auch sportlich.

Die Mannschaft selbst kannst du am schnellsten verbessern wenn du die Megaschwachstellen endlich behebst! Es spielt dann keine Rolle ob du vorne im Sturm jemanden hast der 30 Tore schiesst oder nur 20 Tore!
Man sieht es ja in der Liga. Soviele kann Sancho gar nicht vorlegen und Haaland schießen, wie sich die ganzen Pappnasen hinten selber reinhauen.
Deswegen hat Leipzig mit einem Null-Tore Stürmer auch mehr Erfolg als wir mit der norwegischen Maschine.

Der Kader hat ne heftige Unwucht drin.

Ja, ich finde es auch schade dass wir hinten so " Talentlos" sind..da könnte Hummels echt richtig geil seine Erfahrungen weitergeben und ein oder 2 richtig gute " mitzüchten"...aber leider....brechen die sich alle die Beine beim geradeaus gehen schon

[halbgott]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.379.822 von halbgott am 09.03.21 15:54:33

Eine Staatsangelegenheit?

und bevor wir hier völlig den Faden verlieren, worum es ganz eigentlich ging: Nämlich daß es nicht sinnvoll sein muss, Haaland für 150 Mio brutto zu verkaufen.

Aber es könnte auch sein, daß BVB das gar nicht vorhat. Deswegen schreibt ja die BILD, daß BVB ihn auch nicht für 200 Mio verkaufen würde wollen. Und das kann ich sehr gut nachvollziehen.

Aber bezogen auf den jetzigen Aktienkurs ist das in jedem Fall einigermaßen absurd. Es werden hier utopische Ablösesummen 150, 170 oder gar 200 Mio genannt, es gibt zum Thema mittlerweile nicht eine Quelle, sondern etliche. Ganz Europa ist hinter ihm her. Wenn aber BVB in so einer Situation sein Pokerblatt geschickt genug ausspielt, könnte das in jedem Fall ein gnadenloser Vorteil sein. Entweder Haaland wird sowieso nicht verkauft, das wäre phantastisch oder aber zu einem absolut utopischen Preis, weil er eventuell gar keine Ausstiegsklausel in 2022 hat. Dann wären die 150 Mio von Real Madrid nur deren erstes Gebot. Sie sagen ja martialisch ein Haaland wäre eine Staatsangelegenheit für Real Madrid.

Wenn sich die diesbezügliche Quellenlage verdichten sollte, dann dürfte mittelfristig nur allein deswegen der Aktienkurs steigen, übrigens völlig unabhängig davon, ob man heute Abend ausscheidet oder nicht.

[-Realist-]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.379.822 von halbgott am 09.03.21 15:54:33

Zitat von halbgott:

Zitat von -Realist-: Ähm, ich glaube du weisst nicht wie Mannschaftssport funktioniert, oder?

Der komplette Absatz ist völlig falsch!

Natürlich bringt das was. Und im Ergebnis hat man ein stärkeres Team. Mal bewusst überspitzt:
Wenn Paderborn Ronaldo hat, ist das trotzdem keine gute Mannschaft. Wenn sie aber 100 Millionen für ihn einehmen und anschließend davon 6 Positionen verbessern sind die natürlich klar besser als vorher.

Darüber braucht man auch gar nicht diskutieren. Das kapiert doch jeder und ist völlig logisch. Vom Merchandising ist natürlich Ronaldo interessanter

Solange beim BVB solche Traumtänzer wie Brandt, Bürki, Schulz und Meunier rumturnen wird das nie was. Soviele Tore kann Haaland ja gar nicht schiessen wie man hinten reinbekommt.

Paderborn mit Ronaldo ist eine unzulässige Polemik. Nimm einfach die bisherigen BVB Fakten und sonst nix.

Mit sehr viel Geld hatte BVB sehr viele Fehler gemacht. Der Beweis, daß es dieses viele Geld beim BVB jemals gebracht hätte, ist nie wirklich erbracht worden. Man hatte für Dembele brutal viel Geld bekommen und anschließend konsolidierte der Aktienkurs 40% bis unter 5. Ein totales Debakel. Was hatte den BVB mit den vielen Dembele Millionen angestellt? Offensichtlich nichts Tolles. Der Fussball ohne Dembele mit dem Trainer Peter Stöger war der schlechteste seit Thomas Doll.

Als man Lewandowski ablösefrei verlor, bekam man unglaublich fette 140 Millionen durch die Kapitalerhöhungen. Von dem Geld kaufte man sich Ciro Immobile und Adrian Ramos, sowie weitere Spieler. Anschließend kämpfte man gegen den Abstieg, Gott sei Dank bekam man die Kurve, weil man feststellte, daß man mit Aubameyang den besten Stürmer schon längst im Kader hatte.

Was hätte man besser machen können? Sich um einen fair bewerteten Aktienkurs kümmern und direkt beim größten sportl Erfolg eine Kapitalerhöhung machen, um zum Beispiel mit Lewandowski zu verlängern. Bei den Verhandlungen um Vertragsverlängerung mit Lewandowski oder damals Kagawa fehlten nur wenige Millionen.

Man hatte für viel Geld Miki verkauft, um sich von dem Geld einen Schürrle zu kaufen. Hätte man Miki behalten, hätte man trotzdem Dembele und Emre Mor gekauft, eben weil sie billig waren. BVB hat im Einkauf bei billigen Spielern sehr viel richtig gemacht, aber die Fehlerquote bei richtig teuren Transfers ist unfassbar hoch.

Zusätzlich hat man noch das Problem, daß man bei sehr hohen Transfereinnahmen sich plötzlich konfrontiert sieht mit viel zu hohen Forderungen seitens der Verkäufervereine. Kauf mal irgendeinen Spieler, wenn alle wissen, daß BVB 150 Mio Transfereinnahmen hatte.

Brauchen wir ja gar nicht gross weiter reden. Du gibst mir ja komplett Recht. Ist doch ok.

Das Problem ist ja nicht der Verkauf sondern die idiotischen Käufe. Habe ich genug schon erzählt. Auch keine Lust das wieder aufzuzählen was für einen Müll man gekauft hat.
Das Thema Lewandowski war damals dumm, weil man ihn tatsächlich hätte finanziell halten können und er bleiben wollte.
Bei Haaland ist das aber nicht der Fall. Der wird bereits jetzt mit 20 Millionen Jahresgehalt gehandelt. Da ist man einfach raus im Bieterstreit und sportlich ist man ebenfalls nicht der amtierende Meister der ins CL-Finale einzieht.
Komplett andere Situation sowohl finanziell wie auch sportlich.

Die Mannschaft selbst kannst du am schnellsten verbessern wenn du die Megaschwachstellen endlich behebst! Es spielt dann keine Rolle ob du vorne im Sturm jemanden hast der 30 Tore schiesst oder nur 20 Tore!
Man sieht es ja in der Liga. Soviele kann Sancho gar nicht vorlegen und Haaland schießen, wie sich die ganzen Pappnasen hinten selber reinhauen.
Deswegen hat Leipzig mit einem Null-Tore Stürmer auch mehr Erfolg als wir mit der norwegischen Maschine.

Der Kader hat ne heftige Unwucht drin.

[butch.]

!

Dieser Beitrag wurde von MODelfin moderiert. Grund: auf eigenen Wunsch des Users

[halbgott]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.379.504 von -Realist- am 09.03.21 15:36:24

Zitat von -Realist-: Ähm, ich glaube du weisst nicht wie Mannschaftssport funktioniert, oder?

Der komplette Absatz ist völlig falsch!

Natürlich bringt das was. Und im Ergebnis hat man ein stärkeres Team. Mal bewusst überspitzt:
Wenn Paderborn Ronaldo hat, ist das trotzdem keine gute Mannschaft. Wenn sie aber 100 Millionen für ihn einehmen und anschließend davon 6 Positionen verbessern sind die natürlich klar besser als vorher.

Darüber braucht man auch gar nicht diskutieren. Das kapiert doch jeder und ist völlig logisch. Vom Merchandising ist natürlich Ronaldo interessanter

Solange beim BVB solche Traumtänzer wie Brandt, Bürki, Schulz und Meunier rumturnen wird das nie was. Soviele Tore kann Haaland ja gar nicht schiessen wie man hinten reinbekommt.

Paderborn mit Ronaldo ist eine unzulässige Polemik. Nimm einfach die bisherigen BVB Fakten und sonst nix.

Mit sehr viel Geld hatte BVB sehr viele Fehler gemacht. Der Beweis, daß es dieses viele Geld beim BVB jemals gebracht hätte, ist nie wirklich erbracht worden. Man hatte für Dembele brutal viel Geld bekommen und anschließend konsolidierte der Aktienkurs 40% bis unter 5. Ein totales Debakel. Was hatte den BVB mit den vielen Dembele Millionen angestellt? Offensichtlich nichts Tolles. Der Fussball ohne Dembele mit dem Trainer Peter Stöger war der schlechteste seit Thomas Doll.

Als man Lewandowski ablösefrei verlor, bekam man unglaublich fette 140 Millionen durch die Kapitalerhöhungen. Von dem Geld kaufte man sich Ciro Immobile und Adrian Ramos, sowie weitere Spieler. Anschließend kämpfte man gegen den Abstieg, Gott sei Dank bekam man die Kurve, weil man feststellte, daß man mit Aubameyang den besten Stürmer schon längst im Kader hatte.

Was hätte man besser machen können? Sich um einen fair bewerteten Aktienkurs kümmern und direkt beim größten sportl Erfolg eine Kapitalerhöhung machen, um zum Beispiel mit Lewandowski zu verlängern. Bei den Verhandlungen um Vertragsverlängerung mit Lewandowski oder damals Kagawa fehlten nur wenige Millionen.

Man hatte für viel Geld Miki verkauft, um sich von dem Geld einen Schürrle zu kaufen. Hätte man Miki behalten, hätte man trotzdem Dembele und Emre Mor gekauft, eben weil sie billig waren. BVB hat im Einkauf bei billigen Spielern sehr viel richtig gemacht, aber die Fehlerquote bei richtig teuren Transfers ist unfassbar hoch.

Zusätzlich hat man noch das Problem, daß man bei sehr hohen Transfereinnahmen sich plötzlich konfrontiert sieht mit viel zu hohen Forderungen seitens der Verkäufervereine. Kauf mal irgendeinen Spieler, wenn alle wissen, daß BVB 150 Mio Transfereinnahmen hatte.

[-Realist-]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.379.039 von halbgott am 09.03.21 15:08:21

Zitat von halbgott: Kein Topverein verkauft freiwillig seinen besten Spieler, um davon andere Spieler zu kaufen, das ist völlig idiotisch. Denn wenn man Haaland für 150 Mio verkauft, dann sollte man für 150 Mio einen neuen Haaland kaufen, ich bezweifle aber, daß es einen zweiten Haaland gibt. Außerdem hat man NETTO direket nur noch die Hälfte von dem Geld. Man hätte sich in einer sehr wichtigen Position deutlich verschlechtert, um sich woanders mit viel weniger Geld zu verbessern, das bringt es komplett überhaupt nicht.

Ähm, ich glaube du weisst nicht wie Mannschaftssport funktioniert, oder?

Der komplette Absatz ist völlig falsch!

Natürlich bringt das was. Und im Ergebnis hat man ein stärkeres Team. Mal bewusst überspitzt:
Wenn Paderborn Ronaldo hat, ist das trotzdem keine gute Mannschaft. Wenn sie aber 100 Millionen für ihn einehmen und anschließend davon 6 Positionen verbessern sind die natürlich klar besser als vorher.

Darüber braucht man auch gar nicht diskutieren. Das kapiert doch jeder und ist völlig logisch. Vom Merchandising ist natürlich Ronaldo interessanter

Solange beim BVB solche Traumtänzer wie Brandt, Bürki, Schulz und Meunier rumturnen wird das nie was. Soviele Tore kann Haaland ja gar nicht schiessen wie man hinten reinbekommt.

[halbgott]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.376.879 von -Realist- am 09.03.21 12:58:10

Was die neuen Haaland Nachrichten wert sein könnten

Zitat von -Realist-: Dann ist der BVB kein topverein!

Ich kenne keinen topverein in Europa mit nen Bürki im Tor, und zwei Schnarchnasen wie Schulz und Meunier als Aussenverteidiger und nee Gurke wie Julian Brandt der auf unfassbare 34 Pflichtspiele mit Katastrophen Leistungen kommt. Keinen einzigen!

Man muss zwingend diese Megaschwachstellen im Kader Schliessen, sonst kann Haaland auch 30 Tore schießen, bringt dann trotzdem nichts. Weil selbst Weltklasse-Kicker mit Amateuren im Mannschaftssport nichts erreichen.

Liverpool stand im CL Finale und hatte so einen Bürki im Tor, sogar schlimmer. Und was machte in dieser Situation der Topverein Liverpool? Kauft für viel Geld einen extrem besseren Torwart um direkt danach die CL zu gewinnen. Natürlich hat Liverpool Schulden, kein internationaler Topverein außer Bayern hat das nicht. Im internationalem Vergleich haben alle Vereine Schulden, es ist völlig normal, daß man bei sehr niedrigen Zinsen sich verschuldet um sportl Erfolg zu gewährleisten.

Kein Topverein verkauft freiwillig seinen besten Spieler, um davon andere Spieler zu kaufen, das ist völlig idiotisch. Denn wenn man Haaland für 150 Mio verkauft, dann sollte man für 150 Mio einen neuen Haaland kaufen, ich bezweifle aber, daß es einen zweiten Haaland gibt. Außerdem hat man NETTO direket nur noch die Hälfte von dem Geld. Man hätte sich in einer sehr wichtigen Position deutlich verschlechtert, um sich woanders mit viel weniger Geld zu verbessern, das bringt es komplett überhaupt nicht.

Wenn die BILD schreibt, BVB würde Haaland auch für 200 Mio nicht verkaufen, dann könnte das bedeuten, daß er im Sommer 2022 keine Ausstiegsklausel hat. Wenn das stimmen sollte, dann ist diese neue Nachricht mir glatt 100 Mio wert und damit viel bedeutender als das heutige KO Spiel.

Mal kurz zusammengerechnet:

Bei Sancho hieß es letzten Sommer, er hätte Vertrag bis 2022, was bedeutet hätte, daß er inmitten von Corona, im Sommer 2021, nur noch ein Jahr Vertrag gehabt hätte und damit im schlimmsten Fall viel zu billig verkauft werden hätte können. Direkt beim Trainingsbeginn wurde dann aber kolportiert, Sancho hätte schon längst verlängert.

Diese neue Nachricht war mir exakt 50 Millionen wert. Wenn Haaland keine Ausstiegsklausel haben sollte, wäre mir diese Nachricht 100 Mio wert. Beide Nachrichten ergeben für mich einen Wert von 150 Millionen.

Die Nachrichten rund ums sportliche haben diesen Wert aber nicht. Wenn die Mehrheit der Aktionäre in der Lage ist, sich diese Dinge zusammenzurechnen, dann steigt der Aktienkurs nur allein deswegen.

[halbgott]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.375.385 von Freibauer am 09.03.21 11:56:22

Leerverkäufer

Zitat von Freibauer: am Ende haben die Idiotenshorter doch den Kurs lange verzerrt..

Natürlich waren die Leerverkäufer für den extremen Kursrutsch verantwortlich. Und natürlich sorgen die jeweiligen Eindeckungen für klar steigende Aktienkurse. So wie beim letzten Mal.

Aktuell müssen noch schätzungsweise 550.000 Aktien eingedeckt werden. Diese müssen auch eingedeckt werden, wenn BVB heute Abend überraschend ausscheiden sollte. Das Forum würde bei einer höchst ärgerlichen 0:3 Niederlage völlig eskalieren und dann nicht verstehen, wieso der Aktienkurs wenig später dennoch steigt?

Keine einzige börsennotierte Fussballaktie hat bei der zweiten Coronawelle ein tieferes Tief als im März generiert. Die Coronasituation war völlig eindeutig, es ist total negativ, es wird aber ein zeitliches Ende geben müssen, die Frage war zu jedem Zeitpunkt nur wann oder wie schnell? Das Minus, was BVB wegen Corona macht, ist im Vergleich zu anderen moderat, teilweise ist BVB der internationalen Konkurrenz sogar im finanziellem Risiko anderen Vereinen klar überlegen. In so einer einfachen Situation den gesamten Verein mit 384 Mio zu bewerten ist ein gnadenloser und extrem schlechter Witz.

Wenn dann Analysten Frankfurt Main Research und Mainstream/Stifel mit einem Kursziel von 6 Euro kommen, dann ist das fast schon eine Frechheit, kann ich nicht anders sagen. Bei der BVB Aktie gab und gibt es immer noch historisch SAUGÜNSTIGE Aktienkurse und alles andere als ein STRONG BUY ist nicht darstellbar.

4,172 gab es zuletzt im Jahr 2002. Danach ging es vehement abwärts und erst im Jahr 2014 wurde dieser Aktienkurs wieder erreicht. Jetzt will uns die Börse weismachen, daß dieser Aktienkurs aus dem Jahr 2014 auch in 2020 seine Berechtigung hätte?? Hallo????

Juventus Aktie stand 2014 bei 0,2X und hat sich seitdem trotz Corona vervierfacht, Lazio bei 0,5x und hat sich mehr als verdoppelt. Ajax hatte ein neues All Time High erreicht und hat das trotz Corona natürlich gehalten. Die BVB Aktie soll also mit gaaanz weiten Abstand die schlechtes Fussballaktie überhaupt sein, gehts noch? Es sind massenhaft Fehler gemacht worden, aber eben nicht nur. Stand jetzt hat sich der Wert von Haaland mindestens versiebenfacht, viele weitere Beispiele. Die Schuldensituation ist beim BVB irrsinnig viel besser als bei Juve.

Unter der Bedingung, daß BVB heute Abend verliert und gegen Sevilla ausscheiden sollte, über Platz 5 die CL verpasst und debakulös im Pokal Halbfinale gegen Holstein Kiel ausscheiden sollte, müsste die Börsenkapitalisierung allermindestens bei 900 Mio liegen, damit die Bewertung halbwegs fair ist. Denn die faire Bewertung liegt jetzt bei deutlich über einer Milliarde.

Wenn jetzt hier im Forum die Mehrheit den einfachen Zusammenhang viel zu niedriger Aktienkurs und Leerverkäufer nicht begreifen will, dann ist die BVB Aktie nur deswegen klar unterbewertet, weil die eigenen Aktionäre nur Bahnhof verstehen wollen.

Aktienkurs 6 Euro = Börsenkapitalisierung 552 Mio. Damit liegt die gesamte Bewertung unter dem einfachem Kaderwert. Ein völlig idiotischer Unsinn. Dei komplette Peergroup wird viiiiiel höher bewertet.

[-Realist-]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.376.606 von halbgott am 09.03.21 12:46:57

Zitat von halbgott:

Zitat von trefrt: Verstehe schon wie du das meinst....Aber man kann auch 60 Mio aufnehmen und die Baustellen trotz Haaland Verbleib beseitigen.. was würde sich auf der finanziellen Seite ändern? Hm..nix.. man hätte 60 Mio mehr Schulden...kann die Zinskosten absetzen und bei einer angenommenen Annuität von 4% würde man die 60 Mio mit Jahreskosten von 2,5 Mio Samt Zinsen tilgen...also..60 Mio weniger Schulden keine Haaland..oder Halland und2,5 von mir aus auch 3 Mio Zusatzkosten.. Kosten..das ist nichts..null..ist das..so jedenfalls sehe ich das. Natürlich kann man aber auch anderer Meinung sein völlig klar

Ich sehe das genauso! Es macht für keinen Topverein in Europa Sinn, seine besten Spieler zu verkaufen. Wenn Borussia Dortmund der einzige Verein ist, der dies dennoch tut, dann ist Borussia Dortmund eben kein Topverein und wird auch nie einer werden. Es ist bezogen auf die Aktie dann auch kein supertoller Wachstumswert, Unterbewertung hin oder her.

Man kann darüber eine andere Meinung haben? Hm, also kein Topverein in Europa hat dazu eine andere Meinung, das Verhalten ist völlig eindeutig.

]

Dann ist der BVB kein topverein!

Ich kenne keinen topverein in Europa mit nen Bürki im Tor, und zwei Schnarchnasen wie Schulz und Meunier als Aussenverteidiger und nee Gurke wie Julian Brandt der auf unfassbare 34 Pflichtspiele mit Katastrophen Leistungen kommt. Keinen einzigen!

Man muss zwingend diese Megaschwachstellen im Kader Schliessen, sonst kann Haaland auch 30 Tore schießen, bringt dann trotzdem nichts. Weil selbst Weltklasse-Kicker mit Amateuren im Mannschaftssport nichts erreichen.