Deutsche Rohstoff AG: Meldungen, Analysen, Meinungen (Seite 1653)

[Spekulatius666]

@sirmike

Weißt du, ob die Transport- und Vermarktungskosten in der Breakeven- Rechnung (40$) inkludiert sind? Unter normalen Umständen würde ich diese Frage bejahen, bei der DRAG bin ich mir allerdings nicht sicher.
Ich für meinen Teil würde die Breakeven-Schwelle auch immer unter Berücksichtigung einer Fremdfinanzierung kommunizieren, denn nichts anderes machen Fracker nun einmal. Fremdkapital aufnehmen und Bohrungen durchführen. Mit hohen EK-Anteilen arbeitet in dieser Branche kein Unternehmen.

Unterm Strich bleibt dennoch festzuhalten, dass die Gesellschaft mit dem aktuellen Ölpreis und dem aktuellen Verhältnis von Dollar zu Euro hervorragend operieren kann und uns Aktionären tolle Zahlen präsentieren wird.

[wipsy_trader]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.213.592 von Wertefinder1 am 14.07.18 11:18:52

Natürlich

bezieht sich die Angabe auf den Umsatz! Ein Öl/Gas Verhältnis von 80/20 wäre ja auch zu schön um wahr zu sein...

[Wertefinder1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.213.520 von Investor024 am 14.07.18 11:03:58

Zitat von Investor024: "Ich unterstelle mal, dass nur der Umsatz gemeint sein kann"

So ist es, wurde auf Nachfrage zum Öl/Gasanteil so beziffert.

Sieht man ja auch, wenn man sich z.B. den Q1-Bericht und die COGIS-Daten aufmerksam durchliest.

[Investor024]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.213.223 von JoeKerZe am 14.07.18 10:10:04

"Ich unterstelle mal, dass nur der Umsatz gemeint sein kann"

So ist es, wurde auf Nachfrage zum Öl/Gasanteil so beziffert.

[JoeKerZe]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.208.735 von sirmike am 13.07.18 16:09:59

Zitat von sirmike: .... 2. Das Verhältnis zwischen Öl und Gas bei der Produktion richtet sich nach dem Lebenszyklus der Bohrstelle, dabei nimmt der Gasanteil gegen Ende der Laufzeit zu; im Durchschnitt liegt er bei der DRAG bei 20 Prozent.

Deutsche Rohstoff AG: Meldungen, Analysen, Meinungen | wallstreet-online.de - Vollständige Diskussion unter:
https://www.wallstreet-online.de/diskussion/1160352-26041-26…

20 Prozent vom was? Von Anteil am Umsatz oder an der Menge der Barrels of Oil Equivalent? Das wäre schon wichtig dies anzugeben, denn bekanntlich erzielt man pro BOE Gas erheblich weniger Erlös als für das BOE Rohöl. Ich unterstelle mal, dass nur der Umsatz gemeint sein kann, der vom Volumen her scheint mit der Anteil an gefördetem Gas wesentlich höher zu sein.

[boersenfieber70]

Ich war auch auf der HV. Den genauen Wortlaut habe ich nicht im Kopf, habe aber auch mitgenommen, dass der Break Even im Durchschnitt pro Bohrung bei 40Dollar je Barrel liegt.
Gutschlag ergänzte, dass man ab hier anfängt über eine Bohrung nachzudenken, es aber nicht gesagt sei, dass man es dann auch tut.
Wir sehen ja auch das die Drag im Vorjahr bei 55 Dollar profitabel war.

[fatalis-neu]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.209.239 von Be_eR am 13.07.18 17:08:21

So ist es zu verstehen. Die Frage ist allerdings ob Gutschlag das genau so formuliert hat auf der HV. Dazu kann ich leider nichts sagen, da ich nicht dabei sein konnte. Wobei die letzten Ergebnisse für die diese Aussage sprechen.

[Be_eR]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.208.735 von sirmike am 13.07.18 16:09:59

Zitat von sirmike: Okay, dann mal einige wenige Aspekte aus dem GSC-Bericht zur Hauptversammlung, die (zumindest mir) so nicht (mehr) bewusst waren:


5. Auch künftig werden sich laut Gutschlag Bohrungen erst ab etwa 40 USD je Barrel lohnen. Aber... hierin sind die ggf. anfallenden Finanzierungskosten noch nicht enthalten.

Könnte jemand bitte erläutern, wie das zu verstehen ist? Lohnen sich Bohrungen also nur bei Einsatz von EK erst ab 40 USD je Barrel und falls FK-Finanzierung stattfindet mit entsprechendem Aufschlag darauf?

[questionmark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.208.735 von sirmike am 13.07.18 16:09:59

vielen Dank!

Punkt 4 war mir auch nicht klar vorher, kann ich aber von der HV so bestätigen.

Punkt 3 ist m.E. missverständlich formuliert. Die zurückgegebene Lizenzen sind richtig, waren aber schon lange nicht mehr im Fokus (oder nie?). Das "Gipshaldenprojekt" ist nicht neu, neu ist, dass es weiter Fortschritte gibt.
Und dann ist noch der deal mit Lithium-Australia zu nennen, DRAG profitiert vor den Fortschritten dieser Firma als Aktionär.
Ich hatte das ganze "REE Gedöns" eigentlich schon abgehakt, da scheint aber einiges zu laufen.

schönes, sonniges W-Ende allerseits
QM

[sirmike [Blogger]]

Okay, dann mal einige wenige Aspekte aus dem GSC-Bericht zur Hauptversammlung, die (zumindest mir) so nicht (mehr) bewusst waren:

1. Das geförderte Öl hat eine gute Qualität, daher kann zu WTI-Preisen verkaufen und muss hier keine Abschläge hinnehmen. Für den Transport fallen allerdings durchschnittl. ca. 2,00 USD je Barrel an und für die Vermarktung weitere rund 1,50 USD.

2. Das Verhältnis zwischen Öl und Gas bei der Produktion richtet sich nach dem Lebenszyklus der Bohrstelle, dabei nimmt der Gasanteil gegen Ende der Laufzeit zu; im Durchschnitt liegt er bei der DRAG bei 20 Prozent.

3. Certitech: Die DRAG hält 66,2%. Der Abbau von „Seltenen Erden“ hat sich nicht gelohnt. Die Abbaulizenz wurde daher inzwischen zurückgegeben. Es läuft aber ein neues Entwicklungsprojekt zur Gewinnung von Gips als Kuppelprodukt der Düngemittelindustrie.

4. In der Erfolgsrechnung des DRAG-Konzerns werden beim Umsatz werden die Kosten für Royalty (rd. 20 Prozent) und Produktionssteuer (rd. 10 Prozent) schon vorher abgesetzt, da diese Abgaben bei der Erdölförderung an die Landeigentümer und den Staat geleistet werden müssen. Somit spiegelt der ausgewiesene Umsatz nur etwa 70 Prozent der tatsächlichen Erlöse wieder.

5. Auch künftig werden sich laut Gutschlag Bohrungen erst ab etwa 40 USD je Barrel lohnen. Aber... hierin sind die ggf. anfallenden Finanzierungskosten noch nicht enthalten.

Weiterhin gibt es interessante Ausführungen u.a. dazu, wie die Reservengutachten jeweils die Abschreibungssätze beeinflussen. Und noch einige weitere aufschlussreiche Ausführungen...


Vielleicht bin ich ja der einzige, der diese Punkte nicht in dieser Form auf dem Schirm hat(te), daher hilft mir der Bericht des Analysten zu den Aussagen des Vorstands auf der Hauptversammlung durchaus.