Wann platzt die TESLA-Blase (Seite 11602)

[charliebraun]

Antwort auf Beitrag Nr.: 62.755.672 von BlueTornado am 22.02.20 10:22:01

Zitat von BlueTornado: @charliebraun: Ich würde doggydogworld nicht als Bären bezeichnen, dafür macht er sich schon zu lange über den "Tesla death cult" und Anton Wahlmans Artikel lustig. Fanboy ist er aber auch nicht, er spottet ja ebenso über die Robofantasy. Hopf ist m.E. tatsächlich geschmeidig vom Bären zum Bullen mutiert.
Was 150k Model Y angeht: Ist es so abwegig, dass Tesla in Freemont eine neue general assembly line für Model Y baut und eine von Model 3 auf Y umrüstet und ab Q2 die Serienproduktion startet? Immerhin sieht er m.E. realistisch, dass Q4/2019 wohl "Peak-Model 3" war.

Schon ziemlich abwegig.
Erstens, das Model Y ist noch nicht produziert. Beim 3 schaffte man in den ersten 6 Monaten 2500 Stück insgesamt und brauchte 8 Monate, um auf 1000/Woche zu kommen.
Zweitens wurde von Tesla nie eine Reservierungszahl genannt. Sie prahlen immer mit guten Zahlen und halten die Schnauze, wenn's schlecht ist. Erste Hochrechnungen von Trackern ließen auf 10k oder so schließen. Wenn's hoch kommt, sind es vielleicht 50k Nachfrage insgesamt (für den häßlichsten Klumpen Metall auf der Welt).
Drittens ist die Kapazität noch gar nicht vorhanden, wie Du auch andeutest. Vom Model 3 wegnehmen, evtl. SR+ stoppen, führt mich wieder zu Punkt 2 (Nachfrage) und selbst, wenn sie da wäre, wäre es pure Kannibalisierung.

Die Illusionen der Bullen für dieses Jahr sind unendlich, 500k Cyberreservierungen, Chinaabsatz plötzlich > 100k, Robotaxi noch immer (lach) und Model Y gehört da ganz vorn dazu.
Ich halte die angekündigten 500k Auslieferungen nach Auslaufen US federal tax credits, starke Änderung in NL und Abarbeitung M3 backlog für praktisch ausgeschlossen.
Hindert Musk nicht, das Narrativ mit totalem bullshitting aufrechtzuerhalten. Und wir warten noch immer auf die 1000 solar roofs pro Woche.

[Miezekatze71]

Antwort auf Beitrag Nr.: 62.756.353 von JimAnalyst am 22.02.20 12:16:32

Zitat von JimAnalyst:

Zitat von Miezekatze71: ...

Manchmal ist es tatsächlich besser, einfach nichts zu schreiben.....🙊
Lol....was für eine Loglk.....

"wäre an den anderen Stellen sowieso erfolgt"

Miezi

Ok, im Detail für die Miezi.

Es werden vorhandene Kahlschlagsflächen, zum Teil durch Waldbrände entstanden, wieder aufgeforstet. Nach Brandenburger Waldgestz muss die Wiederaufforstung innerhalb von 3 Jahren erfolgen, also unabhängig ob Tesla an anderer Stelle Bäume fällt.

Danke...!
Generell ist Ihr Ansatz ja richtig.
Aber in dem jetzt speziellen Fall...
"Grünheide", sind das andere Vorraussetzungen, für eine Rodung...
Möchte jetzt nicht alles nochmal hier aufzeigen...!
Und in einem Punkt bin ich bei Ihnen...
Unter dem Strich, muss mehr "Nutzen"
als "Schaden" entstehen!
Dafür sind aber die Behörden und Politiker zuständig!

Nachfolgend ein ganz guter Artikel...
Insbesondere der Absatz, wo es um die
Spekulanten geht...Hmm...

https://www.google.com/amp/s/t3n.de/news/tesla-gruenheide-wa…
Warum Tesla nicht verraten will, wo der neue Wald entstehen soll...

Selbst die klagende Grüne Liga räumt ein, dass es ihr nicht in erster Linie um den eher minderwertigen Kiefern-Forst geht.

Miezi

[eternityforever]

!

Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: Spam, Werbung

[Apollonius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 62.755.672 von BlueTornado am 22.02.20 10:22:01

Super, verzehnfacht! Eine relative Angabe ist völliger Schwachsinn! Und wenn Tesla nächstes Jahr 100 mal so viele Autos verkauft ist das auch egal!
Tesla macht keinen Gewinn! Und jetzt komm mit nicht, dass sie zwei Quartale einen Gewinn gemacht haben!
Tesla ist nicht profitabel und jetzt kommt noch starke Konkurrenz dazu! Bei der jetzt schon die Batterieproduktion die prozesslimitierende Variable ist! Und das bei einer weltweiten Zulassung von <1%!

[JimAnalyst]

Antwort auf Beitrag Nr.: 62.755.870 von Miezekatze71 am 22.02.20 10:53:28

Zitat von Miezekatze71:

Zitat von JimAnalyst: ...
Sehr offensichtlich verstehen die Tesla-Fans die Thematik nicht.
Die Wiederaufforstung der Waldflächen wäre an den anderen Stellen sowieso erfolgt, jetzt wird es halt von Tesla bezahlt. Es entstehen keine neuen Waldflächen!
Es verschwinden 90 ha Wald!
Übrigens, am ökologisch sinnvollsten wäre es die 90 ha Kiefernwald schrittweise durch Auslichtung und Nachpflanzen in einen Mischwald umzubauen.
Es wurde hier erneut bewiesen: Naturschutz ist Tesla und den Tesla-Fans vollkommen egal 😐.

Manchmal ist es tatsächlich besser, einfach nichts zu schreiben.....🙊
Lol....was für eine Loglk.....

"wäre an den anderen Stellen sowieso erfolgt"

Miezi

Ok, im Detail für die Miezi.

Es werden vorhandene Kahlschlagsflächen, zum Teil durch Waldbrände entstanden, wieder aufgeforstet. Nach Brandenburger Waldgestz muss die Wiederaufforstung innerhalb von 3 Jahren erfolgen, also unabhängig ob Tesla an anderer Stelle Bäume fällt.

[Apollonius]

Tesla ist doch nicht Öko, seit wann sollen sie sein.
500 kg schwer zu recycelbaren Sondermüll (Batterie) soll öko sein? Die zusätzliche Masse muss beschleunigt werden!
Und dann muss auch noch grenzenlose Leistung zur Verfügung stehen!
Der Zoe ist schon ökologischer, der hat aber eine geringe Reichweite.
Aber als Öko Nachteile in Käfig nehmen, nein auf keinen Fall!
Genauso wenig sind E-Fahrzeuge günstig beim Verbrauch, siehe die Kostensteigerung beim Laden!

Die Situation stellt an besten ein Witz dar:
Sie wohnen in einer großen Villa, fahren zwei große SUVs und fliegen mehrfach im Jahr in den Urlaub. Was tuen Sie für die Umwelt?
Wir wählen die Grünen.
Heute musste es heißen: Wir fahren Tesla!

[sg-1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 62.755.678 von erwinsklein am 22.02.20 10:23:46

Zitat von erwinsklein:

Zitat von Wegecke: ...

Offenbar verstehen es hier eine Menge der Leute (mindestens 6) immer noch nicht. Das ist ein ausgewiesenes Gewerbegebiet und wird früher oder später auf jeden Fall gerodet. Für solche Fälle muss es eine sogenannte Kompensation geben (die Tesla ja auch durchführt, 3 Mal mehr Wald an anderer Stelle aufforsten). Es ist also genau andersrum wie du sagst: Wenn jedes Unternehmen so handeln würde, hätten wir am Ende mehr Wald in Deutschland .
Welches "dumme Gerede" du meinst, kann ich nicht nachvollziehen, ich kenne jedenfalls keinen, der behauptet, man müsse nun sämtliche Monokulturen in D roden, nur weil man auf einer kleinen Fläche in Grünheide ein paar Kiefern geerntet hat...aber spinn dir das weiter in deiner wirren Welt zusammen

Offenbar willst du es nicht verstehen, weil es nicht passt! .... Wenn Tesla sich das Öko Mäntelchen anzieht und damit weltweit hausieren geht .... muss es sich auch immer danach richten! Deshalb ist es egal ob ein ein Wald vor 25 als Gewerbegebiet deklariert wurde oder nicht! .... Entweder man hat den Öko Anspruch und setzt es immer um oder nicht! Das Öko Mäntelchen kann man nicht an und ausziehen nach Belieben. Gerade wenn noch ein paar Kilometer weiter ebenso ein Baugebiet für Tesla wäre ....ohneeinen einzigen Baum zu roden!.... Ich weiß nicht, was daran so schwer zu verstehen ist! Entweder man ist Öko ... oder nicht! Von wegen jetzt kostet es Geld, dann bin es mal nicht!

Bei diesem Gewerbegebiet sieht man auch wie Politiker wirklich "Denken".
Da wurde vor 25 Jahren ein Waldgebiet als Gewerbegebiet deklariert, wo keiner an Öko dachte. Statt diese Ausweisung des Gewerbegebietes nach den jetzigen Gesichtspunkten des ökologischen Wandels der Umwelt neu zu überdenken, .... wird stattdessen abgeholzt. Was vor 25 Jahren als richtig für die Umwelt angesehen wurde, hat heute keinen Bestand mehr! .... Das gilt für alles und nicht nur wo es einen finanziell in den Kram passt!

Wäre Tesla wirklich sooooo Öko wie es sich medial gibt, dann hätten sie erst garnicht diese Gewerbefläche in Betracht gezogen! Egal ob da ein Gewerbegebiet ausgeschildert ist! Das ist doch der Punkt und nicht dein ständiges falsches Argumentieren!

Man hat das überdacht und ist zu dem Schluss gekommen,dass es ein erntereifer Wald in Monokultur ist - also eine Forstwirtschaft,die heute nicht mehr angewandt wird,weil die Forstwirtschaft sich weiter entwickelt hat.

Die Rodungsarbeiten wurden ja bereits vom Gericht wieder freigegeben. Abgesehen davon kamen die Klagen von rechten AFD Trollen . Andere Umweltvereine begrüßen das Tesla Vorhaben ja auch deswegen, weil dadurch die Anzahl an Bäumen verdreifacht wird. Wenn es Laubwald oder Mischwald wird, dann ist die wiederaufgeforstete Waldfläche auch größer... Weiß nicht, was du daran nicht verstehst oder als falsch ansiehst.

[erwinsklein]

Antwort auf Beitrag Nr.: 62.755.678 von erwinsklein am 22.02.20 10:23:46

Zitat von erwinsklein:

Zitat von Wegecke: ...

Offenbar verstehen es hier eine Menge der Leute (mindestens 6) immer noch nicht. Das ist ein ausgewiesenes Gewerbegebiet und wird früher oder später auf jeden Fall gerodet. Für solche Fälle muss es eine sogenannte Kompensation geben (die Tesla ja auch durchführt, 3 Mal mehr Wald an anderer Stelle aufforsten). Es ist also genau andersrum wie du sagst: Wenn jedes Unternehmen so handeln würde, hätten wir am Ende mehr Wald in Deutschland .
Welches "dumme Gerede" du meinst, kann ich nicht nachvollziehen, ich kenne jedenfalls keinen, der behauptet, man müsse nun sämtliche Monokulturen in D roden, nur weil man auf einer kleinen Fläche in Grünheide ein paar Kiefern geerntet hat...aber spinn dir das weiter in deiner wirren Welt zusammen

Offenbar willst du es nicht verstehen, weil es nicht passt! .... Wenn Tesla sich das Öko Mäntelchen anzieht und damit weltweit hausieren geht .... muss es sich auch immer danach richten! Deshalb ist es egal ob ein ein Wald vor 25 als Gewerbegebiet deklariert wurde oder nicht! .... Entweder man hat den Öko Anspruch und setzt es immer um oder nicht! Das Öko Mäntelchen kann man nicht an und ausziehen nach Belieben. Gerade wenn noch ein paar Kilometer weiter ebenso ein Baugebiet für Tesla wäre ....ohneeinen einzigen Baum zu roden!.... Ich weiß nicht, was daran so schwer zu verstehen ist! Entweder man ist Öko ... oder nicht! Von wegen jetzt kostet es Geld, dann bin es mal nicht!

Bei diesem Gewerbegebiet sieht man auch wie Politiker wirklich "Denken".
Da wurde vor 25 Jahren ein Waldgebiet als Gewerbegebiet deklariert, wo keiner an Öko dachte. Statt diese Ausweisung des Gewerbegebietes nach den jetzigen Gesichtspunkten des ökologischen Wandels der Umwelt neu zu überdenken, .... wird stattdessen abgeholzt. Was vor 25 Jahren als richtig für die Umwelt angesehen wurde, hat heute keinen Bestand mehr! .... Das gilt für alles und nicht nur wo es einen finanziell in den Kram passt!

Wäre Tesla wirklich sooooo Öko wie es sich medial gibt, dann hätten sie erst garnicht diese Gewerbefläche in Betracht gezogen! Egal ob da ein Gewerbegebiet ausgeschildert ist! Das ist doch der Punkt und nicht dein ständiges falsches Argumentieren!

Nachtrag

..... Wenn jedes Unternehmen so handeln würde wie Tesla, wäre das eine Katastrophe!
Alten über Jahrzehnte gewachsener Wald abholzen und dafür neue Setzlinge pflanzen. Wo heutzutage und in Zukunft durch den Klimawandel und die damit verbundene zunehmende Trockenheit sowie Stürme fraglich ist, inwiefern der neu gepflanzte Wald überhaupt die alte Größe erreicht. Das die Setzlinge über Jahrzehnte nicht die "Ausbeute„ betreffende der CO2 Umwandlung wie der alte abgeholzte Wald erreicht, wird auch großzügig vergessen. Im Grunde wird dich das Abholzen eines alten Baumbestandes die Öko Bilanz negativ beeinflusst und kann nie wieder mit der gleichen Größe des neuen Waldes ausgeglichen werden.

In Bezug auf Tesla ist auch die Frage betreffend der Anzahl der neu zu pflanzenden Bäume, von welche Menge des alten Baumbestandes geht man aus? .... In Ostdeutschland war die Bepflanzungsdichte eine wesentlich höhere als im Westen. Denn im Osten wurden 10000 Bäume pro Hektar gepflanzt und im Westen 1000 Bäume. Entsprechend müsste Tesla für die 155 Hektar = 1,5 Mill. Kiefern nach der Aussage das 3fache = 4,5 Bäume pflanzen. Diese Zahl ist mir so nicht bekannt!

Es bleibt dabei, ... wer Öko sein will muss immer 100% Öko sein und nicht Mal und Mal nicht! Wenn Tesla sooooo Öko wäre hätten sie ein Baugebiet ohne jegliche Rodung genommen!

[Miezekatze71]

Antwort auf Beitrag Nr.: 62.755.798 von JimAnalyst am 22.02.20 10:44:32

Zitat von JimAnalyst:

Zitat von Wegecke: Offenbar verstehen es hier eine Menge der Leute (mindestens 6) immer noch nicht. Das ist ein ausgewiesenes Gewerbegebiet und wird früher oder später auf jeden Fall gerodet. Für solche Fälle muss es eine sogenannte Kompensation geben (die Tesla ja auch durchführt, 3 Mal mehr Wald an anderer Stelle aufforsten). Es ist also genau andersrum wie du sagst: Wenn jedes Unternehmen so handeln würde, hätten wir am Ende mehr Wald in Deutschland .

Sehr offensichtlich verstehen die Tesla-Fans die Thematik nicht.
Die Wiederaufforstung der Waldflächen wäre an den anderen Stellen sowieso erfolgt, jetzt wird es halt von Tesla bezahlt. Es entstehen keine neuen Waldflächen!
Es verschwinden 90 ha Wald!
Übrigens, am ökologisch sinnvollsten wäre es die 90 ha Kiefernwald schrittweise durch Auslichtung und Nachpflanzen in einen Mischwald umzubauen.
Es wurde hier erneut bewiesen: Naturschutz ist Tesla und den Tesla-Fans vollkommen egal 😐.

Manchmal ist es tatsächlich besser, einfach nichts zu schreiben.....🙊
Lol....was für eine Loglk.....

"wäre an den anderen Stellen sowieso erfolgt"

Miezi

[JimAnalyst]

Antwort auf Beitrag Nr.: 62.754.916 von Wegecke am 22.02.20 07:54:16

Zitat von Wegecke: Offenbar verstehen es hier eine Menge der Leute (mindestens 6) immer noch nicht. Das ist ein ausgewiesenes Gewerbegebiet und wird früher oder später auf jeden Fall gerodet. Für solche Fälle muss es eine sogenannte Kompensation geben (die Tesla ja auch durchführt, 3 Mal mehr Wald an anderer Stelle aufforsten). Es ist also genau andersrum wie du sagst: Wenn jedes Unternehmen so handeln würde, hätten wir am Ende mehr Wald in Deutschland .

Sehr offensichtlich verstehen die Tesla-Fans die Thematik nicht.
Die Wiederaufforstung der Waldflächen wäre an den anderen Stellen sowieso erfolgt, jetzt wird es halt von Tesla bezahlt. Es entstehen keine neuen Waldflächen!
Es verschwinden 90 ha Wald!
Übrigens, am ökologisch sinnvollsten wäre es die 90 ha Kiefernwald schrittweise durch Auslichtung und Nachpflanzen in einen Mischwald umzubauen.
Es wurde hier erneut bewiesen: Naturschutz ist Tesla und den Tesla-Fans vollkommen egal 😐.