NWBO Northwest Biotherapeutics, Inc. Paradigmenwechsel in Biotech - Phase 3 results (Seite 7)

[Tiefstseetaucher]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.006.638 von Bekennerschreiben am 22.12.23 14:08:58

Ja, dass Du von der Unternehmensführung nichts hältst, habe ich gelesen und finde es ebenso arrogant wie daneben. Du hast wohl keine Ahnung davon, was diese ach so unfähige Unternehmensführung bereits geleistet hat

Nach deinen letzten Postings bin ich also ein Basher oder Shortseller, deiner Meinung nach arrogant und habe keine Ahnung im Hinblick auf die NWBO-Unternehmensführung. Zugleich verfasse ich deiner Meinung nach eine Schimpftirade, weil ich eine, aus meiner Sicht, bedauerliche Entwicklung im Hinblick auf die Diskussionskultur (nicht nur in Aktien-Foren) beschreibe, ohne dabei irgendeinen Namen zu nennen.

Damit möchte ich diese Diskussion aber auch beenden, schließlich sollte es hier um NWBO gehen und nicht um die Befindlichkeiten der Diskussionsteilnehmer.

Das Argument, dass die bürokratischen Anforderungen eine vergleichsweise kleine Firma vor erhebliche Probleme stellt, ist sicherlich richtig. Andererseits sollten Profis von Anfang an wissen, worauf sie sich bei der Medikamentenentwicklung und den Zulassungsverfahren einlassen und entsprechendes Know-how und Ressourcen selbst aufbauen, oder über Kooperationen mit Partnern diese Fähigkeiten hinzuziehen, anstatt bei Verzögerungen als Ausrede immer wieder auf die Komplexität der Aufgabe zu verweisen.

[Bekennerschreiben]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.006.593 von Tiefstseetaucher am 22.12.23 14:01:46

Ja, dass Du von der Unternehmensführung nichts hältst, habe ich gelesen und finde es ebenso arrogant wie daneben. Du hast wohl keine Ahnung davon, was diese ach so unfähige Unternehmensführung bereits geleistet hat. Die kämpfen gegen übermächtige Gegner, zudem muss eine vergleichweise kleine Firma wie NWBO erstmal all die Bürokratie bewältigen, die mit einer solchen Zulassung verbunden ist.

In Bezug auf Vorwürfe und Andere in extreme Ecken stellen, bist Du mir dann doch deutlich voraus. Das war ja schon fast eine Schimpftirrade. Da habe ich wohl einen wunden Punkt getroffen...

[Tiefstseetaucher]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.006.272 von Bekennerschreiben am 22.12.23 13:14:51

Hast Du dich eigentlich schon länger intensiv mit NWBO und den Besonderheiten der DCVAX-L-Studie befasst, um zu so einem Urteil zu kommen? Ich bin weder überaus pessimistisch und schon gar kein Shortseller / Basher. Das sind ganz einfach böswillige Unterstellungen.

Du könntest ja zum Start mal einige Postings von mir aus diesem Thread lesen. Aus denen geht ziemlich klar hervor, dass ich die DCVax-Plattform für einen vielversprechenden Ansatz halte und auch recht gute Chancen für eine Zulassung im jetzt gestarteten Zulassungsverfahren sehe. Zugleich halte ich aber die Unternehmensführung bzw. die Kommunikationspolitik des Unternehmens für katastrophal.

Ist ja leider üblich für unsere Gesellschaft, dass Leute, die eine differenzierte Meinung zu bestimmten Dingen oder Themen haben, immer öfter in extreme Ecken gestellt werden. Üblicherweise kommen diese Vorwürfe meist von Leuten, die selbst extreme Positionen vertreten und alles, was ihrer Weltanschauung widerspricht, ihrerseits als extrem bezeichnen.

Es gab übrigens vor diesem Thread hier schonmal einen Thread, der vor fast 10 Jahren eröffnet wurde. Kannst ja mal schauen, wer den eröffnet hat und was da so zu NWBO geschrieben wurde.

[Bekennerschreiben]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.006.497 von Tiefstseetaucher am 22.12.23 13:44:07

"nicht als schlecht (also eher als gut) "

Wie schwer es Dir fällt, das Wort "gut" zu verwenden, zeigt doch sehr deutlich, wes Geistes Kind Du bist.

[Magnetfeldfredy]

Nwbo

Tenbagger😌

[Tiefstseetaucher]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.006.065 von Magnetfeldfredy am 22.12.23 12:45:45

Sorry, aber Du scheinst da einiges nicht zu verstehen. Dass die FDA den Änderungen des Studiendesigns zugestimmt hat, heißt doch nicht gleichzeitig auch, dass sie die Ergebnisse der Studie dadurch in jedem Fall positiv beurteilen wird. Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun. Denn ansonsten könnten die Behörden ja nach der Zustimmung zu einem Studiendesign ihre Arbeit beenden.

Es sind nun mal in allen Studien auch Fehler möglich und die Zulassungsbehörden haben schließlich die Aufgabe, die Studienergebnisse daraufhin zu untersuchen. Und meiner Meinung nach kann es durch Änderungen am Studiendesign während einer bereits laufenden Studie nun mal dazu kommen, dass auch die Anzahl potenzieller Fehlerquellen erhöht.

Ich habe außerdem geschrieben, dass ich die Chancen für eine positive Entscheidung nicht als schlecht (also eher als gut) einstufe. Sie liegen meiner Meinung nach aber eben nicht bei 100 Prozent, sondern doch einiges darunter. Das ist aber nur meine persönliche Meinung, Du hast ja anscheinend eine andere Meinung, ohne dass ich Dich deshalb auch nur auf die Idee kommen würde, die in die Nähe von Pushern etc. rücken zu wollen.

[Magnetfeldfredy]

Nwbo

Stimmt 😇

[Bekennerschreiben]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.006.065 von Magnetfeldfredy am 22.12.23 12:45:45

Solche Typen wie diesen Tiefstseetaucher gibt es bei WO in jedem Thread. Es sind entweder extreme Pessimisten oder einfach Shortseller/Basher.

[Magnetfeldfredy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.006.035 von Tiefstseetaucher am 22.12.23 12:39:33

MOR

Mann, das ist fast schon FUD was Du verbreitest:

"Und wie die MHRA nun über den Antrag entscheiden wird, bleibt abzuwarten. Die Chancen dürften meiner Meinung nach nicht schlecht sein, doch letztlich weiß man es eben nicht. Auch angesichts der zahlreichen Besonderheiten der DCVax-L-Phase III (insbesondere die zahlreichen Änderungen etwa beim primären Endpunkt sowie dem Vergleich mit externen Kontrollgruppen aus anderen Studien) dürfte hier das Risiko einer Ablehnung doch etwas höher sein als bei den meisten anderen Studien, die derartige Probleme nicht haben."

Die FDA hat die Änderungen zum primary endpoint ausdrücklich zugestimmt, also keine Unwahrheiten verbreiten!

Das ist ein Mega-Meilenstein, mit im Boot Linda Liau, die größte Kopyphäe im Gilablostombereich und Leiterin der Studie....., unsere Zulassungssicherung!

[Tiefstseetaucher]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.005.216 von Magnetfeldfredy am 22.12.23 10:15:25

das ist ein Mega-Meilenstein

Die Einreichung des Zulassungsantrags an sich ist doch kein "Mega-Meilenstein" sondern eher eine Formalität. Echte Meilensteine sind meiner Meinung nach zum einen positive Ergebnisse einer Phase III Studie sowie zum anderen die Zulassung eines neuen Medikaments bzw. einer neuen Therapie durch die zuständigen Behörden. Die Einreichung des Antrags ist auf diesem Weg doch eben doch nur ein notwendiger Zwischenschritt zwischen diesen beiden Meilensteinen.

Die Auswirkungen auf den Kurs waren bei NWBO nach dem ersten Meilenstein ja leider aus bekannten Gründen kontraproduktiv.

Und wie die MHRA nun über den Antrag entscheiden wird, bleibt abzuwarten. Die Chancen dürften meiner Meinung nach nicht schlecht sein, doch letztlich weiß man es eben nicht. Auch angesichts der zahlreichen Besonderheiten der DCVax-L-Phase III (insbesondere die zahlreichen Änderungen etwa beim primären Endpunkt sowie dem Vergleich mit externen Kontrollgruppen aus anderen Studien) dürfte hier das Risiko einer Ablehnung doch etwas höher sein als bei den meisten anderen Studien, die derartige Probleme nicht haben.

De Frage ist auch, weshalb man in der aktuellen Pressemitteilung keinerlei Aussagen dazu macht, wie es nach einem positiven Entscheid durch die britische Zulassungsbehörde mit den Zulassungsanträgen auf den wesentlich wichtigeren Märkten USA (FDA) und Europa (EMA) weiter gehen soll. Wenn man mal davon ausgeht, dass NWBO sehr optimistisch ist, was den laufenden Antrag angeht, sollte man doch die Anstrengungen für die Ausarbeitung entsprechender Anträge bei der FDA und EMA (sowie Kanada) doch jetzt schon erhöhen und nicht erst den Entscheid abwarten, was man dann auch hätte erwähnen können.