FenixOro Gold – a unique investment case (Seite 15)
eröffnet am 15.04.23 16:17:32 von
neuester Beitrag 24.04.24 23:57:50 von
neuester Beitrag 24.04.24 23:57:50 von
Beiträge: 264
ID: 1.368.281
ID: 1.368.281
Aufrufe heute: 5
Gesamt: 10.229
Gesamt: 10.229
Aktive User: 0
ISIN: CA31447M1077 · WKN: A2P5AC · Symbol: FENX
0,4000
CAD
+471,43 %
+0,3300 CAD
Letzter Kurs 22.02.24 CSE
Werte aus der Branche Rohstoffe
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,3200 | +17,86 | |
| 0,7700 | +16,67 | |
| 1,0100 | +13,48 | |
| 0,8947 | +11,85 | |
| 0,9500 | +11,76 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 15,125 | -8,75 | |
| 183,20 | -19,30 | |
| 1,1367 | -22,67 | |
| 12,000 | -25,00 | |
| 46,95 | -98,00 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Ja, ich weiß auch nicht wieviele Kleinaktionäre das überhaupt mitbekommen haben und die es mitbekommen haben ob die das verstanden haben.
Klar förderlich ist sowas nicht.
Aber das ist jetzt 12 Monate her.
Klar förderlich ist sowas nicht.
Aber das ist jetzt 12 Monate her.
Hi Reiners , jetzt wissend, dass dies Dein Fachgebiet ist , respektiere ich natuerlich Deine Sichtweise , bin mir aber sicher, dass die Art der Formulierung durch den Wirtschaftspruefer , der den Jahresbericht mit ausdruecklichen Zweifeln an der Fortfuehrung des Unternehmens testiert , fuer Nicht-Fachleute und damit die Masse der Kleininvestoren , sehr verunsichernd wirkt ( erst recht, wenn man weiss, dass der WP vom Unternehmen mit der pflichtgemäss durchzufuehrenden Pruefung beauftragt ist und dafuer verguetet wird ).
Und selbst verständlich sind auch die Kollegen aus meinem Umfeld als Geologen, Mineralogen, Exploingenieure keine Fachleute auf diesem Gebiet ,und da reicht es nicht , als Laie die Q-Berichte und Jahresabschluesse zu "lesen" , wenn man sich mit sowas nicht auskennt .... man sieht aber, dass es keineswegs usus ist, dass Wirtschaftspruefer ueberall bei andern Explorern auch solche ausdruecklichen "Zweifel" an der Unternehmensfortfuehrung dokumentieren.
Und selbst verständlich sind auch die Kollegen aus meinem Umfeld als Geologen, Mineralogen, Exploingenieure keine Fachleute auf diesem Gebiet ,und da reicht es nicht , als Laie die Q-Berichte und Jahresabschluesse zu "lesen" , wenn man sich mit sowas nicht auskennt .... man sieht aber, dass es keineswegs usus ist, dass Wirtschaftspruefer ueberall bei andern Explorern auch solche ausdruecklichen "Zweifel" an der Unternehmensfortfuehrung dokumentieren.
Winni kennt sich viel besser im Bergbau aus und da höre ich zu und halte den Mund zumindest größtenteils.
Und ja Fenixoro ist ein kleiner unsicherer Explorer in einem mehr oder weniger sichtbar Land im Early Stage Status, mit allen Gefahren und Unsicherheiten. Ja und vielleicht wird Fenixoro scheitern.
Aber wenn man Winni so zuhört kommt die Vermutung das Fenixoro neben dem Cashbedarf und dem Hinweis bei Going Concern durch den Wirtschaftsprüfer, der Wirtschaftsprüfer noch tausend andere kritische Dinge gefunden hat und das auch noch in den kritischen Hinweis mit reinspielt.
Und sorry das stimmt nicht und ist totaler Blödsinn.
Und ja Fenixoro ist ein kleiner unsicherer Explorer in einem mehr oder weniger sichtbar Land im Early Stage Status, mit allen Gefahren und Unsicherheiten. Ja und vielleicht wird Fenixoro scheitern.
Aber wenn man Winni so zuhört kommt die Vermutung das Fenixoro neben dem Cashbedarf und dem Hinweis bei Going Concern durch den Wirtschaftsprüfer, der Wirtschaftsprüfer noch tausend andere kritische Dinge gefunden hat und das auch noch in den kritischen Hinweis mit reinspielt.
Und sorry das stimmt nicht und ist totaler Blödsinn.
Vielleicht noch mal ein Hinweis was ein Wirtschaftsprüfer im Rahmen der Prüfung des Jahresabschluss macht und was nicht.
Erstmal ob es eine funktionierende Buchhaltung gibt und auch alle Vorgänge erfasst werden. Dann Themen wie Bewertungen von Forderungen und Verbindlichkeiten, auch mit Check über Saldenbestätigungen, usw usw.
Aber es geht immer um das Zahlwerk, ob das passt und eben auch Going Concern und ob der CashFlow gesichert ist und wenn das unklar ist bzw Abhängig vom Markt gibt es einen Hinweis.
Es werden noch viele andere Sachen gecheckt aber das geht hier zuweit.
Was nicht gecheckt wird und den Wirtschaftsprüfer nicht interessiert ist ob das mal eine gute Resource wird oder nicht oder ob das ein super Management ist oder ein Dödel Management solange es eine Mindesqualifikation gibt.
Auch wer die Aktien hält ist für Ihn uninteressant, ob Profis oder Retail Holder.
Auch interessiert nicht ob das Unternehmen gut oder schlecht promoted wird.
Oberflächenrechte könnten ihn interessieren wenn klar sein sollte das Fenixoro die niemals bekommen wird. Aber davon sind wir Jahre entfernt das zu erfahren.
Also mit anderen Worten, den Wirtschaftsprüfer interessiert das Zahlenwerk und drastisch Veränderungen die den Fortbetrieb gefährden würden wie z.b. das man auf Dauer die Bohrlizenz verloren hat oder sowas.
Also wenn der Wirtschaftsprüfer sich im Bestätigungsvermerk oder bei going concern eher netter äußert heißt das noch lange nicht das es eine gute aussichtsreiche Unternehmung handeltl.
Wenn er sich kritischer wie bei Fenixoro über die Cash Situation äußert heißt das aber eben auch nicht das Fenixoro schlecht ist.
Also über den Wirtschaftsprüfer bekommt man keinen geeigneten Hinweis ob man in einem guten oder schlechten Unternehmen investiert ist, nur ob das Zahlenwerk so richtig vom Unternehmen dargestellt wird
Erstmal ob es eine funktionierende Buchhaltung gibt und auch alle Vorgänge erfasst werden. Dann Themen wie Bewertungen von Forderungen und Verbindlichkeiten, auch mit Check über Saldenbestätigungen, usw usw.
Aber es geht immer um das Zahlwerk, ob das passt und eben auch Going Concern und ob der CashFlow gesichert ist und wenn das unklar ist bzw Abhängig vom Markt gibt es einen Hinweis.
Es werden noch viele andere Sachen gecheckt aber das geht hier zuweit.
Was nicht gecheckt wird und den Wirtschaftsprüfer nicht interessiert ist ob das mal eine gute Resource wird oder nicht oder ob das ein super Management ist oder ein Dödel Management solange es eine Mindesqualifikation gibt.
Auch wer die Aktien hält ist für Ihn uninteressant, ob Profis oder Retail Holder.
Auch interessiert nicht ob das Unternehmen gut oder schlecht promoted wird.
Oberflächenrechte könnten ihn interessieren wenn klar sein sollte das Fenixoro die niemals bekommen wird. Aber davon sind wir Jahre entfernt das zu erfahren.
Also mit anderen Worten, den Wirtschaftsprüfer interessiert das Zahlenwerk und drastisch Veränderungen die den Fortbetrieb gefährden würden wie z.b. das man auf Dauer die Bohrlizenz verloren hat oder sowas.
Also wenn der Wirtschaftsprüfer sich im Bestätigungsvermerk oder bei going concern eher netter äußert heißt das noch lange nicht das es eine gute aussichtsreiche Unternehmung handeltl.
Wenn er sich kritischer wie bei Fenixoro über die Cash Situation äußert heißt das aber eben auch nicht das Fenixoro schlecht ist.
Also über den Wirtschaftsprüfer bekommt man keinen geeigneten Hinweis ob man in einem guten oder schlechten Unternehmen investiert ist, nur ob das Zahlenwerk so richtig vom Unternehmen dargestellt wird
Mehr Diskussion unter Laien bringt hier nichts
es ging um die Aussage, dass der Vermerk "Going Concern" bei Explorern Usus ist, die bestritten wurde, weil all die vorgeblich im Explorersektor tätigen Kollegen sonst "blind und ahnungslos" wären. Um diese Anmerkungen zu kennen, muss man jedoch nur in die Q- oder Jahresberichte hinein schauen, was die vorgeblichen Experten offenbar nie getan haben. Fachkenntnisse auf dem Gebiet der Bilanzierung oder Wirtschaftsprüfung sind dafür nicht erforderlich. Insofern wurde jetzt eine Scheindiskussion geführt, um von einer peinlichen Behauptung abzulenken.
es ging um die Aussage, dass der Vermerk "Going Concern" bei Explorern Usus ist, die bestritten wurde, weil all die vorgeblich im Explorersektor tätigen Kollegen sonst "blind und ahnungslos" wären. Um diese Anmerkungen zu kennen, muss man jedoch nur in die Q- oder Jahresberichte hinein schauen, was die vorgeblichen Experten offenbar nie getan haben. Fachkenntnisse auf dem Gebiet der Bilanzierung oder Wirtschaftsprüfung sind dafür nicht erforderlich. Insofern wurde jetzt eine Scheindiskussion geführt, um von einer peinlichen Behauptung abzulenken.
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 73.773.270 von Reiners am 02.05.23 22:44:24Jup, Ihr müsst zwei Dinge trennen: die Aussage des WP und die tatsächliche Situation des Unternehmens. Kurz gemacht, die WP Formulierung ist Pillepalle. Einfach eine Floskel (bei Vorliegen bestimmter Bilanz- und GUV-Kenmzahlen). Der WP prüft nicht die Aktionärsstrukur. Wer zahlt und heuert den WP an? Richtig, das zu prüfende Unternehmen. Ein Geben und Nehmen. Hätte diese Aussage die Wirkung, welche Winni unterstellt, dann würde der WP keine Mandate mehr bekommen von kleinen Explorer.
Und Reiners, ich habe an der Börse schon viele hoch starten sehen und tief fallen. Also Vorsicht! Man kann den Markt nicht schlagen, indem man Wissen zu einem Unternehmen anhäuft. Es gibt immer noch die marktbewegenden Kräfte. Und nem CEO zu vertrauen, kann man sich - meiner Meinung nach - knicken.
Zweck ist es hier, sein Wissen auszutauschen und vom anderen zu profitieren. Ich schätze Euch Beide sehr. Bin hier nicht investiert. Weiss nicht mehr genau warum. Mir fehlt einfach Zeit und es gibt zu viele Unternehmen. Kann nicht überall sein und mein Geld riskieren. Aber kanadische Unternehmen mit wechselndem Namen und Geldschwierigkeiten usw. habe ich genug und genug gehabt, um das Risiko zu kennen!
Weiterhin wie immer viel Glück; das braucht man!!!
Und Reiners, ich habe an der Börse schon viele hoch starten sehen und tief fallen. Also Vorsicht! Man kann den Markt nicht schlagen, indem man Wissen zu einem Unternehmen anhäuft. Es gibt immer noch die marktbewegenden Kräfte. Und nem CEO zu vertrauen, kann man sich - meiner Meinung nach - knicken.
Zweck ist es hier, sein Wissen auszutauschen und vom anderen zu profitieren. Ich schätze Euch Beide sehr. Bin hier nicht investiert. Weiss nicht mehr genau warum. Mir fehlt einfach Zeit und es gibt zu viele Unternehmen. Kann nicht überall sein und mein Geld riskieren. Aber kanadische Unternehmen mit wechselndem Namen und Geldschwierigkeiten usw. habe ich genug und genug gehabt, um das Risiko zu kennen!
Weiterhin wie immer viel Glück; das braucht man!!!
Antwort auf Beitrag Nr.: 73.773.216 von winni2 am 02.05.23 22:34:04Mehr Diskussion unter Laien bringt hier nichts .....Macht was Ihr wollt
Naja ich bin in Sachen Bergbau ein Laie, aber nicht in Sachen Wirtschaftsprüfer.
Naja ich bin in Sachen Bergbau ein Laie, aber nicht in Sachen Wirtschaftsprüfer.
Antwort auf Beitrag Nr.: 73.773.216 von winni2 am 02.05.23 22:34:04der nächste sollte also diesen Sommer folgen ...
Ja und da wird genau das gleiche drin stehen wie im Vorjahr.
Weil sich nix geändert hat. Wieder ca. 4 Mio Verlust und wieder nur ein paar hundert tausend Cash.
Aber wie schon gesagt, daß ist alles kein Problem solange Fenixoro immer wieder Cash auftreiben kann .
Ja und da wird genau das gleiche drin stehen wie im Vorjahr.
Weil sich nix geändert hat. Wieder ca. 4 Mio Verlust und wieder nur ein paar hundert tausend Cash.
Aber wie schon gesagt, daß ist alles kein Problem solange Fenixoro immer wieder Cash auftreiben kann .
Ich hab ja in meinen beiden letzten Posting erklärt um was es geht
Ja, das war der Jahreaabschluss fuer 2021 vom 28.2. 2022 ... der Jahresbericht des Wirtschaftspruefers , wo er in seinem Bestätigungsvermerk ausdruecklich zum Jahresabschluss ausdruecklich "Zweifel an der Fortfuehrbarkeit des Unternehmens" äussert , wurde erst im Juli vorgelegt ... der nächste sollte also diesen Sommer folgen ...
Mehr Diskussion unter Laien bringt hier nichts .....Macht was Ihr wollt
Mehr Diskussion unter Laien bringt hier nichts .....Macht was Ihr wollt
Durchsuchen
