Magazin "Going Public" zu MBX: objektiv und fair - 500 Beiträge pro Seite
eröffnet am 21.10.00 13:31:20 von
neuester Beitrag 21.10.00 16:14:05 von
neuester Beitrag 21.10.00 16:14:05 von
Beiträge: 9
ID: 277.014
ID: 277.014
Aufrufe heute: 0
Gesamt: 502
Gesamt: 502
Aktive User: 0
ISIN: DE0006082001 · WKN: 608200 · Symbol: HOZ
0,0100
EUR
0,00 %
0,0000 EUR
Letzter Kurs 03.05.24 Düsseldorf
Werte aus der Branche Baugewerbe
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 5,4900 | +87,96 | |
| 4,1800 | +46,15 | |
| 6,9200 | +15,14 | |
| 5,7500 | +12,30 | |
| 2,2800 | +11,76 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 9,6200 | -10,01 | |
| 6,3200 | -10,35 | |
| 18,570 | -10,64 | |
| 15,150 | -11,71 | |
| 0,9800 | -19,67 |
Feedback
Hallo MBX-ler,
die meisten Börsenmagazine haben sich in letzter Zeit in negativer Weise zu MBX geäußert. Teilweise in skandalöser, unwahrer, halbwahrer und rufmordschädigender Art und Weise.
Dass es auch anders geht, beweist die heutige Ausgabe des Monatsmagazins: "Going Public".
Wörtlich heißt es:"....Der Grund für die zurückgeschraubten Erwartungen liegt in Verzögerungen bei der Auslieferung von 500.000 Set-Top-Boxen. Wenn man den Aussagen des Vorstandes glauben schenken darf, handelt es sich also nur um eine Verschiebung der Umsätze ins nächste Jahr. Die Lage wird sich für die Aktie aber erst wieder bessern, wenn die Auslieferung der Boxen beginnt oder das Geschäft mit Inter-Nordic unterzeichnet ist(bisher existiert lediglich ein "letter of intent")."
Warum ist eine solch faire, unvoreingenommene, aber trotzdem nicht kritiklose Berichterstattung nicht bei allen Börsenmagazinen möglich???
Vielleicht weil es bei "Going Public" Redakteure gibt, die in der Lage sind, selbst zu recherchieren???
Danke Going Public
die meisten Börsenmagazine haben sich in letzter Zeit in negativer Weise zu MBX geäußert. Teilweise in skandalöser, unwahrer, halbwahrer und rufmordschädigender Art und Weise.
Dass es auch anders geht, beweist die heutige Ausgabe des Monatsmagazins: "Going Public".
Wörtlich heißt es:"....Der Grund für die zurückgeschraubten Erwartungen liegt in Verzögerungen bei der Auslieferung von 500.000 Set-Top-Boxen. Wenn man den Aussagen des Vorstandes glauben schenken darf, handelt es sich also nur um eine Verschiebung der Umsätze ins nächste Jahr. Die Lage wird sich für die Aktie aber erst wieder bessern, wenn die Auslieferung der Boxen beginnt oder das Geschäft mit Inter-Nordic unterzeichnet ist(bisher existiert lediglich ein "letter of intent")."
Warum ist eine solch faire, unvoreingenommene, aber trotzdem nicht kritiklose Berichterstattung nicht bei allen Börsenmagazinen möglich???
Vielleicht weil es bei "Going Public" Redakteure gibt, die in der Lage sind, selbst zu recherchieren???
Danke Going Public
Das kann sein, vielleicht gibt es welche die wirklich selbst recherchieren können. Genauso wie der damalige bericht über MBX von Zockeronline...
Gruss Bomber2
Gruss Bomber2
going public sind die besten und seriösisten, keine frage.
das sind neben teilweise platow die einzigen die ich ernst nehme und deren urteil mit in mein urteil einfliesst.
das sind neben teilweise platow die einzigen die ich ernst nehme und deren urteil mit in mein urteil einfliesst.
Noch ein Nachsatz:
Ist es nicht traurig, dass man sich hier schon über Selbstverständlichkeiten freuen muß.
Es ist für mich selbstverständlich, dass Wirtschaftsjournalisten fair über eine AG berichten, bzw. sich heraushalten, wenn sie deren Geschäftsmodell nicht verstehen.
Die Firma Metabox und ihre Aktionäre haben ein Recht darauf, dass fair über sie berichtet wird.
Das ist in der Vergangenheit leider nicht geschehen.
Nur einige gefallene Ausdrücke im Zusammenhang mit MBX:
Betrug, Verbrecher, Scheingeschäft, Klitsche, usw....
Da wundert einen nicht mehr, dass fast alle Börsenmagazine erheblich an Auflage verloren haben. Andererseits läßt das natürlich befürchten, dass der Konkurrenzkampf noch schlimmer wird und irgendwann alle Börsenmagazine auf "Bild"-Niveau abgesunken sind.
Keine guten Aussichten...........
Ist es nicht traurig, dass man sich hier schon über Selbstverständlichkeiten freuen muß.
Es ist für mich selbstverständlich, dass Wirtschaftsjournalisten fair über eine AG berichten, bzw. sich heraushalten, wenn sie deren Geschäftsmodell nicht verstehen.
Die Firma Metabox und ihre Aktionäre haben ein Recht darauf, dass fair über sie berichtet wird.
Das ist in der Vergangenheit leider nicht geschehen.
Nur einige gefallene Ausdrücke im Zusammenhang mit MBX:
Betrug, Verbrecher, Scheingeschäft, Klitsche, usw....
Da wundert einen nicht mehr, dass fast alle Börsenmagazine erheblich an Auflage verloren haben. Andererseits läßt das natürlich befürchten, dass der Konkurrenzkampf noch schlimmer wird und irgendwann alle Börsenmagazine auf "Bild"-Niveau abgesunken sind.
Keine guten Aussichten...........
WKN
Trading Spotlight
.
Objektiv und fair gesehen halte Ich Metabox für
S C H R O T T
S C H R O T T
Objektiv und fair gesehen halte ich PHILIPP HOLZMANN AG für
S C H R O T T
S C H R O T T
Da ich beide mal hatte bzw. habe kann ich nur sagen: P.Holzmann ist eindeutig das schlechtere Invest...
Gruss Bomber2
Gruss Bomber2
DurchsuchenBeitrag zu dieser Diskussion schreiben
Zu dieser Diskussion können keine Beiträge mehr verfasst werden, da der letzte Beitrag vor mehr als zwei Jahren verfasst wurde und die Diskussion daraufhin archiviert wurde.
Bitte wenden Sie sich an feedback@wallstreet-online.de und erfragen Sie die Reaktivierung der Diskussion oder starten Sie eine neue Diskussion.
Investoren beobachten auch:
| Wertpapier | Perf. % |
|---|---|
| -0,46 | |
| +0,76 | |
| +0,70 | |
| -0,18 | |
| -1,86 | |
| +0,45 | |
| +0,17 | |
| +0,07 | |
| 0,00 | |
| +0,40 |
Meistdiskutiert
| Wertpapier | Beiträge | |
|---|---|---|
| 218 | ||
| 88 | ||
| 76 | ||
| 69 | ||
| 49 | ||
| 47 | ||
| 37 | ||
| 35 | ||
| 32 | ||
| 31 |
