Diskussion zum Thema Silber (Seite 10141)

[Keilfleckbarbe]

Wie ich schon gestern schrieb, geben die Minen die Richtung vor, heute kommen Gold und Silber wieder runter ! AAAAchtung Falltuer !

[Eurocop2000]

Antwort auf Beitrag Nr.: 47.035.002 von Goldbug2000 am 23.05.14 13:04:06

Danke für die Info!

[Goldbug2000]

Antwort auf Beitrag Nr.: 47.034.534 von Eurocop2000 am 23.05.14 12:05:38

Blödsinn. Das Silberfixing welches in London stattfindet wird eingestellt. Das hat nichts mit dem Terminmarkt an der Comex zu tun.

[Gutser]

Zitat von schamiddi: Recycling ist aufgrund seiner Verarbeitung in vergleichsweise wenigen Produkten und Mengen wesentlich einfacher.
Das könnte ein Kreislauf werden.
Bei Silber später auch.
Aber erst bei deutlich höheren Preisen..

Auch das sehe ich nicht so. Die Armut und Arbeitslosigkeit steigt in manchen Gebieten weiter an. Gibt nicht wenige Menschen auf diese Erde die arbeiten für wenige Euros einen ganzen Monat.
Warum sollen die nicht, selbst bei derzeitigen Preisen Silber per Hand recyceln ?
Gibt sogar schon welche, die, ich glaube das war in Indien, in irgendwelchen Flüssen wochenlang nach Gold schürfen und finden praktisch nichts.
Bei denen würde sich das Silber recyceln per Hand allemal mehr rentieren, auch wenns nur kleine Mengen sind.
Silber recyceln ist überhaupt kein Problem, ist nur sehr zeitaufwendig, und diese Zeit haben auf dem Globus mehr als genug Menschen die an der Armutsgrenze leben.

[Gutser]

Zitat von schamiddi: Es ist doch völlig unbestritten, daß man mit modernen Abbaumethoden die Kosten je geförderter Oz. senken kann. Genau deshalb sind sie ja entwickelt worden.
Trotzdem ist die Folgerung daraus falsch.
Sie würde stimmen, wenn die Erzgehalte gleich blieben.
Sie sinken aber.
Die richtige Folgerung lautet also:
Es wird auch in Zukunft möglich sein, mit verbesserten Techniken mehr Gestein für das gleiche Geld zu fördern und daraus Silber gewinnen.
Da jedoch die im Gestein ( oder Primärerz) enthaltene Menge Ag deutlich geringer wird, werden die Förderkosten je Oz. steigen.

Zitat von Keilfleckbarbe: Auch nicht richtig, wenn die Einsparungen in der Foerdertechnik die sinkenden Erzgrade mehr als kompensieren, sinken die Kosten weiter ! und es wird mehr gefoerdert.

Ich seh das so wie Keilfleckbarbe es eben geschrieben hat.
Übrigens, die Erzgrade sinken doch schon seit tausenden jahren, also seit Silber gefördert wird. Trotzdem haben sich die Föderkosten eben nicht erhöht. Ich verlinke heute mal nicht den Silber-Langzeitchart, denn der sagt schon einiges über die Föderkosten der letzten 600 Jahre aus.

Die meisten Kosten verursachen immer noch die Arbeitskräfte + Lohnnebenkosten. Und eben die werden durch High Tech Maschinen ständig weiter reduziert. Nicht nur bei der Minenförderung ist das so.
Wenn ich mir der Hand und Schaufel nach Silber buddeln muß, spielen die Erzgehalte natürlich eine große Rolle.
Wenn jedoch Maschinen in der Stunde hunderte Tonnen Material bewegen, sind die Erzgehalte garnicht mehr so wichtig. Da werden riesen Mengen Erde nach Rohstoffen durchsiebt und nachher wird das Loch wieder zugefüllt.
Deswegen müßen die Förderkosten nicht steigen.
Auch sollte man nicht vergessen, dass rund 70 % Silber als Beiprodukt ohnehin gefördert wird. Da spielen die Förderkosten je Unze Silber überhaupt keine Rolle. Dazu noch Recycling.
Selbst ohne reine Silberminen würde es keinen Engpass geben, da derzeit ohnehin pro Jahr rund 8000 Tonnen Silber zuviel gefördert werden.

http://de.wikipedia.org/wiki/Silber/Tabellen_und_Grafiken

Übrigens empfehle ich einen Blick in die Minenberichte. Da steht doch klar geschrieben, dass : die Förderkosten deutlich gesenkt wurden + eine weiter ausgedehnte Fördermenge... und dieser Trend beibehalten wird.
Und das alles trotz der sinkenden Erzgehalte.
Auch halte ich es für möglich das weiterhin völlig neue Vorkommen entdeckt werden, und hier können durchaus gute Erzgehalte vorliegen, was dann die Kosten noch weiter senken würde.

[Eurocop2000]

Was wird eigentlich aus den ganzen Hebelprodukten, deren Basiswert auf der COMEX-Silber-Notierung fußt? Die COMEX-Preisfeststellung bei Silber soll ja im Sommer eingestellt werden. Puts und Calls dann wertlos?

[schamiddi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 47.031.764 von macvin am 22.05.14 23:27:50

Ein Invest in Rhodium kann durchaus Sinn machen. Physisch aber wohl eher nicht. Da hätten wir schon den ersten Unterschied zu Ag.
Der zweite, für mich wichtigere Punkt:
Recycling ist aufgrund seiner Verarbeitung in vergleichsweise wenigen Produkten und Mengen wesentlich einfacher.
Das könnte ein Kreislauf werden.
Bei Silber später auch.
Aber erst bei deutlich höheren Preisen..

[Gutser]

Zitat von schamiddi: Sicher ist das Ganze natürlich noch nicht.
Aber die Vorzeichen haben sich deutlich verändert.
Wenn ich mich festlegen müßte, würde ich Silber am Jahresende bei 26 - 28 $ einschätzen.
Die vielgerühmte Falltür wird wohl verschlossen bleiben..

Das der Boden bei Silber erreicht sei, kann man hier im Archiv nachlesen. Der vermeintliche Boden war erreicht als :

- Silber von 50 auf 45 fiel
- Silber von 45 auf 40 fiel
- Silber von 40 auf 35 fiel
- Silber von 35 auf 30 fiel
- Silber von 30 auf 25 fiel
- Silber von 25 auf 20 fiel

Begründung war stets das Silber ausverkauft sei, die Lager sind leer, und Silber nach unten manipuliert wäre, also unterbewertet.
Diese Aussagen ( bisher jedenfalls ) haben sich allesamt als Traumschloss erwiesen.

[prallhans]

Antwort auf Beitrag Nr.: 47.034.198 von macvin am 23.05.14 11:21:40

Ein sogenannter Buy Out.
@schmaddi: Eine fette Bewegung kommt. Ich traue mich aber nicht zu sagen wohin. Vor allem kann sowas nach so einer Zuspitzung gerne mal nach oben oder unten fehlausbrechen, gerne auch beides.

[schamiddi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 47.030.894 von prallhans am 22.05.14 21:17:34

Sicher ist das Ganze natürlich noch nicht.
Aber die Vorzeichen haben sich deutlich verändert.
Wenn ich mich festlegen müßte, würde ich Silber am Jahresende bei 26 - 28 $ einschätzen.
Die vielgerühmte Falltür wird wohl verschlossen bleiben..