Global Fashion Group Aktie

Chaecka, lass es einfach. Du hast dich schon genug blamiert. mehr »

Da ich mich mit IFRS 16 aus beruflichen Gründen ganz gut auskenne - ein kurzer Kommentar dazu:
Bei GFG bestehen die Nutzungsrechte und die dazugehörigen Verbindlichkeiten im Wesentlichen aus Büro- und Lagermietverträgen (das sind ordinäre Mietverträge). Die dafür angesetzt Laufzeit würde ich auf Basis der Anhangsangaben auf ca. 6 Jahrs schätzen. So wie das üblich ist hat auch GFG lt. Jahresabschluss 2020 hier aber umfangreiche Kündigungsrechte. Sobald sie also einen Mietvertrag kündigen, fällt auch der Großteil der ausgewiesen Verbindlichkeit einfach weg --> der Zugang, hier die gesamt Verbindlichkeit vom Cash abzuziehen macht wirtschlich in diesem Fall keinen Sinn. mehr »

Ich weiß zwar nicht wieso ich dir jetzt die Arbeit abnehme, einfach mal in den Finanzbericht zu schauen, aber weil ich so einen Vorwurf nicht gerne auf mir sitzen lasse, nur für dich.

682,5 Mio Cash
20,4 Mio current financial assets
12,5 Mio non current financial assets
= 715,9 Mio €

- 313,6 Mio non current fnancial assets (hauptsächlich die Wandler)
-14,7 Mio borrowings (kurzfristig)
-128,8 Mio lease liabilities (wobei man die garnicht dazu rechnen müsste, da es erst seit IFRS diesen Bilanzposten gibt und er auf der Aktiva in ähnlicher Größe in den Nutzungsrechten abgebildet wird)
= 457,1

715,9 - 457,1 = 258,8 Mio € ... das ist auch das was ich derzeit als Nettocash ausweisen würde. Eigentlich müsste man aber auf die 114,2 Mio Nutzungsrechte dazu addieren. Dann käme man auf 373 Mio Nettocash. Ich nehme an, dass Scansoft (auf dem bei Ariva ja die Diskussion basierte, die Chaecka hier vom Zaun gebrochen hat) so gerechnet hat, minus den cashburn aus dem zweiten Halbjahr. Dann kommt man auf die 1,6 € pro Aktie bzw. 347 Mio € Nettofinanzvermögen, die Scansoft genannt hatte. mehr »

Vorliegend handelt es sich um eine Wandelanleihe. Da der Aktienkurs wie alle E-Commercer komplett unter die Räder gekommen ist, ist die Phantasie potentiell zu wandeln raus. Wäre das keine Wandelanleihe, hätte das Ding nicht mit 1,25% platziert werden können, sondern von vorneherein im Bereich 5-6% Zinsen. Die Kombination aus mangelnder Wandelphantasie und Zinswende sind aus meiner Sicht die Gründe für den Kursrückgang der Anleihe. mehr »

Das ist einfach falsch. Ich verstehe nicht wie du 61 Follower haben kannst (selber Accounts angelegt?), wenn dir offensichtlich nichtmal basics klar sind. Ich empfehle dir dich einfach mal in Zinsen, Anleihen, Rendite einzulesen und wie das alles zusammenhängt.

Natürlich steigt die Rendite mit sinkenden Anleihekurs. Das ist ganz normal. Und natürlich sinkt der Anleihekurs, wenn FED oder EZB Zinsen anhebt und auch schon in Erwartung von möglichen Zinsanhebungen. Völlig unabhängig von Bonität. Die RENDITE ist entscheidend und die hängt wiederum am Kupon und Laufzeit. Die Anleihe von GFG hat ja nominal gerademal 1,25% Zins, jedem der rechnen kann ist klar, dass der Anleihekurs überproportional stark fallen muss, damit die Relation (der Renditeabstand) insgesamt wieder stimmt. Das hat aber NICHTS mit der Bonität zu tun. Schau doch einfach die Anleihekurse anderer Unternehmen an. Es gibt ÜBERALL einen vergleichbaren Kursverlauf und zwar eben so, dass der Abstand Rendite gleich bleibt. Das ist eben nix Bonität, sondern einfach Zinsplay.

Das ist US-Anleihe, Laufzeit bis 2031, Nominalzins 1,375%, Rendite 2,01%. Wäre der Kupon geringer, würde die Anleihe tiefer stehen. Muss sie ja auch, weil sie sonst nicht auf 2% Rendite kommt, was derzeit als angemessener Marktpreis gilt. Hat nichts damit zu tun dass jemand denkt Bond könnte ausfallen.

mehr »