Globex Mining- Startschuss ??? (Seite 2196)

[Elvis77]

Im übrigem sind die Flow-Throughs vielleicht auch ein Argument warum in Kanada Globex so wenig gehandelt wird.

Wenn ich Kanadier wäre und in kanadische Explorer investieren will, würde ich das nicht über die Börse machen sondern mir irgendeinen Fonds suchen der für mich als Vehikel dient um an Flow Through Aktien zu kommen.

Dann hätte ich ein hübsch gestreutes Portfolio zu äußerst attraktiven, effektiven Erwerbspreisen, selbst wenn ich kein Spitzenverdiener bin.

[Elvis77]

Ja, ist natürlich ein Erfolg. Vorrausgesetzt natürlich die Explorationen zeitigen auch entsprechende Ergebnisse.
Für Globexaktionäre sehe ich allerdings zwei Nachteile die sich früher oder später zwangsläufig niederschlagen können.

Die genauen Richtlinien in Kanada wie lange die Aktien gehalten werden müssen bis alle Steuervorteile unwiderruflich realisiert sind kenne ich nicht. Aber das wird irgendwann schließlich der Fall sein. Und dann können zwei Effekte zum tragen kommen:

1. Der PP Investor hat aufgrund seiner deutlich geringeren effektiven Erwerbspreise ganz andere Gewinnschwellen, wann er versucht sein könnte Gewinne zu realisieren als es sich in den Depots der Privatanleger darstellt.

aber der nächste viel entscheidendere Grund ist...

2. Er wird das Steuerspiel wiederholen wollen.
Seine Rechnung ist ungemein rentabel wenn er dann zugunsten von Cash seine Positionen, nachdem er alle Steuervorteile eingefahren hat, reduziert oder auflöst um davon wiederum erneut irgendwo Flow-Through Aktien effektiv deutlich unter Marktpreis zu erwerben. Selbst wenn die Aktien noch gutes Potenzial haben werden sie gegen die Alternative erneuter verlockender Steuervorteile dann nur schwer gegenan stinken können.

Das kann zu der Situation führen das der Kurs ganz kräftig unter unglaublichen Druck gerät obwohl das hier niemand dann nachvollziehen kann weil doch augenscheinlich mit dem Unternehmen alles in Ordnung ist. Das wird dann daran liegen das die PPs umschichten um das Spiel zu wiederholen.

Ob es so kommt weis ich natürlich nicht. Aber dieses Szenario sticht mir sofort ins Auge. Wir würden hier dann vielleicht eine unerklärliche Shortattacke vermuten, dabei liegen die Gründe dann ganz woanders.

[muenchenguru]

Ich glaube halt auch dass der Kostenblock im Rohstoffbereich ansteigen wird. Vielleicht hat er sich schon längst verselbständigt, da ändert auch ein Korrektur in Öl nichts.
Wir sind da in einer komfortable Lage, weil wir in den meisten Royalities kein Kostenrisiko haben, man beachte beispielsweise auch die Net Profit Royality.

Elvis, herzlichen Dankf für Deine Ausführungen zu den Flow-Through-Aktien.
Du hast absolut recht, das ist ein wichtiger Punkt, ich habe sogar übersehen, dass es überhaupt FT-Aktien waren.
Dennoch ist 50 % über Marktpreis ohne Warrants ein Erfolg.

m.

[Elvis77]

Ich hab mir nochmal über den Punkt der Inflation zu den Rohstoffpreisen Gedanken gemacht wieso sich das immer erst in Wellen niederschlägt.
Ich glaub mir ist da ein Argument für eingefallen.

Ein großer Teil der gesamten Förderkosten ist gar nicht mal die Förderung selber, sondern die ganze vorherige Exploration und das Errichten der Mine, samt Infrastruktur, wie Straßen, Leitungen, Gebäude etc. Also die Initilakosten.

Nun geschieht das wie in manchen anderen Branchen auch bei Rohstoffen nicht über die Zeit kontinuierlich sondern in Wellen. Es gibt immer irgendeinen Rohstoffboom der diese ganzen neuen Aktivitäten auslöst, weil die alten Kapazitäten nicht mehr ausreichen oder zur Neige gehen.
Wenn also sagen wir mal alle 10-15 Jahre solche Welle eintritt, sind die Erschließungskosten der neuen Quellen alleine schon aufgrund der Inflation natürlich bereits erheblich teurer als bei der letzten Welle, lohnt sich aber eben aufgrund der höheren Rohstoffkosten. Durch diese Welle nun ja erheblich teurer gewordenen Erschließungsarbeiten preist sich dann auch die Inflation ein.
Das kann insofern jetzt für uns von Bedeutung sein, weil wir ja zweifellos noch in einer neuen Welle sind, was es unwahrscheinlicher macht alte Tiefs wieder zu erleben weil die diese Welle eben auch bis dato "aufgelaufene" Inflation einpreist.

Nur mal so als Idee eingeworfen...

[Elvis77]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.623.355 von WilliamTell am 31.07.08 14:18:23

@William

Die Flow Through Finanzierungen sind auf jeden Fall besser gewesen. Keine Frage. Da gewinnen alle.

Wieso braucht es dafür aber den eine höhere Kreditwürdigkeit?
Gibts für Flow-Throughs bestimmte Vorraussetzungen die erfüllt werden müssen?

[muenchenguru]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.620.503 von elmago am 31.07.08 09:25:20

nein , natürlich war da die Erwartung nicht so hoch.
Ich meinte mit "nichts berauschendes" lediglich, dass es ein erwartetes, durch die momentane Lage (Zinkpreis u. Börse ->Aktienverkauf v. Optionsnehmer) belastetets Ergebnis ist.
Was aber die unmittelbare Zukunft (innerhalb von 1 Jahr) sehr stark unterschätztend wiedergibt. Genauso wie das 1.Quartal überdurchschnittlich (für die jetzige Situation gesehen) gut ausgefallen ist. Da sieht man wieder, dass man Quartalsergebnisse nicht einfach hochrechnen kann. Ich finde die MD&A (Einschätzung des Management) eh viel aussagekräftiger als bloßes Zahlenwerk.

@duncan
dann mal willkommen.
Ich glaube Du überschätzt die Bedeutung des aufgelaufenen Defizits.
Es ist wohl eine bilanzielle Altlast, die nicht sehr viel mit der akt. Lage zu tun hat.
Warum es nicht abgeschrieben wurde ? Nun wahrscheinlich ist es eine bilanzrechtliche Angelegenheit.
So wie ich es sehe:
- share capital (das Eigenkapital , das an die Firma geflossen ist, alle PPs zusammengefasst)
- contributed surplus : +93 TCAD
- deficit : - 3 Mio CAD

Was die beiden letzten Posten betrifft stehe ich auf dem Schlauch, keine Ahnung was wohin gebucht wird, aber offensichtlich werden sie nicht verrechnet.
Werde da nochmal bei der Quelle nachhacken.

[Elvis77]

Einschränkend will ich noch sagen das ich die exakten Bilanzierungsvorschriften in Kanada natürlich nicht kenne und nicht weis im welchem Umfang die Explorationstätigkeiten auf eigenen Grundstücken bilanziell aktiviert werden dürfen/müssen.
Ein lupenreiner Aktivtausch wird es wohl sicher nicht sein.

Fakt ist zumindest das es sich bei Explorern bilanztechnisch um ähnliche bilanzielle Verzerrungen handelt wie sie auch bei der Bilanzierung z.B. von entweder selbst erstellten oder erworbenen Patenten handelt.
Die Bilanzierung immaterieller Vermögensgüter bringt immer Probleme mit sich. Ein wunder Punkt in jeder Bilanz.

[WilliamTell]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.619.584 von Elvis77 am 31.07.08 00:57:36

Es ist also nicht ganz so das die Broker böse sind, weil sie 10% unter Marktwert verkaufen und Globex genial weil es einen Aufschlag nimmt. Das sind einfach zwei ganz verschiedene Fälle aufgrund steuerlicher Gesetzgebung.

Ich hab Deine Berechnung nicht nachgerechnet, aber ich denke schon, dass sie in Ordnung ist.

Klar sind das verschiedene Finanzierungsmöglichkeiten. Als Aktionär ist es jedoch schon besser, wenn Deine Unternehmung eine Flow-Trough Finanzierung durchführen kann. Nun kann das halt nicht jede, weil es dazu eine höhere Kreditwürdigkeit braucht als bei einer Finanzierung mit einem Broker.

So gesehen ist es eben schon eine Meisterleistung wenn man 50% über dem Marktpreis finanzieren kann. Normalfall bei solchen Finanzierungen sind 10% oder auch etwas mehr darüber.

Gruss William

[Elvis77]

Hi Duncan,

Das ist eine Handelsbilanz die veröffentlicht wird, keine Steuerbilanz.
Die 30 Millionen sind keine steuerlich wirksamen Verlustvorträge.

Letztendlich sagt diese Zahl nur aus ob das Kapital welches Globex insgesamt zufloss mit Gewinn oder Verlust investiert wurde.

Mit dem Eigenkapitalkonto hat das nichts weiter zu tun.

Aber so lange dort eben noch aufgrund der Altlasten die Zahl in den Miesen steht sieht es auf einen flüchtigen Blick so aus als würde Globex fleissig das Investorengeld verbrennen.

Du stolperst glaube ich über den Punkt das hier ein Verlust existiert obwohl Globex Schuldenfrei ist.
Nehmen wir an Globex investiert in ein Projekt 1 Mio. Dollar und dieses Projekt landet dann irgendwann duerch Abschreibung oder weil 3 Jahre nicht exploriert wurde mit 0 in den Büchern.
Dann steht da eben die eine Million als Verlust. Den Globex hat die Million erhalten aber in der Bilanz keinen Gegenwert vorzuweisen. ABer Schulden hat es trotzdem nicht.

Das kann aber auch auf der anderen Seite täuschen. Diejenigen Explorer die selber explorieren, dürfen ihre Explorationskosten aktivieren. Das bedeutet mal ganz platt gesagt wenn sie auf ihrem Gelände Löcher teure Löcher budeln steigern das den Wert ihrer Projekte. Zwar nicht unbedingt den Unternehmenswert weil der Kassenbestand auf der Aktivseite ja entsprechend sinkt aber es findet ein Aktivtausch statt.
Ob bei den Bohrungen etwas gefunden wurde spielt dabei keine Rolle.

William schreibt in seinem Faktenblatt zu Globex, das Globex im Wert seiner Grundstücke benachteiligt ist weil es durch Optionsnehmer exploriert wird. Das bedeutet die Explorationsarbeiten steigern nicht den bilanziellen Wert der Projekte von Globex, sondern werden als Aufwand beim Optionsnehmer gebucht.
In Wahrheit wird Globex aber dadurch bilanziel nicht gegenüber eigenen Explorationsarbeiten benachteiligt, da sich durch den Aktivtauch von Kasse zu den Grundstücken an der Bilanzsumme ohnehin nichts ändern würde.
Bilanziel ist es sogar von Vorteil weil sich durch Optionseinnahmen die Bilanzsumme aufgrund der Explorationsausgaben der Optionsnehmer steigert und nicht wie bei eigener Exploration gleich bleibt.

@William
Keinesfalls will ich dir hier Seitenhiebe geben, auch nicht oben als ich zu deinem Punkt im Faktenblatt Broker vs. PP was geschrieben habe. Ich schreib nur, wie ich das aus meiner Sicht sehe. Niemand kennt sich besser mit Globex aus als du, aber in einigen Finanzwirtschaftlichen Argumenten schießt du vielleicht ein wenig übers Ziel hinaus. Da gabs noch ein paar andere Punkte in deinem Faktenblatt die ich nicht unterschreiben würde und die inhaltlich nicht passen, aber ich will wirklich nicht den Eindruck erwecken als würde ich deine mühevolle Arbeit und tolle Übersicht großkotzig in der Luft zerreissen wollen.

[WilliamTell]

Werde mir den Quartalsbericht auch noch zu Gemüte führen. Beim Ueberfliegen ist mir folgendes aufgefallen:

Bei SRA hat es trotz allem schon 44,000 CAD an Royalties gegeben und leider ist die NPI bei Fabie Bay noch nicht aktiviert. Wie schon elmago gesagt hat, dürfte es dann halt im 3. Quartal der Fall sein.

Eine Vereinbarung für eine Kaufoption eines Basisbetallprojektes in Neuschottland konnte vermeldet werden. Das Projekt liegt ganz nördlich am Fusse eines Nationalparks. Im Moment sind dort Bohrungen im Gang und nach Beendigung derselben werden die Bohrgerätschaften nach French Village verlegt (Thompson Property).

Nicht zu vergessen, dass der Bericht 14 Tage früher als normal erschienen ist. Das ist ein gutes Zeichen und bestätigt auch einen gewissen administrativen Fortschritt.

Generell gesehen kann gesagt werden, dass sich der Minensektor in den letzten 4 Tagen wieder etwas erholt hat, nachdem der TSX-Mining- und Metals Index von 860 Punkten auf 688 gefallen war. Gestern lagen wir wieder um die 775 Punkte.

Die hier stattgefundenen Diskussionen um den Zinkpreis fand ich sehr interessant und ich glaube persönlich auch daran, dass der eingesetzte Produktionsstopp bei einigen Minen für eine Versorgungsknappheit sorgen werden, denn die Lagerbestände sind ja nicht überfüllt.

Gruss William