___MOLOGEN AG__Dabeisein ist Alles__Jetzt gehts richtig los_ (Seite 1644)
eröffnet am 01.12.05 19:44:38 von
neuester Beitrag 24.04.24 20:35:51 von
neuester Beitrag 24.04.24 20:35:51 von
Beiträge: 73.216
ID: 1.023.882
ID: 1.023.882
Aufrufe heute: 0
Gesamt: 6.132.363
Gesamt: 6.132.363
Aktive User: 0
ISIN: DE000A2LQ900 · WKN: A2LQ90
0,0600
EUR
-0,33 %
-0,0002 EUR
Letzter Kurs 27.11.20 Tradegate
Werte aus der Branche Biotechnologie
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,2500 | +92,01 | |
| 0,8905 | +74,51 | |
| 3,3700 | +49,45 | |
| 1,8650 | +40,23 | |
| 1,7900 | +35,61 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,6100 | -15,26 | |
| 1,9600 | -16,24 | |
| 25,81 | -22,12 | |
| 5,1700 | -23,97 | |
| 3,5000 | -26,24 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 56.259.236 von oldguy2 am 23.11.17 17:25:32
Stellt aber eigentlich kein Problem dar, denn das Geld der Aktionäre ist nicht weg, es hat eben nur ein anderer!
Wie geht es jetzt weiter? Oder hat http://bit.ly/2mWUmDF Recht und es ist bald: Licht aus in Berlin.
Sehr gute Recherche!
Man darf davon ausgehen, dass Mologen getreu dem Motto "Stupid German Money" deutlich mehr als die genannten 15.000 $ upfront fee für diesen fraud deal gezahlt hat.Stellt aber eigentlich kein Problem dar, denn das Geld der Aktionäre ist nicht weg, es hat eben nur ein anderer!
Wie geht es jetzt weiter? Oder hat http://bit.ly/2mWUmDF Recht und es ist bald: Licht aus in Berlin.
Antwort auf Beitrag Nr.: 56.260.211 von Subsidiaritaetsprinzip am 23.11.17 18:54:53
Towercrest lässt Grüßen....passt zu der AG.Ja noch ne KE am Markt wäre ohne Jahrelange Erfolge schwer gewesen,da ist so eine "Geschichte besser ".
Towercrest lässt Grüßen....passt zu der AG.Ja noch ne KE am Markt wäre ohne Jahrelange Erfolge schwer gewesen,da ist so eine "Geschichte besser ". Ist die Global Corporate Finance LLP, Park Avenue NY ein ordentlicher Partner?
Hier etwas zu meiner Recherche:Irgendetwas scheint bei den Global Corporate Finance Leuten nicht ordentlich zu laufen:
Company Register: 2012-000616613
Die genannten Adressen der Firma stimmen mit den Adressen der Meldung der Mologen überein.
https://wyobiz.wy.gov/Business/FilingDetails.aspx?eFNum=2241…
In der History der Company finden sich auch filings, durch die erkenntlich wird, dass die Gesellschaft in 2015 von Gesetz wegen stillgelegt wurde.
Das Thema wurde gelöst, aber:
Es tauchen im Cache bei Google auch sehr eigenartige Webseiten auf, wenn man die verantwortlichen Personen googelt, die für die Gesellschaft bis 2016 zeichnungsberechtigt waren:
Einfach googeln:
Diane Scalamandre Global Corporate Finance
1. Treffer: „ripoffreport.com“ (ripoff ist eine Form von Betrug, oder?)
Nun zu Diane Scalamandre:
Der Head der Company heißt bei Facebook noch
Diane Vandeweghe Scalamandre
Bei Linkedin:
https://www.linkedin.com/in/diane-vandeweghe-b694628/de
Vielleicht wurde der Name Scalamandre irgendwie „verbrannt“?
https://wyobiz.wy.gov/Business/GetImages.aspx?sid=0942430211…
Noch lustiger:
Ein Family Office mit einer unterzeichneten Erklärung, von 5 Mio bis 100 Mio. Aktienkapital zu übernehmen, schafft es nicht 7 verantwortliche Manager zu benennen?
Siehe o. Verlinktes file:
7 Namen aufgelistet, aber es sind netto nur 3 Personen.
Jetzt kommt der Hammer:
https://www.complaintsboard.com/bycompany/global-corporate-f…
Jeder versteht, was da steht?:
SCAM
Complaint Rating: 33 % with 3 votes
Contact information:
Global Corporate Finance LLC
Newtown, United States
gcfinance.net
Nino Scalamandre, Franco Scalamandre, Diane A. Vandeweghe,
Shana Zaman, Global Corporate Finance LLC, Headquarters
Capital Management LLC, Christopher Brown,
Global Emerging Markets (“GEM”)- Investigation Reveals
numerous Lawsuits Alleging Extortion, Racketeering in
Organized Crime Act (RICO), Upfront Fee Scam, Fraud,
Litigation, Failure to fund, Fraudulent inducement
and Conspiracy, Unfair Trade Practices, Dishonest
Business Practices, Alleged Investigation by Federal
FTC for Unethical/Unscrupulous Activities.
- Investigation Reveals Numerous Lawsuits Alleging Extortion, Racketeering in Organized Crime Act, Upfront Fee Scam, Fraud, Litigation, Failure to Fund, Fraudulent Inducement and Conspiracy, Unfair Trade Practices, Dishonest Business Practices, Alleged Investigation by Federal FTC for Unethical/Unscrupulous Activities.
Allegations: A friend of mine related she was an agent working on a transaction she was looking to fund and she was allegedly contacted by this Nino Sclamanadre person. He claimed to be the head of a 5 Billion dolar private investment firm.
"Global Corporate Financial (GCF) is a private investment firm operating as a consortium of funds and associated with collectively over $5 billion in committed investment capital."
An investigation into Global Corporate Finance LLC reveals they have done NO transactions and have no real funds under management. But by the time I tried to help her it was too late.
They had allegedly played some kind of shell game with her clients and basically took them away from her but also took her clients for a ride.
They also had to pay an upfront fee in $15, 000 cash for "legal work"... yea right :-)
Antwort auf Beitrag Nr.: 56.255.447 von blaues-hufeisen am 23.11.17 11:54:27
Hufeisen, das überzeugt mich jetzt wenig bis nicht, weil es nur auf Mutmaßungen baut. Alternativ kann ich auch von der Mitteilung vom 24.10.17 ausgehen und argumentieren:
MOLOGEN AG: US-Investor unterzeichnet Aktienbezugsvereinbarung - US-Investor Global Corporate Finance (GCF) verpflichtet sich bis zu 10 % an MOLOGEN zu erwerben - Bis zu ca. EUR 10 Mio. Bruttoerlöse in den kommenden Monaten möglich - Flexible Aktienbezugsvereinbarung: MOLOGEN bezieht nach eigenem Ermessen
https://www.wallstreet-online.de/nachricht/9999105-dgap-news…
"Es": kann auch eine Mologen freundlich gestimmte Bank sein, die den Kurs im Bereich 2,65 € hält,
"Dritter": GCF ist mit dem Erwerb kein Dritter mehr, sondern Zweiter (wie wir übrigens auch),
"billige Übernahme": 10% Kapitalerwerb wurden garantiert zu Bedingungen festgelegt (z. B. 2,65€),
"niedriger Kurs": wie gesagt, bis zu 10 Mio. Bruttoerlöse aus rd. 3,4 Mio Aktien macht einen Maximalkurs von 2,94.-€,
"Gesellschaft muss Stücke liefern": ja, bis max. 10 Mio €, d. h. bei z. Zt. 2,65.-€ ergeben eben 9,01 Mio Bruttoerlöse, damit im Korridor der Unterzeichnung vom 24.10.2017,
"nicht erkennbar zum Vorteil der Aktionäre gehandelt": kann ich nicht beurteilen, aber genauso wäre es hypothetisch möglich, GCF als Türöffner für den US-amerikanischen Markt zu sehen, aber wie gesagt, das weiß ich nicht.
"Licht aus in Berlin": Eine These (wenngleich keine wissenschaftlich akzeptable), die einer Begründung bedürfte.
Leider habe ich, trotz intensiver Suche, einen Artikel nach dem 24.10.2017 nicht mehr gefunden, der nicht GFC-freundlich gestimmt war und der unterstellte, GFC würde seine Strategie in über 50% aller Beteiligungen auf eine Komplettübernahme setzen, was jedoch auch nur eine Behauptung war; vielleicht wurde die auch aus gutem Grund wieder gelöscht.
Kurz: Deine Botschaft heute hat mich, leider, nicht überzeugt, ohne Häme(!), sind wir -soweit auch Anleger hier im Forum- doch selbst an Erfolg interessiert.
Zitat von blaues-hufeisen: Es will ein Dritter den Kurs niedrig halten um eine billige Übernahme zu machen und das hilft auch GPC. Niedriger Kurs heisst, die Gesellschaft muss für wenig Geld die Stücke liefern oder sich anderweitig finanzieren. Mit der Führungsmannschaft ist jedenfalls Molo am Ende! Da wurde nicht erkennbar zum Vorteil der Aktionäre gehandelt. Licht aus in Berlin.
Hufeisen, das überzeugt mich jetzt wenig bis nicht, weil es nur auf Mutmaßungen baut. Alternativ kann ich auch von der Mitteilung vom 24.10.17 ausgehen und argumentieren:
MOLOGEN AG: US-Investor unterzeichnet Aktienbezugsvereinbarung - US-Investor Global Corporate Finance (GCF) verpflichtet sich bis zu 10 % an MOLOGEN zu erwerben - Bis zu ca. EUR 10 Mio. Bruttoerlöse in den kommenden Monaten möglich - Flexible Aktienbezugsvereinbarung: MOLOGEN bezieht nach eigenem Ermessen
https://www.wallstreet-online.de/nachricht/9999105-dgap-news…
"Es": kann auch eine Mologen freundlich gestimmte Bank sein, die den Kurs im Bereich 2,65 € hält,
"Dritter": GCF ist mit dem Erwerb kein Dritter mehr, sondern Zweiter (wie wir übrigens auch),
"billige Übernahme": 10% Kapitalerwerb wurden garantiert zu Bedingungen festgelegt (z. B. 2,65€),
"niedriger Kurs": wie gesagt, bis zu 10 Mio. Bruttoerlöse aus rd. 3,4 Mio Aktien macht einen Maximalkurs von 2,94.-€,
"Gesellschaft muss Stücke liefern": ja, bis max. 10 Mio €, d. h. bei z. Zt. 2,65.-€ ergeben eben 9,01 Mio Bruttoerlöse, damit im Korridor der Unterzeichnung vom 24.10.2017,
"nicht erkennbar zum Vorteil der Aktionäre gehandelt": kann ich nicht beurteilen, aber genauso wäre es hypothetisch möglich, GCF als Türöffner für den US-amerikanischen Markt zu sehen, aber wie gesagt, das weiß ich nicht.
"Licht aus in Berlin": Eine These (wenngleich keine wissenschaftlich akzeptable), die einer Begründung bedürfte.
Leider habe ich, trotz intensiver Suche, einen Artikel nach dem 24.10.2017 nicht mehr gefunden, der nicht GFC-freundlich gestimmt war und der unterstellte, GFC würde seine Strategie in über 50% aller Beteiligungen auf eine Komplettübernahme setzen, was jedoch auch nur eine Behauptung war; vielleicht wurde die auch aus gutem Grund wieder gelöscht.
Kurz: Deine Botschaft heute hat mich, leider, nicht überzeugt, ohne Häme(!), sind wir -soweit auch Anleger hier im Forum- doch selbst an Erfolg interessiert.
Antwort auf Beitrag Nr.: 56.255.447 von blaues-hufeisen am 23.11.17 11:54:27
1. Wer kann den Kurs niedrig halten? Nur jemand, der Aktien verkauft! Aus dem Bestand oder Short. Warum sollte das jemand machen, wenn er noch keine Aktien hat? Ein Investor würde am besten mit Wagner sprechen. Das ist risikolos. Oder meinst Du etwa, die GDT braucht niedrige Kurse? Wozu? Ich sehe keine zwingende Logik.
2. GPC hat sicher einen eigene Agenda. Kenne ich nicht.
3. Warum zeigt Miller nicht, dass der Deal eine reale Komponente hat? Er soll einfach einmal liefern! Und wenn er nur 500.000 Euro einnimmt, dann können wird den Deal besser einschätzen und das wäre gut so.
4. Was ist der Grund für Deine Aussage, dass Mologen mit der Führungsmannschaft am Ende ist? Wo siehst Du ein „Handeln gegen Aktionärsinteressen“?
5. „Licht aus“ wiederholst Du jetzt. Dann bitte mit Begründung. Oder hast Du Deine Hand auf dem Lichtschalter?
Übernahme? Hmmm Anderweitig refinanzieren? Hmmm Licht aus? Hmmm
Zitat von blaues-hufeisen: Es will ein Dritter den Kurs niedrig halten um eine billige Übernahme zu machen und das hilft auch GPC. Niedriger Kurs heisst, die Gesellschaft muss für wenig Geld die Stücke liefern oder sich anderweitig finanzieren. Mit der Führungsmannschaft ist jedenfalls Molo am Ende! Da wurde nicht erkennbar zum Vorteil der Aktionäre gehandelt. Licht aus in Berlin.
1. Wer kann den Kurs niedrig halten? Nur jemand, der Aktien verkauft! Aus dem Bestand oder Short. Warum sollte das jemand machen, wenn er noch keine Aktien hat? Ein Investor würde am besten mit Wagner sprechen. Das ist risikolos. Oder meinst Du etwa, die GDT braucht niedrige Kurse? Wozu? Ich sehe keine zwingende Logik.
2. GPC hat sicher einen eigene Agenda. Kenne ich nicht.
3. Warum zeigt Miller nicht, dass der Deal eine reale Komponente hat? Er soll einfach einmal liefern! Und wenn er nur 500.000 Euro einnimmt, dann können wird den Deal besser einschätzen und das wäre gut so.
4. Was ist der Grund für Deine Aussage, dass Mologen mit der Führungsmannschaft am Ende ist? Wo siehst Du ein „Handeln gegen Aktionärsinteressen“?
5. „Licht aus“ wiederholst Du jetzt. Dann bitte mit Begründung. Oder hast Du Deine Hand auf dem Lichtschalter?
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 56.254.754 von EGEM am 23.11.17 10:57:26Es will ein Dritter den Kurs niedrig halten um eine billige Übernahme zu machen und das hilft auch GPC. Niedriger Kurs heisst, die Gesellschaft muss für wenig Geld die Stücke liefern oder sich anderweitig finanzieren. Mit der Führungsmannschaft ist jedenfalls Molo am Ende! Da wurde nicht erkennbar zum Vorteil der Aktionäre gehandelt. Licht aus in Berlin.
Hallo Subsi,
kürzlich hatten wir Kurse um die 2,50...dann kamen News und der Kurs ging deutlich über 3,xx.
Das hat offensichtlich einigen größeren Kursspielern nicht gefallen und nun wurde der Kurs wieder behutsam aber sicher auf 2,67 € und darunter gedrückt.
Welcher tiefere Sinn könnte bei den(dem) Akteuren dahinter stecken den Kurs entgegen allen positiven Meldungen nach unten zu pflegen?
SERVUS
kürzlich hatten wir Kurse um die 2,50...dann kamen News und der Kurs ging deutlich über 3,xx.
Das hat offensichtlich einigen größeren Kursspielern nicht gefallen und nun wurde der Kurs wieder behutsam aber sicher auf 2,67 € und darunter gedrückt.
Welcher tiefere Sinn könnte bei den(dem) Akteuren dahinter stecken den Kurs entgegen allen positiven Meldungen nach unten zu pflegen?
SERVUS
Antwort auf Beitrag Nr.: 56.251.904 von Subsidiaritaetsprinzip am 22.11.17 23:47:00
Doch ich schon, ich sehe die anderen Aktionäre (auch vermeintlich informierte Großaktionäre), die Geld reingesteckt haben und nun auf Verlusten sitzen.
Zitat von Subsidiaritaetsprinzip: Niemand glaubt, dass der neue 10%-Investor aus den USA so blind investiert ist, wie die Pressemitteilung den Anschein erweckt hat.
Doch ich schon, ich sehe die anderen Aktionäre (auch vermeintlich informierte Großaktionäre), die Geld reingesteckt haben und nun auf Verlusten sitzen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 56.252.372 von _mensch am 23.11.17 07:22:41
Ich gebe es zu, ich habe es unterschätzt, dass die Firma immer wieder Leute finden, die ihr Geld reinstecken und dabei zuschauen, wie es sich entwertet, z. B. Balaton 50% Verlust (irgendwelche tradingaktionen nicht berücksichtigt).
Aber irgendwann wird hier Schluss sein.
Zitat von _mensch:Zitat von gimbl: Ich gehe davon aus, nächstes Jahr gehen die Lichter bei Mologen aus.Das sagst Du jetzt aber auch schon Jahr für Jahr. Du näherst Dich mit Deinen Liquidationsankündigungen in Sachen Trefferquote den Fahrstuhlraketenankündigungen von pokemon an.
Ich gebe es zu, ich habe es unterschätzt, dass die Firma immer wieder Leute finden, die ihr Geld reinstecken und dabei zuschauen, wie es sich entwertet, z. B. Balaton 50% Verlust (irgendwelche tradingaktionen nicht berücksichtigt).
Aber irgendwann wird hier Schluss sein.
Antwort auf Beitrag Nr.: 56.244.584 von gimbl am 22.11.17 12:01:49
Zitat von gimbl: Ich gehe davon aus, nächstes Jahr gehen die Lichter bei Mologen aus.Das sagst Du jetzt aber auch schon Jahr für Jahr. Du näherst Dich mit Deinen Liquidationsankündigungen in Sachen Trefferquote den Fahrstuhlraketenankündigungen von pokemon an.
Durchsuchen
