GILEAD SCIENCES 885823 (Seite 109)
eröffnet am 20.02.06 13:18:36 von
neuester Beitrag 13.02.24 21:17:08 von
neuester Beitrag 13.02.24 21:17:08 von
Beiträge: 3.632
ID: 1.041.671
ID: 1.041.671
Aufrufe heute: 9
Gesamt: 481.750
Gesamt: 481.750
Aktive User: 0
ISIN: US3755581036 · WKN: 885823 · Symbol: GILD
60,76
EUR
-0,52 %
-0,32 EUR
Letzter Kurs 17:55:39 Tradegate
Neuigkeiten
| Gilead Sciences Aktien ab 5,80 Euro handeln - Ohne versteckte Kosten!Anzeige |
30.04.24 · Business Wire (engl.)  |
30.04.24 · Shareribs Anzeige |
26.04.24 · Shareribs Anzeige |
26.04.24 · Business Wire (engl.) |
Werte aus der Branche Pharmaindustrie
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,2000 | +471,16 | |
| 13,110 | +38,44 | |
| 6,8100 | +36,20 | |
| 1,8250 | +35,19 | |
| 1,1514 | +30,84 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 4,5001 | -13,46 | |
| 1,5100 | -14,69 | |
| 46,00 | -19,44 | |
| 36,70 | -22,87 | |
| 2,7280 | -29,14 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 63.514.211 von -Realist- am 30.04.20 11:36:56Was gilead angeht. Weiter in der Aufwärtsbewegung. Hier ist alles paletti! Einfach laufen lassen.
Natürlich bringen Masken etwas! Aus dem einfachen Grund da sie die Reichweite der Ansteckung durch Husten etc. Verringern.
Wer das anzweifelt ist doch nicht ganz richtig in der Birne.
Was meint ihr denn warum man Abstandsregeln eingeführt hat. Unglaublich was für eine dumme Diskussion.
Wer das anzweifelt ist doch nicht ganz richtig in der Birne.
Was meint ihr denn warum man Abstandsregeln eingeführt hat. Unglaublich was für eine dumme Diskussion.
!
Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: unnötige Provokation, persönliche Angriffe bitte unterlassen
Das scheint mir eine plausible, die Realität treffende Einschätzung und Zusammenfassung zu sein:
Although a 31% improvement does not seem like a knockout 100%, it is a very important proof of concept because what it has proven is that a drug can block this virus,” said Anthony Fauci, M.D., director of the National Institute of Allergy and Infectious Diseases. (NIAID)
After dribs and drabs surfacing about Gilead Sciences' COVID-19 hopeful, remdesivir, the first data from a placebo-controlled study are here—at least, an early look at them. Remdesivir cut recovery time for hospitalized COVID-19 patients by four days, or 31%, in a National Institutes of Health-sponsored study pitting the drug against placebo in more than 1,000 patients.
Based on the results, the FDA could greenlight remdesivir for emergency use as early as Wednesday, a senior administration official said, according to The New York Times.
“Although a 31% improvement does not seem like a knockout 100%, it is a very important proof of concept because what it has proven is that a drug can block this virus,” Anthony Fauci, M.D., director of the National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID), said during a White House briefing with reporters Wednesday.
VIRTUAL EVENT
Virtual Clinical Trials Online
This virtual event will bring together industry experts to discuss the increasing pace of pharmaceutical innovation, the need to maintain data quality and integrity as new technologies are implemented and understand regulatory challenges to ensure compliance.
REGISTER TODAY!
The study, carried out at 68 sites around the world, defined “recovery” as being healthy enough to leave the hospital or return to normal activity level. The trial wasn’t reserved for the sickest of patients—unlike other trials that only included patients with “severe” disease—but the patients still had to be hospitalized with confirmed COVID-19 infection along with “evidence of lung involvement,” like the need for supplemental oxygen or mechanical ventilation. The study did not include patients with milder, coldlike symptoms or those who were asymptomatic.
RELATED: New Gilead remdesivir data likely enough for speedy FDA approval: Jefferies
The results also “suggested a survival benefit,” with a death rate of 8% in patients who received remdesivir and 11% in those who got placebo, NIAID said in a statement. The numbers were too close to be statistically significant, Fauci said, but the data need to be further analyzed and undergo peer review. Gilead is also testing remdesivir in moderately ill patients.
Multiple analysts, meanwhile, used the same metaphor Wednesday to describe the limitations of remdesivir.
“The bottom line is the drug improves patients and clearly appears to help,” wrote Jefferies analyst Michael Yee in an investor note. “It’s not a magic silver bullet but it does improve patients and likely will get broader uptake.”
Evercore ISI analyst Umer Raffat considered the data alongside results from other studies, including a Gilead-sponsored trial testing a five-day course and a 10-day course of remdesivir—with no control arm—as well as a study conducted in China.
“Totality of data… suggests remdesivir ‘works’, but it’s not a silver bullet,” Raffat wrote.
But Fauci doesn’t see remdesivir, an experimental antiviral initially developed for Ebola, as a silver bullet. Rather, he sees it as a steppingstone to better treatments that could even be combined for a greater effect.
RELATED: Did Gilead's remdesivir flop a Chinese trial? Analysts beg to differ
“It’s really opening the door to the fact that we now have the capability of treating,” he said. He likened the efforts against COVID-19 to the quest for an HIV treatment decades ago.
“We did the first randomized, placebo-controlled trial with AZT, which turned out to give an effect that was modest. But that was not the end game because building on that every year after, we did better and better. We had better drugs of the same type and we had drugs against different targets.”
Although a 31% improvement does not seem like a knockout 100%, it is a very important proof of concept because what it has proven is that a drug can block this virus,” said Anthony Fauci, M.D., director of the National Institute of Allergy and Infectious Diseases. (NIAID)
After dribs and drabs surfacing about Gilead Sciences' COVID-19 hopeful, remdesivir, the first data from a placebo-controlled study are here—at least, an early look at them. Remdesivir cut recovery time for hospitalized COVID-19 patients by four days, or 31%, in a National Institutes of Health-sponsored study pitting the drug against placebo in more than 1,000 patients.
Based on the results, the FDA could greenlight remdesivir for emergency use as early as Wednesday, a senior administration official said, according to The New York Times.
“Although a 31% improvement does not seem like a knockout 100%, it is a very important proof of concept because what it has proven is that a drug can block this virus,” Anthony Fauci, M.D., director of the National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID), said during a White House briefing with reporters Wednesday.
VIRTUAL EVENT
Virtual Clinical Trials Online
This virtual event will bring together industry experts to discuss the increasing pace of pharmaceutical innovation, the need to maintain data quality and integrity as new technologies are implemented and understand regulatory challenges to ensure compliance.
REGISTER TODAY!
The study, carried out at 68 sites around the world, defined “recovery” as being healthy enough to leave the hospital or return to normal activity level. The trial wasn’t reserved for the sickest of patients—unlike other trials that only included patients with “severe” disease—but the patients still had to be hospitalized with confirmed COVID-19 infection along with “evidence of lung involvement,” like the need for supplemental oxygen or mechanical ventilation. The study did not include patients with milder, coldlike symptoms or those who were asymptomatic.
RELATED: New Gilead remdesivir data likely enough for speedy FDA approval: Jefferies
The results also “suggested a survival benefit,” with a death rate of 8% in patients who received remdesivir and 11% in those who got placebo, NIAID said in a statement. The numbers were too close to be statistically significant, Fauci said, but the data need to be further analyzed and undergo peer review. Gilead is also testing remdesivir in moderately ill patients.
Multiple analysts, meanwhile, used the same metaphor Wednesday to describe the limitations of remdesivir.
“The bottom line is the drug improves patients and clearly appears to help,” wrote Jefferies analyst Michael Yee in an investor note. “It’s not a magic silver bullet but it does improve patients and likely will get broader uptake.”
Evercore ISI analyst Umer Raffat considered the data alongside results from other studies, including a Gilead-sponsored trial testing a five-day course and a 10-day course of remdesivir—with no control arm—as well as a study conducted in China.
“Totality of data… suggests remdesivir ‘works’, but it’s not a silver bullet,” Raffat wrote.
But Fauci doesn’t see remdesivir, an experimental antiviral initially developed for Ebola, as a silver bullet. Rather, he sees it as a steppingstone to better treatments that could even be combined for a greater effect.
RELATED: Did Gilead's remdesivir flop a Chinese trial? Analysts beg to differ
“It’s really opening the door to the fact that we now have the capability of treating,” he said. He likened the efforts against COVID-19 to the quest for an HIV treatment decades ago.
“We did the first randomized, placebo-controlled trial with AZT, which turned out to give an effect that was modest. But that was not the end game because building on that every year after, we did better and better. We had better drugs of the same type and we had drugs against different targets.”
Antwort auf Beitrag Nr.: 63.508.745 von Hartgeldinvestor am 30.04.20 00:10:36Das mit den Schleimhäuten, also den Augen weiß ich.
Perfekten Schutz gibt es nicht, eine Menge Schutz aber schon.
Auch ein Schutz: Pfoten waschen, mit Seife, evtl. desinfizieren, Seife ist aber auch gut.
Nicht mit ungewaschenen Pfoten in den Augen reiben - am besten gar nicht...
...und auch nicht im Rüssel bohren.
Natürlich kann man nicht zu 100 % alles vermeiden...
...man kann aber die Risiken mit wenig Aufwand stark minimieren.
Perfekten Schutz gibt es nicht, eine Menge Schutz aber schon.
Auch ein Schutz: Pfoten waschen, mit Seife, evtl. desinfizieren, Seife ist aber auch gut.
Nicht mit ungewaschenen Pfoten in den Augen reiben - am besten gar nicht...
...und auch nicht im Rüssel bohren.
Natürlich kann man nicht zu 100 % alles vermeiden...
...man kann aber die Risiken mit wenig Aufwand stark minimieren.
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 63.507.155 von Klabautermann1958 am 29.04.20 21:55:34
Ich antworte nicht auf alles das ist mir jetzt zu viel, aber zu 1)
Nein die Masken sind nicht der perfekte Schutz, auch keine FFP3 Masken. Und zwar aus einem einfachen Grund, du kannst dich über sämtliche Schleimhäute infizieren, also auch über die Augen, und genau deswegen sind Masken nicht der perpekte Schutz wie du es gern hättest. Informiere dich mal besser.
Zitat von Klabautermann1958: Zu 1: Daß Masken selbst nichts bringen ist völliger Unsinn, sie bringen sehr wohl was, sie filtern zwar nicht alles weg, senken aber die Last dessen, was da noch durchkommt ganz erheblich.
Ich rede da von chirurgischen Masken wie im OP üblich.
Trägt jeder eine, dann ist das schon fast der perfekte Schutz.
Nur weil zu wenig da sind, zu behaupten das bringe nichts, das ist blanke Volksverdummung.
Das RKI hätte sich besser mal dazu geäußert, warum solche Centartikel nicht vorrätig sind, Schutzkleidung nicht vorrätig ist, der Grenzschutz nicht funktioniert, die Bundeswehr kaputtgespart ist, der Zivilschutz nichts mehr taugt.
Ich bin Jahrgang 1958, wir hatten noch die Wehrpflicht, ich selber war ehrenamtlich im Rettungsdienst und 10 Jahre aktiv im Katastrophenschutz.
Wir waren sehr gut vorbereitet, auch auf den Kriegsfall.
Die Bundeswehr hatte 500.000 Mann unter Waffen und viele Millionen Reservisten.
Gerät und Waffen waren eingelagert.
Meine Einheit hätte im Ernstfall im Raum Triberg-Schonach ein Reservelazarett für 1000 Patienten aus dem Boden gestampft, davon 200 Intensivbetten.
Material war eingelagert, Gebäude wären beschlagnahmt worden, ebenfalls die Fahrzeuge.
Es stand auch schon fest, welche Gebäude und welche Fahrzeuge.
Auch bei Tests waren wir knapp, getestet wurden eigentlich nur Leute, die deutlich Symptome zeigten und da auch nicht alle.
Die WHO hat auch ein erbärmliches Bild abgegeben, dem dummen Gewäsch aus China wurde geglaubt, wenn man nicht gar die Sache vertuschen wollte.
Wo sind eigentlich die chinesischen Ärzte, die den Braten schnell gerochen hatten und warnen wollten?
Sie sind tot - oder verschwunden.
Eine Verbesserung der Todesrate von 11,6 auf 8 % und eine bessere Wirksamkeit gegen Placebo von 30 % sind gerade so im unteren Bereich, daß man noch von einer Wirkung sprechen kann.
Es ist was, aber arg überzeugend ist es nicht.
Ob ein Impfstoff noch lange dauert sei dahingestellt.
Biontech hat schon einen, der gerade getestet wird.
Die Inder produzieren schon einen, der noch nicht getestet ist, auf Verdacht, er könnte die anstehenden Tests bestehen und dann sind sie schnell lieferfähig.
In China hat man an Rhesusaffen einen Totimpfstoff erfolgreich getestet, dürfte so ähnlich funktionieren wie vor dem I. Weltkrieg die Impfstoffe gegen TBC, das waren auch Totimpfstoffe.
Mal sehen...
..ich hoffe ja auch, daß Remdesivier was bringt, sonst hätte ich nicht 1500 Stück zu € 79,01 gekauft.
Wenn nicht:
Gilead ist auch so profitabel, zahlt Dividende, hat gesundes Eigenkapital.
Die haben ja noch andere Produkte und eine gute Pipeline.
So gesehen mache ich mir da keine Sorgen.
Ich antworte nicht auf alles das ist mir jetzt zu viel, aber zu 1)
Nein die Masken sind nicht der perfekte Schutz, auch keine FFP3 Masken. Und zwar aus einem einfachen Grund, du kannst dich über sämtliche Schleimhäute infizieren, also auch über die Augen, und genau deswegen sind Masken nicht der perpekte Schutz wie du es gern hättest. Informiere dich mal besser.
Antwort auf Beitrag Nr.: 63.506.645 von Hartgeldinvestor am 29.04.20 21:21:23Zu 1: Daß Masken selbst nichts bringen ist völliger Unsinn, sie bringen sehr wohl was, sie filtern zwar nicht alles weg, senken aber die Last dessen, was da noch durchkommt ganz erheblich.
Ich rede da von chirurgischen Masken wie im OP üblich.
Trägt jeder eine, dann ist das schon fast der perfekte Schutz.
Nur weil zu wenig da sind, zu behaupten das bringe nichts, das ist blanke Volksverdummung.
Das RKI hätte sich besser mal dazu geäußert, warum solche Centartikel nicht vorrätig sind, Schutzkleidung nicht vorrätig ist, der Grenzschutz nicht funktioniert, die Bundeswehr kaputtgespart ist, der Zivilschutz nichts mehr taugt.
Ich bin Jahrgang 1958, wir hatten noch die Wehrpflicht, ich selber war ehrenamtlich im Rettungsdienst und 10 Jahre aktiv im Katastrophenschutz.
Wir waren sehr gut vorbereitet, auch auf den Kriegsfall.
Die Bundeswehr hatte 500.000 Mann unter Waffen und viele Millionen Reservisten.
Gerät und Waffen waren eingelagert.
Meine Einheit hätte im Ernstfall im Raum Triberg-Schonach ein Reservelazarett für 1000 Patienten aus dem Boden gestampft, davon 200 Intensivbetten.
Material war eingelagert, Gebäude wären beschlagnahmt worden, ebenfalls die Fahrzeuge.
Es stand auch schon fest, welche Gebäude und welche Fahrzeuge.
Auch bei Tests waren wir knapp, getestet wurden eigentlich nur Leute, die deutlich Symptome zeigten und da auch nicht alle.
Die WHO hat auch ein erbärmliches Bild abgegeben, dem dummen Gewäsch aus China wurde geglaubt, wenn man nicht gar die Sache vertuschen wollte.
Wo sind eigentlich die chinesischen Ärzte, die den Braten schnell gerochen hatten und warnen wollten?
Sie sind tot - oder verschwunden.
Eine Verbesserung der Todesrate von 11,6 auf 8 % und eine bessere Wirksamkeit gegen Placebo von 30 % sind gerade so im unteren Bereich, daß man noch von einer Wirkung sprechen kann.
Es ist was, aber arg überzeugend ist es nicht.
Ob ein Impfstoff noch lange dauert sei dahingestellt.
Biontech hat schon einen, der gerade getestet wird.
Die Inder produzieren schon einen, der noch nicht getestet ist, auf Verdacht, er könnte die anstehenden Tests bestehen und dann sind sie schnell lieferfähig.
In China hat man an Rhesusaffen einen Totimpfstoff erfolgreich getestet, dürfte so ähnlich funktionieren wie vor dem I. Weltkrieg die Impfstoffe gegen TBC, das waren auch Totimpfstoffe.
Mal sehen...
..ich hoffe ja auch, daß Remdesivier was bringt, sonst hätte ich nicht 1500 Stück zu € 79,01 gekauft.
Wenn nicht:
Gilead ist auch so profitabel, zahlt Dividende, hat gesundes Eigenkapital.
Die haben ja noch andere Produkte und eine gute Pipeline.
So gesehen mache ich mir da keine Sorgen.
Ich rede da von chirurgischen Masken wie im OP üblich.
Trägt jeder eine, dann ist das schon fast der perfekte Schutz.
Nur weil zu wenig da sind, zu behaupten das bringe nichts, das ist blanke Volksverdummung.
Das RKI hätte sich besser mal dazu geäußert, warum solche Centartikel nicht vorrätig sind, Schutzkleidung nicht vorrätig ist, der Grenzschutz nicht funktioniert, die Bundeswehr kaputtgespart ist, der Zivilschutz nichts mehr taugt.
Ich bin Jahrgang 1958, wir hatten noch die Wehrpflicht, ich selber war ehrenamtlich im Rettungsdienst und 10 Jahre aktiv im Katastrophenschutz.
Wir waren sehr gut vorbereitet, auch auf den Kriegsfall.
Die Bundeswehr hatte 500.000 Mann unter Waffen und viele Millionen Reservisten.
Gerät und Waffen waren eingelagert.
Meine Einheit hätte im Ernstfall im Raum Triberg-Schonach ein Reservelazarett für 1000 Patienten aus dem Boden gestampft, davon 200 Intensivbetten.
Material war eingelagert, Gebäude wären beschlagnahmt worden, ebenfalls die Fahrzeuge.
Es stand auch schon fest, welche Gebäude und welche Fahrzeuge.
Auch bei Tests waren wir knapp, getestet wurden eigentlich nur Leute, die deutlich Symptome zeigten und da auch nicht alle.
Die WHO hat auch ein erbärmliches Bild abgegeben, dem dummen Gewäsch aus China wurde geglaubt, wenn man nicht gar die Sache vertuschen wollte.
Wo sind eigentlich die chinesischen Ärzte, die den Braten schnell gerochen hatten und warnen wollten?
Sie sind tot - oder verschwunden.
Eine Verbesserung der Todesrate von 11,6 auf 8 % und eine bessere Wirksamkeit gegen Placebo von 30 % sind gerade so im unteren Bereich, daß man noch von einer Wirkung sprechen kann.
Es ist was, aber arg überzeugend ist es nicht.
Ob ein Impfstoff noch lange dauert sei dahingestellt.
Biontech hat schon einen, der gerade getestet wird.
Die Inder produzieren schon einen, der noch nicht getestet ist, auf Verdacht, er könnte die anstehenden Tests bestehen und dann sind sie schnell lieferfähig.
In China hat man an Rhesusaffen einen Totimpfstoff erfolgreich getestet, dürfte so ähnlich funktionieren wie vor dem I. Weltkrieg die Impfstoffe gegen TBC, das waren auch Totimpfstoffe.
Mal sehen...
..ich hoffe ja auch, daß Remdesivier was bringt, sonst hätte ich nicht 1500 Stück zu € 79,01 gekauft.
Wenn nicht:
Gilead ist auch so profitabel, zahlt Dividende, hat gesundes Eigenkapital.
Die haben ja noch andere Produkte und eine gute Pipeline.
So gesehen mache ich mir da keine Sorgen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 63.506.459 von Klabautermann1958 am 29.04.20 21:08:23
Das RKI hat gesagt das Masken die Person selbst nicht schützen, und sie daher dahingehend nichts bringen, und das stimmt nach wie vor. Das einzige was Masken bringen ist, dass wenn man selbst infiziert ist, man seine eigenen Speichel nicht umherhustet. Die Empfehlung ist zu einer Zeit gekommen, in der Masken knapp waren und man nicht wollte dass den Krankenhäusern diese weggekauft werden. Aslo vollkommen richtig.
Zu 2) kp, kann ich nichts zu sagen da ich das nicht mitbekommen habe.
Zu 3) zu Beginn grassierte das Virus in China, und man hat keinerlei Infos darüber erhalten. Auf den ersten Blick sah es so aus als wenn es sich nicht zu einer Pandemie entwickelt, zudem wollte man auch nicht Panik verbreiten. Man hat aber dennoch sehr wohl sehr schnell reagiert. Ich habe das mitbekommen weil Kollegen bei Webasto arbeiten und die mussten sehr früh in Quarantäne. Und alle bei Webasto haben sich btw. darüber aufgeregt.
Wir hatten in Deutschland die ersten Tests, und haben massiv getestet, was weltweit von den Medien als Grund angesehen wird, warum hier in Deutschland die Fallzahlen so niedrig sind. Also warum führst du hier diese positiven Aspekte nicht auf?
Zitat von Klabautermann1958: Das RKI hat auch gesagt, daß Masken nichts bringen - dann hat es sie dringend empfohlen.
Das RKI hat auch gesagt, als deutsche Firmen anboten, Schutzartikel für den Eigenbedarf zurückzuhalten statt zu exportieren, das sei nicht nötig.
Das RKI hat auch gesagt, daß in Bezug auf Corona keine Gefahr drohe, da es harmlos sei, ähnlich einer Grippe.
Ahnung sieht anders aus...
Das RKI hat gesagt das Masken die Person selbst nicht schützen, und sie daher dahingehend nichts bringen, und das stimmt nach wie vor. Das einzige was Masken bringen ist, dass wenn man selbst infiziert ist, man seine eigenen Speichel nicht umherhustet. Die Empfehlung ist zu einer Zeit gekommen, in der Masken knapp waren und man nicht wollte dass den Krankenhäusern diese weggekauft werden. Aslo vollkommen richtig.
Zu 2) kp, kann ich nichts zu sagen da ich das nicht mitbekommen habe.
Zu 3) zu Beginn grassierte das Virus in China, und man hat keinerlei Infos darüber erhalten. Auf den ersten Blick sah es so aus als wenn es sich nicht zu einer Pandemie entwickelt, zudem wollte man auch nicht Panik verbreiten. Man hat aber dennoch sehr wohl sehr schnell reagiert. Ich habe das mitbekommen weil Kollegen bei Webasto arbeiten und die mussten sehr früh in Quarantäne. Und alle bei Webasto haben sich btw. darüber aufgeregt.
Wir hatten in Deutschland die ersten Tests, und haben massiv getestet, was weltweit von den Medien als Grund angesehen wird, warum hier in Deutschland die Fallzahlen so niedrig sind. Also warum führst du hier diese positiven Aspekte nicht auf?
Antwort auf Beitrag Nr.: 63.503.672 von Aktiengeier_1 am 29.04.20 18:23:44Und hier von der NIAID webseite der originale Text. Remdesivir von NIAID beaufsichtigt getestet zeigt 30% Verbesserung gegenüber Placebo, denke das reicht aus dass die Amis jetzt Vollgas geben. Bei dem Fauci Interview habe ich herausinterpretiert, dass die Patienten, die bis jetzt das Placebo bekommen haben ab jetzt ebenfalls Remdesivir bekommen. Komisch finde ich nach wie vor die chinesischen Ergebnisse. Vom Testergebnis würde ich sagen eine mittelprächtige??? Verbesserung aber wird der gesamten Menscheit ein wenig Hoffnung geben und denke dass es noch ein wenig Verbesserungspotential bei dem Medikament geben wird?. Vielleicht kann jemand vom Fach hier eine bessere Einschätzung abgeben wie die 30% Krankheitstagereduktion und die Reduktion der Todesrate von 11,6 auf 8% zu interpretieren sind?
NIH Clinical Trial Shows Remdesivir Accelerates Recovery from Advanced COVID-19
April 29, 2020
Hospitalized patients with advanced COVID-19 and lung involvement who received remdesivir recovered faster than similar patients who received placebo, according to a preliminary data analysis from a randomized, controlled trial involving 1063 patients, which began on February 21. The trial (known as the Adaptive COVID-19 Treatment Trial, or ACTT), sponsored by the National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID), part of the National Institutes of Health, is the first clinical trial launched in the United States to evaluate an experimental treatment for COVID-19.
An independent data and safety monitoring board (DSMB) overseeing the trial met on April 27 to review data and shared their interim analysis with the study team. Based upon their review of the data, they noted that remdesivir was better than placebo from the perspective of the primary endpoint, time to recovery, a metric often used in influenza trials. Recovery in this study was defined as being well enough for hospital discharge or returning to normal activity level.
Preliminary results indicate that patients who received remdesivir had a 31% faster time to recovery than those who received placebo (p<0.001). Specifically, the median time to recovery was 11 days for patients treated with remdesivir compared with 15 days for those who received placebo. Results also suggested a survival benefit, with a mortality rate of 8.0% for the group receiving remdesivir versus 11.6% for the placebo group (p=0.059).
More detailed information about the trial results, including more comprehensive data, will be available in a forthcoming report. As part of the U.S. Food and Drug Administration’s commitment to expediting the development and availability of potential COVID-19 treatments, the agency has been engaged in sustained and ongoing discussions with Gilead Sciences regarding making remdesivir available to patients as quickly as possible, as appropriate. The trial closed to new enrollments on April 19. NIAID will also provide an update on the plans for the ACTT trial moving forward. This trial was an adaptive trial designed to incorporate additional investigative treatments.
The first trial participant in the ACTT trial was an American who was repatriated after being quarantined on the Diamond Princess cruise ship that docked in Yokohama, Japan, and volunteered to participate in the study at the first study site, the University of Nebraska Medical Center/Nebraska Medicine, in February 2020. A total of 68 sites ultimately joined the study—47 in the United States and 21 in countries in Europe and Asia.
Remdesivir, developed by Gilead Sciences Inc., is an investigational broad-spectrum antiviral treatment administered via daily infusion for 10 days. It has shown promise in animal models for treating SARS-CoV-2 (the virus that causes COVID-19) infection and has been examined in various clinical trials.
Contact
To schedule interviews, contact
NIAID Office of Communications
(301) 402-1663
NIAIDNews@niaid.nih.gov
NIH Clinical Trial Shows Remdesivir Accelerates Recovery from Advanced COVID-19
April 29, 2020
Hospitalized patients with advanced COVID-19 and lung involvement who received remdesivir recovered faster than similar patients who received placebo, according to a preliminary data analysis from a randomized, controlled trial involving 1063 patients, which began on February 21. The trial (known as the Adaptive COVID-19 Treatment Trial, or ACTT), sponsored by the National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID), part of the National Institutes of Health, is the first clinical trial launched in the United States to evaluate an experimental treatment for COVID-19.
An independent data and safety monitoring board (DSMB) overseeing the trial met on April 27 to review data and shared their interim analysis with the study team. Based upon their review of the data, they noted that remdesivir was better than placebo from the perspective of the primary endpoint, time to recovery, a metric often used in influenza trials. Recovery in this study was defined as being well enough for hospital discharge or returning to normal activity level.
Preliminary results indicate that patients who received remdesivir had a 31% faster time to recovery than those who received placebo (p<0.001). Specifically, the median time to recovery was 11 days for patients treated with remdesivir compared with 15 days for those who received placebo. Results also suggested a survival benefit, with a mortality rate of 8.0% for the group receiving remdesivir versus 11.6% for the placebo group (p=0.059).
More detailed information about the trial results, including more comprehensive data, will be available in a forthcoming report. As part of the U.S. Food and Drug Administration’s commitment to expediting the development and availability of potential COVID-19 treatments, the agency has been engaged in sustained and ongoing discussions with Gilead Sciences regarding making remdesivir available to patients as quickly as possible, as appropriate. The trial closed to new enrollments on April 19. NIAID will also provide an update on the plans for the ACTT trial moving forward. This trial was an adaptive trial designed to incorporate additional investigative treatments.
The first trial participant in the ACTT trial was an American who was repatriated after being quarantined on the Diamond Princess cruise ship that docked in Yokohama, Japan, and volunteered to participate in the study at the first study site, the University of Nebraska Medical Center/Nebraska Medicine, in February 2020. A total of 68 sites ultimately joined the study—47 in the United States and 21 in countries in Europe and Asia.
Remdesivir, developed by Gilead Sciences Inc., is an investigational broad-spectrum antiviral treatment administered via daily infusion for 10 days. It has shown promise in animal models for treating SARS-CoV-2 (the virus that causes COVID-19) infection and has been examined in various clinical trials.
Contact
To schedule interviews, contact
NIAID Office of Communications
(301) 402-1663
NIAIDNews@niaid.nih.gov
Antwort auf Beitrag Nr.: 63.506.390 von Hartgeldinvestor am 29.04.20 21:02:38Das RKI hat auch gesagt, daß Masken nichts bringen - dann hat es sie dringend empfohlen.
Das RKI hat auch gesagt, als deutsche Firmen anboten, Schutzartikel für den Eigenbedarf zurückzuhalten statt zu exportieren, das sei nicht nötig.
Das RKI hat auch gesagt, daß in Bezug auf Corona keine Gefahr drohe, da es harmlos sei, ähnlich einer Grippe.
Ahnung sieht anders aus...
Das RKI hat auch gesagt, als deutsche Firmen anboten, Schutzartikel für den Eigenbedarf zurückzuhalten statt zu exportieren, das sei nicht nötig.
Das RKI hat auch gesagt, daß in Bezug auf Corona keine Gefahr drohe, da es harmlos sei, ähnlich einer Grippe.
Ahnung sieht anders aus...
Durchsuchen
