AMD auf dem Weg zum Earnings-Crossover mit Intel (Seite 103)

[BUGGI1000]

TSMC
Gibt ein neues TSMC Slide bzgl. 5nm. Die 15% Performancezuwachs waren imho schon bekannt, hier nochmal die Bestätigung. Viel ist es nicht, also insbesondere über Clocking wird da nach vorn raus kaum noch was zu holen sein. Der Weg wird dann wohl weiter über mehr Caches und mehr Kernen führen plus Spezialoperationen.



BUGGI

[BUGGI1000]

Antwort auf Beitrag Nr.: 62.127.851 von yodamuc am 11.12.19 00:29:00

D'accord. Mit dem Intelslide ist dann ja alles geklärt, auch die vagen Aussagen von gestern.
7nm für 2021 steht, mit EUV. Die Frage ist dann, ob HVM und wann, also Jan 2021 oder Dez?
Für den Markt wäre es wichtig, wenn man frühzeitig Transparenz hätte, also z.B. Launch Mitte 2021 mit realen Volumina. Bin mir sicher, dass wir spätestens Anfang 20 davon deutlich mehr hören werden.

BUGGI

[pharma-trader]

Antwort auf Beitrag Nr.: 62.127.851 von yodamuc am 11.12.19 00:29:00

Bei der Empfehlung von Bio lag der Kurs bei ca. 7p.
zum jetzigen Kurs Immer noch 100%.

Hört auf mit dem scheiss.
Jeder entscheidet selber!

Gruß

[yodamuc]

Antwort auf Beitrag Nr.: 62.125.091 von BUGGI1000 am 10.12.19 17:45:57

Ich seh das genauso wie pipin. Ich glaube wir haben ein unterschiedliches Verständnis was mit backporting gemeint ist.

"The interesting element to this slide is the mention of back porting. This is the ability for a chip to be designed with one process node in mind, but perhaps due to delays, can be remade on an older ‘++’ version of a process node in the same timeframe."

Ich verstehe das so, dass der Chip ersatzweise auch mit dem älteren Node gebaut werden kann. Nicht, dass es um irgendwelche Prozessschritte o.ä. geht.
Wenn also Intel jetzt meint ein 7nm Design auf 10nm++ rückportieren zu müssen hieße das für mich, dass sie dem 7nm Prozess zumindest nicht ganz trauen und wenigstens irgendwas haben wollen zu dem Zeitpunkt. Macht ja auch Sinn.

[pipin]

So AnandTech hat aufgelöst:

https://www.anandtech.com/show/15217/intels-manufacturing-ro…

Intel behält sich in jedem zukünftigen vollen Node eine Backport opportunity vor.



Das stammt aus dem September und wurde einem Intel-Partner präsentiert, der das jetzt weiter
gegeben hat.

Ist für mich jetzt auch erstmal kein Muss, dass das auch so kommt.

[BUGGI1000]

Antwort auf Beitrag Nr.: 62.125.574 von pipin am 10.12.19 18:48:47

Sollten mehr sein. Hillsboro und Chandler sollten es in den USA sein, Kiryat ebenso. Und dann hast Du ja unterschiedliche FAB Module. Je nach Definition, wäre die Anzahl max. bei 8, was dann Module einzeln zählt. Und die Frage ist dann ja auch, wieviel der FAB Kapazitäten auf einzelnen Nodes laufen. Das ist ja keine 0-1 Geschichte.

BUGGI

[pipin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 62.125.091 von BUGGI1000 am 10.12.19 17:45:57

Zitat von BUGGI1000: @ Pipin
Sehe die aufgemachte Connection nicht wirklich. Mal ganz abgesehen davon, ob an der Geschichte etwas dran ist oder eben nicht. Das Intel mehrere Process Dev. Teams parallel laufen hat, dürfte nicht wirklich überraschen. Sie hatten ja auch in den letzten Meetings von mehr inkrementellen Veränderungen auf der Transistorseite gesprochen. In dem Zusammenhang würde ich ggf. ein Know-How Transfer von 7 nach 10nm verstehen, sofern der 7nm Prozess "läuft". Warum das Rad im 10nm Team neu erfinden, wenn die 7er Jungs die Lösung bereits entwickelt haben. Das es normalerweise genau anders herum läuft dürfte auch klar sein, aber was ist schon an Intels 10nm normal?


BUGGI

Solange wir nicht wissen, um welches Design oder Teile es sich handelt ist es eh nur Rumraten.

Aber ich ging jetzt mal davon, dass Willow Cove gemeint ist, der sowieso für Mobile und Desktop in 7nm und für Server in 10nm geplant war. Es kann aber sein, dass bei Intel mein Roadmap-Stand nicht so ganz aktuell ist. Mit der Benamung hat Intel mich eh schon längst verloren.

Hätte jetzt vermutet, das man zumindest Mobile auch auf 10nm bringt.

Zu den Fabs. Hat Intel nicht sowieso nur zwei 10nm-Fabs? Eine in Oregon und eine in Israel.

[BUGGI1000]

Antwort auf Beitrag Nr.: 62.124.731 von pipin am 10.12.19 17:15:53

@ Pipin
Sehe die aufgemachte Connection nicht wirklich. Mal ganz abgesehen davon, ob an der Geschichte etwas dran ist oder eben nicht. Das Intel mehrere Process Dev. Teams parallel laufen hat, dürfte nicht wirklich überraschen. Sie hatten ja auch in den letzten Meetings von mehr inkrementellen Veränderungen auf der Transistorseite gesprochen. In dem Zusammenhang würde ich ggf. ein Know-How Transfer von 7 nach 10nm verstehen, sofern der 7nm Prozess "läuft". Warum das Rad im 10nm Team neu erfinden, wenn die 7er Jungs die Lösung bereits entwickelt haben. Das es normalerweise genau anders herum läuft dürfte auch klar sein, aber was ist schon an Intels 10nm normal?

Nochmal zum Ramp. Wenn man sich allein die CAPEX Daten ansieht, dann kann es praktisch nicht sein, dass Intel keine 10nm Kapazität am Laufen hat. Insbesondere deshalb nicht, weil Sie ja via Copy Exactly aus der R&D FAB rampen. Oder anders formuliert. Warum soll ich in mehreren high-volume FABs rampen, wenn der Prozess nichtmal in der R&D FAB läuft. Das macht ja keinen Sinn. Gleichzeitig müssten wir brutal viel Kappa auf der 14nm Seite sehen, wenn die CAPEX dort hereingebuttert wurde. Das sieht man ja nun wirklich nur ansatzweise. Somit geht für mich die Rechnung nicht auf. Auf der anderen Seite sieht man aber auch kein zufriedenstellendes 10nm Volumen. OEMs ja, aber nicht in der Breite, die man ja erwarten würde. Wahrscheinlich bewegt es sich irgendwie dazwischen. Das 7nm erst in 2022 kommt, würde ich daher praktisch ausschließen.

BUGGI

[pipin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 62.122.046 von BUGGI1000 am 10.12.19 13:44:22

Zitat von BUGGI1000: Die Rückwärtsintegration macht ja im leading-edge wenig bis Null Sinn. Einzige Variante, zumindest im Prozess. 7nm läuft (2. oder 3. Team) und 10nm hakt - in dem Fall portierst Du bestimmte Designrules von 7nm zurück auf 10nm, weil der Prozess halt noch lange laufen soll. Ob dem so ist, kann ich natürlich auch nicht sagen.

BUGGI

Ist für mich ein deutliches Zeichen, das 7-nm bei Intel auch wirklich erst 2022 kommt.

Klingt für mich nach nem Hail Mary, wenn man das schon versuchen muss.

Jetzt gibt es Gerüchte, dass Comet Lake-S in 10-nm in Q2 kommen soll. So langsam verliere ich bei den ganzen Lakes auch den Überblick.

[RavenRidge]

Antwort auf Beitrag Nr.: 62.122.058 von Olderni am 10.12.19 13:44:49

es läuft jedenfalls für AMD - wenn sie jetzt auch noch so schnell im Marktanteilsbereich vorrücken....
DIY-Bereich ist schon in AMDs Hand...
ein Link zu einem Artikel von zdnet über die goldene Opteron-Server-Zeit:
https://www.zdnet.de/39143093/opteron-22-1-prozent-marktante…

soo weit sind wir leider noch nicht, mich erstaunt der grosse Sprung damals des Opteron-Anteils von einem Quartal aufs andere - oder lese ich das falsch?