Borussia Dortmund zurück an die Spitze! (Seite 7884)

[katjuscha-research]

Antwort auf Beitrag Nr.: 47.342.234 von halbgott am 21.07.14 00:34:55

Wieso wird die kleinste Kritik immer als Nörgelei bezeichnet?

Ums mal auf den Punkt zu bringen.

Willst du dem Vorstand jetzt als auch in der Zukunft (also auf und nach der nächsten HV) einen Freifahrtsschein für Kapitalerhöhungen verpassen?

Mir ging es wie gesagt nicht um die letzte KE. Auch eine weitere KE mit einem Großinvestor/Sponsor würde ich begrüßen. Aber darüber hinaus sind vorläufig keine KEs nötig.

Die Begründung mit den Vorteilen von Großinvestoren hab ich nie negiert. Das ist ja alles wunderbar und hat Vorteile für den Kurs. Aber irgendwann würden die Nachteile überwiegen, wenn ein Vorstand immer die leichteste Variante wählt, um sich Geld zu beschaffen. Und das ist nunmal den Kapitalmarkt anzuzapfen. Aus meiner Sicht besteht dann auch die Gefahr, dass der Vorstand sich irgendwann zurücklehnt, was die Profitabilität des Unternehmens angeht. Wieso soll man versuchen die Margen zu halten oder zu steigern, wenn man sich ganz leicht ständig Geld über den kapitalmarkt beschafft und es unkritische Aktionäre gibt, die das alles toll finden? Den Großaktionären/Sponsoren ist die Kursentwicklung in gewisser Weise egal, wenn sie nicht allzu teuer einsteigen. Das ist auch der Grund wieso ich dagegen bin, wenn sie jetzt zu 5 € großflächig einsteigen dürfen. Für 2-3 Premiumsponsoren ist das nachvollziehbar, aber das sollte eben nicht zum Standard werden, dass sich Investoren über Kapitalerhöhungen am BVB beteiligen können. Man muss auch irgendwann mal sagen, sie sollen über die Börse kaufen oder halt als normaler Sponsor auftreten. Das setzt ja auch gewisse Reizpunkte für Investoren und auch den Vorstand.

Wie gesagt, ich geh davon aus, dass es noch 1-2 weitere KEs bis zur HV geben wird. Das ist auch so in Ordnung, hoffentlich zu Kursen von über 5 €. Darüber hinaus bin ich aber nicht bereit, dem Vorstand einen Blankoscheck auszustellen. Darauf sollten Aktionärsvertreter auch unbedingt achten, wenn es auf der kommenden HV wieder darum geht, welche Kapitalmaßnahmen für die nächsten Jahre genehmigt werden sollen. Die kann man ja durchaus an gewisse Bedingungen knüpfen, damit es nicht ganz so leicht wird, zu Niedrigkursen zu verwässern. Niemand will ja dem Vorstand verbauen, den BVB zu finanzieren. Ich will auch keine Neuverschuldung. Nur ist das doch auf absehbare Zeit eh kein Thema. Der BVB wird hohe Ebitdas und Cashflows in den nächsten 5 Jahren ausweisen (selbst ohne größere Transfereerlöse). Dazu hat man jetzt Ende 2014 voraussichtlich schon ein dickes Cashpolster und einen Topkader mit weitestgehend festen (meist leistungsbezogenen) Verträgen bis 2018/19. Demnach muss man es mit Kapitalmaßnahmen in nächster Zeit gar nicht übertreiben. Sie sind schlichtweg nicht notwendig, weder für den BVB noch für die Kursentwicklung.

[Der Tscheche]

Der Kicker sieht es jetzt auch ein und verleiht Mats Hummels das Prädikat "Weltklasse":

http://www.bvb.de/News/Uebersicht/kicker-hebt-Hummels-in-den…

[Kalchas]

Zitat von allespaletti:

Zitat von Freibauer: Rückblickend wäre für die meisten mehr drin gewesen...........kaputtgemacht werden können die (Kurse) eben vorwiegend durch massive Verwässerung....

Alles richtig. Entscheidend ist allerdings, daß das aktuelle Mgmt. mit der neuen Geldschwemme (KE) besser umgeht als die Kleptomanen der Vergangenheit Meyer,Niebaum & Co.

Außerdem wird eine Beteiligung von EVONIK, Puma und wem auch immer noch, von diesen nicht nur aus reiner Freundlichkeit vorgenommen. Man verspricht sich davon Einfluß und vor Allem Gewinn. Die eV-Leute verlieren dadurch relativ an Einfluß (trotz 50+1). Daran partizipieren wir Kleinaktionäre.
Ob ich KE-Rabatte für die "Großen" gut finde, steht auf einem anderen Blatt.
Gruß ap

Das ist doch Käse. Da hat sich niemand bereichert. Es wurden schlichweg ab einer gewissen Zeit völlig falsche Unternehmensentscheidungen getroffen. Man kann die bestenfalls als unfähig bezeichenen, wobei es das auch nicht trifft.

Niebaum ist 1984 in den Vorstand eingestiegen. Die Lage des Vereins war damals katastrophal, wahrscheeinlich noch schlecher als bei seinem Abgang. 1986 wurde er dann Präsident und unter seiner Führung ging es steil nach oben. Wäre er nach dem Gewinn der Champions League abgetreten, dann hätte man ihn als dern erfolgreichsten Präsidenten aller Zeiten in Erinnerung.

Danach hat er die Bodenhaftung verloren, vielleicht kann man das mit Größenwahn beschreiebn, das ist aber unwichtig.

Die falschen Entscheidungen darf man alle kritisieren. Das habe ich auch gemacht, aber Begriffe wie Kleptomane sind völlig unangebracht.

[Freibauer]

Außerdem wird eine Beteiligung von EVONIK, Puma und wem auch immer noch, von diesen nicht nur aus reiner Freundlichkeit vorgenommen. Man verspricht sich davon Einfluß und vor Allem Gewinn. Die eV-Leute verlieren dadurch relativ an Einfluß (trotz 50+1). Daran partizipieren wir Kleinaktionäre.

Einfluß? Doch allenfalls auf den speziellen Werbevertrag den man abgeschloßen hat - z.B. Puma verhindert, das Nike wieder einsteigt.

Auch Evonik und Puma haben entweder kein Interesse an Aktiengewinnen (weil nicht ihr operatives Geschäft) oder haben nicht verstanden, das sich auch so Gewinne erzielen lassen.
Überhaupt scheint es kein Problem zu sein - für z.B. einzelne Kunstwerke hohe 2-stellige Mio.€ Beträge auszugeben-oder für Prestige Wohnungen in London/New York...aber vollkommen abseitig 5 oder 10% an einem Fussballclub zu halten...

Bei den Kunstwerken/Wohnungen ist dabei grundsätzlich wichtig:
Man kann sie jederzeit wieder verkaufen-und wird keinen großen Verlust machen - Erträge gibts entweder keine (Kunstwerke) oder nur geringe (Immobilien) z.T. werden auch noch Verwahrungs-Verwaltungskosten verursacht....

So und wie ist das beim BVB ?
Wie hält man solche Investoren raus?

Richtig: Kapitalerhöhungen ohne Bezugsrechte
Bzw. Androhung das Aktienkapital immer weiter zu verwässern..

Der andere Weg wäre - die Aktien so teuer zu machen - wie IHREM WERT entspricht und zwar in den kommende Jahren - Sportfivevertrag läuft auch mal aus.. (im Verhältnis zu Manu/Bayern usw.) und es für diese Investorengruppen uninteressant zu machen..

Darauf setze ich als Streubesitzaktionär - und hoffe das weitere Kapitalerhöhungen jetzt an der Dummheit von Puma & Co. scheitern.. -

Da darf ich mal erinnern - Signal Iduna Park ist etwa so hoch bewertet wie die teuerste Immobilie in London...

http://wirtschaftsblatt.at/home/life/immobilien/3800248/171-…

Ab wann zählen eigentlich mal einfachste Zusammenhänge in Deutschland??

[Kalchas]

Welches konkrete Recht gibt es denn bei eienr KgaA nicht? Die mitgliedschaftlichen Rechte sind im Prinzip dieselben wie bei einer AG.

Einzig die Vorstandstätigkeit ist anders geregelt, aber das hat ja nichts mit Aktionärsrechten zu tun.

Bei Vorzugsaktien haben die Aktionäre erheblich weniger Rechte, aber um die geht es nicht.

[allespaletti]

Zitat von Freibauer: Rückblickend wäre für die meisten mehr drin gewesen...........kaputtgemacht werden können die (Kurse) eben vorwiegend durch massive Verwässerung....

Alles richtig. Entscheidend ist allerdings, daß das aktuelle Mgmt. mit der neuen Geldschwemme (KE) besser umgeht als die Kleptomanen der Vergangenheit Meyer,Niebaum & Co.

Außerdem wird eine Beteiligung von EVONIK, Puma und wem auch immer noch, von diesen nicht nur aus reiner Freundlichkeit vorgenommen. Man verspricht sich davon Einfluß und vor Allem Gewinn. Die eV-Leute verlieren dadurch relativ an Einfluß (trotz 50+1). Daran partizipieren wir Kleinaktionäre.
Ob ich KE-Rabatte für die "Großen" gut finde, steht auf einem anderen Blatt.
Gruß ap

[Freibauer]

Rückblickend wäre für die meisten mehr drin gewesen, richtig. Wie hoch oder niedrig die meisten hier investiert waren oder sind konnte man sehr gut an der vollkommen fehlenden Jubelstimmung hier im Thread erkennen, im Juni 2012 stand die Aktie bei 2,10

Unsinn - die Performance hat doch nicht das Board hier gemacht...
Die instituionellen Anleger besonders in Deutschland haben wieder gepennt! Niemand hat da 3% gemeldet, obwohl ausgiebig informiert wurde UND alle Kennzahlen exzellent waren..

Wenn ich mich jetzt beschwere über zu niedrige Kapitalerhöhungskurse - interessiert mich doch nicht, wer da 2011-2013 alles geschlafen hat..sondern ich bleibe bei meinen fairen Werten von 8€ aufwärts - auch wenn die erst 2018 erreicht werden!
Und kaputtgemacht werden können die eben vorwiegend durch massive Verwässerung..

[mhay111]

!

Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: Spam, Werbung

[mhay111]

!

Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: Spam, Werbung

[halbgott]

Zitat von Opa_Hotte: Ich verstehe die ständige Nörgelei bzgl. der VERGANGENEN Kapitalerhöhung und deren Ablauf auch nicht... Wenn es wenigstens eine Diskussion über den generellen Sinn gegeben hätte/gebe würde aber die meisten geilen sich ja über die Höhe von 4,3x€ auf und dass das zu gering wäre...

Wenn hier einige so davon überzeugt sind/waren, dann sollen sie auch das Risiko eingehen und Haus und Hof investieren. Bin mit ner 5stelligen Aktienzahl drin und rückblickend wäre bedeutend mehr drin gewesen aber ich war halt nicht bereit das Risiko zu gehen (und mit mir 99% der hier anwesenden auch nicht).

Ich verstehe die ständige Nörgelei auch nicht. Trotz der krassen Unterbewertung stieg der Kurs letztlich erst durch die Kapitalerhöhung eklatant und den damit verbundenen Ereignissen (S-Dax Aufnahme). Bedingt durch den sehr hohen Free Float Anteil ist die Aktie vollkommen unzureichend gestiegen, durch die Kapitalerhöhung hat sich einiges sehr wesentlich geändert.

Rückblickend wäre für die meisten mehr drin gewesen, richtig. Wie hoch oder niedrig die meisten hier investiert waren oder sind konnte man sehr gut an der vollkommen fehlenden Jubelstimmung hier im Thread erkennen, im Juni 2012 stand die Aktie bei 2,10

Seither ab es keine nennenswerte Konsolidierung, zweimal eine Dividende und ein sattes Kursplus von 150%