Diskussionen zu iQPower durch Fusion die iQPower Licensing und nun die iQ International (Seite 3342)

[mamueba]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.709.196 von snaiper am 06.01.15 18:09:52

Hallo snaiper,

zumindest Kevin Loman würde von Fusion und Resplit profitieren, da anschließend sein gesamter Aktienbestand (denke mal, überwiegend Vorzüge) stimmrechtlich aufgewertet wäre.

In kleinerem Maße dürfte das auch für die Koreaner/Herrn Choi und sicherlich auch für Herrn Latzel gelten.

Also, so ganz uneigennützig ist die Geschichte nicht... ich hoffe nur, dass der Freefloat schlussendlich auch davon profitiert. Denke jedoch, dass der Freefloat mal wieder zusätzlich einiges an Geduld und Verständnis aufbringen muss.

[westminster]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.709.550 von QModdoo am 06.01.15 18:40:28

Was hat denn das hier zu suchen ???

[QModdoo]

!

Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: Spam

[westminster]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.708.959 von firestorm71 am 06.01.15 17:51:19

Hmm...

Für´s verzögerte Einbuchen ins Depot kann aber iQ nicht unbedingt was dafür. Das ist Bankangelegenheit. Da gab es große Unterschiede bei den einzelnen Aktionären, wenn ich mich recht erinnere.

Und was die lange Wartezeit bei den VZ angeht, die stehen dafür jetzt höher im Kurs denn je.

W.

[snaiper]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.708.242 von snaiper am 06.01.15 16:53:57

Aus dem posting von "Kallenfels" - Zitat:

Zur Erinnerung:
- Koreanisches Konsortium, Seoul (Republik Korea): 21,39%
- Kevin Loman (USA): 12,60%
- Helmut Latzel (Deutschland): 6,84%
- Der Rest der Aktien (59,17%) der iQ Power AG befinden sich im Streubesitz.

Bei Kevin Loman müsste es wohl KANADA heissen.

Meine Frage in diesem Zusammenhang lautet:

Kann man - oder besser ausgedrückt - ist es vorstellbar, dass genau diese Aktionäre und Miteigentümer eine Fusion als Vorbedingung betrachten und so auch haben möchten, damit das Unternehmen schneller in die Erfolgsspur findet?
Im Verwaltungsrat wird die unternehmerische Strategie festgelegt. Das ist doch wohl unumstößlich.
Diese Verwaltungsratmitglieder haben doch ein ureigenes Interesse, dass das Unternehmen bald profitabel arbeiten wird.
Ergo wird es doch im Umkehrschluss auch positive Auswirkungen auf den Kurs mit sich bringen und "last but not least" alle Aktionäre mehr oder weniger zufrieden stellen können.

Ist dieses Szenarion vorstellbar?

Wenn ja, da stellt sich doch die Frage: Warum hier im Forum so ein negatives Szenario dargestellt wird?

Vor einigen Monaten wurde dringend danach verlangt, dass iQ Power hoffentlich institutionelle Investoren zu dem Unternehmen bringt. Das ist doch wohl mit Discover Energy gelungen.
Und gerade Discover Energy und die Südkoreaner - dürften doch wohl ein starkes Interesse daran haben so schnell wie möglich Gewinne zu machen. Das ist doch ihr ureigenes Interesse oder etwa nicht?

Beide Unternehmen sind im Verwaltungsrat vertreten!

Ich bin sehr gespannt auf die Unternehmensmeldungen die Tage, Wochen und Monate nach der ausserordentlichen Generalversammlung kommen werden.

In diesem Sinne lieber "Kallenfels" nehmen Sie meine Bemerkung "Heul doch" mit Humor. Wir haben schließlich den Beginn der Karnevalszeit.

Ich werde Ihnen am Ende des Jahres die Frage stellen, ob Sie zufrieden mit der unternehmerischen Entwicklung (und der damit verbundenen Kursentwicklung)sind.

Ich sehe diesen Veränderungen (Fusion etc.) sehr entspannt entgegen und habe dementsprechend auch meine Stimmrechte abgegeben.

snaiper

[MrTorpedo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.709.040 von mamueba am 06.01.15 17:56:31

Moin Mamueba,

User wie "Eine Ahnung" sind schon längst auf meiner Ignore-List. Würde ich Dir auch empfehlen. Der Satz: "Sie haben die Beiträge dieses Users ausgeblendet" ist deutlich gehaltvoller als alles, was jemals von dem User selbst kommen könnte

[herz10]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.709.040 von mamueba am 06.01.15 17:56:31

Zitat von mamueba: Moin eineAhnung,

schon einmalig wie Du auf der einen Seite User als Lügner betitelst weil sie Dir nicht ausreichend Quellen und Belege vorlegen und auf der anderen Seite so selbstverständlich von "unseriösen Machenschaften" schreibst (ohne Beleg).

Auch wenn sich mir die Notwendikeit der Fusion (noch) nicht erschließt und der angestrebte Resplit in meinen Augen derzeit wenig Sinn macht, so heißt das noch lange nicht, dass hier diesbezüglich unseriös vorgegangen wird.

Einmalig auch, wie Du immer wieder zur Klage, Blockade und Anfechtung aufrufst ohne selbst in diesen Dingen voran zu gehen. Schwaadlappen, sagt man dazu in Köln.

Das unterschreibe ich!
(Obwohl ich den User schon lange ausgeblendet habe)

[mamueba]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.708.461 von eineAhnung am 06.01.15 17:09:54

Moin eineAhnung,

schon einmalig wie Du auf der einen Seite User als Lügner betitelst weil sie Dir nicht ausreichend Quellen und Belege vorlegen und auf der anderen Seite so selbstverständlich von "unseriösen Machenschaften" schreibst (ohne Beleg).

Auch wenn sich mir die Notwendikeit der Fusion (noch) nicht erschließt und der angestrebte Resplit in meinen Augen derzeit wenig Sinn macht, so heißt das noch lange nicht, dass hier diesbezüglich unseriös vorgegangen wird.

Einmalig auch, wie Du immer wieder zur Klage, Blockade und Anfechtung aufrufst ohne selbst in diesen Dingen voran zu gehen. Schwaadlappen, sagt man dazu in Köln.

[firestorm71]

Es gehört zwar nicht in dieses Forum aber wenn jemand hier eine KE mitgemacht hat und dabei die Erfahrung gemacht hat wie es ist wenn eine Aktie nicht handelbar ist oder noch nicht eingebucht ist solange der Kurs noch einigermaßen hoch steht und bis zur Einbuchung signifikant abfällt der kann es evtl. nachvollziehen.
Die Möglichkeit besteht durchaus dass das geschieht.

[westminster]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.708.692 von IQ-Quest am 06.01.15 17:29:28

Manchmal sind die ganz einfachen Dinge die Besten (Stichwort "Plastikwinkel")

Die Vision der Herren Braun und Bauer war sicherlich weitreichend. Aber auch verbohrt. Der Markt folgt eigenen Gesetzen (Stichwort "bedarfsgerechte Produkte").

W.